ΙΣΑΑΚ ν. Χ''ΚΩΝΣΤΑΝΤΗΣ κ.α., Αρ. Αγ.: 3778/12, 2/4/2019

ΙΣΑΑΚ ν. Χ''ΚΩΝΣΤΑΝΤΗΣ κ.α., Αρ. Αγ.: 3778/12, 2/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A106 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Αρ. Αγ.: 3778/12 XXXXX ΙΣΑΑΚ Ενάγοντας ν.

1. XXXXX Χ''ΚΩΝΣΤΑΝΤΗΣ
2. XXXXX ΛΟΥΚΑ Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 5/11/2018 (για προσθήκη εναγομένης και για παρέμβαση στην δικαστική διαδικασία) Ημερομηνία: 2/4/19 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: Η κα. Ι. Λεωνίδου και Ν. Κυριακίδης για Χ. Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε Για τον καθ'ού η αίτηση: Ο κ. Α. Δημητρίου για Ανδρέα Θ. Μαθηκολώνη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή ο ενάγοντας αξιώνει από τον εναγόμενο 1 γενικές και/ή ειδικές αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες καθώς και άλλες υλικές ζημιές που υπέστη συνεπεία τροχαίου δυστυχήματος που επεσυνέβη, την 16/7/10, επί της οδού Αθανασίου στα Λειβάδια, Λάρνακας. Σύμφωνα με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του ενάγοντα, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο ίδιος ήταν συνεπιβάτης σε όχημα που οδηγείτο από τον εναγόμενο 1 και το οποίο συγκρούσθηκε με όχημα που οδηγείτο από τον εναγόμενο
3. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο εναγόμενος 2 δεν καταχώρησε οποιοδήποτε σημείωμα εμφάνισης παρά το γεγονός ότι του επιδόθηκε δεόντως το κλητήριο ένταλμα. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ Θεωρώ αναγκαίο, προτού το Δικαστήριο ασχοληθεί με τα εγειρόμενα επίδικα θέματα της παρούσας αίτησης, να παρατεθεί, συνοπτικά, το ιστορικό της παρούσας υπόθεσης. Η ακροαματική διαδικασία ξεκίνησε στις 12/1/18 με την κατάθεση του Δρα. Στ. Κόκκη (Μ.Ε.1). Στις 7/2/18 κατάθεσαν ο Αστυφύλακας XXXX κ. XXXXX Ιεροδιακόνου (Μ.Ε 2) και ο ενάγοντας (Μ.Ε 3). Ενώ αντεξεταζόταν ο ενάγοντας, ο ευπαίδευτος συνήγορος του εναγομένου 1, σε κάποιο σημείο, υπέβαλε προς το Δικαστήριο αίτημα αναβολής για συνέχιση της αντεξέτασης με σκοπό να καταχωριστεί αίτημα για τροποποίηση της Υπεράσπισης. Αφού εγκρίθηκε το αίτημα, ο εναγόμενος 1 καταχώρησε την αίτηση του στις 20/2/18 με την οποία, ουσιαστικά, ζητούσε να αποσύρει την παραδοχή του στην Υπεράσπιση του, με την οποία αποδεχόταν το γεγονός ότι ο ενάγοντας ήταν, κατά τον ουσιώδη χρόνο, συνοδηγός στο όχημα του. Το Δικαστήριο, μετά από ακροαματική διαδικασία, εξέδωσε ενδιάμεση απόφαση, ημερομηνίας 19/10/18 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του εναγομένου 1 για τους λόγους που καταγράφονται στην εν λόγω απόφαση. Συνοπτικά, η εν λόγω αίτηση απορρίφθηκε, μεταξύ άλλων, και για το γεγονός ότι δεν συνέτρεχαν, στην προκειμένη περίπτωση, οι προϋποθέσεις που θα επέτρεπαν στον εναγόμενο 1 να αποσύρει την εν λόγω παραδοχή του. Ακολούθως η υπόθεση επαναορίσθηκε για ακρόαση στις 14/11/
4. Την ημέρα εκείνη η συνήγορος του εναγομένου 1 αιτήθηκε και πάλι αναβολής της, δια τον λόγο ότι η ασφαλιστική εταιρεία Μινέρβα-αιτήτρια στην παρούσα αίτηση (στο εξής καλούμενη «η αιτήτρια») προτίθεται να καταχωρίσει αίτηση, από τους ίδιους συνηγόρους που εκπροσωπούν τον εναγόμενο 1, για προσθήκη της ως εναγόμενη 3 στην παρούσα δικαστική διαδικασία. Το αίτημα εγκρίθηκε και ως εκ τούτου η ακρόαση της υπόθεσης αναβλήθηκε. ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ Στις 5/11/18 καταχωρίστηκε η υπό κρίση αίτηση με την οποία η αιτήτρια εξαιτείται από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: A. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να παρέχει άδεια ή/και να επιτρέπει στην αιτήτρια να παρέμβει (intervene) στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή ως ξεχωριστός διάδικος ή/και ως Εναγόμενη 3 υπό τέτοιους όρους ως το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να παρέχει άδεια ή/και να επιτρέπει στην αιτήτρια να προστεθεί ως ξεχωριστός διάδικος στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή ή/και ως Εναγόμενη 3 υπό τέτοιους όρους ως το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να παρέχει άδεια ή/και να επιτρέπει στην αιτήτρια στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή διά δικηγόρου ή/και άλλη εκπροσώπηση ως ξεχωριστός διάδικος ή/και ως Εναγόμενη 3 υπό τέτοιους όρους ως το Δικαστήριο κρίνει ορθό και δίκαιο. Η αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.9 Θ.10 - 11, Δ.16, Δ.48 Θ.1-9, στον Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων Νόμο, Ν.96(Ι)/2000και συγκεκριμένα στα Άρθρα 14, 15, 16Α, και 16Β, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου, στις αρχές του Κοινοδίκαιου και στη Νομολογία. Υποστηρίζεται δε από την ένορκη δήλωση του XXXXX Πάρπα, λειτουργού της στο Τμήμα Απαιτήσεως. Αναφέρει ο ομνύοντας, συνοπτικά, τα ακόλουθα:
5. Όπως φαίνεται και από το φάκελο του Δικαστηρίου, στην παρούσα αγωγή, ο εναγόμενος 1 υπέγραψε διοριστήριο δικηγόρου στη ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ για να καταχωρίσει Σημείωμα Εμφάνισης εκ μέρους του και να τον εκπροσωπήσει στην παρούσα διαδικασία. Ενόψει του ότι και τα δύο εμπλεκόμενα οχήματα ήταν ασφαλισμένα κατά τον επίδικο χρόνο στην αιτήτρια, με οδηγίες της τελευταίας, δεν καταχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης εκ μέρους του εναγόμενου 2 αφού αν επιδικάζονταν οποιεσδήποτε αποζημιώσεις στην παρούσα αγωγή για αυτές θα ήταν υπόχρεα η Αιτήτρια που κάλυπτε την αστική ευθύνη, κατά τον ουσιώδη χρόνο, τόσο του οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXXTG όσο και του οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXX
7. Επομένως, και επειδή η Αιτήτρια στη βάση του ασφαλιστήριου συμβολαίου που βρισκόταν σε ισχύ, παρείχε δωρεάν νομική εκπροσώπηση στον εναγόμενο 1 στην παρούσα διαδικασία, και επειδή με βάση το ασφαλιστήριο συμβόλαιο η αιτήτρια έχει δικαίωμα να εμπλακεί στον χειρισμό αγωγών εναντίον των ασφαλισμένων της που εμπλέκονται σε τροχαία ατυχήματα, ο εναγόμενος 1 ανάθεσε την Υπεράσπιση της παρούσας αγωγής στους δικηγόρους που του πρότεινε η Αιτήτρια.
8. Μετά την υπογραφή του διοριστήριου οι δικηγόροι της ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ προχώρησαν στην ετοιμασία της Υπεράσπισης για τον εναγόμενο 1 στη βάση των στοιχείων που είχαν στη διάθεσή τους. Σύμφωνα με τα έγγραφα και τις αναφορές που είχαν στην κατοχή τους οι δικηγόροι της ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ κατά την ετοιμασία της Υπεράσπισης, δεν προέκυπτε από πουθενά ότι ο ενάγοντας δεν επέβαινε στο όχημα που οδηγούσε ο εναγόμενος
9. Περαιτέρω επειδή οποιαδήποτε απόφαση εκδιδόταν υπέρ του ενάγοντα θα πληρώνονταν από την Αιτήτρια, δεν θεωρήθηκε αναγκαία η εκ νέου επικοινωνία με τον εναγόμενο 1 αφού το ζήτημα της ευθύνης επέλευσης του ατυχήματος δεν είχε σημασία για την Αιτήτρια.
10. Κατά την ακροαματική διαδικασία στα πλαίσια της μαρτυρίας του Μ.Ε 2 αναφέρθηκε από τον ίδιο, κατά το στάδιο της αντεξέτασης του, μετά από σχετικές ερωτήσεις δικηγόρου της ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ, ότι: (α) Δεν του αναφέρθηκε ότι στο όχημα με αρ. εγγραφής XXXXXTG (μάρκας Jaguar) επέβαινε και άλλο πρόσωπο πέραν του οδηγού (Εναγόμενου 1) (β) Δεν θυμάται τον Ενάγοντα στη σκηνή του ατυχήματος (γ) Μόνο οι δύο οδηγοί (Εναγόμενος 1 και Εναγόμενος 2) βρίσκονταν στη σκηνή του δυστυχήματος.
11. Κατά την πιο πάνω ημερομηνία, δηλαδή στις 07/02/2018, για πρώτη φορά, περιήλθε στη γνώση των δικηγόρων της ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ μαρτυρία ότι ο ενάγοντας δεν βρισκόταν στη σκηνή του ατυχήματος και δεν επέβαινε στο όχημα που οδηγούσε ο εναγόμενος
12. Συνεπώς, κατέστη επιτακτική η ανάγκη για τροποποίηση της Υπεράσπισης του εναγόμενου 1 με σκοπό να προβληθεί η θέση ότι ο ενάγοντας δεν μετέβαινε σε οποιοδήποτε από τα ενεχόμενα στο επίδικο ατύχημα οχήματα.
13. Μετά την εν λόγω δικάσιμο οι δικηγόροι της ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ επιχείρησαν να επικοινωνήσουν με τον εναγόμενο 1 αρκετές φορές χωρίς όμως να καταφέρουν να τον εντοπίσουν. Επειδή έπρεπε άμεσα οι δικηγόροι της ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ να προχωρήσουν με σχετική αίτηση, καταχώρισαν στις 20/02/2018 αίτηση τροποποίησης της Υπεράσπισης του εναγόμενου
14. Όπως τον ενημερώνουν οι δικηγόροι της ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ, προχώρησαν με την Αίτηση τροποποίησης, καθότι πίστευαν ότι θα εντόπιζαν τον εναγόμενο 1 και γι' αυτό η Αίτηση τροποποίησης ήταν το ορθό δικονομικό μέτρο με το οποίο έπρεπε να προχωρήσουν.
15. Λόγω του ότι στο διάστημα που μεσολάβησε μέχρι την απόφαση στην Αίτηση τροποποίησης οι δικηγόροι της ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ δεν κατάφεραν να εντοπίσουν του εναγόμενο 1, η αιτήτρια αποφάσισε μετά από συζητήσεις με τους δικηγόρους της, ότι υπήρχε η ανάγκη να παρέμβει στη διαδικασία για να διασφαλίσει τα συμφέροντα της.
16. Ειδικότερα, η μαρτυρία του Μ.Ε.2 σε συνδυασμό με το γεγονός ότι το επίδικο ατύχημα συνέβη μεταξύ οχημάτων τα οποία ήταν και τα δύο ασφαλισμένα στην αιτήτρια και οι εναγόμενοι δεν ανταποκρίνονται στις κλήσεις των δικηγόρων της ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ, προκάλεσε ανησυχία στην τελευταία για το κατά πόσο όντως επισυνέβη ατύχημα μεταξύ των δύο οχημάτων από το οποίο ο ενάγοντας τραυματίστηκε. Περαιτέρω μετά από προσεκτική μελέτη των ασφαλιστήριων συμβολαίων που συνήψαν οι Εναγόμενοι 1 και 2 με την αιτήτρια προκύπτει ότι και οι δύο ασφαλίστηκαν (Τεκμήρια 1 και 2 αντιστοίχως) ακριβώς το ίδιο χρονικό διάστημα στον ίδιο ασφαλιστικό πράκτορα, στοιχείο που συνέτεινε στην αύξηση της ανησυχίας της αιτήτριας.
17. Πέραν των πιο πάνω, οι συνθήκες του ισχυριζόμενου ατυχήματος ήταν τέτοιες που η αιτήτρια ήταν υπόχρεη να αποζημιώσει και τους δύο εμπλεκόμενους οδηγούς. Ειδικότερα το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXXTG που οδηγούσε ο εναγόμενος 1 ήταν ασφαλισμένο με περιεκτική κάλυψη που σημαίνει ότι σε ενδεχόμενο ατύχημα είτε είχε ευθύνη είτε όχι θα αποζημιωνόταν από την αιτήτρια, κάτι που όντως έγινε. Έτσι η αιτήτρια λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες πρόκλησης του ατυχήματος αποζημίωσε, ως όφειλε, και τον εναγόμενο 2 ως τρίτο πρόσωπο στο οποίο προκλήθηκαν ζημιές από τον εναγόμενο
18. Δύο δέσμες με αντίγραφα των εγγράφων πληρωμής των ζημιών των οχημάτων XXXXXTG και XXXXX06 επισυνάφθηκαν ως Τεκμήρια 3 και 4 αντίστοιχα.
19. Ως είναι λογικό οι υποψίες της αιτήτριας περί σκηνοθετημένου ατυχήματος έγιναν ακόμη πιο έντονες όταν είδε στο σύνολό τους και συνδυαστικά τα πιο πάνω γεγονότα και μετά από προσεκτική μελέτη των πιο πάνω Τεκμηρίων από τους δικηγόρους της. Αυτός είναι και ο λόγος που σήμερα εξαιτείται διατάγματος παρέμβασής της στην παρούσα διαδικασία. Εξ όσων τον πληροφορούν οι δικηγόροι της ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ ΔΕΠΕ, η επίλυση των επίδικων θεμάτων στα πλαίσια της παρούσας αγωγής επηρεάζει άμεσα τα νόμιμα δικαιώματα και τα οικονομικά συμφέροντα της αιτήτριας.
20. Συγκεκριμένα με την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασία και την έκδοση σχετικής απόφασης από το Δικαστήριο, η αιτήτρια θα κληθεί να αποζημιώσει τον ενάγοντα για οποιοδήποτε τυχόν ποσό καταλήξει το Δικαστήριο ότι δικαιούται με βάση την παρουσιαζόμενη μαρτυρία και αναλόγως του ποσοστού ευθύνης που θα καταλήξει το Δικαστήριο ότι φέρει ο εναγόμενος 1, καθώς η αιτήτρια, εκ φύσης της ως υπόχρεα ασφαλιστής, δεσμεύεται από το τελικό αποτέλεσμα της παρούσας αγωγής.
21. Με την παρούσα Αίτηση η αιτήτρια δεν καλεί το Δικαστήριο να αξιολογήσει τον Μ.Ε
22. Είναι η θέση της αιτήτριας ότι η παρέμβασή της είναι αναγκαία για τη διασφάλιση των συμφερόντων της.
23. Είναι περαιτέρω η θέση της αιτήτριας, ενόψει και των όσων αναφέρονται πιο πάνω, ότι με την παρούσα αγωγή υπάρχει το ενδεχόμενο να επιχειρείται αθέμιτος πλουτισμός εναντίον της. Δεδομένων τούτων, υπάρχει κατάφωρη παραβίαση των νόμιμων δικαιωμάτων και οικονομικών συμφερόντων της Αιτήτριας.
24. Η Αιτήτρια έχει διαφορετικές υπερασπίσεις από τον Εναγόμενο 1 για το επίδικο ατύχημα, τις οποίες είναι ορθό και δίκαιο να της δοθεί δικαίωμα να προβάλει.
25. Περαιτέρω οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ της αιτήτριας και του εναγόμενου 1 δεν μπορεί να λυθεί στα πλαίσια αγωγής ανακτήσεων από την αιτήτρια εναντίον του εναγόμενου 1 καθότι σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν επιτρέψει στην αιτήτρια να ακουστεί στα πλαίσια της παρούσας και να παρουσιάσει τις θέσεις και υπερασπίσεις της, τότε με βάση τους υφιστάμενους δικογραφημένους ισχυρισμούς των διαδίκων θα θεωρηθεί ως παραδεκτό γεγονός ότι ο ενάγοντας ήταν επιβάτης στο όχημα του εναγόμενου 1 και έτσι η αιτήτρια δεν θα έχει κανένα δικαίωμα ανάκτησης εναντίον του εναγόμενου 1 και του εναγόμενου
27. Δεν μπορεί κανένας να αμφισβητήσει το γεγονός ότι η αποδοχή της παρούσας αίτησης και η τυχόν εμφάνιση της αιτήτριας στη διαδικασία, θα προκαλέσει μια μικρή καθυστέρηση στην συνέχιση της εκδίκασης της παρούσας αγωγής, καθότι θα πρέπει να καταχωριστούν περαιτέρω δικόγραφα. Ωστόσο, αδιαμφισβήτητα, έναντι της μικρής καθυστέρησης η οποία θα προκληθεί, υπερτερεί το συμφέρον της δικαιοσύνης και ειδικότερα η παρουσίαση στο Δικαστήριο όλων των εκδοχών και θέσεων των άμεσα επηρεαζόμενων προσώπων σε σχέση με το επίδικο συμβάν.
28. Πέραν της μικρής καθυστέρησης, η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δεν θα παραβλάψει καθόλου τη θέση του ενάγοντα και ουδεμία ζημιά ή αδικία θα προκαλέσει σε αυτόν και κανένα δικαίωμά του δεν θα επηρεαστεί.
29. Τέλος είναι η θέση της αιτήτριας ότι καταχώρισε την παρούσα αίτηση το συντομότερο δυνατό. Τα Τεκμήρια που συνοδεύουν την παρούσα ένορκη δήλωση περιήλθαν στην κατοχή των δικηγόρων της Αιτήτριας μόλις στις 02/11/2018 κατόπιν αιτήματος των τελευταίων (Τεκμήριο 5) με σκοπό την ετοιμασία της παρούσας Αίτησης. Τα έγγραφα αυτά δεν είχαν σταλεί στους δικηγόρους της Αιτήτριας προηγουμένως καθότι η Αιτήτρια θεώρησε ότι το ζήτημα της πληρωμής των ζημιών των εμπλεκόμενων οχημάτων δεν αφορούσε την παρούσα αγωγή στην οποία αξιώνονται αποζημιώσεις από τον ενάγοντα που ισχυρίζεται ότι ήταν επιβάτης στο όχημα που οδηγούσε ο εναγόμενος
30. ΈΝΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του ενάγοντα- καθ' ου η αίτηση (στο εξής καλούμενος «ο καθ' ου η αίτηση») ο οποίος ήγειρε τους ακόλουθους 27 λόγους ένστασης:
31. «Δεν δικαιολογείται η έγκριση της αίτησης καθότι δεν μπορεί να εγερθεί ή και να δημιουργηθεί διαφορά μεταξύ του ενάγοντα και των αιτητών εκτός μετά από την έκδοση απόφασης στην παρούσα αγωγή, μεταξύ του ενάγοντα και των εναγομένων πελατών των αιτητών, υπέρ του ενάγοντα και τη θεμελίωση δικαιώματος αποζημίωσης από τον εναγόμενο εναντίον των αιτητών.
32. Η αίτηση των Αιτητών είναι νομικά αβάσιμη και παράτυπη και δεν δικαιούνται να προβαίνουν σε αυτή.
33. Η αίτηση γίνεται σε λανθασμένο τύπο.
34. Η αίτηση βασίζεται σε λανθασμένη νομική βάση.
35. Η νομική βάση της αίτησης είναι ελλιπής.
36. Η Ενόρκως Δηλούσα δεν είναι άτομο που μπορεί να ορκισθεί θετικά στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης.
37. Τα γεγονότα της ένορκης δήλωσης που στηρίζει την αίτηση δεν δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
38. Η αίτηση γίνεται με μεγάλη καθυστέρηση η οποία δεν δικαιολογείται από τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση.
39. Η αίτηση γίνεται σε πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας και δεν δικαιολογείται η έγκριση της. 10.Η αίτηση γίνεται κακόπιστα με σκοπό την ανατροπή των θέσεων και των γεγονότων τα οποία η αιτήτρια παρέθεσε ή και καθόρισε στην διαδικασία δια μέσω των δικηγόρων που διόρισε για τον εναγόμενο
40. 11.Η αίτηση δεν μπορεί να εγκριθεί εφόσον η αίτητρια λαμβάνει ήδη μέρος στην διαδικασία εκ μέρους του εναγόμενου
41. 12.Η αίτηση βασίζεται σε απλές υποψίες ή και σε υποκειμενικά συμπεράσματα των αιτητών και όχι σε ουσιαστικά γεγονότα και ως εκ τούτου δεν μπορεί να εγκριθεί. 13.Τα γεγονότα που στηρίζουν την αίτηση δεν αποδεικνύουν ότι οποιαδήποτε νομικά ή άλλα δικαιώματα και ή συμφέροντα των αιτητών έχουν επηρεασθεί δυσμενώς για να δικαιολογείται η παρέμβαση τους στην διαδικασία. 14.Η επιδιωκόμενη θεραπεία θα πλήξει και/ή θα προκαλέσει μεγάλη και ανεπανόρθωτη ζημιά στην υπόθεση του Καθ' ου η αίτηση η οποία είναι αδύνατο να θεραπευθεί και/ή αποζημιωθεί με οποιοδήποτε τρόπο στην συνέχεια της υπόθεσης. 15.Η αίτηση είναι γίνεται καταχρηστικά ή και η ίδια η αίτηση αποτελεί κατάχρηση καθότι η αιτήτρια είχε συμμετοχή στην διαδικασία δια μέσω των δικηγόρων της που διόρισε για τους εναγόμενους. 16.Η αίτηση γίνεται καταχρηστικά ή και η ίδια η αίτηση αποτελεί κατάχρηση καθότι οι αιτητές προωθούν την παρούσα αίτηση δια μέσω των δικηγόρων που διόρισαν για τον εναγόμενο 1 και προωθούν με την παρούσα αίτηση ισχυρισμούς εντελώς αντίθετους με τα συμφέροντα του εναγόμενου
42. 17.Η Αίτηση των Αιτητών γίνεται σε πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας και ή είναι αποτέλεσμα κακοπιστίας των και τυχόν έγκρισης του αιτήματος των θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στον Καθ' ου η αίτηση η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με οποιαδήποτε άλλη διαταγή εφόσον ο Ενάγοντας έχει ήδη δεσμευθεί με ένορκη μαρτυρία και δεν μπορεί πλέον να αντιμετωπίσει και ή αντικρούσει τυχόν νέους ισχυρισμούς νέου διάδικου. 18.Τυχόν έγκριση των αιτούμενων διαταγμάτων θα επιφέρει τον εκτροχιασμό της δίκης και θα προσθέσει νέα επίδικα θέματα τα οποία δεν ήσαν επίδικα κατά την μέχρι σήμερα παρουσίαση της μαρτυρίας από τον ενάγοντα και τους μάρτυρες του. 19.Τυχόν έγκριση της αίτησης θα επιφέρει τον εκτροχιασμό της δίκης καθότι δεν θα μπορεί ο Ενάγοντας να προσφέρει περαιτέρω μαρτυρία από εκείνη που ήδη έχει παρουσιάσει ή και διαφορετική μαρτυρία ή και δεν θα μπορεί να ανακρούσει τυχόν ισχυρισμούς του νέου διάδικου. 20.Η Αίτηση αποτελεί κατάχρηση των διαδικασιών καθότι έχει σκοπό να πετύχει η αιτήτρια να προσθέσει ισχυρισμούς που δεν εγκρίθηκαν στην αίτηση τροποποίησης ημερ.20/02/2018 που καταχωρίστηκε από τον εναγόμενο
43. 21.Η θεραπεία του ενάγοντα εναντίον των εναγομένων δεν άλλαξε ή και είναι η ίδια από την καταχώριση της αγωγής μέχρι και σήμερα. 22.Οι αιτούμενες θεραπείες του ενάγοντα ζητούνται εναντίον των εναγομένων και όχι εναντίον των αιτητών. 23.Η αγωγή επιδόθηκε στους αιτητές ή και οι αιτητές ενημερώθηκαν για την καταχώριση της και επέλεξαν να διορίσουν δικηγόρο για τον εναγόμενο 1 ασφαλισμένο τους. 24.Οι αιτητές δεν έχουν δικαίωμα συμμετοχής στην διαδικασία σε αυτό το στάδιο ή και πριν την έκδοση απόφασης εναντίον των πελατών τους. 25.Οι Αιτητές έχουν δικαίωμα καταχώρισης αγωγής εναντίον των εναγομένων πελατών τους για ανάκτηση ή και άλλως πώς. 26.Εάν εγκριθεί η αίτηση ο Ενάγοντας θα απωλέσει το δικαίωμα του να παρουσιάσει την υπόθεση του με βάση τα καταχωρηθέντα δικόγραφα αλλά αντιθέτως η υπόθεση του θα κινδυνεύει από αναπάντητους ισχυρισμούς εις την υπεράσπιση των νέων διαδίκων. 27.Η αίτηση των Αιτητών θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εναντίον τους και υπέρ του καθ' ου η αίτηση.» Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του καθ'ού η αίτηση, ο οποίος πέραν του γεγονότος ότι υιοθετεί και επαναλαμβάνει όλους τους λόγους ένστασης, αναφέρει, επιπρόσθετα, τα ακόλουθα:
44. Οι Δικηγόροι Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ εμφανίστηκαν στην παρούσα αγωγή για τον εναγόμενο 1 εκ μέρους όμως της αιτήτριας στην παρούσα αίτηση. Από τη στιγμή που η αιτήτρια έδωσε οδηγίες για να διοριστεί δικηγόρος για τον εναγόμενο 1, πρακτικά αυτό σημαίνει ότι η αιτήτρια λαμβάνει ήδη μέρος στην παρούσα δικαστική διαδικασία. Εν πάση περιπτώσει ο ίδιος πάντως βρισκόταν εντός του επίδικου οχήματος κατά τον χρόνο που επεσυνέβη το ατύχημα.
45. Η αιτήτρια προσπαθεί με δική της υποκειμενική αξιολόγηση των γεγονότων αλλά και με επιλεκτική αναφορά στα γεγονότα να αποφύγει τις ευθύνες της, ως ασφαλιστική εταιρεία, εκ των υστέρων. Ο ίδιος στην μαρτυρία του ουδέποτε ανέφερε ότι συνομίλησε με τον Μ.Ε
46. Επίσης ουδέποτε ανέφερε ότι βρισκόταν στον χώρο μέχρι την έλευση του. Εξ όσων φαίνεται από τα Τεκμήρια που κατάθεσε στο Δικαστήριο, ο ίδιος ήδη βρισκόταν στο νοσοκομείο κατά την έλευση του.
47. Είναι η θέση του ότι η αιτήτρια προσπαθεί να προσθέσει ισχυρισμούς, τους οποίους δεν επέτρεψε το Δικαστήριο να προσθέσει με την αίτηση τροποποίησης της. Ο εναγόμενος στην υπεράσπισή του παραδέχεται το γεγονός ότι ο ίδιος βρισκόταν ως συνοδηγός του οχήματος. Η αιτήτρια όμως στην προσπάθεια της να εκμεταλλευτεί την κατάσταση καταχώρισε την παρούσα αίτηση για να ανατρέψει στην ουσία τις παραδοχές που κατάθεσε για τον εναγόμενο 1 με τον οποίο, όπως οι δικηγόροι τους αναφέρουν, δεν έχουν επικοινωνία αλλά συνεχίζουν μέχρι να εκδικαστεί η παρούσα αίτηση να τον εκπροσωπούν και αναλόγως του αποτελέσματος θα αποφασίσουν αν θα συνεχίσουν να το πράττουν.
48. Είναι επίσης άξιον απορίας το γεγονός ότι ο ίδιος ο εναγόμενος 1 που τους διόρισε το 2012, δήθεν σήμερα δεν ανταποκρίνεται. Ακόμα είναι περίεργο το γεγονός ότι ο εναγόμενος 1 δεν ανταποκρίνεται και οι δικηγόροι της αιτήτριας προωθούν στην παρούσα ένα σενάριο εντελώς αντίθετο με τα συμφέροντα του εναγόμενου
50. Περαιτέρω είναι περίεργο το γεγονός ότι η αιτήτρια είχε όλα αυτά τα στοιχεία ενώπιον της από τότε και πάραυτα προχώρησε σε αποζημιώσεις και στην συνέχεια στην υποβολή πρότασης για αποζημίωση στον ίδιο. Είναι επίσης περίεργο το γεγονός ότι η αιτήτρια αφού διόρισε δικηγόρους για τον εναγόμενο 1, να συνεχίζει να αντιπροσωπεύει τον εναγόμενο 1 και ταυτόχρονα να προωθεί την παρούσα αίτηση ισχυριζόμενη σκηνοθετημένο ατύχημα. Επιπρόσθετα, από την καταχώριση της παρούσης αγωγής, δηλαδή από την 02/11/2012 και εφόσον ο εναγόμενος 1 και ο εναγόμενος 2 ήταν ασφαλισμένοι στην αιτήτρια, είναι δεδομένο ότι το αποτέλεσμα της αγωγής πιθανόν να επηρεάσει τα οικονομικά συμφέροντα της.
51. Η ολοκλήρωση της δίκης και η έκδοση σχετικής απόφασης για το Δικαστήριο και η πιθανότητα να κληθεί να αποζημιώσει τον ενάγοντα η αιτήτρια είναι δεδομένα που υφίστανται από την 2/11/
52. Δεν επισυνέβη οτιδήποτε νέο που να δικαιολογεί την καταχώριση της παρούσης αίτησης.
53. Είναι επίσης η συμβουλή του δικηγόρου του ότι η αιτήτρια δεν είναι με την παρούσα διαδικασία που θα προωθήσει τις θέσεις της αλλά μέσω άλλης διαδικασίας. Με την παρούσα αγωγή δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ του ιδίου και της αιτήτριας αλλά υπάρχει διαφορά μεταξύ του ίδιου και των εναγομένων και εάν εφόσον εκδώσει το Δικαστήριο απόφαση υπέρ του, τότε αρχίζει η διαφορά μεταξύ του ίδιου και της αιτήτριας.
54. Περαιτέρω σε περίπτωση που τυχόν εγκριθεί το αίτημα της αιτήτριας θα επηρεαστούν ανεπανόρθωτα τα δικαιώματά του.
55. Επίσης είναι φανερή η τεράστια καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Βλέποντας τα γεγονότα της αίτησης και συνολικά τα γεγονότα της υπόθεσης, η αιτήτρια καταχώρισε την παρούσα αίτηση με πολύ μεγάλη καθυστέρηση με αποτέλεσμα να παραβιάζονται τα δικαιώματα του. Πρωτίστως είναι το γεγονός ότι καθυστερεί να εκδικαστεί η ουσία της αγωγής του για να εκδικαστεί η παρούσα αίτηση . Επίσης η αιτήτρια παραδέχεται ότι είχε στην κατοχή της τα ασφαλιστικά συμβόλαια των εναγόμενων από το 2009, γνώριζε τα προσωπικά στοιχεία τους από τότε, είχε υπόψη της τις συνθήκες υπό τις οποίες έγινε το ατύχημα από το 2010, αποζημίωσε τους εναγόμενους τον Σεπτέμβριο του 2010 και όπως τον ενημερώνει ο Δικηγόρος του οι ασφαλιστικές εταιρείες πάντα λαμβάνουν αντίγραφα των αστυνομικών εκθέσεων με σκοπό να εξετάσουν την ευθύνη σε ένα δυστύχημα. 10.Επιπρόσθετα εξ όσων τον ενημερώνει ο δικηγόρος του η αιτήτρια έλαβε γνώση της αγωγής με την επιστολή των δικηγόρων του ημερομηνίας 02/11/2012 (Τεκμήριο 1). Περαιτέρω, εξ όσων τον ενημερώνει ο δικηγόρος του, οι δικηγόροι της αιτήτριας ζήτησαν με επιστολή τους, ημερομηνίας 23/02/2017, και έλαβαν όλα τα έγγραφα που αποκαλύφθηκαν στην ένορκη δήλωση του, ημερομηνίας 01/02/
56. Επίσης, ακόμα και στο τέλος, όταν είχαν όπως ισχυρίζονται εις γνώση τους την μαρτυρία του Μ.Ε.2, οι δικηγόροι της αιτήτριας προχώρησαν με αίτηση τροποποίησης και όχι με την καταχώρηση της παρούσας. 11.Η αίτηση γίνεται, περαιτέρω, σε πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας και δεν δικαιολογείται η έγκριση της. Αυτό σημαίνει ότι η διαδικασία έχει προχωρήσει πάρα πολύ και αν εγκριθεί η αίτηση στην ουσία θα πληγεί ανεπανόρθωτα η αγωγή του διότι έχει προσκομίσει όλους του τους μάρτυρες, πλην του Δρα. Καλούδη που είναι ο ιατρός του και η μαρτυρία του έχει να κάνει μόνο με τους τραυματισμούς του και όχι τα γεγονότα που αμφισβητούν οι αιτητές. Επίσης αν το Δικαστήριο εγκρίνει την αίτηση αυτό σημαίνει, σύμφωνα με τον δικηγόρο του, ότι η δικαστική διαδικασία θα καθυστερήσει εφόσον η αιτήτρια θα πρέπει να καταχωρήσει Υπεράσπιση. 12.Για όλους τους πιο πάνω λόγους ζητά όπως η υπό κρίση αίτηση απορριφθεί. ΑΚΡΟΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και μέσω των γραπτών αγορεύσεων που αμφότερες οι πλευρές παρέδωσαν στο Δικαστήριο, επιχειρηματολογώντας ως προς τις θέσεις τους και παραπέμποντας και σε σχετική επί του θέματος νομολογία. Τα όσα ανέφεραν οι συνήγοροι έχουν μελετηθεί και αναφορά στις θέσεις τους θα γίνει όταν αυτό κριθεί αναγκαίο. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι δεν προσφέρθηκε προφορική μαρτυρία ή αντεξετάσθηκε οποιοσδήποτε των ενόρκως δηλωσάντων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Με την υπό κρίση αίτηση η αιτήτρια ζητά να προστεθεί ως εναγόμενη 3, στην παρούσα διαδικασία. Το ζήτημα της προσθήκης διαδίκου ρυθμίζεται από την Διαταγή 9, θ. 10 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών η οποία προνοεί τα ακόλουθα: «No cause or matter shall be defeated by reason of the misjoinder or non - joinder of parties, and the Court may in every cause or matter deal with the matter in controversy so far as regards the rights and interests of the parties actually before it. The court or a Judge may, at any stage of the proceedings, either upon or without the application of either party, and on such terms as may appear to the Court or Judge to be just, order that the names of any parties improperly joined, whether as plaintiffs or as defendants, be struck out, and that the names of any parties, whether plaintiffs or defendants, who ought to have been joined, or whose presence before the Court may be necessary in order to enable the Court effectually and completely to adjudicate upon and settle all the questions involved in the cause or matter, be added. No person shall be added as a plaintiff suing without a next friend, or as the next friend of a plaintiff under any disability, without his own consent in writing thereto. Every party whose name is so added as defendant shall be served with a writ of summons or notice in manner provided by rule 11 of this Order or in such manner as may be prescribed by any special order, and the proceedings as against such party shall be deemed to have begun only on the service of such writ or notice.» Σε μετάφραση: «Καμιά υπόθεση ή ζήτημα θα χάνεται διά λόγους κακής ένωσης προσώπων και το Δικαστήριο μπορεί σε οποιαδήποτε υπόθεση ή ζήτημα να χειρισθεί το ζήτημα μόνον όσον αφορά τα δικαιώματα και συμφέροντα των μερών που είναι ενώπιον του. Το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας είτε με είτε χωρίς αίτηση οποιουδήποτε διάδικου και με όρους που θα φανούν στο Δικαστήριο ή τον Δικαστή δίκαιοι, να διατάξει όπως τα ονόματα οποιωνδήποτε προσώπων που έχουν κακώς ενωθεί είτε σαν Ενάγοντες είτε σαν Εναγόμενοι, να διαγραφούν και τα ονόματα οποιωνδήποτε μερών προσώπων που έχουν κακώς ενωθεί είτε σαν Ενάγοντες είτε Εναγόμενοι που πρέπει να είχαν ενωθεί ή που η παρουσία τους στο Δικαστήριο θα ήταν αναγκαία για να μπορέσει το Δικαστήριο αποτελεσματικά και ολοκληρωτικά να αποφασίσει και να διακανονίσει όλα τα ερωτήματα που υπάρχουν στην υπόθεση ή ζήτημα να προστεθούν. Κανένα πρόσωπο θα πρέπει να προστεθεί σαν Ενάγοντας που ενάγει χωρίς συγκατάθεση του. Κάθε πρόσωπο που το όνομα του προστίθεται έτσι σαν Εναγόμενος, θα πρέπει να του γίνει επίδοση κλητηρίου εντάλματος ή ειδοποίησης με τον τρόπο που προνοείται στον Κανονισμό 11 αυτής της Διάταξης ή με οποιοδήποτε τρόπο που θα περιγράφεται σε οποιαδήποτε ειδική διάταξη, και η διαδικασία εναντίον τέτοιου μέρους θα θεωρείται ότι άρχισε μόνον όταν του γίνει επίδοση τέτοιου κλητηρίου ή ειδοποίησης.» Η αντίστοιχη Αγγλική πρόνοια είναι η O.16 r.
57. Στο Annual Practice 1958, σελ. 345, αναφέρεται, με παραπομπή στην υπόθεση Re Fowler, 142 L.T.J. 94, πως πρόσωπα τα οποία δεν είναι διάδικοι μπορούν να αιτηθούν την προσθήκη τους. Όπως αναφέρεται στην ίδια σελίδα του εν λόγω συγγράμματος, η έκδοση ή όχι διαταγής για προσθήκη διαδίκου, συμπεριλαμβανομένου εναγομένου, επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο έχει ευρεία εξουσία να εκδώσει τέτοια διαταγή όπου το κρίνει αναγκαίο για να επιτύχει την αποτελεσματική εκδίκαση όλων των επίδικων θεμάτων. Περαιτέρω στη σελ. 348, υπό τον τίτλο «Adding defendants», αναφέρονται οι βασικές αρχές που διέπουν την άσκηση αυτής της διακριτικής ευχέρειας. Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτές περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, πως πρόσωπο το οποίο είναι εμμέσως ενδιαφερόμενο («indirectly interested») δεν θα προστεθεί (Moser v. Marsden