← Κύπρος

Ζαχαρία ν. Χρίστου, Αρ. Αγωγής: 2369/13, 6/5/2019

Ζαχαρία ν. Χρίστου, Αρ. Αγωγής: 2369/13, 6/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A138 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Hλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2369/13 Μεταξύ: χχχ Ζαχαρία, εκ Λάρνακας Ενάγοντας και χχχ Χρίστου, εκ Λάρνακας Εναγομένου ----------------------------------- Ημερομηνία: 6 Μαΐου 2019 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα: κα. Ε. Αντωνιάδου Για τον Εναγόμενο: κ. Κόνιας για Ανδρέας Π. Ερωτοκρίτου & Σία ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η

  1. Στις 9.6.2012 επεσυνέβηκε τροχαίο ατύχημα στο δρόμο Κόρνου προς Λεύκαρα στο οποίο ενεπλάκησαν, η μοτοσυκλέτα με αρ. εγγραφής χχΕ χχ2 που οδηγούσε ο ενάγοντας και το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής χχΥ χχ5 που οδηγούσε ο εναγόμενος. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός και συνακόλουθα εύρημα του Δικαστηρίου ότι οι ειδικές αποζημιώσεις του ενάγοντα συνεπεία του πιο πάνω ατυχήματος, επί πλήρους ευθύνης, ανέρχονται στο ποσό των €19.500 με νόμιμο τόκο από την ημερομηνία του ατυχήματος πλέον €2.500 έξοδα μελλοντικής επέμβασης. Επίδικα ζητήματα στην παρούσα υπόθεση είναι η ευθύνη για την πρόκληση του ατυχήματος ως επίσης η έκταση και η σοβαρότητα των τραυμάτων που υπέστη ο ενάγοντας.
  2. Για στοιχειοθέτηση της απαίτησης έδωσε μαρτυρία ο ενάγοντας ως επίσης κλήθηκαν και οι αστ. χχχ χ Αριστοδήμου, χχχ Χριστοφή, ο φυσιοθεραπευτής χ Παυλικάς και ο ιατρός χ Λοϊζίδη. Από την άλλη πλευρά έδωσε μαρτυρία ο εναγόμενος και ο ιατρός χ Πηλαβάκης.
  3. Στις 9.6.2012 ο αστ. χχχ χ Αριστοδήμου μετέβηκε στη σκηνή του ατυχήματος μαζί με τον λοχ. χχχ χ Κωνσταντίνου αφού προηγουμένως γύρω στις 08:55 λήφθηκε σχετική πληροφορία. Κατά την άφιξη του στη σκηνή, εντόπισε τα εμπλεκόμενα οχήματα στη τελική τους θέση και παρών στη σκηνή ήταν ο εναγόμενος ενώ ο ενάγοντας, οδηγός της μοτοσυκλέτας, είχε ήδη μεταφερθεί με ασθενοφόρο στο νοσοκομείο. Ο εναγόμενος του ανέφερε ότι στην προσπάθεια του να στρίψει δεξιά για να κατευθυνθεί στην κατοικία της θυγατέρας του ένοιωσε ταρακούνημα στο αυτοκίνητο του και προχώρησε δεξιά και περαιτέρω δεν αντιλήφθηκε να τον ακολουθά οποιαδήποτε μοτοσυκλέτα. Στα πλαίσια της διερεύνησης του ατυχήματος έλαβε διάφορες μετρήσεις και στην παρουσία του εναγομένου, ετοίμασε πρόχειρο σχέδιο (βλ. Τεκ. 1) και ακολούθως συμμετρικό (βλ. Τεκ. 2). Πρόκειται για ευθύ δρόμο διπλής κατεύθυνσης με καλή ορατότητα και το πλάτος της κάθε λωρίδας κατεύθυνσης είναι τρία μέτρα. Το όριο ταχύτητας είναι 50 χλμ αφού πρόκειται για κατοικημένη περιοχή. Τόσο δεξιά όσο και αριστερά του δρόμου υφίστανται χωμάτινα πακέτα και κατοικίες. Τα δύο οχήματα είχαν κατεύθυνση τα Λεύκαρα και ειδικότερα το αυτοκίνητο του εναγομένου προπορευόταν. Το σημείο σύγκρουσης βρίσκεται στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία των δύο οχημάτων και ειδικότερα απέχει 2,95 μέτρα από το αριστερό άκρο του δρόμου και στο σημείο αυτό υφίσταται μαύρισμα επί της ασφάλτου και αρχίζουν ίχνη πλαγιολίσθησης συνολικού μήκους 5,10 εκ. και καταλήγουν στην τελική θέση της μοτοσυκλέτας η οποία απέχει 7,5μ. από το αριστερό άκρο του δρόμου. Τα ίχνη πλάγιας ολίσθησης, ως ανέφερε προκλήθηκαν από την μοτοσυκλέτα και ειδικότερα από την τριβή της στην άσφαλτο. Η απόσταση από το σημείο σύγκρουσης μέχρι και την είσοδο που βρίσκεται δεξιά σύμφωνα με την πορεία και των δύο οχημάτων και ειδικότερα μέχρι το πισινό αριστερό άκρο του οχήματος είναι 15,54μ. Επισήμανε ότι στην σκηνή δεν εντόπισε ίχνη τροχοπέδησης. Στη μαρτυρία του ανέφερε ότι το όχημα του ενάγοντα υπέστη ζημιές στο πίσω δεξιό φανάρι, στην ράβδο και στην δεξιά γωνία της κάσιας του μονοκάμπινου. Η δε μοτοσυκλέτα υπέστη εκτεταμένες ζημιές. Παρουσίασε στο Δικαστήριο έκθεση του τμήματος ηλεκτρομηχανολογικών υπηρεσιών σύμφωνα με την οποία τα πισινά φώτα και δείκτης πορείας δεξιά ήταν αποκομμένα από το ατύχημα πλην όμως τα καλώδια εγκατάστασης ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση. Αντιθέτως τα πισινά φώτα και δείκτης πορείας αριστερά ήταν αποκομμένα πριν το ατύχημα (βλ. Τεκ. 3). Περαιτέρω στα πλαίσια της διερεύνησης του ατυχήματος έλαβε κατάθεση από τον εναγόμενο (βλ. Τεκ. 4) ως επίσης παρουσίασε στο Δικαστήριο την κατάθεση του ενάγοντα (βλ. Τεκ. 5) και φωτογραφίες στις οποίες εμφαίνονται τα εμπλεκόμενα οχήματα (βλ. Τεκ. 8). Επισήμανε ότι εναντίον του ενάγοντα ασκήθηκε ποινική δίωξη για το αδίκημα της αμελούς οδήγησης (βλ. Τεκ. 6) η οποία αναστάληκε (βλ. Τεκ. 7). 4.
  4. Ο ενάγοντας κατά την ημερομηνία του ατυχήματος ήταν περίπου 32 ετών και ήταν ο ιδιοκτήτης της μοτοσυκλέτας με αρ. εγγραφής χχE χχ
  5. Αναφορικά με τις συνθήκες που επεσυνέβηκε το ατύχημα επισήμανε ότι στις 9.6.2012 και ώρα 08:50 οδηγούσε την μοτοσυκλέτα του στην λεωφόρο Ομονοίας στον Κόρνο με δυτική κατεύθυνση. Έφερε το κράνος του και τα φώτα της μοτοσυκλέτας του ήταν αναμμένα. Η δε ταχύτητα του ήταν γύρω στα 50 χλμ. Μόλις πέρασε διασταύρωση που υπήρχε, αντιλήφθηκε σε απόσταση 80 περίπου μέτρων να προπορεύεται το όχημα του εναγομένου. Σε κάποιο σημείο του δρόμου και ενώ το είχε πλησιάσει σε απόσταση περίπου 40 μέτρων αποφάσισε να το προσπεράσει. Αφού βεβαιώθηκε ότι δεν κατευθυνόταν εξ αντιθέτου και δεν τον ακολουθούσε όχημα, έθεσε σε λειτουργία τον δεξιό του δείκτη και εισήλθε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας. Ενώ βρισκόταν περίπου στο μέσο της δεξιάς λωρίδας κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία και των δύο οχημάτων και όταν πλησίασε το αυτοκίνητο του εναγομένου στα 4 - 5 μέτρα, ο τελευταίος χωρίς οποιαδήποτε προειδοποίηση εισήλθε στην δεξιά λωρίδα και του ανέκοψε την πορεία του. Τότε φρέναρε και κινήθηκε προς τα αριστερά με σκοπό να τον αποφύγει, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Κτύπησε με το μπροστινό μέρος της μοτοσυκλέτας του στην πισινή πλαϊνή δεξιά γωνία του αυτοκινήτου του εναγομένου. Διευκρίνισε ότι το τιμόνι της μοτοσυκλέτας του κτύπησε στο πλαϊνό δεξιό πισινό μέρος του οχήματος και ο τροχός της μοτοσυκλέτας μπήκε κάτω και πίσω από το δεξιό τροχό του αυτοκινήτου. Παρουσίασε στο δικαστήριο φωτογραφίες στις οποίες παρουσιάζεται το όχημα του εναγομένου και οι ζημιές που υπέστηκε (βλ. Τεκ. 9). Η σύγκρουση όμως επισήμανε έγινε περίπου στο κέντρο του δρόμου και συνεπεία αυτής η μοτοσυκλέτα του σύρθηκε στην άσφαλτο και ο ίδιος βρέθηκε στο έδαφος. Αντεξεταζόμενος δεν μπορούσε να προσδιορίσει ακριβώς πόσο εισήλθε ο εναγόμενος στη δεξιά λωρίδα επισημαίνοντας «. Τώρα αν μπήκε ένα μέτρο, 50 εκατοστά ή 120 εκατοστά, δεν μπορώ να το προσδιορίσω. Είδα κίνηση προς τα δεξιά, να μπαίνει προς τα δεξιά και εγώ αντανακλαστικά έκανα κίνηση προς τα αριστερά». 4.
  6. Στη μαρτυρία του επισήμανε ότι από το δυστύχημα τραυματίστηκε σοβαρά και μεταφέρθηκε με ασθενοφόρο αρχικά στο γενικό νοσοκομείο Λευκωσίας και ακολούθως με δική του επιλογή μετέβηκε στο Ιπποκράτειο ιδιωτικό νοσοκομείο όπου αρχικά υποβλήθηκε σε ακτινολογικές εξετάσεις (βλ. Τεκ. 10). Σε σχέση με τα τραύματα που υπέστη ανέφερε ότι πονούσε τρομερά και τα δύο του χέρια και οδηγήθηκε αμέσως στο χειρουργείο όπου υπό γενική αναισθησία υποβλήθηκε σε χειρουργικές επεμβάσεις και στα δύο του χέρια από τον γιατρό χχ χ Λοϊζίδη. Διευκρίνισε ότι τραυματίστηκε στο πρόσωπο, στην αριστερή ωλένη, είχε κάταγμα αριστερής κερκίδας και κάταγμα δεξιάς πηχαιοκαρπικής. Και στα δύο του χέρια τοποθετήθηκαν γύψινοι νάρθηκες για περίοδο 6 εβδομάδων. Στο πιο πάνω ιατρικό κέντρο παρέμεινε από την 9.6.2012 μέχρι την 14.6.2012 όπου απολύθηκε. Επανεισήχθηκε στις 17.10.2012 λόγω φαρμακευτικής αλλεργίας και εξήλθε την επόμενη ημέρα. Παρουσίασε ιατρικά πιστοποιητικά (βλ. Τεκ. 11 - 15). Έκτοτε παρακολουθείτο ανά τακτά χρονικά διαστήματα ως εξωτερικός ασθενής και επισκέφθηκε το εν λόγω ιατρικό κέντρο πάνω από 10 φορές. Επίσης υποβλήθηκε σε 64 φυσιοθεραπείες. Στη μαρτυρία του επεσήμανε ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν μπορούσε να αυτοεξυπηρετηθεί και τον φρόντιζε η σύζυγός του. Αναφορικά με την παρούσα κατάσταση του επισήμανε ότι έχει μόνιμες ουλές και στα δύο του χέρια. H κατάσταση του βελτιώθηκε σημαντικά. Δεν αντιμετωπίζει οποιοδήποτε πρόβλημα στο δεξιό χέρι. Αντιθέτως όμως υφίσταται πρόβλημα στο αριστερό του χέρι το οποίο δεν έχει πλήρη κάμψη. Μετά από χειρωνακτική εργασία νιώθει πόνους και ενοχλήσεις. Από τους τραυματισμούς του έχει επηρεαστεί η προσωπική και επαγγελματική του ζωή. Πριν το ατύχημα υπηρετούσε σε αντιαεροπορική μονάδα και ως στρατιωτικός έπρεπε να χρησιμοποιεί την φυσική του δύναμη για να ανεβοκατεβαίνει τα οπλικά συστήματα. Δεν μπορούσε να το πράξει με αποτέλεσμα να επηρεαστεί ψυχολογικά. Μετατέθηκε κατόπιν αιτήματος του και διευκρίνισε ότι δεν επηρεάστηκε η καριέρα του συνεπεία του πιο πάνω ατυχήματος.
  7. Ο κ. χχ Χριστοφή εργάζεται στην ηλεκτρομηχανολογική υπηρεσία. Κατόπιν σχετικού αιτήματος του αστυνομικού σταθμού Κοφίνου επιθεώρησε στις 14/6/2012 τα οχήματα που ενεπλάκησαν στο πιο πάνω τροχαίο ατύχημα. Αναφορικά με το όχημα του εναγομένου, διαπίστωσε ότι τα αριστερά πισινά φώτα πορείας και ο αριστερός πισινός δείκτης πορείας ήταν αποκομμένα πριν το ατύχημα καθότι οι ακροδέκτες καλωδίων ήταν οξειδωμένοι. Τα πισινά δεξιά φώτα πορείας και ο δεξιός πισινός δείκτης πορείας του αυτοκινήτου ήταν αποκομμένα από το ατύχημα και το καλώδιο εγκατάστασης τους ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση. Κατέληξε στο πιο πάνω τελευταίο συμπέρασμα ενόψει του γεγονότος ότι είχαν ευδιάκριτο μπρούντζινο χρώμα. Δεν κατέστη δυνατό να ελέγξει τη μοτοσυκλέτα καθότι δεν υπήρχαν κλειδιά, μπαταρία και ο ηλεκτρονικός εγκέφαλος ήταν αποσυνδεδεμένος.
  8. Ο γιατρός χχ χ Λοϊζίδης είναι ορθοπεδικός χειρούργος και ασχολείται με περιστατικά μικροχειρουργικής. Επισήμανε ότι ο ενάγοντας εισήχθη στο Ιπποκράτειο ιδιωτικό νοσοκομείο στις 9.6.2012 λόγω πολλαπλών καταγμάτων και στα δύο αντιβράχια και έτσι την ίδια ημέρα οδηγήθηκε στο χειρουργείο όπου κατόπιν ίσχαιμης περίδεσης χειρουργήθηκαν και τα δύο του χέρια. Διαπίστωσε ότι υπέστη: · Ανοιχτό κάταγμα Gustilo II στο άνω τμήμα της αριστερής ωλένης, το οποίο σταθεροποιήθηκε με K-Wire. · Διπολικό ενδοαρθρικό κάταγμα στο άνω τριτημόριο της αριστερής κερκίδος, το οποίο σταθεροποιήθηκε με πλάκα-βίδες. · Κάταγμα - εξάρθρημα δεξιάς πηχεοκαρπικής άρθρωσης. Ο συγκεκριμένος τραυματισμός αντιμετωπίστηκε με ανάταξη και σταθεροποίηση του κάτω πέρατος της κερκίδος με πλάκα - βίδες. Ο ενάγοντας εξήλθε από το νοσοκομείο στις 14/6/2012 και επανεισήχθητε στις 17.6.2012 λόγω φαρμακευτικής αλλεργίας όπου παρέμεινε για 24 ώρες. Στα δύο του χέρια τοποθετήθηκαν γύψινοι νάρθηκες. Αφαιρέθηκαν από το δεξί του χέρι στις 23.7.2012 και από το αριστερό του χέρι στις 30/7/
  9. Στη μαρτυρία του επισήμανε ότι η μετεγχειρητική πορεία του ενάγοντα ήταν ομαλή και παρακολουθήθηκε ανά τακτά χρονικά διαστήματα ως εξωτερικός ασθενής. Σε σχέση με τα κατάγματα στο αριστερό αντιβράχιο ανέφερε ότι παρουσιάζουν ικανοποιητική πώρωση ως επίσης το εύρος της κίνησης είναι ικανοποιητικό. Υφίσταται μικρό έλλειμμα εκτάσεως και κάμψεως της πηχεοκαρπικής της τάξης των 10 μοιρών καθώς επίσης παρουσιάζεται έλλειμμα υπτιασμού γύρω στις 5 με 10 μοίρες. Αναφορικά με το κάταγμα στο δεξιό κάτω πέρας της δεξιάς κερκίδας επισήμανε ότι παρουσιάζει πλήρη πώρωση και το εύρος κίνησης είναι ικανοποιητικό. Υφίσταται μικρό έλλειμμα εκτάσεως της πηχεοκαρπικής, της κάμψεως της πηχεοκαρπικής της τάξης των 5 μοιρών ως επίσης παρουσιάζει έλλειμμα υπτιασμού γύρω στις 5 μοίρες. Αντεξεταζόμενος επισήμανε ότι σε εξέταση που διενήργησε στις 14.4.2018 διαπίστωσε ότι το έλλειμα της δεξιάς πηχεοκαρπικής πιθανόν να είναι γύρω στις 3-5 μοίρες, το οποίο βρίσκεται στα πλαίσια του στατιστικού λάθους. Οι κινήσεις του δεξιού χεριού πλησιάζουν τις κινήσεις ενός φυσιολογικού χεριού πλην όμως δεν είναι φυσιολογικές ενόψει του ιστορικού του ασθενή. Επισήμανε ότι και στα δύο του χέρια υπάρχουν μετεγχειρητικές ουλές λόγω των χειρουργείων που υποβλήθηκε. Ήταν η θέση του ότι ο ενάγοντας υπέστη ένα βαρύτατο τραυματισμό με αποτέλεσμα να ταλαιπωρηθεί σωματικά και ψυχικά. Ο ταυτόχρονος τραυματισμός του και στα δύο του χέρια είχε ως αποτέλεσμα να μην μπορεί να αυτοεξυπηρετηθεί για περίοδο 6 εβδομάδων. Επίσης αναγκάστηκε να ακολουθήσει εντατικό πρόγραμμα φυσικοθεραπείας για την καλύτερη αποκατάσταση του. Επισήμανε ότι τέτοιοι τραυματισμοί επηρεάζουν τον ασθενή όταν πέφτει η θερμοκρασία με αποτέλεσμα να νοιώθει δυσφορία και μελλοντικά πιθανόν να χρειαστεί αφαίρεση των υλικών οστεοσυνθέσεων από τα δύο του χέρια. Διευκρίνισε ότι η απουσία από την εργασία του ήταν επιβεβλημένη για μεγάλο χρονικό διάστημα και οι τραυματισμοί του στα χέρια έχουν στιγματίσει την μελλοντική προσωπική και επαγγελματική του ζωή. Ο ιατρός χχ χ Λοϊζίδης επισήμανε ότι στις 14.4.2018 ο ενάγοντας υποβλήθηκε σε νέο ακτινολογικό έλεγχο ο οποίος κατάδειξε ότι η αριστερή πηχαιοκαρπική παρουσιάζει οστεοαρθρίτιδα στην κερκιδοσκαφοειδή και στην κερκιδομινωειδή άρθρωση και πιθανόν τα επόμενα χρόνια να μειωθεί το εύρος κίνησης των αρθρώσεων και να χρειαστεί να αντιμετωπιστεί με επεμβάσεις. Επίσης το δεξί του χέρι παρουσιάζει σε ηπιότερο βαθμό αρχόμενη αρθρίτιδα στην κερκιδοσκαφοειδή και στην κερκιδομινωειδή άρθρωση. Ήταν η θέση του ότι οι οστεοαρθριτικές αλλοιώσεις δημιουργήθηκαν από τον τραυματισμό και δεν επιδεινώθηκαν συνεπεία αυτού καθότι οι ακτινογραφίες που λήφθηκαν αμέσως μετά το ατύχημα δεν έδειχναν αρθρίτιδα σε αντίθεση με τις τελευταίες.
  10. Ο κ. χ Παυλικάς, φυσιοθεραπευτής, στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ανέφερε ότι ο εναγόμενος τον επισκέφθηκε την 24/7/
  11. Όταν τον επισκέφθηκε είχε αφαιρέσει τον νάρθηκα από το ένα του χέρι και από το άλλο αφαιρέθηκε μετά από παρέλευση δύο εβδομάδων. Ο ενάγοντας υποβλήθηκε σε συνολικά 64 φυσιοθεραπείες οι οποίες διήρκησαν γύρω στους 6 μήνες. Επισήμανε ότι η αποκατάσταση των τραυμάτων του ενάγοντα ήταν επώδυνη. Στα αρχικά στάδια δεν μπορούσε να αυτοεξυπηρετηθεί καθότι το ένα του χέρι ήταν στον νάρθηκα και το άλλο ήταν αδύνατο και δεν μπορούσε να κάνει κινήσεις.
  12. Ο εναγόμενος στην μαρτυρία του ανέφερε ότι πράγματι στις 9/6/2008 οδηγούσε το πιο πάνω αυτοκίνητο του στην Λεωφόρο Ομονοίας στον Κόρνο με κατεύθυνση τα Λεύκαρα. Η ταχύτητα του ήταν γύρω στα 40 χλμ. Πρόθεση του ήταν να κατευθυνθεί στο σπίτι της θυγατέρας του το οποίο βρίσκεται στα δεξιά σύμφωνα με την πορεία του οχήματος του. Όταν πλησίασε το σπίτι της και ειδικότερα όταν απείχε 30 περίπου μέτρα από αυτό, έθεσε σε λειτουργία τον δεξιό δείκτη του οχήματος του, ελάττωσε ταχύτητα και κοίταξε τόσο από το μεσαίο όσο και από το δεξιό καθρεφτάκι του αυτοκινήτου του και δεν αντιλήφθηκε να τον ακολουθεί άλλο όχημα. Τότε άρχισε να στρίβει το τιμόνι του προς τα δεξιά και ενώ το αυτοκίνητο είχε ελαφριά δεξιά κλίση και πριν προλάβει να περάσει την άσπρη διακεκομμένη γραμμή που χωρίζει τις δύο λωρίδες κατεύθυνσης άκουσε ένα μεγάλο θόρυβο και ένοιωσε ένα πολύ δυνατό τράνταγμα στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου. Το όχημα του σταμάτησε στην είσοδο της οικίας της θυγατέρας του και ειδικότερα 5 περίπου μέτρα από το σημείο που έγινε η σύγκρουση. Όταν εξήλθε του αυτοκινήτου του αντιλήφθηκε μια μοτοσυκλέτα μεγάλου κυβισμού και τον οδηγό αυτής να βρίσκονται στο έδαφος. Ακολούθως ενημέρωσε την αστυνομία και ασθενοφόρο όπου παρέλαβε τον ενάγοντα. Ο αστυνομικός που μετέβη στο μέρος ετοίμασε σχέδιο το οποίο υπέγραψε. Στη συνέχεια μετέφερε το αυτοκίνητο του για έλεγχο από την ηλεκτρομηχανολογική υπηρεσία. Επισήμανε ότι την νύχτα πριν το ατύχημα αντιλήφθηκε ότι τα πίσω φώτα του οχήματος του άναβαν και από τις δύο μεριές. Το πιο πάνω γεγονός το διαπίστωσε όταν ξεκίνησε το αυτοκίνητο από καθρέφτη που υπήρχε στο πίσω μέρος του γκαράζ.
  13. Ο ιατρός χχ χ Πηλαβάκης, ειδικός ορθοπεδικός χειρούργος, ο οποίος κλήθηκε από τον εναγόμενο στην μαρτυρία του ανέφερε ότι του ζητήθηκε από την Κόσμος ασφαλιστική να εξετάσει τον ενάγοντα, πράγμα το οποίο έπραξε στις 15/5/2013 και 25/4/2018 και ετοίμασε ιατρικές εκθέσεις (βλ. Τεκ. 17 και 18 αντίστοιχα). Αναγνώρισε ότι οι πράγματι ο ενάγοντας, υπέστη κάταγμα αριστερής κερκίδας κάτω τριτημορίου και περιφερικού άκρου (διπολικό) και ανοικτό περιφερικό κάταγμα ωλένης και κάταγμα τμηματικό τελικού άκρου δεξιάς κερκίδας με εξάρθρημα πηχεοκαρπικής. Στον ενάγοντα υπό γενική αναισθησία έγινε σταθεροποίηση του κατάγματος της ωλένης με Κ - Wire να προέχει από το περιφερικό άκρο και με πλάκα και βίδες για το κάταγμα της κερκίδας. Μετεγχειρητικά τα δύο άνω άκρα τοποθετήθηκαν σε γύψινους νάρθηκες και μετά την αφαίρεση τους ακολούθησε πρόγραμμα κινησιοφυσιοθεραπείας και του χορηγήθηκε αναρρωτική άδεια τριών μηνών. Κατά την εξέταση που έκανε στις 15/5/2013 ο ενάγοντας του ανέφερε μικρή μείωση της κίνησης της αριστερής πηχεοκαρπικής και ότι ενοχλείται στους καρπούς μετά από συνεχή χειρωνακτική εργασία. Στο ιατρικό πιστοποιητικό που συντάχθηκε στα πλαίσια της εξέτασης ημερ. 15/5/2013 αναφέρονται, μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: "Αντικειμενική εξέταση: Aριστερό άνω άκρο: Πρόσθια λεπτή χειρουργική ουλή 13 εκ. Ήρεμη και μικρή 3 εκ. αντίστοιχα με το περιφερικό άκρο της ωλένης. Η αριστερή πηχεοκαρπική έχει όψη φυσιολογική χωρίς οίδημα και χωρίς πάχυνση του αρθρικού υμένα. Η στροφική ικανότητα του αριστερού αντιβραχίου φυσιολογική. Μικρή μείωση 5ο-10ο της ραχιαίας έκτασης (φυσιολογικό 70ο) και παλαμιαίας κάμψης επίσης 5ο-10ο (φυσιολογική 75ο) Σύγκλιση δακτύλων στην παλάμη και σύσφιξη αριστερού χεριού πολύ ικανοποιητική. Χωρίς αγγειακή ή νευρολογική διαταραχή. Δεξιό άνω άκρο: Λεπτή πρόσθια χειρουργική ουλή 6 εκ. στο κάτω τριτημόριο του αντιβραχίου. Έλεγχος της στροφικής ικανότητας - πρηνισμός υπτιασμός φυσιολογικού εύρους. Η πηχεοκαρπική άρθρωση ανώδυνη και με όψη φυσιολογική. Η σύγκλιση των δακτύλων στην παλάμη και η δύναμη σύσφιξης του χεριού επίσης. Χωρίς νευρολογική η αγγειακή διαταραχή. Σχόλια - Γνώμη Ο ανωτέρω στο τροχαίο δυστύχημα υπέστει τα κατάγματα που περιγράφονται και στα δύο άνω άκρα. Η αντιμετώπιση με ανοικτή επέμβαση και οστεοσυθέσεις ήτο η ενδεδειγμένη μέθοδος και το πολύ καλό αποτελέσματα σήμερα το επιβεβαιώνει. Η αρχική μερικών εβδομάδων περίοδος ήτο δύσκολη γιατί ήτο ακινητοποιημένα και τα δύο χέρια σε γύψο. Η περίοδος που απαιτήθηκε για την πόρωση και αποκατάσταση και η άδεια του ήτο μέσα στα αναμενόμενα χρονικά όρια και κρίνεται να ήτο αναγκαία. Δεν υπάρχουν μόνιμα λειτουργικά κατάλοιπα που να είναι ανασταλτικοί και παράγοντες για την επαγγελματική του ανέλιξη. Τα υλικά οστεοσύνθεσης αν προκαλέσουν τοπικά ενοχλήματα μπορούν να αφαιρεθούν με κόστος που δεν ξεπερνά τα €2.000-€2.500.»" (βλ. Τεκ. 17). Ο ιατρός χ Πηλαβάκης επανεξέτασε τον ενάγοντα στις 25.4.2018 και ετοίμασε σχετική ιατρική έκθεση (βλ. Τεκ. 18). Επισήμανε ότι η αντιμετώπιση των τραυμάτων του ενάγοντα ήταν πολύ ικανοποιητική με πολύ καλό αποτέλεσμα. Τα υλικά οστεοσύνθεσης παρέμειναν και δεν τον ενοχλούν. Ανέφερε ότι το φυσιολογικό εύρος των κινήσεων της ραχιαίας έκτασης είναι 70 μοίρες και της παλαμιαίας κάμψης μέχρι 75 μοίρες. Στην προκειμένη περίπτωση στην αριστερή πηχεοκαρπική της παλαμιαίας κάμψης παρουσίασε μικρή βελτίωση και η ραχιαία έκταση παρέμεινε όπως ήταν κατά την προηγούμενη εξέταση κατά το
  14. Η δεξιά πηχεοκαρπική παραμένει φυσιολογική και σταθερή. Περαιτέρω στην αριστερή πηχεοκαρπική διέγνωσε στο κέντρο μικρής έκτασης ακτινολογική ασάφεια της ομαλότητας που κατά τον μάρτυρα αποτελεί ένδειξη μιας ήπιας αρχόμενης, περιορισμένης έκτασης μετατραυματικής αλλοίωσης, η οποία δεν χρήζει χειρουργικής επέμβασης καθότι είναι μικρής έκτασης και δεν θα επεκταθεί στο υπόλοιπο της άρθρωσης. Αντεξεταζόμενος επισήμανε ότι άλλο είναι η οστεοαρθρίτιδα και άλλο η ακτινολογική ασάφεια της αρθρικής επιφάνειας. Εάν επρόκειτο για οστεοαρθρίτιδα θα υπήρχε επιβάρυνση της άρθρωσης. Στην προκειμένη περίπτωση ως ανέφερε, δεν υφίσταται υποχόνδριος σκλήρυνση και η εικόνα της άρθρωσης είναι πολύ ικανοποιητική. Αντεξεταζόμενος αναγνώρισε ότι η αναρρωτική άδεια των τριών μηνών που χορηγήθηκε στον ενάγοντα αλλά και οι 64 φυσιοθεραπείες που υποβλήθηκε δεν είναι παράλογες υπό τις περιστάσεις.
  15. Αγορεύοντας η ευπαίδευτος συνήγορος του ενάγοντα εισηγήθηκε, μεταξύ άλλων, ότι την αποκλειστική ευθύνη για την πρόκληση του ατυχήματος την φέρει ο εναγόμενος καθότι παρέλειψε να ελέγξει την τροχαία κίνηση που τον ακολουθούσε προτού επιχειρήσει τη δεξιόστροφη πορεία του και δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε σήμανση ή προειδοποίηση ότι θα κατευθυνόταν δεξιά. Ήταν δε η θέση της ότι στην προκείμενη περίπτωση δικαιολογείται επιδίκαση του ποσού των €100.000 ως γενικές αποζημιώσεις για τον πόνο και την ταλαιπωρία που υπέστη. Εκ διαμέτρου αντίθετη ήταν η εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του εναγομένου ο οποίος επισήμανε, μεταξύ άλλων, ότι την αποκλειστική ευθύνη για το ατύχημα την φέρει ο ενάγοντας. Η σύγκρουση έγινε στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας και η γενεσιουργός αιτία του ατυχήματος ήταν το κτύπημα στο πίσω μέρος το αυτοκίνητο του εναγομένου από τη μοτοσυκλέτα που οδηγούσε ο ενάγοντας πριν προλάβει ο εναγόμενος να εισέλθει στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία και των δύο οχημάτων. Περαιτέρω δε εισηγήθηκε ότι επί πλήρους ευθύνης το ποσό των €30.000 ως γενικές αποζημιώσεις είναι δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις.
  16. Η απαραίτητη αξιολόγηση της μαρτυρίας είναι επιβεβλημένη για την εξαγωγή των απαραίτητων συμπερασμάτων. Μέσα από τη ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της δίκης, το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες και είναι σε θέση να αξιολογήσει την μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων τη λογικότητα της εκδοχής τους, την αμεσότητα και ευθύτητα των απαντήσεων τους αλλά και γενικότερα την όλη παρουσία τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αντιφάσεις σε μικρολεπτομέρειες δεν αποδυναμώνουν μια κατά τα άλλα αξιόπιστη μαρτυρία αλλά αντιθέτως την ενδυναμώνουν με την έννοια ότι δεν υπήρξε προσχεδιασμός και ή συνεννόηση μεταξύ των μαρτύρων ως προς το τι θα κατέθεταν (βλ. Τυμπιώτης ν. Δημοκρατίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 612 και στις εκεί αναφερόμενες αυθεντίες). Όπως έχει νομολογιακά καθιερωθεί ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός ή μη πιστευτός εν όλω ή εν μέρει. Αυτή όμως η δυνατότητα επιλογής μερών μαρτυρίας προσφέρεται μόνον στις περιπτώσεις μαρτύρων οι οποίοι κρίνονται ως αξιόπιστοι. Σε μια τέτοια περίπτωση, το Δικαστήριο μπορεί να επιλέξει το μέρος της μαρτυρίας του μάρτυρα το οποίο, κατά την άποψη του Δικαστηρίου, εκφράζει την πραγματικότητα, ενώ ταυτόχρονα μπορεί να απορρίψει άλλο μέρος της μαρτυρίας του το οποίο θεωρείται λανθασμένο (βλ. Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας, Ποιν.Έφ. 219/12 ημερ. 29/11/13 και στις εκεί αναφερόμενες αυθεντίες).
  1. Αναφορικά με το ζήτημα της ευθύνης για την πρόκληση του ατυχήματος υπάρχουν δύο εντελώς διαφορετικές εκδοχές. Από την μια ο ενάγοντας ισχυρίστηκε ότι ενώ οδηγούσε την μοτοσυκλέτα στον πιο πάνω δρόμο εισήλθε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας με σκοπό να προσπεράσει το προπορευόμενο όχημα του εναγομένου. Ενώ βρισκόταν σε απόσταση 4 με 5 μέτρα από το πιο πάνω αυτοκίνητο, ο εναγόμενος χωρίς οποιαδήποτε προειδοποίηση εισήλθε στη δεξιά λωρίδα. Τότε για να αποφύγει τη σύγκρουση φρέναρε και κινήθηκε προς τα αριστερά με αποτέλεσμα να συγκρουστεί περίπου στο κέντρο του δρόμου, με το πιο πάνω αυτοκίνητο. Από την άλλη, ο εναγόμενος ισχυρίστηκε ότι πρόθεση του ήταν να κατευθυνθεί δεξιά στην κατοικία της θυγατέρας του και 30 περίπου μέτρα πριν από αυτήν έθεσε σε λειτουργία τον δεξιό δείκτη του αυτοκινήτου, ελάττωσε ταχύτητα και περαιτέρω κοίταξε από το καθρεφτάκι του αυτοκινήτου του και δεν φαινόταν να τον ακολουθεί άλλο όχημα. Τότε το αυτοκίνητο του πήρε ελαφριά δεξιά κλίση και πριν προλάβει να περάσει την άσπρη διακεκομμένη γραμμή που χωρίζει τις δύο λωρίδες κατεύθυνσης άκουσε ένα μεγάλο θόρυβο και ένιωσε ένα πολύ δυνατό τράνταγμα στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου του.
  2. Ο αστ. χχχ χ Αριστοδήμου ήταν το πρόσωπο που καθηκόντως, μετέβηκε στη σκηνή και έλαβε διάφορες μετρήσεις και ετοίμασε πρόχειρο και συμμετρικό σχέδιο. Επεσήμανε, μεταξύ άλλων, ότι πρόκειται για δρόμο διπλής κατεύθυνσης με καλή ορατότητα και το πλάτος της κάθε λωρίδας είναι 3 μέτρα. Το όριο ταχύτητας είναι 50 χλμ. Τοποθέτησε το σημείο σύγκρουσης στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία και των δύο οχημάτων και ειδικότερα 2.95 μέτρα από το αριστερό άκρο του δρόμου. Κατέληξε στο πιο πάνω σημείο καθότι σε αυτό υφίσταται μαύρισμα και αρχίζουν ίχνη πλάγιας ολίσθησης μήκους 5,10 εκ. και καταλήγουν στην τελική θέση της μοτοσυκλέτας. Καταρχήν επισημαίνεται ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο δεν είχε οποιοδήποτε συμφέρον από την έκβαση της παρούσας υπόθεσης. Ανεξάρτητα από αυτό, παρέθεσε τα γεγονότα με αντικειμενικότητα και κατέγραψε το τι έχει εντοπίσει στη σκηνή του ατυχήματος. Δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε αντίφαση ικανή να κλονιστεί η αξιοπιστία του καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Ήταν μάρτυρας της αλήθειας και το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία του.
  3. Ο κ. χ Χριστοφή ήταν το πρόσωπο που επιθεώρησε στις 14.6.2012 τα οχήματα που ενεπλάκησαν στο τροχαίο ατύχημα και ετοίμασε σχετική έκθεση (βλ. Τεκ. 3). Η μαρτυρία του ουσιαστικά παρέμεινε αδιαμφισβήτητη. Ανεξάρτητα όμως από το πιο πάνω γεγονός, δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε αντίφαση ικανή να κλονίσει την αξιοπιστία του συθέμελα. Επεξήγησε με την απαραίτητη λεπτομέρεια και επάρκεια που απαιτείτο στο πως κατέληξε στα συμπεράσματα του όπως καταγράφονται στην παράγραφο 5 ανωτέρω. Ήταν μάρτυρας της αλήθειας και συνακόλουθα το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία του.
  4. Ο ενάγοντας στην μαρτυρία του ανέφερε ότι οδηγώντας την μοτοσυκλέτα του αντιλήφθηκε το προπορευόμενο όχημα του εναγομένου σε απόσταση 80 μέτρα. Όταν το πλησίασε σε απόσταση 40 περίπου μέτρων αποφάσισε να το προσπεράσει και αφού βεβαιώθηκε ότι δεν κατευθυνόταν εξ αντιθέτου και δεν τον ακολουθούσε όχημα, έθεσε σε λειτουργία τον δεξιό δείκτη της μοτοσυκλέτας, της οποίας τα φώτα να σημειωθεί ήταν αναμμένα, και εισήλθε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας. Ενώ βρισκόταν περίπου στο μέσο της δεξιάς λωρίδας κυκλοφορίας και όταν πλησίασε το προπορευόμενο όχημα του εναγομένου σε απόσταση γύρω στα 4-5 μέτρα, ο τελευταίος χωρίς οποιαδήποτε προειδοποίηση εισήλθε στη δεξιά λωρίδα. Τότε φρέναρε και κινήθηκε προς τα αριστερά για να αποφύγει τη σύγκρουση χωρίς όμως αποτέλεσμα. Στην προκείμενη περίπτωση έχει σημασία η γενεσιουργός αιτία του ατυχήματος, η αιτιώδης συνάφεια της επιδεικνυόμενης αμέλειας και του συμβάντος και ο βαθμός φροντίδας και προσοχής που θα πρέπει να επιδειχθεί. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του εναγομένου ισχυρίστηκε ότι η μαρτυρία του ενάγοντα βρίσκεται σε αντίθεση με την πραγματική μαρτυρία αφού ισχυρίστηκε ότι ο εναγόμενος εισήλθε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας ενώ το σημείο σύγκρουσης βρίσκεται στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας και περαιτέρω ενώ προέβαλε ότι φρέναρε, ο αστ. χ Αριστοδήμου δεν εντόπισε ίχνη τροχοπέδησης. Καταρχήν επισημαίνεται ότι ο καταμερισμός της ευθύνης γίνεται υπό το πρίσμα της κοινής λογικής και της καθημερινής εμπειρίας από την πλατιά γωνιά του μέσου συνετού πολίτη και όχι μικροσκοπικά (βλ. Χριστοδούλου ν. Γρηγορίου
(1989)1 ΑΑΔ 178 και Ποντικός ν. Raileany Πολ. Εφ. 8412 ημερ. 8.3.18). Ο ενάγοντας στη μαρτυρία του εκείνο που ουσιαστικά αντιλήφθηκε ήταν κίνηση του εναγομένου προς τα δεξιά και τότε ο ίδιος αντανακλαστικά όπως χαρακτηριστικά ανέφερε κινήθηκε προς τα αριστερά για να αποφύγει τη σύγκρουση. Δήλωσε χαρακτηριστικά «Τώρα αν μπήκε ένα μέτρο, 50 εκατοστά ή 120 εκατοστά, δεν μπορώ να το προσδιορίσω. Είδα κίνηση προς τα δεξιά, να μπαίνει προς τα δεξιά και εγώ αντανακλαστικά έκανα κίνηση προς τα αριστερά». Η σύγκρουση, ως ανέφερε, έγινε περίπου στο κέντρο του δρόμου και πράγματι έτσι ήταν αφού σύμφωνα και με τα όσα ανέφερε ο αστ. χχχ χ Αριστοδήμου το σημείο σύγκρουσης βρίσκεται στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας, σύμφωνα με την πορεία και των δύο οχημάτων, και ειδικότερα μόλις 5 εκ. από το κέντρο του δρόμου. Ο εναγόμενος στη μαρτυρία του ισχυρίστηκε ότι πρόθεση του ήταν να κατευθυνθεί δεξιά στο σπίτι της θυγατέρας του. Αδιαμφισβήτητο γεγονός. Η ταχύτητα του, ως ανέφερε, ήταν γύρω στα 40 χλμ και όταν απείχε 30 περίπου μέτρα από αυτό έθεσε σε λειτουργία τον δεξιό του δείκτη, ελάττωσε ταχύτητα και διαπίστωσε ότι δεν τον ακολουθεί οποιοδήποτε όχημα αφού κοίταξε από τα καθρεφτάκια του αυτοκινήτου του, άρχισε να στρίβει το όχημα του με αποτέλεσμα να λάβει ελαφριά κλίση και πριν προλάβει ως ανέφερε να περάσει την άσπρη διακεκομμένη γραμμή που χωρίζει τις δύο λωρίδες κατεύθυνσης, η μοτοσυκλέτα που οδηγούσε ο εναγόμενος κτύπησε στο πίσω μέρος του αυτοκινήτου. Όπως αναγνώρισε το αυτοκίνητο του είχε ελαφριά δεξιά κλίση και το δεξιό πίσω μέρος του αυτοκινήτου του, τη στιγμή της σύγκρουσης, απείχε μόλις 5 εκατοστά από το κέντρο του δρόμου. Το δε πλάτος του αυτοκινήτου ήταν 1,65 μ. Με βάση τα πιο πάνω αλλά και σε συνάρτηση με τους ισχυρισμούς του ενάγοντα, το δεξιό μπροστινό μέρος του οχήματος του εναγομένου εισήλθε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία και των δύο οχημάτων. Ο ενάγοντας στη μαρτυρία του επισήμανε ότι χτύπησε με το μπροστινό μέρος της μοτοσυκλέτας του στην πισινή πλαϊνή δεξιά γωνία του αυτοκινήτου του εναγομένου, διευκρινίζοντας ότι το τιμόνι της μοτοσυκλέτας χτύπησε στο δεξιό πλαϊνό πισινό μέρος του οχήματος και ο τροχός της μοτοσυκλέτας μπήκε κάτω και πίσω από το δεξιό τροχό του αυτοκινήτου, με αποτέλεσμα να υποστεί ζημιά το δεξιό μέρος της πισινής προστατευτικής δοκού του αυτοκινήτου. Από τις φωτογραφίες που παρουσιάστηκαν προκύπτει ότι υφίστανται ζημιές το δεξιό πισινό άκρο το οποίο ευρίσκεται κάτω από την πόρτα - κάσια του μονοκάμπινου οχήματος του εναγομένου ως επίσης και το δεξιό πισινό άκρο της προστατευτικής δοκού του πιο πάνω αυτοκινήτου. Οι ζημιές όπως εμφαίνονται στις φωτογραφίες δεν είναι ικανές να καταρρίψουν την εκδοχή του Ενάγοντα σε σχέση με τον τρόπο που επεσυνέβηκε το ατύχημα, αλλά θα πρέπει να συνεκτιμηθούν με ολόκληρη τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του εναγομένου εισηγήθηκε ότι δεν θα πρέπει να γίνει αποδεχτή η μαρτυρία του ενάγοντα καθότι, ως ανέφερε, χρησιμοποίησε τα φρένα της μοτοσυκλέτας του πλην όμως στη σκηνή δεν εντοπίστηκαν ίχνη τροχοπέδησης. Ο ενάγοντας στη μαρτυρία του επισήμανε ότι ενώ βρισκόταν στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας και επιχειρούσε να προσπεράσει το προπορευόμενο όχημα του εναγομένου και ενώ βρισκόταν σε απόσταση 4-5 μ. από αυτό, ο τελευταίος κινήθηκε προς στα δεξιά και για να αποφύγει τη σύγκρουση χρησιμοποίησε τα φρένα και κατευθύνθηκε αριστερά. Το γεγονός ότι δεν εντοπίστηκαν ίχνη τροχοπέδησης της μοτοσυκλέτας που οδηγούσε ο ενάγοντας δεν είναι ικανό να καταδείξει ότι δεν χρησιμοποίησε σε κάποιο βαθμό τα φρένα του και κατ΄ επέκταση δεν είναι ικανό να καταρρίψει την αξιοπιστία του. Ο ενάγοντας κατά τρόπο σαφή και πειστικό αναφέρθηκε στις συνθήκες που επεσυνέβηκε το ατύχημα. Δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε ουσιαστική αντίφαση ικανή να κλονίσει την αξιοπιστία του καθ' οιονδήποτε τρόπο. Η παρούσα δεν είναι η περίπτωση όπου ο ενάγοντας χωρίς αποχρώντα λόγο συγκρούστηκε στο πίσω μέρος του προπορευόμενου οχήματος. 15.2 Ο εναγόμενος στη μαρτυρία του δήλωσε, μεταξύ άλλων, ότι το μπροστινό μέρος του οχήματος του δεν εισήλθε στη δεξιά λωρίδα, δηλώνοντας ότι φαίνεται και στο σχέδιο. Το τελευταίο δεν αποτυπώνει κάτι τέτοιο, αλλά το τι εντοπίστηκε στη σκηνή του ατυχήματος. Πέραν των πιο πάνω ήταν η θέση του ότι κοίταξε από τα καθρεφτάκια του αυτοκινήτου και διαπίστωσε ότι δεν ακολουθούσε άλλο όχημα. Τα ίδια τα γεγονότα τον διαψεύδουν. Ο ενάγοντας τον ακολουθούσε. Δεν εμφανίστηκε ξαφνικά, αναπάντεχα με αποτέλεσμα να μην μπορεί να τον αντιληφθεί προηγουμένως. Ο εναγόμενος αφού είχε πρόθεση να κατευθυνθεί δεξιά είχε καθήκον να ελέγξει την τροχαία κίνηση που τον ακολουθούσε και παρέλειψε να το πράξει. Δεν είδε την μοτοσυκλέτα που οδηγούσε ο ενάγοντας. Αν το έπραττε θα την έβλεπε. Ο εναγόμενος στη μαρτυρία του μεταξύ άλλων ισχυρίστηκε ότι την νύχτα πριν το ατύχημα αντιλήφθηκε ότι τα πίσω φώτα του οχήματος του άναβαν και από τις δύο μεριές και διαπίστωσε το πιο πάνω γεγονός από καθρέφτη που υπήρχε στο πίσω μέρος του γκαράζ και όταν ξεκίνησε το αυτοκίνητο του. Καταρχήν επισημαίνεται ότι η πιο πάνω δήλωση του έρχεται σε αντίθεση με τη μαρτυρία του κ. χ Χριστοφή, ο οποίος μετά από επιθεώρηση διαπίστωσε ότι τα αριστερά πισινά φώτα και ο αριστερός πισινός δείκτης πορείας του οχήματος του εναγομένου ήταν αποκομμένα πριν το ατύχημα. Αντιθέτως τα δεξιά φώτα πορείας και ο πισινός δείκτης πορείας ήταν αποκομμένα από το ατύχημα. Πέρα δε τούτου στο στάδιο της αντεξέτασης προσπάθησε να διαφοροποιηθεί αναφέροντας: «Εγώ μίλησα για αριστερό ή για δεξί; Εγώ μίλησα ότι όταν ξεκίνησα το αυτοκίνητο να πάω στον Σύλλογο να δω ποδόσφαιρο τα έλεγξα. Όπως τα άναψα τα είδα μες τον καθρέφτη ότι ανάβασιν. ... Ε. Και οι δύο μεριές ή η μια; Α. Είδα φώτα πίσω του αυτοκινήτου μου» Γενικά η όλη παρουσία του εναγομένου μέσα από τη ζωντανή και παλμώδη ατμόσφαιρα της δίκης δεν ήταν θετική και για όλους τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω και συνακόλουθα η μαρτυρία του δεν γίνεται αποδεκτή. Αντιθέτως, όπως έχει ήδη επισημανθεί, ο ενάγοντας δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε ουσιαστική αντίφαση ικανή να κλονίσει την αξιοπιστία του καθ' οιονδήποτε τρόπο. Ήταν μάρτυρας της αλήθειας και συνακόλουθα το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία του. 16. Αναφορικά με τα τραύματα του ενάγοντα έδωσαν μαρτυρία οι γιατροί κ. χ Λοϊζίδης και χ Πηλαβάκης. Αποτελεί αποδεχτό γεγονός με βάση την εκατέρωθεν μαρτυρία ότι ο ενάγοντας υπέστη τα κατάγματα που περιγράφονται πιο πάνω, και για την αντιμετώπισή τους υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση υπό γενική αναισθησία. Η μετεγχειρητική του πορεία ήταν ομαλή, πλην όμως η ουσιαστική διαφωνία των δύο γιατρών εστιάζεται στα σημερινά ισχυριζόμενα κατάλοιπα. Ο κ. χ Λοϊζίδης επισήμανε ότι το κάταγμα στο δεξιό χέρι παρουσιάζει πλήρη πώρωση και το εύρος της κίνησης είναι ικανοποιητικό. Διαπίστωσε ότι το έλλειμμα της δεξιάς πηχεοκαρπικής πιθανόν να είναι γύρω στις 3 - 5 μοίρες, το οποίο μάλιστα βρίσκεται στα πλαίσια του στατιστικού λάθους. Επί τούτου ο γιατρός χ Πηλαβάκης, ο οποίος κλήθηκε από τον εναγόμενο, ανέφερε ότι η δεξιά πηχεοκαρπική παραμένει φυσιολογικά σταθερή. Σε σχέση με το συγκεκριμένο ζήτημα δεν υφίσταται ουσιαστική διαφορά μεταξύ των δύο γιατρών, λαμβανομένου ιδιαίτερα υπόψη των όσων πιο πάνω ανέφερε ο γιατρός χ Λοϊζίδης, ο οποίος διευκρίνισε ότι οι κινήσεις του δεξιού χεριού πλησιάζουν αυτές ενός φυσιολογικού πλην όμως δεν είναι τέτοιο ενόψει του τραυματισμού. Σε σχέση όμως με το ζήτημα της αρθρίτιδας στο συγκεκριμένο χέρι, το Δικαστήριο θα επανέλθει σε μεταγενέστερο στάδιο. Αναφορικά με τα κατάγματα στο αριστερό αντιβράχιο, ο γιατρός κος χ Λοϊζίδης ανέφερε ότι παρουσιάζουν ικανοποιητική πώρωση και το εύρος της κίνησης είναι ικανοποιητικό. Υφίσταται μικρό έλλειμμα εκτάσεως και κάμψεως της πηχεοκαρπικής της τάξης των 10 μοιρών, καθώς επίσης και έλλειμμα υπτιασμού γύρω στις 5 - 10 μοίρες. Ο γιατρός χ Πηλαβάκης επισήμανε ότι η αριστερή πηχεοκαρπική εμφανίζει μικρή μείωση των 5-10 μοιρών στη ραχιαία έκταση, και 5 μοίρες στην παλαμιαία κάμψη. Όταν συγκριθούν οι εκατέρωθεν μαρτυρίες σε σχέση με τα συγκεκριμένα ζητήματα, προκύπτει ότι δεν υφίστανται ουσιαστικές και υπερμεγέθεις διαφορές λαμβανομένου υπόψη ότι το εύρος της κίνησης του συγκεκριμένου χεριού είναι ικανοποιητικό. Ο γιατρός χ Λοϊζίδης επισήμανε ότι στις 14.4.2018 ο ενάγοντας υποβλήθηκε σε νέο ακτινολογικό έλεγχο ο οποίος κατάδειξε ότι η αριστερή πηχεοκαρπική παρουσιάζει οστεοαρθρίτιδα στην κερκιδοσκαφοειδή και στην κερκιδομινωειδή άρθρωση και πιθανόν τα επόμενα χρόνια να μειωθεί το εύρος κίνησης των αρθρώσεων και να χρειαστεί να αντιμετωπιστεί με επεμβάσεις. Επίσης το δεξί του χέρι παρουσιάζει σε ηπιότερο βαθμό αρχόμενη αρθρίτιδα στην κερκιδοσκαφοειδή και στην κερκιδομινωειδή άρθρωση. Ήταν η θέση του ότι οι οστεοαρθριτικές αλλοιώσεις δημιουργήθηκαν από τον τραυματισμό και δεν επιδεινώθηκαν συνεπεία αυτού καθότι οι ακτινογραφίες που λήφθηκαν αμέσως μετά το ατύχημα δεν έδειχναν αρθρίτιδα σε αντίθεση με τις τελευταίες ακτινογραφίες. Ήταν η θέση του συνηγόρου του εναγομένου στο στάδιο της αντεξέτασης ότι η αρθρίτιδα αυτή δεν είναι τραυματικής αιτιολογίας και επί τούτου ο γιατρός χ Λοϊζίδης επισήμανε μεταξύ άλλων ότι εμφαίνονται οστεόφυτα. Επί του συγκεκριμένου ζητήματος, ο γιατρός χ Λοϊζίδης ήταν σαφής, επεξηγηματικός και πειστικός. Σε σχέση με το συγκεκριμένο ζήτημα, ο γιατρός χ Πηλαβάκης ανέφερε ότι στην αριστερή πηχεοκαρπική, περίπου στο κέντρο, υπάρχει πολύ μικρής έκτασης ακτινολογική ασάφεια δηλαδή δεν υπάρχει η ομαλότητα της τελικής επιφάνειας που υφίσταται στην υπόλοιπη αρθρική επιφάνεια και αν υφίστατο οστεοαρθρίτιδα θα υπήρχε επιβάρυνση της άρθρωσης. Όπως έχει ήδη επισημανθεί επί τούτου ο γιατρός χ Λοϊζίδης επισήμανε μεταξύ άλλων ότι υφίστανται οστεόφυτα, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητήθηκε στο στάδιο της αντεξέτασης. Αναφορικά με το ζήτημα της οστεοαρθρίτιδας στο αριστερό χέρι και της αρθρίτιδας στο δεξιό χέρι που έγινε λόγος από τους γιατρούς που κλήθηκαν εκατέρωθεν, επισημαίνεται ότι στην έκθεσης απαίτησης δεν γίνεται οποιαδήποτε σχετική αναφορά. Όπως έχει νομολογηθεί οι αρχές του δικονομικού δικαίου περιορίζουν τα επίδικα θέματα σε εκείνα τα οποία προσδιορίζονται από τη δικογραφία δηλαδή την απαίτηση, την υπεράσπιση και την απάντηση όπου υπάρχει. Η δίκη δρομολογείται κατά μήκος των γραμμών που οριοθετεί η δικογραφία. (βλ. Παπαγεωργίου ω. Κλάππα
(1991)1 Α.Α.Δ. 24, Βραχίμη ν. Κουλουμπρή
(1992)1 Α.Α.Δ. 836, Παφίτης και άλλοι ν. Κουκουρή και άλλων
(1992)1 Α.Α.Δ. 1154 και Ayia Napa Nissi Development Ltd και άλλοι ν. Χρίστου Παπαμιχαήλ
(1992)1 Α.Α.Δ. 549). Τονίζεται ότι το Δικαστήριο δεν λαμβάνει υπόψη μη δικογραφημένους ισχυρισμούς. Στην προκείμενη περίπτωση στην έκθεση απαίτησης δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά σε σχέση με την οστεοαρθρίτιδα και την αρθρίτιδα. Αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι συνεπεία των τραυμάτων που περιγράφονται στην έκθεση απαίτησης, ο ενάγοντας έχει μόνιμα προβλήματα και ότι θα ταλαιπωρείται. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τους δικογραφημένους ισχυρισμούς που αποδεικνύονται με επαρκή μαρτυρία. Ο γιατρός χ Λοϊζίδης δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε αντίφαση ικανή να κλονίσει την αξιοπιστία του καθ' οιονδήποτε τρόπο. Ήταν συνεπής, σταθερός, επεξηγηματικός και πειστικός στις απαντήσεις του. Ήταν μάρτυρας της αλήθειας και συνακόλουθα το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία του. Όπως έχει ήδη επισημανθεί ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός ή μη πιστευτός εν όλω ή εν μέρει. Αυτή η δυνατότητα προσφέρεται στις περιπτώσεις μαρτύρων οι οποίοι κρίνονται ως αξιόπιστοι. Αναφορικά με το γιατρό χ Πηλαβάκη, όπως έχει ήδη αναφερθεί η μαρτυρία του σε αρκετά σημαντικά ζητήματα βρίσκεται σε πλήρη αρμονία με τη μαρτυρία του γιατρού χ Λοϊζίδη. Ανεξάρτητα από αυτό, η όλη παρουσία του στο εδώλιο του μάρτυρα ήταν θετική. Δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε ουσιαστική αντίφαση ικανή να κλονίσει συθέμελα τη μαρτυρία του, πλην όμως, για τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω, το Δικαστήριο δεν αποδέχεται τη μαρτυρία του σε όση έκταση έρχεται σε αντίθεση με τη μαρτυρία του γιατρού χ Λοϊζίδη. 17. Η μαρτυρία του φυσιοθεραπευτή κ. χ Παυλικά έχει ήδη τεθεί πιο πάνω και δεν χρήζει επανάληψης παρά μόνο να επισημανθεί ότι με βάση τα όσα ανέφερε, ο ενάγοντας υποβλήθηκε σε συνολικά 64 φυσιοθεραπείες οι οποίες διήρκεσαν έξι συνολικά μήνες, και ότι η αποκατάσταση των τραυμάτων ήταν επώδυνη. Ο γιατρός χ Πηλαβάκης ο οποίος κλήθηκε από τον εναγόμενο, στη μαρτυρία του αναγνώρισε ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι παράλογος ο πιο πάνω αριθμός φυσιοθεραπειών που υποβλήθηκε ο ενάγοντας. Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω, ο κ. χ Παυλικάς δεν περιέπεσε σε οποιαδήποτε αντίφαση ικανή να κλονίσει την αξιοπιστία του καθ' οιονδήποτε τρόπο. Ήταν μάρτυρας της αλήθειας και συνακόλουθα το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία του. 18.1 Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση, στη συνέχεια θα εξεταστεί ποιος φέρει την ευθύνη για το πιο πάνω ατύχημα. Κατ΄ αρχήν επισημαίνεται ότι η ευθύνη επιμερίζεται κάτω από το πρίσμα της κοινής λογικής και της καθημερινής εμπειρίας. Οι εκατέρωθεν παραλείψεις συνεκτιμούνται όχι μικροσκοπικά αλλά από την πλατιά γωνιά του μέσου συνετού πολίτη. (βλ. Χαριλάου v. Νικολάου,
(2003)1 Γ ΑΑΔ 1460, Χριστοδούλου v. Γρηγορίου
(1989)1 E ΑΑΔ 178, 183-184, Βελάρης v. Ηροδότου
(1991)1 ΑΑΔ 881, Charalambous v. Kassapis
(1988)1 CLR 25 και Polycarpou v. Adamou
(1989)1 CLR 727. Στην υπόθεση Στυλιανού v. Νικηφόρου
(2001)1 Γ ΑΑΔ, 1602, ο εφεσείων οδηγώντας το μοτοποδήλατο του εισήλθε σε δρόμο από αριστερή πάροδο και σκοπός του ήταν αφού διανύσει περίπου 60 μέτρα απόσταση, να στρίψει δεξιά διασταυρώνοντας το δρόμο. Την ίδια στιγμή, ο εφεσίβλητος οδηγούσε την μεγάλου κυβισμού μοτοσυκλέτα του στην ίδια οδό ακολουθώντας τον εφεσείοντα και στην προσπάθεια του να τον προσπεράσει, πήρε τη δεξιά πλευρά του δρόμου και συγκρούστηκε με το μοτοποδήλατο του εφεσείοντα ο οποίος επιχείρησε να στρίψει δεξιά. Ο εφεσείοντας δεν έκανε γνωστή την πρόθεση του ότι θα στρίψει δεξιά και δεν είχε σαφή αντίληψη της τροχαίας κίνησης τόσο μπροστά όσο και πίσω του. Η διαγώνια τροχιά του έγινε αντιληπτή από τον εφεσίβλητο ο οποίος είχε υποχρέωση να ελαττώσει ταχύτητα για να αντιληφθεί τις προθέσεις του προπορευόμενου οχήματος κάτι το οποίο δεν έπραξε με αποτέλεσμα η διαδικασία του προσπεράσματος να συνεχιστεί ανεξάρτητα από την κίνηση του εφεσείοντα. Επιμερίστηκε ευθύνη 2/3 στον εφεσίβλητο και 1/3 στον εφεσείοντα. Στην υπόθεση Γαβριήλ v. Χατζηχριστοδούλου
(2013)1 Γ ΑΑΔ 2131, το τροχαίο ατύχημα επισυνέβη όταν το αυτοκίνητο του εφεσείοντα συγκρούστηκε με το αυτοκίνητο της εφεσίβλητης το οποίο προπορευόταν. Στην προσπάθεια της εφεσίβλητης να εισέλθει σε χωμάτινο δρόμο στρίβοντας δεξιά, ο εφεσείοντας επιχειρώντας να την προσπεράσει προσέκρουσε στη δεξιά γωνία του αυτοκινήτου. Η εφεσίβλητη εκδήλωσε την πρόθεση της να στρίψει δεξιά. Καταμερίστηκε ευθύνη 2/3 στον εφεσείοντα. Στην υπόθεση Χριστοφόρου v. Φλουρέντζου
(1995)1 ΑΑΔ 381, αυτοκίνητα συγκρούστηκαν σε κυκλοφοριακό κόμβο. Ο εφεσίβλητος που ως τότε οδηγούσε στο αριστερό άκρο του δρόμου, έκλεινε προς τα δεξιά για να μπορέσει να πάρει την αριστερόστροφη πορεία που θα ακολουθούσε στον κυκλοφορικό κόμβο χωρίς να προσκρούσει στο κιγκλίδωμα. Ο τριτοδιάδικος επιχείρησε να τον προσπεράσει από τα αριστερά, πάνω στη στροφή χωρίς να υπολογίσει πως το άνοιγμα που είχε δημιουργηθεί δεν χωρούσε το αυτοκίνητο του με αποτέλεσμα τη σύγκρουση. Καταμερίστηκε ευθύνη για την πρόκληση του ατυχήματος κατά 60% στον εφεσείοντα - τριτοδικάδικο και κατά 40% στον εφεσίβλητο - Εναγόμενο. 18.2 Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση, τα γεγονότα που περιβάλλουν τις συνθήκες κάτω από τις οποίες επεσυνέβηκε το επίδικο ατύχημα έχουν ως ακολούθως. Το ατύχημα επεσυνέβηκε στην λεωφόρο Ομόνοιας στον Κόρνο. Πρόκειται για δρόμο διπλής κατεύθυνσης με καλή ορατότητα και το πλάτος της κάθε λωρίδας είναι 3 μέτρα. Τόσο δεξιά όσο και αριστερά του δρόμου υφίστανται χωμάτινα πακέτα και κατοικίες. Το όριο ταχύτητας είναι 50 χλμ. αφού πρόκειται για κατοικημένη περιοχή. Ο ενάγοντας στις 9/6/2012 και γύρω στις 08:50 οδηγούσε την μοτοσυκλέτα του με αριθμό εγγραφής χχΕ χχ2 στον πιο πάνω δρόμο με κατεύθυνση τα Λεύκαρα και η ταχύτητα του ήταν γύρω στα 50 χλμ.. Έφερε το κράνος του και τα φώτα πορείας της μοτοσυκλέτας του ήταν αναμμένα. Ο ενάγοντας μόλις πέρασε διασταύρωση που υπήρχε, αντιλήφθηκε σε απόσταση περίπου 80 μέτρων, να έχει την ίδια κατεύθυνση με αυτόν και να προπορεύεται το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής χχY χχ5 το οποίο οδηγείτο από τον εναγόμενο. Ο ενάγοντας ενώ είχε πλησιάσει το αυτοκίνητο του εναγομένου σε απόσταση περίπου 40 μέτρων αποφάσισε να το προσπεράσει και αφού επιβεβαιώθηκε ότι δεν κατευθυνόταν εξ΄ αντιθέτου και δεν τον ακολουθούσε οποιοδήποτε όχημα, έθεσε σε λειτουργία τον δεξιό δείκτη της μοτοσυκλέτας του και εισήλθε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας. Ενώ βρισκόταν περίπου στο μέσο της δεξιάς λωρίδας κυκλοφορίας και όταν πλησίασε το αυτοκίνητο του εναγομένου στα 4 - 5 μέτρα ο τελευταίος χωρίς οποιαδήποτε προειδοποίηση κατεύθυνε το όχημα του δεξιότερα αφού πρόθεση του εναγομένου ήταν να κατευθυνθεί στην κατοικία της θυγατέρας του η οποία βρίσκεται δεξιά σύμφωνα με την πορεία και των δύο οχημάτων. Το μπροστινό δεξιό μέρος του αυτοκινήτου του εναγόμενου εισήλθε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας. Ο ενάγοντας στην προσπάθεια του να αποφύγει τη σύγκρουση φρέναρε και κινήθηκε προς τα αριστερά με αποτέλεσμα να συγκρουστεί στο πισινό δεξιό μέρος του αυτοκινήτου του εναγομένου και ειδικότερα στο δεξιό πισινό άκρο. Η σύγκρουση των δύο πιο πάνω μηχανοκινήτων οχημάτων έγινε στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας μόλις 5 εκατοστά από το κέντρο του δρόμου. Από το σημείο σύγκρουσης αρχίζουν ίχνη πλάγιας ολίσθησης της μοτοσυκλέτας συνολικού μήκους 5.10 εκ. και καταλήγουν στη τελική θέση της μοτοσυκλέτας η οποία απέχει 7.5 μέτρα από το αριστερό άκρο του δρόμου. Το δε αυτοκίνητο του εναγομένου σταμάτησε στη δεξιά πάροδο. Η εναπόθεση αμέλειας ή και συντρέχουσας αμέλειας αποτελεί ζήτημα πραγματικό και αποφασίζεται στη βάση της αξιολόγησης της μαρτυρίας και των δεδομένων της κάθε υπόθεσης. Αποτιμάται στο σύνολο των γεγονότων ως θέμα νομικής και λογικής συνέπειας. Εκείνο που έχει σημασία είναι η γενεσιουργός αιτία ενός ατυχήματος, η αιτιώδης συνάφεια της επιδεικνυόμενης αμέλειας και του συμβάντος και ο βαθμός φροντίδας και προσοχής που θα πρέπει να επιδειχθεί. (βλ. Παναγή v. Παναγιώτου
(2008)1 ΑΑΔ 1267 και Σαμαρά v. Πιπονίδου
(2013)1 ΑΑΔ 629 και Andreas V. Vrondis & Sons (Constructions) Ltd v. Παπαλεοντίου πολ. Έφεση 189/2011, ημερ. 15/5/17). Η συντρέχουσα αμέλεια δεν εδράζεται σε καθήκον επιμέλειας που φέρει ο ενάγων έναντι του εναγομένου αλλά στο καθήκον περί αυτοπροστασίας, με βάρος απόδειξης που φέρει ο εναγόμενος (βλ. Charlesworth & Perry on Negligence 7η έκδοση σελ. 146-147, παρ. 3-11 και Γεωργική Εταιρεία Πλατώνια Λτδ v. Sharif
(2012)1 ΑΑΔ 28 και Andreas V. Vrondis & Sons (Constructions) Ltd ανωτέρω). Όπως έχει ήδη επισημανθεί το σημείο σύγκρουσης βρίσκεται στην αριστερή λωρίδα της κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία και των δύο οχημάτων και ειδικότερα μόλις 5 εκ. από το κέντρο του δρόμου. Η γενεσιουργός αιτία που επέδρασε στην πρόκληση του επίδικου ατυχήματος ήταν η ενέργεια του εναγομένου να κατευθύνει το όχημα του προς τα δεξιά και ειδικότερα το δεξιό μπροστινό μέρος του οχήματος του εισήλθε στη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας ενώ το πισινό δεξιό άκρο του κατά τη σύγκρουση ήταν στην αριστερή λωρίδα, μόλις 5 εκ. από το κέντρο του δρόμου, χωρίς προηγουμένως να εκδηλώσει καθ' οιονδήποτε τρόπο την πρόθεση του ότι θα κατευθυνόταν δεξιά σύμφωνα με την πορεία του και χωρίς να ελέγξει την τροχαία κίνηση που τον ακολουθούσε και να αντιληφθεί την μοτοσυκλέτα που οδηγούσε ο ενάγοντας. Ο εναγόμενος είχε καθήκον να ελέγξει την τροχαία κίνηση πίσω του και δεν το έπραξε. Δεν αντιλήφθηκε καθόλου τη μοτοσυκλέτα του εναγομένου. Αν κοίταζε πίσω του οπωσδήποτε θα την έβλεπε, αφού τον ακολουθούσε. Επίσης ο εναγόμενος δεν έθεσε σε λειτουργία το δεξιό του δείκτη και δεν εκδήλωσε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο την πρόθεση του ότι θα κατευθυνόταν δεξιά. (Βλ. Bullows v. Νεοφύτου κ.α.
(1994)1 ΑΑΔ 41). Με βάση τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης ο εναγόμενος ευθύνεται σε ποσοστό 2/3 στην πρόκληση του επίδικου ατυχήματος ενώ ο ενάγοντας σε ποσοστό 1/3 καθότι παρέλειψε να λάβει όλα τα ενδεικνυόμενα μέτρα για την αποφυγή της σύγκρουσης και ειδικότερα όπως έχει ήδη αναφερθεί αυτός κατεύθυνε τη μοτοσυκλέτα του αριστερά με αποτέλεσμα να επέλθει η σύγκρουση στην αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας σύμφωνα με την πορεία των δύο οχημάτων. 19.1 Στη συνέχεια θα εξεταστεί το ζήτημα των γενικών αποζημιώσεων. Στο στάδιο των αγορεύσεων η ευπαίδευτη συνήγορος της ενάγουσας εισηγήθηκε ως εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις την επιδίκαση του ποσού των €100.000 ως γενικές αποζημιώσεις ενώ αντιθέτως ο ευπαίδευτος συνήγορος του εναγομένου εισηγήθηκε το ποσό των €30.000. Στο άχαρο έργο δικαστικό έργο της αποτίμησης του ανθρώπινου πόνου και ταλαιπωρίας σε χρήμα βοηθητική είναι η αναφορά σε αποφάσεις των Δικαστηρίων μας όπου επιδικάστηκαν αποζημιώσεις για παρόμοιους όσο το δυνατό τραυματισμούς και με ανάλογες συνέπειες. Η επί μέρους νομολογία είναι σημαντική ώστε να υπάρχει και συνέπεια και συνέχεια και σχετική βεβαιότητα στα πράγματα (βλ. Σπύρος Μελής και Ελένη Λτδ v. Μαρίνου Σάββα
(2003)1 (Α) ΑΑΔ 590). Υπόψη πρέπει να λαμβάνεται η τάση της νομολογίας για αύξηση των αποζημιώσεων σε σύγκριση με το ύψος των αποζημιώσεων που επιδικάζονταν στο παρελθόν (βλ. Paraskevaides (Overseas) Ltd v. Christofi
(1982)1 CLR 789) τάση που αντανακλά τη μεγαλύτερη ευαισθησία για τον ανθρώπινο πόνο, την αγωνία της αναπηρίας και την ψυχική οδύνη από την περιθωριοποίηση από τις συνήθεις δραστηριότητες του ανθρώπου (βλ. Μαυροπετρής v. Λουκά
(1995)1 ΑΑΔ 66. Στην Andreas V. Vrondis & Sons (Constructions) Ltd v. Παπαλεοντίου ανωτέρω επιδικάστηκε ποσό €50.000 ως γενικές αποζημιώσεις. Ο εφεσίβλητος ηλικίας 53 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος, υπέστη εκτεταμένα τραύματα με δύο κατάγματα στο χέρι και στο πόδι. Παρέμεινε υπό θεραπεία για αρκετό διάστημα και θα χρειαζόταν εγχείρηση για αφαίρεση των υλικών οστεοσύνθεσης στη δεξιά επιγονατίδα. Παρέμεινε με μόνιμα κατάλοιπα περιορισμού κινήσεων και επήλθε οστεοαρθρίτιδα. Στην υπόθεση Γιαπατός v. Σάββα κ.α.
(2010)1Β ΑΑΔ, 1324, ο εφεσείοντας, ηλικίας 33 ετών κατά την ημέρα του τραυματισμού του σε τροχαίο ατύχημα, υπέστη κάταγμα του σκαφοειδούς του αριστερού καρπού και συντριπτικό κάταγμα του κάτω τριτημορίου της δεξιάς κνήμης και περόνης με γραμμοειδή επέκταση στην ποδοκνημική άρθρωση. Έτυχε της ενδεδειγμένης χειρουργικής θεραπείας και υποβλήθηκε σε νέα χειρουργική επέμβαση για αφαίρεση των υλικών οστεοσύνθεσης και καθαρισμό της περιοχής. Το κάταγμα του καρπού δεν άφησε κατάλοιπα πλην όμως το κάταγμα της κνήμης επουλώθηκε μεν στην ανατομική του θέση αλλά παρέμεινε μυϊκή ατροφία η οποία οφείλετο μερικώς στον τραυματισμό του και κατά πολύ περισσότερο σε προ υπάρχουσα κατάσταση. Περαιτέρω υφίστατο πιθανότητα μελλοντικής ανάπτυξης μετατραυματικής αρθρίτιδας. Το ποσό των ΛΚ18.000 που επιδικάστηκε ως γενικές αποζημιώσεις κρίθηκε έκδηλα ανεπαρκές και αυξήθηκε στο ποσό των €40.000. Στην υπόθεση Θεοδώρου v. Βασιλείου
(2007)1Β ΑΑΔ 1192, ο εφεσίβλητος τραυματίστηκε σοβαρά και υπέστη θλαστικά τραύματα τριχωτού κεφαλής στη μετωπιαία χώρα, συντριπτικό κάταγμα και εξάρθρημα του ώμου και κάταγμα του πέρατος της δεξιάς κερκίδας. Υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση όπου του έγινε συρραφή των θλαστικών τραυμάτων, ανοιχτή ανάταξη του εξαρθρήματος και του κατάγματος του αριστερού ώμου. Περαιτέρω ο εφεσίβλητος έφερε πολλαπλές ουλές και δεν μπορεί να χρησιμοποιεί το αριστερό άνω άκρο για ανύψωση αντικειμένων με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ασκήσει την εργασία του ως σκυβαλοσυλλέκτης. Επικυρώθηκε κατ΄ έφεση το ποσό των ΛΚ30.000 ως γενικές αποζημιώσεις επί πλήρους ευθύνης. 19.2 Στην προκείμενη περίπτωση ο ενάγοντας, κατά την ημερομηνία του ατυχήματος ήταν περίπου 32 ετών και συνεπεία αυτού τραυματίστηκε σοβαρά. Εισήχθηκε στο νοσοκομείο στις 9/6/2012, λόγω πολλαπλών καταγμάτων και την ίδια ημέρα οδηγήθηκε στο χειρουργείο. Ειδικότερα υπέστη: · Ανοιχτό κάταγμα Gustilo II στο άνω τμήμα της αριστερής ωλένης, το οποίο σταθεροποιήθηκε με K-Wire. · Διπολικό ενδοαρθρικό κάταγμα στο άνω τριτημόριο της αριστερής κερκίδος, το οποίο σταθεροποιήθηκε με πλάκα-βίδες. · Κάταγμα - εξάρθρημα δεξιάς πηχεοκαρπικής άρθρωσης. Ο συγκεκριμένος τραυματισμός αντιμετωπίστηκε με ανάταξη και σταθεροποίηση του κάτω πέρατος της κερκίδος με πλάκα - βίδες. Εξήλθε από το νοσοκομείο στις 14/6/2012 και επαναεισήχθηκε στις 17/6/2012 λόγω φαρμακευτικής αλλεργίας όπου παρέμεινε για 24 ώρες. Στα δύο του χέρια τοποθετήθηκαν γύψινοι νάρθηκες με αποτέλεσμα να μην μπορεί να αυτοεξυπηρετηθεί για περίοδο περίπου έξι εβδομάδων. Ο γύψινος νάρθηκας αφαιρέθηκε από το δεξί του χέρι στις 23/7/2012 και από το αριστερό του χέρι στις 30/7/
  1. Και στα δύο του χέρια υπάρχουν ουλές λόγω των χειρουργείων που υποβλήθηκε και ειδικότερα στο αριστερό άνω άκρο υφίστανται ουλές 13 και 3 εκ. ως επίσης υπάρχει ουλή 6 εκ. στο δεξί άνω άκρο και ειδικότερα στο κάτω τριτημόριο του αντιβραχίου. Η μετεγχειρητική του πορεία του ήταν ομαλή και παρακολουθήθηκε ανά τακτά χρονικά διαστήματα ως εξωτερικός ασθενής. Παραχωρήθηκε σ' αυτόν τρίμηνη άδεια ασθενείας και υποβλήθηκε σε συνολικά 64 φυσιοθεραπείες, οι οποίες διήρκησαν γύρω στους 6 μήνες. Η δε αποκατάσταση των τραυμάτων του ήταν επώδυνη. Το κάταγμα στο δεξιό κάτω πέρας της δεξιάς κερκίδας παρουσιάζει πλήρη πώρωση και το εύρος της κίνησης είναι ικανοποιητικό. Τα κατάγματα στο αριστερό αντιβράχιο παρουσιάζουν ικανοποιητική πώρωση και το εύρος της κίνησης είναι και πάλιν ικανοποιητικό. Υφίσταται μικρό έλλειμμα εκτάσεως και κάμψεως της πηχεοκαρπικής της τάξης των δέκα μοιρών ως επίσης παρουσιάζεται έλλειμμα υπτιασμού γύρω στις πέντε με δέκα μοίρες. Στο μέλλον πιθανόν να χρειαστεί αφαίρεση των υλικών οστεοσυνθέσεων και από τα δύο του χέρια. Μετά από χειρωνακτική εργασία νιώθει πόνους και ενοχλήσεις στο αριστερό του χέρι. Περαιτέρω με τη μείωση της θερμοκρασίας νιώθει δυσφορία. Ο ενάγοντας υπηρετεί ως στρατιωτικός και ήταν τοποθετημένος σε αντιαεροπορική μονάδα. Μετά το ατύχημα, μετατέθηκε κατόπιν αιτήματος του. Επισημαίνεται όμως ότι δεν επηρεάστηκε η καριέρα του συνεπεία του επίδικου ατυχήματος. 19.3 Έχοντας υπόψην τη φύση και την έκταση των τραυμάτων του ενάγοντα, τη χρονική τους διάρκεια, τον πόνο και την ταλαιπωρία που υπέστη και σταθμίζοντας κάθε σχετικό παράγοντα, το Δικαστήριο κρίνει ως εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις την επιδίκαση του ποσού των €50.000 ως γενικές αποζημιώσεις επί πλήρους ευθύνης.
  2. Συνοψίζοντας όλα τα πιο πάνω, ο εναγόμενος ευθύνεται σε ποσοστό 2/3 για την πρόκληση του επίδικου ατυχήματος ενώ ο ενάγοντας σε ποσοστό 1/
  3. Οι γενικές αποζημιώσεις του ενάγοντα καθορίστηκαν στο ποσό των €50.000 επί πλήρους ευθύνης. Περαιτέρω σύμφωνα με τα παραδεκτά γεγονότα και συνακόλουθα ευρήματα του Δικαστηρίου οι ειδικές αποζημιώσεις του ενάγοντα επί πλήρους ευθύνης ανέρχονται στο ποσό των €19.500 με νόμιμο τόκο από την ημερομηνία του ατυχήματος πλέον €2.500 έξοδα μελλοντικής επέμβασης.
  4. Συνακόλουθα εκδίδεται απόφαση υπέρ του ενάγοντα και εναντίον του εναγομένου για το ποσό των €33.333,33 ως γενικές αποζημιώσεις με νόμιμο τόκο από 9/6/2012 (ημερομηνία του ατυχήματος) πλέον €13.000 ως ειδικές αποζημιώσεις με νόμιμο τόκο από 9/6/2012, πλέον €1.666,66 ως έξοδα μελλοντικής εγχείρησης χωρίς τόκο. Αναφορικά με τα έξοδα. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον του εναγομένου όπως αυτά υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα €10.000-€50.
  5. (Υπ.) ............... Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil / Other actions / Final Αναφορά: Ατύχημα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.