Δημητρίου ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, ΑΙΤΗΣΗ/ΕΦΕΣΗ: 129/2018, 8/4/2019

(3)του Νόμου 9/65 όπως αυτός έχει τροποποιηθεί κατά το έτος 2014 και 2018 είναι αντίθετη ή και παραβιάζει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα του Εφεσείοντα Αρ.1 ή/και των Εφεσειόντων ή/και των ενδιαφερομένων ή/και επηρεαζομένων προσώπων για προσφυγή στην Δικαιοσύνη και το δικαίωμα τους να έχουν μια δίκαιη δίκη σύμφωνα με τα Άρθρα 30 και 28 του Συντάγματος αλλά και σύμφωνα με το Άρθρο 23 του Συντάγματος, Ü Οι επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου 1 και Τύπου ΙΑ και οι διατάξεις των Άρθρων 44Α-441ΑΑ του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί παραβιάζουν τα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα της Εφεσείουσα Αρ.2 με βάση τα άρθρα 23, 26. 28 και 30 του Συντάγματος αλλά και του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Ü Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ που επιδόθηκε στους Αιτητές είναι εσφαλμένη κατά τον Τύπο της αλλά και το Περιεχόμενο της με αποτέλεσμα η όλη διαδικασία εκποίησης και πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου όπως προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί να είναι άκυρη ή/και παράνομη ή και Ü Η όλη διαδικασία εκποίησης που φέρονται να έχουν εκκινήσει οι Καθ' ων η Αίτηση με την αποστολή ή/και την επίδοση των ως άνω Ειδοποιήσεων Τύπου I και Τύπου ΙΑ συνιστά ακραίας μορφής κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών και/ή κατάχρηση δικαιωμάτων, Ü Οι ως άνω επίδικες ειδοποιήσεις ή/και η έναρξη της διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου από τους Καθ' ων η Αίτηση με βάση τις πρόνοιες του ΜΕΡΟΥΣ VIΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί κατά το 2014 και το 2018 είναι παράνομες ή/και άκυρες ως παραβιάζουσες το συνταγματικά καταχωρημένο δικαίωμα των εφεσειόντων της ελευθερίας των συμβάσεων με βάση το Άρθρο 26 του Συντάγματος, Ü Η επίδικη Υποθήκη Αρ.Υ490/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας είναι άκυρη ή/και δεν συνιστά υποθήκη καθότι οι πρόνοιες ή/και το περιεχόμενο της σύμβασης και δήλωσης υποθήκης είναι αντίθετες ή και παραβιάζουν ή/και δεν συνάδουν με τις ρητές και επιτακτικές πρόνοιες του Άρθρου 21

(1)(γ) του Νόμου 9/65 αλλά και διότι παράλληλα παραβιάζουν ή/και αποστερούν ή/και καθιστούν μηδαμινό το εξ επιείκειας δικαίωμα της ενυπόθηκης οφειλέτριας εταιρείας για εξόφληση και εξάλειψη της επίδικης υποθήκης, Ü Εν πάση περιπτώσει η ύπαρξη ή και η καταχώρηση της Αγωγής αρ.300/2016 του Ε.Δ. Λάρνακας και η αμφισβήτηση των αξιουμένων ποσών αλλά και της εγκυρότητας της επίδικης υποθήκης με την Υπεράσπιση των εναγομένων σε αυτήν και η εκκρεμότητα της εν λόγω Αγωγής μέχρι σήμερα συνιστά για τους Καθ' ων η Αίτηση ακραίας μορφής κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών αλλά και των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση και παράλληλα η διαδικασία που φέρονται να άρχισαν οι Καθ' ων η Αίτηση για την εκποίηση του επίδικου ακινήτου δυνάμει των προνοιών του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/65 θα έχει ή/και έχει ως αποτέλεσμα την παραβίαση από πλευράς των Καθ' ωv η Αίτηση του Συνταγματικών Κατοχυρωμένου Δικαιώματος των Εφεσειόντων και εναγομένων στην Αγωγή αρ.300/2016 του Ε.Δ. Λάρνακας δυνάμει των Άρθρων 28 και 30 του Συντάγματος διότι σε περίπτωση που επιτύχουν οι Καθ' ων η αίτηση στην προσπάθεια τους να εκποιήσουν το ενυπόθηκο ακίνητο αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα να καταστήσει την εκδίκαση της αγωγής εξ ολοκλήρου ή/και κατά μεγάλο ουσιώδες μέρος της άνευ αντικειμένου και θα αποστερήσει από τους εναγόμενους περιλαμβανομένων και των Αιτητών από το δικαίωμα υπεράσπισης τους στην Αγωγή, Ü Η Εφεσείουσα/Αιτήτρια 2 δεν είναι αλλά και ουδέποτε κατέστη υπερήμερη σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 27 του Νόμου 9/1965 ή και Ü Η Καθ' ης η Αίτηση Τράπεζα δεν δικαιούται να επιδιώκει την πώληση ταυτόχρονα τόσο με την Αγωγή 300/16 του Ε.Δ. Λάρνακας όσο και με την διαδικασία του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί. Ένορκη Δήλωση Αίτησης/Έφεσης Η Αίτηση/Έφεση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Αιτητή/Εφεσείοντα αρ.1 και ενός εκ των Διοικητικών Συμβούλων της Αιτήτριας/Εφεσείουσας αρ.2 στην οποία αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα ακόλουθα: · Στις 1/2/2008 η Αιτήτρια/Εφεσείουσα αρ.2 ενέγραψε την Υποθήκη υπ. αρ. Υ490/2008 του Επ. Κτηματολογίου Λάρνακας επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 11/1XX8, Φ/ΣΧ 40/63Ε1/11, Τεμάχιο XXXXX, Οικόπεδο στην ενορία Άγιος Νικόλαος του Δήμου Λάρνακας, Μερίδιο ΤΟ ΟΛΟ. · Η επίδικη Δήλωση και Σύμβαση υποθήκης (Τεκμήριο 1) συμφωνήθηκαν και καταρτίστηκαν και η υποθήκη συστάθηκε στο Επ. Κτηματολόγιο Λάρνακας από την Αιτήτρια 2/Εφεσείουσα ως ενυπόθηκη οφειλέτιδα προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από την Καθ' ης η Αίτηση/Τράπεζα προς την Αιτήτρια/Εφεσείουσα εταιρεία. Εγγυητές των υποχρεώσεων της Εταιρείας φέρονται να υπέγραψαν ή/και να παραχώρησαν εγγύηση ο ομνύων και οι XXXXX Ποταμάρης, XXXXX Δημητρίου, Μαρία Δημητρίου και οι Εταιρείες N.D. ELECTRONICS LTD και Α.Ν. AUTOMARKET LTD. Η νομιμότητα και η εγκυρότητα της εν λόγω εγγύησης αμφισβητείται από τον Εφεσείοντα αρ.1 και τα εν λόγω πρόσωπα στο πλαίσιο της Αγωγής αρ.300/2016 του Ε.Δ. Λάρνακας. · Η Καθ' ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη Τράπεζα προχώρησε στις 9/2/2016 και καταχώρησε εναντίον της Αιτήτριας 2/Εφεσείουσας Εταιρείας και εναντίον όλων των υπολοίπων προσώπων που αναφέρονται ανωτέρω φερομένων εγγυητών της την αγωγή αρ.300/16 του Ε.Δ. Λάρνακας (Τεκμήριο 2) με την οποία, μεταξύ, άλλων προβάλλει αξίωση για την εκποίηση της επίδικης υποθήκης Υ490/2008 του Επ. Κτηματολογίου Λάρνακας. Όλοι οι Εναγόμενοι στην εν λόγω Αγωγή καταχώρησαν Υπεράσπιση (Τεκμήριο 3) με την οποία προβάλλουν όλες τις υπερασπίσεις των Εναγομένων και μεταξύ άλλων αμφισβητούν την εγκυρότητα και τη νομιμότητα των συμφωνιών δανείων και χρηματοδοτήσεων αλλά και την εγκυρότητα και νομιμότητα των επιδίκων υποθηκών αλλά και των εγγυήσεων των Εναγομένων. Η εν λόγω Αγωγή μετά από διάφορες διαδικασίες που έλαβαν χώρα στο Ε.Δ. Λάρνακας εκκρεμεί ακόμα προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου. · Παρά την ύπαρξη και την εκκρεμοδικία της ως άνω αναφερομένης Αγωγής, η Καθ' ης η Αίτηση Τράπεζα απέστειλε ή/και επέδωσε στην Αιτήτρια 2 Εταιρεία αλλά και στον Αιτητή αρ. 1 προσωπικά Ειδοποιήσεις Τύπου I και του ΙΑ με βάση τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 1965 με την οποία Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ καθόρισε ως ημερομηνία για την πώληση της ενυπόθηκης περιουσίας την 14/5/

1. Οι εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ αποστάληκαν ή/και επιδόθηκαν στον Αιτητή/Εφεσείοντα αρ. 1 και στην Εφεσείουσα 2 Εταιρεία στις 27/11/2018 (Τεκμήρια 4Α και 4Β ). · Μετά την παραλαβή της πιο πάνω ειδοποίησης, οι Αιτητές ανέθεσαν στο δικηγόρο τους να λάβει τα απαραίτητα δικαστικά μέτρα για να εμποδίσει την Τράπεζα να προχωρήσει στην εκποίηση της επίδικης υποθήκης και του ενυπόθηκου ακινήτου. Στη συνέχεια ο ομνύων στη βάση νομικής συμβουλής της οποίας, όπως αναφέρει τυγχάνει, επαναλαμβάνει και υιοθετεί τους Λόγους Έφεσης. Ένσταση - Λόγοι ΄Ενστασης Στην Αίτηση κατεχωρήθη Ένσταση στην οποία οι Καθ΄ ων η Αίτηση, προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους Ένστασης: p Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ που το νομοθετικό πλαίσιο προβλέπει εξαντλητικά. p Η αμφισβήτηση του περιεχομένου και/ή της Ειδοποίησης τύπου «I» δεν συμπεριλαμβάνεται μέσα στους λόγους για τους οποίους είναι δυνατή η ακύρωση της Ειδοποίησης τύπου «ΙΑ» και/ή οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «I» δεν δύναται να εφεσιβληθούν, ως εκ τούτου οι ισχυρισμοί που προωθούνται αναφορικά με τις εν λόγω Ειδοποιήσεις είναι άσχετες με τα επίδικα ζητήματα. p Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «I» συνοδευόμενες από κατάσταση λογαριασμού επιδόθηκαν ορθά σε όλα τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα και/ή η επίδοσή τους συνιστά καλή επίδοση καθώς όλα τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα έχουν λάβει γνώση αναφορικά με τη διαδικασία πλειστηριασμού. p Η διαδικασία του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 ακολουθείται από την Τράπεζα ορθά και νομότυπα, σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας. p Η απόφαση πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα από την Τράπεζα με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα εκ του Νόμου και της Σύμβασης Υποθήκης προβλεπόμενα δικαιώματά της. Ειδικότερα, η κείμενη νομοθεσία δεν εμποδίζει την Τράπεζα από το να προχωρήσει με τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με οιονδήποτε τρόπο επιλέξει και/ή με τη χρήση παράλληλων διαδικασιών. p Η καταχώρηση Αίτησης/Έφεσης δεν αποτελεί το ορθό δικονομικό διάβημα αμφισβήτησης της εγκυρότητας οποιωνδήποτε Συμβάσεων Υποθηκών. p Εν πάση περιπτώσει, η Σύμβαση Υποθήκης είναι νόμιμη, έγκυρη και δεσμευτική και είναι δεόντως εγγεγραμμένη στο μητρώο του Κτηματολογίου. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι με την Σύμβαση Υποθήκης ο Αιτητής έχει ανέκκλητα καταστήσει την Τράπεζα πληρεξούσιο αντιπρόσωπό του και της έδωσε γενική πληρεξουσιότητα να πωλεί το ενυπόθηκο ακίνητο με οποιοδήποτε τρόπο και με σκοπό την εξόφληση των υποχρεώσεων που εξασφαλίζει η Υποθήκη σύμφωνα με την Σύμβασης Υποθήκης. p Οι εφεσιβαλλόμενες ειδοποιήσεις πληρούν τις τυπικές προϋποθέσεις του Νόμου και έχουν επιδοθεί προς τους Αιτητές και προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. p Οι εφεσιβαλλόμενες ειδοποιήσεις είναι δεόντως υπογεγραμμένες. p Η κατάσταση λογαριασμού αναλύει ξεκάθαρα και με σαφήνεια το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος και/ή δεν υπάρχει νομοθετική ερμηνεία σε σχέση με τον τύπο του εγγράφου της κατάστασης λογαριασμού. p Το ποσό που αναγράφεται στις Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και «ΙΑ» είναι το ορθό ποσό του ενυπόθηκου χρέους το οποίο υπολογίστηκε στη βάση και σύμφωνα με τους όρους της Σύμβασης Υποθήκης από την Τράπεζα και εν πάση περιπτώσει το ποσό που απαιτείται στο πλαίσιο Αγωγής βασίζεται στις συμβάσεις παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων και όχι στη Σύμβαση Υποθήκης. p Οι ισχυρισμοί περί λανθασμένου και/ή αυθαίρετου και/ή παράνομου ποσοστού του τόκου και/ή του επιτοκίου ουδεμία σχέση έχουν με την παρούσα διαδικασία η οποία αφορά στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου βάσει της Σύμβασης Υποθήκης. p Η ύπαρξη της Αγωγής υπ' αρ. 300/2016 δεν αποτελεί λόγο ακύρωσης της διαδικασίας πλειστηριασμού, καθώς ο Νόμος ρητά επιτρέπει την προώθηση των διαδικασιών που προνοεί το Μέρος VIA του Ν. 9/1965 ανεξαρτήτως της ύπαρξης ή μη πολιτικής αγωγής. p Οι ισχυρισμοί των Αιτητών περί δήθεν παραβίασης των Συνταγματικών τους δικαιωμάτων δεν δικογραφούνται επαρκώς σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία ούτως ώστε να τύχουν εξέτασης από το Δικαστήριο. p Η Αιτήτρια 2 κατέστη υπερήμερη και εν τέλει οι λογαριασμοί της τερματίστηκαν από το
2. p Οι ισχυρισμοί των Αιτητών περί δήθεν παραβίασης των Συνταγματικών τους δικαιωμάτων δεν δικογραφούνται επαρκώς σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία ούτως ώστε να τύχουν εξέτασης από το Δικαστήριο. Εν πάση περιπτώσει καμία παραβίαση των συνταγματικών δικαιωμάτων των Αιτητών παρατηρείται. Ένορκη Δήλωση ΄Ενστασης Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του XXXXX Παπαδόπουλου. Σε σχέση με τα γεγονότα της υπόθεσης αναφέρει τα εξής: à Παραχωρήθηκαν στους Αιτητές πιστωτικές διευκολύνσεις προς εξασφάλιση των οποίων εγγράφηκε προς όφελος της Καθ΄ης η Αίτηση η Υποθήκη με αρ. Υ490/
3. à Ένεκα των καθυστερήσεων αποπληρωμής των εν λόγω πιστωτικών διευκολύνσεων η Τράπεζα ασκώντας τα νομίμως προβλεπόμενα δικαιώματα της τερμάτισε τις σχετικές Συμφωνίες και ολόκληρο το οφειλόμενο ποσό δυνάμει των Συμφωνιών αυτών και του ενυπόθηκου χρέους κατέστη πληρωτές και απαιτητό. à Η Τράπεζα προχώρησε σε επίδοση των Ειδοποιήσεων τύπου «Θ» και «Ι» συνοδευόμενων από σχετική κατάσταση λογαριασμού. Ακολούθως η Τράπεζα απέστειλε τις Ειδοποιήσεις τύπου «Ι» και «ΙΑ» στους Αιτητές. Ένα μεγάλο μέρος της ένορκης δήλωσης του Δ. Παπαδόπουλου αφορά την απάντηση στους λόγους έφεσης που προβάλλει η πλευρά των Αιτητών στη βάση νομικής συμβουλής της οποίας τυγχάνει ο ομνύοντας και η οποία βασικά αποτελεί επανάληψη και υιοθέτηση των λόγων ένστασης που εκτέθηκαν ανωτέρω. Σύντομη περιγραφή διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου Προτού προχωρήσω να εξετάσω τα ζητήματα που έχουν εγερθεί και για τα οποία οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων έχουν αναφερθεί με εμπεριστατωμένο και άκρως βοηθητικό τρόπο για το Δικαστήριο τόσο στις γραπτές όσο και προφορικές αγορεύσεις τους θεωρώ αναγκαίο για τους σκοπούς εξέτασης των εγειρόμενων ζητημάτων στάδιο να σκιαγραφήσω τη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 όπως αυτός τροποποιήθηκε από τους Ν.142(Ι)/2014 και Ν. 87(Ι)/
4. Επισημαίνεται ότι ο Νόμος 87(Ι)/2018 τέθηκε σε ισχύ προσφάτως και συγκεκριμένα στις 13/7/18 επιφέροντας διάφορες αλλαγές. Σε περίπτωση υπερημερίας, ως ορίζει το Άρθρο 27 του Νόμου[1] αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των 120 ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA.[2] Η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή άρχεται με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου Ι η οποία, σε περίπτωση όπου ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, συνοδεύεται από την Ειδοποίηση Τύπου Θ. Νοείται ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI. Με την Ειδοποίηση Τύπου Ι αποστέλλεται και κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων. Μέσω της Ειδοποίησης αυτής καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ενώ παράλληλα ενημερώνεται ότι, σε περίπτωση μη εξόφλησης, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου[3]. Σε περίπτωση παράλειψης συμμόρφωσης του ενυπόθηκου δανειστή με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου Ι τότε ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση αυτή η οποία είναι κατά τον Τύπο ΙΑ επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου[4]. Εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ο ενυπόθηκος δανειστής δικαιούται να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο για τους λόγους που διαλαμβάνονται ρητά στο εδάφιο

(3)του Άρθρου 44Γ και έχουν ως εξής: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Στη συνέχεια ακολουθεί η διαδικασία διορισμού εκτιμητών, ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή και ενός εκ μέρους του ενυπόθηκου οφειλέτη, ώστε να ετοιμαστούν ανεξάρτητες εκτιμήσεις για σκοπούς υπολογισμού της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακίνητου. Αποστέλλεται δε από τον ενυπόθηκο δανειστή Ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη κατά τον Τύπο ΙΒ, η οποία δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», αναφέροντας σε αυτή ότι εντός 10 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης θα πρέπει πριν τη λήξη της προθεσμίας των 10 ημερών να ενημερώσει τον ενυπόθηκο δανειστή για την ταυτότητα του εκτιμητή που διόρισε ώστε ο ενυπόθηκος δανειστής να προχωρήσει στο διορισμό του εκτιμητή του. Σε περίπτωση παράλειψης του ο ενυπόθηκος δανειστής προχωρεί στο διορισμό 2 εκτιμητών. Ακολούθως ο Νόμος προνοεί για τη διαδικασία πλειστηριασμού για σκοπούς πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και διαλαμβάνει ότι σε περίπτωση που ο πλειστηριασμός δεν καταλήξει σε πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει σε περαιτέρω προσπάθειες πώλησης του ακινήτου με βάσει τα προβλεπόμενα στα Άρθρα 44Ζ & 44Η. Ειδικότερα στο Άρθρο 44Ζ καθορίζεται η διαδικασία πώλησης με πλειστηριασμό και προνοείται η επίδοση Ειδοποίησης για πλειστηριασμό της οποίας ο τύπος και οι λεπτομέρειες καθορίζονται σε Κανονισμούς που εκδίδονται βάσει του Άρθρου 45 του Νόμου. Στη βάση των ανωτέρω προνοιών επισημαίνω την ύπαρξη στο Νόμο συγκεκριμένων προθεσμιών στην όλη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου προφανώς μέσα στο πλαίσιο διασφάλισης της ταχείας ολοκλήρωσης της προς το σκοπό είσπραξης των οφειλόμενων ποσών τα οποία είναι εξασφαλισμένα με υποθήκη. Επισημαίνω στο σημείο αυτό πως το Μέρος VIA του Νόμου 9/1965 βασικά καθορίζει μια νέα διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκων ακινήτων, την οποία μπορεί να αξιοποιήσει ο ενυπόθηκος δανειστής. Διαλαμβάνεται δε ρητά ότι η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους[5]. Στο πλαίσιο δε της προβλεπόμενης διαδικασίας τάσσονται συγκεκριμένες προθεσμίες και χρονοδιαγράμματα: à Συγκεκριμένα με την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι και Θ ο ενυπόθηκος οφειλέτης ενημερώνεται για την έναρξη από μέρους του ενυπόθηκου δανειστή διαδικασίας εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου και καλείται όπως εξοφλήσει το ενυπόθηκο χρέος του εντός 30 ημερών ή, σε περίπτωση που αντιμετωπίζει πραγματικά δυσκολία στην καταβολή των δόσεων του, να προσέλθει στο πιστωτικό ίδρυμα για σκοπούς αναδιάρθρωσης του χρέους του. à Αν δεν προχωρήσει σε κανένα από τα πιο πάνω διαβήματα τότε ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει τις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ ενημερώνοντας - μέσω της πρώτης Ειδοποίησης - για την ορισθείσα ημερομηνία πλειστηριασμού και καλώντας τον - μέσω της δεύτερης Ειδοποίησης - να διορίσει εκτιμητή. à Ο ενυπόθηκος οφειλέτης έχει το δικαίωμα εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ να καταχωρήσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης εφόσον συντρέχουν οι λόγοι οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44Γ

(3)(α) - (στ) του Νόμου. à Σε περίπτωση κατά την οποία δεν πραγματοποιείται πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου κατά τον πρώτο πλειστηριασμό ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου είτε με πλειστηριασμό είτε απευθείας πώληση και για τον σκοπό αυτό θα πρέπει να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο ΙΓ εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των 20 ημερών από την ημερομηνία πώλησης στην οποία ειδοποίηση περιλαμβάνει την προτιθέμενη μέθοδο πώλησης. Εξέταση Αίτησης/Έφεσης Παρά το γεγονός ότι στο σώμα της υπό κρίση Αίτησης/Έφεσης καταγράφονται σωρεία λόγων για τους οποίους επιδιώκεται ο παραμερισμός και/ή η ακύρωση της επίδικης Ειδοποίησης τύπου ΙΑ, εν τέλει κατά το στάδιο της εκδίκασης της η πλευρά των Αιτητών δεν προώθησε πλείστους από αυτούς περιορίζοντας την επιχειρηματολογία της στους Λόγους Έφεσης 1, 2, 3 (μέρος αυτού) και 6. Λόγοι Έφεσης 1 και 2 Μέσω των Λόγων Έφεσης 1 και 2 προβάλλεται ότι η Ειδοποίηση τύπου Ι είναι εσφαλμένη κατά τον τύπο της αλλά και κατά το περιεχόμενο της με αποτέλεσμα η διαδικασία εκποίησης να είναι άκυρη και/ή παράνομη. Επιπλέον προβάλλεται ότι η εν λόγω Ειδοποίηση είναι άκυρη και/ή παράνομη διότι δεν συνοδεύεται από πραγματική κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους και/ή οποιαδήποτε κατάσταση λογαριασμού του εν λόγω χρέους. Επισημαίνεται εν πρώτοις ότι το δικαίωμα καταχώρησης μιας Αίτησης/Έφεσης υφίσταται αφενός για τις περιπτώσεις που προβλέπονται στο Νόμο και αφετέρου σε σχέση με τα ζητήματα που ο Νόμος καθορίζει. Η δυνατότητα προσβολής μιας Ειδοποίησης θα πρέπει να γίνεται κατά το στάδιο που αυτή δόθηκε και εντός της προβλεπόμενης από το Νόμο προθεσμίας. Υπενθυμίζεται ότι πριν την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 9/65 με το Νόμο 87(Ι)/2018 παρείχετο, με βάση το Άρθρο 44 ΙΓ, η δυνατότητα σε οποιοδήποτε ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο καταχώρησης έφεσης κατά οποιασδήποτε ειδοποίησης ή πράξης νοουμένου ότι παραβλάπονταν τα έννοµα συµφέροντα του. Η εν λόγω πρόνοια έχει, ωστόσο, καταργηθεί. Στο Μέρος VIA του Νόμου διαλαμβάνεται πλέον μια πρόνοια στη βάση της οποίας δύναται ο ενυπόθηκος οφειλέτης να καταχωρήσει Αίτηση/Έφεση προσβάλλοντας ειδοποίηση ή πράξη του ενυπόθηκου δανειστή. Πρόκειται για τη δυνατότητα προσβολής της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ εφόσον συντρέχουν οι λόγοι οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44 Γ

(3)(α)-(στ). Οι οποιοιδήποτε λόγοι έφεσης και οποιαδήποτε παράπονα των Αιτητών τα οποία αναφέρονται στο σώμα της Αίτησης και στην Ένορκη Δήλωση που την υποστηρίζει, στην έκταση που αφορούν τον Τύπο, το περιεχόμενο, την εγκυρότητα ή νομιμότητα της Ειδοποίησης Τύπου Ι και της κατάστασης λογαριασμού που επισυνάπτεται σε αυτή, ή την εγκυρότητα και νομιμότητα ή ορθότητα του ενυπόθηκου χρέους, δεν περιλαμβάνονται στους λόγους έφεσης που, ως ανεφέρθη, εξαντλητικά διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44 Γ

(3)του Νόμου. Σε περίπτωση, ωστόσο, που κριθεί ότι η Ειδοποίηση Τύπου Ι, ούσα η ειδοποίηση εκείνη η οποία προηγείται της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ θα πρέπει εν πάση περιπτώσει εκεί που εγείρεται ζήτημα εάν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος αυτό να εξετάζεται, και πάλι δεν θα συμφωνήσω με την επιχειρηματολογία της ευπαίδευτης συνηγόρου των Αιτητών. Υποστήριξε η κα Παπαξενοπούλου ότι το έγγραφο που τιτλοφορείται Κατάσταση Λογαριασμού σε καμία περίπτωση αποτελεί κατάσταση λογαριασμού αφού δεν δεικνύει οτιδήποτε αναφορικά με τις χρεοπιστώσεις του λογαριασμού και την κίνηση του ενώ παράλληλα είναι ένα μονοσέλιδο και ιδιαίτερα περιληπτικό έγγραφο το οποία απλώς αναφέρει το ποσό και τον τόκο χωρίς τις λεπτομέρειες ως προς τον τρόπο υπολογισμού του τόκου. Εν πρώτοις να αναφέρω ότι ο Νόμος δεν καθορίζει τη μορφή και το περιεχόμενο που πρέπει να έχει το έγγραφο που συνιστά «κατάσταση λογαριασμού» για τους σκοπούς του Άρθρου 44Γ

(1). Οι μόνες προϋποθέσεις που τίθενται είναι ότι το συγκεκριμένο έγγραφο θα πρέπει να αναφέρει το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, τους τόκους και τα έξοδα. Στην υπό εξέταση περίπτωση, όπως προκύπτει από το Τεκμήριο 4Α που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της υπό κρίση Αίτησης/Έφεσης, η προηγηθείσα Ειδοποίηση Τύπου Ι φαίνεται πράγματι να συνοδεύεται από σχετική κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους στην οποία περιγράφονται και επεξηγούνται το ποσό πλέον τόκοι και έξοδα που οφείλονται από τους Αιτητές στους Καθ΄ ων η Αίτηση με βάση την Υποθήκη. Ως εκ τούτου η σχετική κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την Ειδοποίηση τύπου Ι πληροί τις προϋποθέσεις που τίθενται από το Άρθρο 44Γ

(1)του Νόμου. Κατ΄ακολουθίαν όλων των πιο πάνω οι ανωτέρω Λόγοι Έφεσης απορρίπτονται ως ανεδαφικοί. Λόγος Έφεσης 3 Μέσω του Λόγου Έφεσης 3 προβάλλεται ότι οι Ειδοποιήσεις τύπου Ι και τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένες ως προς το αξιούμενο ποσό του ενυπόθηκου χρέους και των τόκων. Κατά πρώτο η αμφισβήτηση του ενυπόθηκου οφειλόμενου ποσού δεν μπορεί να εξεταστεί στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. Τέτοια δυνατότητα παρέχεται και ασκείται στη βάση των προνοιών του Άρθρου 44(Β)

(3). Κατά δεύτερο η αμφισβήτηση του αξιούμενου ποσού δεν έχει μέσω της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση τεκμηριωθεί καθ΄οιονδήποτε τρόπο με αποτέλεσμα να παραμείνει μετέωρη. Εν πάση περιπτώσει στην κατάσταση λογαριασμού που επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση τύπου Ι αναγράφεται τόσο το ποσό της Υποθήκης όσο και το ποσό των τόκων το άθροισμα των οποίων συνιστά το ενυπόθηκο οφειλόμενο ποσό. Έπεται ότι ο πιο πάνω Λόγος Έφεσης δεν ευσταθεί και, συνεπώς, απορρίπτεται. Λόγος Έφεσης 6 Μέσω του Λόγου Έφεσης 6 προβάλλεται ότι η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένη κατά τον τύπο της αλλά και το περιεχόμενο της με αποτέλεσμα η όλη διαδικασία εκποίησης και πλειστηριασμού του ενυπόθηκου να είναι άκυρη και/ή παράνομη. Οι Εφεσείοντες παραπονούνται ότι στην επίδικη Ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν καθορίζεται το ποσό του τόκου και των εξόδων όπως επιβάλλεται από τον τύπο της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ όπως αυτός παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου 9/1965. Ειδικότερα προβάλλεται ότι δεν έχει εν προκειμένω καθορισθεί το συγκεκριμένο ποσό του τόκου και το ακριβές ποσό των εξόδων. Απλή σύγκριση της επιδοθείσας Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ με τον αντίστοιχο τύπο που παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου καταδεικνύει ότι ο Τύπος και το περιεχόμενο της συνάδει πλήρως με την κείμενη νομοθεσία. Επιπλέον η αναφορά εν προκειμένω σε αξιούμενο υπόλοιπο του ενυπόθηκου χρέους καθώς και σε ποσά που οι Αιτητές καλούνται με την Ειδοποίηση τύπου ΙΑ να πληρώσουν για να εξοφλήσουν είναι παντελώς άστοχη και λανθασμένη εφόσον με την Ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν επιδιώκεται η υποβολή απαίτησης στους Αιτητές να αποπληρώσουν το ενυπόθηκο χρέος - κάτι το οποίο έχει ήδη επισυμβεί μέσω της προηγούμενης Ειδοποίησης τύπου Ι - αλλά η ενημέρωση των Αιτητών και των ενδιαφερομένων προσώπων για την επικείμενη πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Ως εκ τούτου ο πιο πάνω Λόγος Έφεσης απορρίπτεται. Κατάληξη Στη βάση όλων όσων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου καταλήγω ότι η πλευρά των Αιτητών/Εφεσειόντων δεν έχει καταδείξει ότι στην υπό εξέταση περίπτωση συντρέχει οποιοσδήποτε από τους λόγους ακύρωσης, οι οποίοι ρητά αναφέρονται στο Άρθρο 44Γ

(3)του Ν.9/1965, δυνάμενοι να ακυρώσουν τη σχετική Ειδοποίηση τύπου ΙΑ και συνεπακόλουθα τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου που αυτή αφορά. Κατ΄ακολουθίαν όλων των πιο πάνω η υπό κρίση Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής. Συνεπώς, οι Καθ΄ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι δικαιούνται στα έξοδα τους. Οι Αιτητές/Εφεσείοντες να καταβάλουν τα έξοδα της παρούσας Αίτησης/Έφεσης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................. Λ. Δημητριάδου - Ανδρέου, Π.Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητή /Λ.Δ. [1] 27.-

(1)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι το διά της υποθήκης εξασφαλιζόμενον ποσόν θα αποπληρωθή διά δόσεων πληρωτέων κατά τας εν τη συμβάσει καθωρισμένας ημερομηνίας, και η πληρωμή οιασδήποτε δόσεως καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή της δόσεως κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασις διαλαμβάνη ρήτραν περί του εναντίου.

(2)Οσάκις εν συμβάσει υποθήκης προνοείται ότι ο επί του διά της υποθήκης εξασφαλιζομένου ποσού πληρωτέος τόκος θα καταβάλληται εις τακτικά διαστήματα προ της καθορισμένης διά την πληρωμήν του τοιούτου ποσού ημερομηνίας, και η πληρωμή τοιούτου τόκου καθίσταται υπερήμερος, ολόκληρον το ούτω εξασφαλιζόμενον ποσόν καθίσταται απαιτητόν από της ημερομηνίας καθ' ην η πληρωμή του τόκου κατέστη υπερήμερος, εκτός εάν η σύμβασις διαλαμβάνη ρήτραν περί του εναντίου. [2] Δέστε Άρθρο 44Β

(1)του Ν. 9/65. [3] Δέστε Άρθρο 44Γ

(1)του Ν. 9/65. [4]Δέστε Άρθρο 44Γ

(2)του Ν. 9/65. [5] Δέστε Άρθρο 44Α (4Α): (4Α) Ανεξαρτήτως οποιασδήποτε άλλης διάταξης του παρόντος Νόμου, η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται ότι, στην πιο πάνω αναφερόμενη περίπτωση, δεν επηρεάζεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου να προσφύγει στο Επαρχιακό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους και εντός των χρονικών προθεσμιών που προβλέπονται σε αυτό. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο