Michael Tyrimos Constructions Ltd ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 13/19, 21/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A209 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 13/19 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 ως και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ: Michael Tyrimos Constructions Ltd Αιτητές - Εφεσείοντες Και Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι Ημερομηνία: 21.6.
- Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές-Εφεσείοντες: κ. Ανδρέας Κασσιανής για Ανδρέας Μαθηκολώνης (κα Σ. Παπαξενοπούλου για ν΄ ακούσει απόφαση). Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι: κ. Χριστόφορος Ιωάννου για Χριστόφορος Ιωάννου Δ.Ε.Π.Ε. (κα Ε. Ζουβάνη για ν΄ ακούσει απόφαση). Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 23.1.19 επεδόθη στους Αιτητές-Εφεσείοντες ειδοποίηση τύπου ΙΑ σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν.9/65όπως αυτός έχει τροποποιηθεί και στις 21.2.19 αυτοί καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση-Έφεση με την οποία αξιώνουν: "Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή και να παραμερίζεται η ως άνω αναφερόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ή και Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου ως αυτό περιγράφεται στην επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ο οποίος είναι ορισμένος στις 24/6/2019 και ώρα 9:00 π.μ. μέχρι 05: μ.μ. ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ή και Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή/και να αναστέλλεται η διαδικασία που προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ή και Δ. Οποιαδήποτε θεραπεία κρίνει δίκαια το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Ε. Έξοδα και Φ.Π.Α." Από τους 11 λόγους έφεσης που οι Αιτητές-Εφεσείοντες επικαλούνται στην αίτηση τους κατά το στάδιο των αγορεύσεων αυτοί περιορίστηκαν στην προώθηση των ακόλουθων πέντε λόγων έφεσης 2, 3, 4, 6 και 7: "
- Διότι οι Αιτητές έχουν υποβάλει αίτηση σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIB του Νόμου 9/65 όπως έχει τροποποιηθεί, και εκκρεμεί προς εξέταση Αίτηση για Εγκλωβισμένους Αγοραστές. Με βάση το Άρθρο 44ΙΘ
(2)(β) του Νόμου 9/65 η επίδικη διαδικασία πώλησης στο πλαίσιο της οποίας αποστάληκε η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ θα πρέπει να ανασταλεί ή και να ακυρωθεί μέχρις ότου ολοκληρωθεί η εξέταση των Αιτήσεων ΑΕΑ με Αρ. 79/16, 80/16 και 81/16 ή και
- Διότι η όλη διαδικασία για εκποίηση της επίδικης υποθήκης ή και του επίδικου ακινήτου όπως έχει εκκινήσει με την Ειδοποίηση Τύπου Ι ημερομηνίας 9/10/2018 που επιδόθηκε στον Εφεσείοντα στις 26/10/2018 είναι παράνομη ή και άκυρη ή και δεν έχει εκκινήσει νόμιμα ένεκα του ότι είναι λανθασμένη κατά τύπο ή και περιεχόμενο όπως προβλέπεται στο Νόμο ή και διότι τα ποσά και οι τόκοι που αναγράφονται και ζητούνται με αυτή είναι λανθασμένα ή και αυθαίρετα ή και δεν οφείλονται με βάση την επίδικη υποθήκη ή και
- Διότι η όλη διαδικασία για εκποίηση της επίδικης υποθήκης ή και του επίδικου ακινήτου όπως έχει εκκινήσει με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ που επιδόθηκε στον Εφεσείοντα στις 23/1/2019 είναι παράνομη ή και άκυρη ή και δεν έχει εκκινήσει νόμιμα ένεκα του ότι είναι λανθασμένη κατά τύπο ή και περιεχόμενο όπως προβλέπεται στο Νόμο ή και διότι τα ποσά και οι τόκοι που αναγράφονται και ζητούνται με αυτή είναι λανθασμένα ή και αυθαίρετα ή και δεν οφείλονται με βάση την επίδικη υποθήκη ή και
- Διότι η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ είναι εσφαλμένη κατά τον τύπο της ή και κατά το περιεχόμενο της διότι δεν συνάδει ή και δεν είναι σύμφωνη με το σχετικό παράρτημα του Νόμου ή και
- Διότι τα αξιούμενα ποσά με τις Ειδοποιήσεις Τύπου Ι και Τύπου ΙΑ δεν συνάδουν με τα ποσά που καλύπτει η επίδικη δήλωση αλλά και η σύμβαση της υποθήκης Υ4/Υ/ΧΧΧΧ/2010 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας η οποία εγγράφηκε στις 5/8/2010 για ποσό ίσο προς €401.000.00 πλέον 7,50% ετησίως σύνθετο τόκο με κυμαινόμενο επιτόκιο ή και" Οι Αιτητές-Εφεσείοντες είναι αγοραστές τριών διαμερισμάτων σε κτηριακό συγκρότημα που ανήγειραν οι ενυπόθηκοι οφειλέτες The Centaur Land Developers Ltd ήτοι τα διαμερίσματα 101, 102 και 103 οι οποίοι δανειοδοτήθηκαν από τους Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους και υποθήκευσαν προς όφελος τους το κτήμα επί του οποίου ανεγέρθη το κτηριακό συγκρότημα. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι έχουν καταχωρήσει εναντίον των ενυπόθηκων οφειλετών την αγωγή 1732/13 στην οποία αξιώνουν το οφειλόμενο υπόλοιπο και την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου οι δε ενυπόθηκοι οφειλέτες The Centaur Land Developers Ltd στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση τους διατείνονται ότι η υποθήκη είναι άκυρη και ως εκ τούτου θα πρέπει να ακυρωθεί (η αγωγή ήταν ορισμένη για ακρόαση στις 2.4.19). Στις 9.10.18 οι Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι εξέδωσαν και στις 26.10.18 επέδωσαν στους Αιτητές (ως ενδιαφερόμενο μέρος) την ειδοποίηση τύπου Ι και στις 23.1.19 επέδωσαν σ΄ αυτούς την ειδοποίηση τύπου ΙΑ με την οποία καθόριζαν ως ημερομηνία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου τις 24.6.
- Εν τω μεταξύ στις 20.1.16 οι Αιτητές αποτάθηκαν στον Διευθυντή του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας με τις αιτήσεις 79/16, 80/16 και 81/16 για την επ΄ ονόματι τους εγγραφή των 3 αγορασθέντων διαμερισμάτων ως εγκλωβισμένοι αγοραστές (βλέπε λόγο έφεσης 2 ανωτέρω). Το άρθρο 44ΙΘ2(β) του Νόμου 9/65 όπως τροποποιήθηκε με τον Ν.139(Ι)/15 προνοεί τα ακόλουθα:
(2)Τηρουμένων των διατάξεων του εδαφίου
(1), οποιαδήποτε εκκρεμούσα διαδικασία δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VI και VIA του Νόμου, του περί Πτώχευσης Νόμου και του περί Εταιρειών Νόμου, καθώς και οποιουδήποτε άλλου εν ισχύι Νόμου αναστέλλεται μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της εξέτασης της αίτησης που υποβάλλεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, όταν- (α) .......................... ή (β) δεν έχει εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας για το αντικείμενο της σύμβασης, είτε έχει καταβληθεί πλήρως το τίμημα πώλησης είτε έχει καταβληθεί μέρος αυτού μέχρι την ημερομηνία υποβολής της αίτησης και ο αγοραστής έχει δηλώσει εγγράφως ότι θα καταβάλει και καταβάλλει το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης, σύμφωνα με τις πρόνοιες της σύμβασης, στον ειδικό προσωρινό λογαριασμό που προβλέπεται στο εδάφιο
(2)του άρθρου 44Κ και επιπροσθέτως η έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας είναι εφικτή σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου. Στην προκειμένη περίπτωση δεν προσκομίζεται από τους Αιτητές οποιαδήποτε μαρτυρία σε σχέση με την τύχη των αιτήσεων 79/16, 80/16 και 81/16 οι οποίες εκκρεμούν για 3½ χρόνια. Επίσης δεν έχει προσκομιστεί μαρτυρία ότι: α) έχει καταβληθεί πλήρως το τίμημα πώλησης ή παρόλο που έχει καταβληθεί μόνο μέρος του τιμήματος πώλησης ο αγοραστής έχει δηλώσει εγγράφως ότι θα καταβάλει και καταβάλλει το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης, σύμφωνα με τις πρόνοιες της σύμβασης, στον ειδικό προσωρινό λογαριασμό που προβλέπεται στο εδάφιο
(2)του άρθρου 44Κ. β) ότι η έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας είναι εφικτή σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου Είναι θέση του κ. Χρ. Ιωάννου για τους Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους ότι μετά την έναρξη ισχύος του τροποποιητικού Νόμου 87(Ι)/2018, έπαυσε να ισχύει η πρόνοια του άρθρου 44ΙΘ
(2)στην έκταση που αφορά την αναστολή εκκρεμούσας διαδικασίας δυνάμει του Mέρους VIA του Νόμου 9/1965 ως τροποποιήθηκε. Η σχετική πρόνοια του άρθρου 44ΙΘ
(2)(β) ενσωματώθηκε στο Νόμο με τον τροποποιητικό Νόμο 139(Ι)/15 και αγνοήθηκε πλήρως με τον μεταγενέστερο τροποποιητικό Νόμο 87(Ι)/18 για να συμπεριληφθεί στο άρθρο 44Γ
(3)ως λόγος αναστολής και ακύρωσης του πλειστηριασμού και/ή της διαδικασίας εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου του Μέρους VIA του Νόμου, στον οποίο αναφέρονται περιοριστικά μόνο 6 λόγοι που αίτηση-έφεση μπορεί να επιτύχει. Σύμφωνα με την τελευταία τροποποίηση του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, ο οποίος τροποποιήθηκε με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικό) Νόμο του 2018, Ν. 87(I)/2018 το άρθρο 44Γ
(3)προνοεί τα ακόλουθα: "Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο." Ως εκ των ανωτέρω με την προσθήκη της λέξης «μόνο», με την τελευταία τροποποίηση του Νόμου, συνεπάγεται ότι παραμερισμός της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, μπορεί να επιτραπεί περιοριστικά μόνο για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο ανωτέρω. Η νομοθεσία περιορίζει του λόγους Έφεσης που μπορεί να επικαλεστεί ο ενυπόθηκος οφειλέτης και κάθε ενδιαφερόμενο μέρος στους ανωτέρω 6 λόγους στους οποίους καμία αναφορά γίνεται σχετικά με αιτήσεις που αφορούν εγκλωβισμένους αγοραστές. Να σημειωθεί ότι το άρθρο 44ΙΘ
(2)δεν τροποποιήθηκε από της θέσπισης του το 2015, σε αντίθεση με το άρθρο 44Γ
(3)το οποίο τροποποιήθηκε τον Ιούλιο του 2018 με το Ν.87(Ι)/18. Τεκμαίρεται ότι ο Νομοθέτης, τον Ιούλιο του 2018, κατά την θέσπιση του τροποποιητικού Νόμου, γνώριζε την υφιστάμενη νομική κατάσταση πραγμάτων. Επέλεξε όμως να μην περιλάβει τους λόγους του άρθρου 44ΙΘ
(2)στο άρθρο 44Γ
(3). Συνεπώς αυτό καταργήθηκε σιωπηρά και δεν είναι δυνατό να αποτελεί λόγο παραμερισμού της διαδικασίας του Μέρους VIA του Νόμου. Ο κ. Χρ. Ιωάννου με παρέπεμψε στην αυθεντία Γερολέμου Γιάννης
(2002)1 ΑΑΔ 361 όπου υιοθετήθηκαν οι ακόλουθες αρχές: "
- Μεταγενέστερος νόμος καταργεί σιωπηρά προηγούμενο αν προκύπτει καθαρά πως οι διατάξεις του είναι αντίθετες ή ασυμβίβαστες με αυτές του προηγούμενου, έτσι που να είναι αδύνατον να εφαρμόζονται στους ίδιους τομείς που καλύπτουν.
- Εφόσον υπάρχουν ρητές πρόνοιες στο νέο Νόμο 216/90, που αφορούν τα ίδια θέματα, με βάση τις αρχές της σιωπηρής κατάργησης και ανάκλησης προηγούμενης νομοθεσίας, τα Άρθρα 3 και 4 του Κεφ. 352 έχουν καταργηθεί στο μέτρο που είναι ασυμβίβαστα με την νέα νομοθεσία." Πρόσθετα αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: "Είναι γνωστός κανόνας του δικαίου πως μπορεί να θεωρηθεί ότι μεταγενέστερος νόμος καταργεί σιωπηρά προηγούμενο, αν προκύπτει καθαρά πως οι διατάξεις του είναι αντίθετες ή ασυμβίβαστες με αυτές του προηγούμενου, έτσι που να είναι αδύνατο να εφαρμόζονται στους ίδιους τομείς που καλύπτουν. (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πουρής και Άλλων
(1979)2 Α.Α.Δ. 15 και Λουκά και Άλλος ν. Δημοκρατίας
(1984)2 Α.Α.Δ. 386." Στην προκειμένη περίπτωση, η προσθήκη της λέξης «μόνο», με την τελευταία τροποποίηση του Νόμου, δεν αφήνει οποιοδήποτε άλλο περιθώριο ακύρωσης και/ή παραμερισμού της σκοπούμενης πώλησης ακινήτου παρά μόνο για τους λόγους που αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο 44Γ
(3)(α-στ) του Ν. 87(Ι)/18 (ανωτέρω). Η επιβάρυνση επί ενυπόθηκου ακινήτου που δημιουργείται με την κατάθεση πωλητηρίου εγγράφου στο Κτηματολόγιο εν γνώσει του αγοραστή για την προϋπάρχουσα υποθήκη ως μεταγενέστερη επιβάρυνση δεν επηρεάζει την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή. Ο αγοραστής αναλαμβάνει με την αγορά ενυπόθηκου ακινήτου σοβαρό κίνδυνο να μην εξασφαλίσει τίτλο σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν είναι συνεπής με τις υποχρεώσεις του. Οι λόγοι έφεσης 3,4,6 και 7 (ανωτέρω) σχετίζονται με την πρώτη προϋπόθεση του άρθρου 44Γ
(3)του Νόμου (ανωτέρω) για ακύρωση της διαδικασίας πλειστηριασμού επί το ότι οι ειδοποιήσεις Ι και ΙΑ δεν είναι σύμφωνες με τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο του Δεύτερου παραρτήματος του Νόμου. Διαμαρτύρονται οι Αιτητές-Εφεσείοντες ότι τόσο η ειδοποίηση τύπου Ι όσο και η ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι παράνομες και/ή άκυρες και/ή δεν έχουν εκκίνηση νόμιμα ένεκα του ότι είναι λανθασμένες κατά τον τύπο και το περιεχόμενο που προβλέπεται στο παράρτημα του Νόμου διευκρινίζοντας "ότι τα ποσά και οι τόκοι που αναγράφονται και ζητούνται με αυτή είναι λανθασμένα ή και αυθαίρετα ή/και δεν οφείλονται με βάση την επίδικη υποθήκη". Η εγκυρότητα, η νομιμότητα και/ή η ορθότητα του ενυπόθηκου χρέους και των τόκων δεν περιλαμβάνεται στους λόγους έφεσης που όπως ανέφερα πιο πάνω εξαντλητικά περιλαμβάνονται στο άρθρο 44Γ
(3)(α-στ) του Νόμου 87(Ι)/18 (ανωτέρω). Παραπονούνται επίσης οι Αιτητές - Εφεσείοντες ότι κατά παράβαση του προβλεπόμενου τύπου στο δεύτερο παράρτημα του Ν.9/65 στην ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν αναγράφεται συγκεκριμένο ποσό εξόδων. Τα έξοδα είναι τα έξοδα επιδόσεων των ειδοποιήσεων που καθορίζονται με διαδικαστικό κανονισμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου και δεν τα επωμίζονται οι Αιτητές όπως αναφέρουν οι ίδιοι οι Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι (βλέπε παρ. 14(xi) Ένορκης Δήλωσης Κάτιας Δημητριάδη που συνοδεύει την ένσταση). Σχετική, είναι η επιφύλαξη του άρθρου 44Ι
(4)στο «Μέρος VIA πώληση Ενυπόθηκου Ακινήτου από τον Ενυπόθηκο Δανειστή» του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965)και το Άρθρο 9
(1)των Κανονισμών Περί Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου, σύμφωνα με το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Κανονισμοί του 2015 (Κ.Δ.Π. 185/2015) και τα οποία έχουν ως εξής: "44Ι
(4).......................... Νοείται περαιτέρω ότι, οποιαδήποτε τέλη, δικαιώματα και έξοδα της πώλησης καταβάλλονται από τον ενυπόθηκο δανειστή» «
(9)
(1)Τα δικαιώματα και η αποζημίωση του Δημοπράτη που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό θεωρούνται ως έξοδα πώλησης και είναι πληρωτέα στον δημοπρατη από τον Ενυπόθηκο Δανειστή......." Καμία αντίδραση των Αιτητών μετά την επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι τον Οκτώβριο του 2018 την εγκυρότητα και/ή νομιμότητα της οποίας δεν μπορούν να αμφισβητήσουν όταν πλέον επεδόθη σ΄ αυτούς η ειδοποίηση τύπου ΙΑ (23.1.19) ως προς το οφειλόμενο υπόλοιπο. Είναι η θέση μου ότι η διαδικασία πλειστηριασμού έχει ξεκινήσει και προχωρήσει νομότυπα και κανονικά. Η ειδοποίηση τύπου «IΑ» έχει αποσταλεί νόμιμα και νομότυπα, σύμφωνα με τις πρόνοιες, τις προϋποθέσεις και τον τύπο του Νόμου και γενικά η διαδικασία εκποίησης που ακολουθήθηκε είναι σύμφωνη με τις πρόνοιες και τις προϋποθέσεις του Νόμου και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η έκδοση οιουδήποτε εκ των αιτούμενων διαταγμάτων. Οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι είναι οι ενυπόθηκοι δανειστες, οι οποίοι νόμιμα δύνανται να αποστέλλουν την ειδοποίηση τύπος ΙΑ και να προωθούν διαδικασία εκποίησης στην βάση του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 ως τροποποιήθηκε, και ακολούθησαν την νόμιμη διαδικασία τηρώντας όλες τις προϋποθέσεις που τίθενται από τον Νόμο. Η ειδοποίηση τύπος ΙΑ υπογράφεται από τον ενυπόθηκο δανειστή. H ειδοποίηση τύπος «IΑ» έχει αποσταλεί νομότυπα, σύμφωνα με τις πρόνοιες, τις προϋποθέσεις και τον τύπο του Νόμου και γενικά η διαδικασία εκποίησης που ακολουθήθηκε είναι σύμφωνα με τις πρόνοιες και τις προϋποθέσεις του Νόμου. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση-Έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος Αιτητών όπως θα υπολογιστούν από Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο (Υπ.) ............ Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο