M. PETROU (CONSTRUCTIONS) LTD κ.α. ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 21/19, 21/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A211 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 21/19 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 ως και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ:
- M. PETROU (CONSTRUCTIONS) LTD
- ΧΧΧΧ ΠΕΤΡΟΥ Αιτητές - Εφεσείοντες Και Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι Ημερομηνία: 21.6.
- Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές-Εφεσείοντες: κ. Ανδρέας Κασσιανής για Ανδρέας Μαθηκολώνης (κα Σ. Παπαξενοπούλου για ν΄ ακούσει απόφαση). Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι: κ. Χριστόφορος Ιωάννου για Χριστόφορος Ιωάννου Δ.Ε.Π.Ε. (κα Ε. Ζουβάνη για ν΄ ακούσει απόφαση). Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 28.1.19 επεδόθη στους Αιτητές-Εφεσείοντες ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ και ΙΒ σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν.9/65όπως αυτός έχει τροποποιηθεί και στις 27.2.19 αυτοί καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση-Έφεση με την οποία αξιώνουν: "Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνει ή και να παραμερίζει την ως άνω εφεσιβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ή και Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/XXXX, Φ/Σχ.: 41/5XXXX1, Τμήμα: 6, Τεμάχιο: 5X4, Είδος: ΚΛΙΜΑΚΟΣΤΑΣΙΟ ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΑ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΩΝ ΔΕΞΑΜΕΝΗ ΑΥΛΗ, Κοινότητα: Δήμος Λάρνακα-Σκάλα, Μερίδιο ΤΟ ΟΛΟ, ο οποίος είναι ορισμένος στις 24/06/2019 ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», ή και Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή και να αναστέλλεται η διαδικασία ή/και περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν.9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ή και Δ. Οποιαδήποτε θεραπεία κρίνει δίκαια το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Ε. Έξοδα και Φ.Π.Α." Από τους 20 λόγους έφεσης που οι Αιτητές-Εφεσείοντες επικαλούνται στην αίτηση τους κατά το στάδιο των αγορεύσεων αυτοί περιορίστηκαν στην προώθηση των ακόλουθων λόγων έφεσης, ήτοι των λόγων έφεσης 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17 και 18 τους οποίους παραθέτω κατωτέρω και οι οποίοι θα μπορούσαν να συνοψιστούν σε 3 κατηγορίες λόγων έφεσης. Στους λόγους έφεσης που αφορούν τις επιδόσεις και στο νομότυπο των ειδοποιήσεων Ι και ΙΑ (λόγοι έφεσης 1 - 6) τους λόγους που αφορούν το περιεχόμενο της ειδοποίησης τύπου ΙΑ η οποία δεν συνάδει με τον τύπο του δευτέρου παραρτήματος του Νόμου (λόγοι έφεσης 9-14). Και τέλος με τους λόγους έφεσης 17 και 18 στους οποίους προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η υποθήκη είναι άκυρη και/ή παράνομη γιατί καταρτίστηκε ή/και εγγράφηκε κατά παράβαση των άρθρων 5 και 21.1(γ) του Ν.9/65 και του περί Συμβάσεων Νόμου. "
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν έχει νόμιμα ή/και νομότυπα ή/και δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές-Εφεσείοντες όπως καθορίζεται από το ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί, ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν έχει νόμιμα ή/και νομότυπα ή/*και δεόντως επιδοθεί προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτης ή/και προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ως ρητώς καθορίζεται από το ΜΕΡΟΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί, ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή/και παράτυπη ή/και αυθαίρετη ή/και δέον όπως ακυρωθεί ή/και παραμεριστεί διότι η όλη διαδικασία όπως προβλέπεται στις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί δεν έχει ξεκινήσει νομότυπα ή/και νόμιμα ή/και σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου, ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή/και παράτυπη ή/και αυθαίρετη ή/και δέον όπως ακυρωθεί αφού η όλη διαδικασία όπως προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί δεν έχει εκκινήσει νομότυπα ή/και νόμιμα ή/και σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου ένεκα του ότι η πρώτη σε σειρά Ειδοποίηση Τύπου «Ι», της οποίας η επίδοση προηγείται της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», δεν έχει επιδοθεί προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες ή/και προς όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη όπως ο Νόμος ρητά ορίζει ή/και επιβάλλει, ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή/και παράτυπη ή/και αυθαίρετη ή/και δέον όπως ακυρωθεί αφού η όλη διαδικασία όπως προβλέπεται στο ΜΕΡΟΣ VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί δεν έχει εκκινήσει νομότυπα ή/και νόμιμα ή/και σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου ένεκα του ότι η πρώτη σε σειρά Ειδοποίηση Τύπου «Ι», της οποίας η επίδοση προηγείται της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», είναι παράνομη ή/και παράτυπη ή/και παραβιάζει τις διατάξεις του Νόμου 9/1965 και ως εκ τούτου είναι άκυρη, ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις όπως αναφέρονται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν.9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και τον Τύπο όπως αυτός παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/1965) ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή/και δέον όπως ακυρωθεί ή/και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο ή/και αντίκειται ή/και είναι κατά παράβαση των διατάξεων του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί ή/και είναι κατά παράβαση του Τύπου και του περιεχομένου του ως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί διότι το ποσό του ενυπόθηκου υπολοίπου της επίδικης Υποθήκης είναι λανθασμένο ή/και αυθαίρετο ή/και δεν αυτό που αναφέρεται στην επίδικη Δήλωση και Σύμβαση Υποθήκης της Υποθήκης με αρ. 4/Υ/XXXX/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας, ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή/και δέον όπως ακυρωθεί ή/και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο ή/και αντίκειται ή/και είναι κατά παράβαση των διατάξεων του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί ή/και είναι κατά παράβαση του Τύπου και του περιεχόμενου του ως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί διότι το ποσοστό του τόκου ή/και του επιτοκίου όπως αναφέρεται στην προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο ή/και αυθαίρετο ή/και παράνομο ή/και είναι κατά παράβαση της Σύμβασης και Δήλωσης της επίδικης Υποθήκης με αρ. 4/Υ/XXXX/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας, ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή/και παράτυπη ή/και αυθαίρετη διότι τα αξιούμενα ποσά με τις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ δεν συνάδουν με τα ποσά που καλύπτει η επίδικη δήλωση αλλά και η σύμβαση της υποθήκης 4/Υ/XXXX/2009 Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας η οποία ενεγράφηκε την 1/7/2009 για ποσό ίσο προς €340.000,000 μαζί με σύνθετο τόκο πάνω στο ποσό των €340.000.00 προς 9,00% εννέα τα εκατόν, κυμαινόμενο από τις 01 Ιουλίου 2009 ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή/και δέον όπως ακυρωθεί ή/και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι λανθασμένο ή/και αντίκειται ή/και είναι κατά παράβαση των διατάξεων του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί ή/και είναι κατά παράβαση του Τύπου και του περιεχομένου του ως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί διότι το ποσό ή/και το υπόλ/οιπο που αναφέρεται στην Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι εσφαλμένο ή/και αυθαίρετο ή/και παράνομο διότι υπάρχουν παράνομες ή/και αυθαίρετες ή/και καταχρηστικές χρεώσεις εξόδων ή/και τόκων ή/και ασφαλίστρων κατά παράβαση του άρθρου 21
(1)(γ) του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί ή/και κατά παράβαση της επίδικης Σύμβασης και Δήλωσης της Υποθήκης με αρ. 4/Υ/XXXX/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας, ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή/και δέον όπως ακυρωθεί ή/και παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι το περιεχόμενο και ο Τύπος της είναι λανθασμένος ή/και παράνομος ή/και αντίκειται ή/και είναι κατά παράβαση των διατάξεων του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί ή/και παραβιάζει τον Τύπο και το περιεχόμενο του Τύπου όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί διότι το ποσό των εξόδων που καλείται ο ενυπόθηκος οφειλέτης να πληρώσει δεν καθορίζεται ή/και αόριστο και ασαφές κατά παράβαση των διατάξεων του Νόμου και του Τύπου όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου, ή και
- Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη ή και δέον όπως ακυρωθεί ή και παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» έχει επιδοθεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή και ως εκ τούτου είναι πρόωρη ή και
- Εν πάση περιπτώσει η επίδικη Υποθήκη είναι άκυρη και ή παράνομη διότι καταρτίστηκε ή και εγγράφηκε κατά παράβαση των άρθρων 5 και 21
(1)(γ) του Ν.9/1965 ή και
- Εν πάση περιπτώσει η επίδικη Υποθήκη είναι άκυρη και ή παράνομη διότι καταρτίστηκε ή και εγγράφηκε κατά παράβαση του περί Συμβάσεων Νόμου εφόσον περιέχει αόριστους και ασαφείς όρους οι οποίοι είναι ουσιώδεις όροι." Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Εφεσείοντα 2 Μάριου Πέτρου στην οποία εξειδικεύονται οι λόγοι έφεσης και γιατί αυτοί πρέπει να επιτύχουν. Στην παράγραφο 9.
- της ένορκης δήλωσης του αναφέρει ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι καταχώρησαν στις 18.7.13 την αγωγή 2699/13 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας με την οποία επιδιώκουν την είσπραξη της οφειλής και οι Αιτητές - Εφεσείοντες στην ανταπαίτηση τους αμφισβητούν την εγκυρότητα και νομιμότητα της επίδικης υποθήκης Η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση στις 4.4.19 και σύμφωνα με τον Εφεσείοντα 2 τυχόν πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων θα καταστήσει την αγωγή άνευ αντικειμένου και οι Αιτητές θα απωλέσουν την περιουσία τους. Στην καταχωρηθείσα ένσταση τους οι Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι επικαλούνται 44 λόγους ένστασης για απόρριψη της, οι οποίοι εξειδικεύονται με ένορκη δήλωση της κας XXXX Δημητριάδη υπαλλήλου της εταιρείας Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd διαχειριστών των δανείων των Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητων (παρ. 1 ένορκης δήλωσης). Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση της κας Κ. Δημητριάδη στις 8.10.18 οι Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι εξέδωσαν την ειδοποίηση τύπου Ι την οποία επέδωσαν στους Αιτητές - Εφεσείοντες στις 21.11.18 (Τεκμήρια 7 και 8 στην ένσταση). Ακολούθησε στις 28.1.19 η προς αυτούς επίδοση των ειδοποιήσεων τύπου ΙΑ και ΙΒ (Τεκμήρια 12 και 13 στην ένσταση). Σύμφωνα με τους λόγους έφεσης 1 και 2 η ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν έχει νόμιμα ή και νομότυπα επιδοθεί προς τους Αιτητές-Εφεσείοντες και/ή δεν έχει επιδοθεί προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Σύμφωνα με τους λόγους ένστασης 3, 4, 5 και 6 η ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι άκυρη ή/και παράτυπη ή/και αυθαίρετη και δέον όπως ακυρωθεί ή/και παραμεριστεί διότι η διαδικασία όπως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου δεν έχει ξεκινήσει νομότυπα ή/και νόμιμα ή/και σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου γιατί η ειδοποίηση τύπου Ι της οποίας η επίδοση προηγήθηκε δεν επιδόθηκε προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και/ή προς όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και είναι η ειδοποίηση τύπου Ι που προηγήθηκε παράνομη και/ή παράτυπη γιατί παραβιάζει τις διατάξεις του Ν.9/1965 και ως εκ τούτου είναι άκυρη. Στην καταχωρηθείσα ένσταση εκ μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων καταρρίπτεται ο ισχυρισμός περί μη επίδοσης της ειδοποίησης τύπου ΙΑ στους Αιτητές - Εφεσείοντες και/ή τα ενδιαφερόμενα μέρη. Στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης της κας Κάτιας Δημητριάδη που συνοδεύει την ένσταση έχουν επισυναφθεί ως τεκμήρια 7, 8, 12 και 13 οι επιδόσεις των ειδοποιήσεων Ι και ΙΑ στους Αιτητές - Εφεσείοντες και στα λοιπά ενδιαφερόμενα μέρη. Επιπρόσθετα οι Αιτητές - Εφεσείοντες κωλύονται να προβάλλουν λόγους ακύρωσης που σχετίζονται με την ειδοποίηση τύπου Ι άμεσα ή έμμεσα και/ή να εγείρουν λόγους παραμερισμού της ειδοποίησης τύπου ΙΑ που σχετίζονται με την ειδοποίηση τύπου Ι. Ουσιαστικά έμμεσα να προσβάλλουν με Αίτηση - Έφεση τη διαδικασία που ακολουθήθηκε για τον τύπο και την επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι. Σε συμφωνία με τα όσα αναφέρουν οι Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι να αναφέρω ότι οποιοιδήποτε λόγοι έφεσης και οποιαδήποτε παράπονα των Αιτητών τα οποία αναφέρονται στο σώμα της αίτησης και στην ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει, στην έκταση που αφορούν την επίδοση, τον Τύπο, το περιεχόμενο, την εγκυρότητα ή νομιμότητα της Ειδοποίησης Τύπου Ι και της κατάστασης λογαριασμού που επισυνάπτεται σε αυτή, ή την εγκυρότητα και νομιμότητα ή ορθότητα του ενυπόθηκου χρέους, δεν περιλαμβάνονται στους λόγους έφεσης που εξαντλητικά διαλαμβάνονται στο άρθρο 44Γ
(3)(α-στ) του Νόμου. Οι λόγοι έφεσης 9 - 14 αφορούν την ακυρότητα της ειδοποίησης τύπου ΙΑ η οποία παραβαίνει τον τύπο και το περιεχόμενο όπως αυτός εκτίθεται στο δεύτερο παράρτημα του Νόμου 9/1965 όπως έχει τροποποιηθεί διότι: α) το ποσό του ενυπόθηκου υπολοίπου της επίδικης υποθήκης είναι λανθασμένο ή αυθαίρετο ή και δεν είναι αυτό που αναφέρεται στην επίδικη δήλωση και σύμβαση υποθήκης ΥXXXX/2009, β) το ποσοστό του τόκου και/ή του επιτοκίου είναι λανθασμένο ή/και αυθαίρετο ή/και παράνομο ή/και κατά παράβαση της σύμβασης και δήλωσης της επίδικης υποθήκης, γ) γιατί τα αξιούμενα ποσά με την ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν συνάδουν με τα ποσά που καλύπτει η επίδικη δήλωση και σύμβαση υποθήκης γιατί στο ποσό που αναφέρεται η ειδοποίηση τύπου ΙΑ υπάρχουν παράνομες ή/και αυθαίρετες ή/και καταχρηστικές χρεώσεις εξόδων, τόκων και ασφαλίστρων κατά παράβαση του άρθρου 21
(1)(γ) του Ν.9/1965 όπως έχει τροποποιηθεί ή και κατά παράβαση της σύμβασης και δήλωσης υποθήκης, δ) στην ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν καθορίζεται το ποσό των εξόδων που καλείται ο ενυπόθηκος οφειλέτης να πληρώσει και τέλος ε) η ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι άκυρη και δέον όπως ακυρωθεί ή παραμεριστεί καθότι έχει επιδοθεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή και ως εκ τούτου είναι πρόωρη. Αρχίζοντας από αυτήν την τελευταία θέση των Αιτητών - Εφεσειόντων (λόγος έφεσης 14) να πω ότι η ειδοποίηση τύπου Ι επεδόθη στους Αιτητές - Εφεσείοντες στις 21.11.18 και με αυτή απαιτείτο η εντός 30 ημερών εξόφληση του οφειλομένου υπολοίπου του λογαριασμού των Αιτητών - Εφεσειόντων. Επειδή αυτοί παρέλειψαν να συμμορφωθούν σε 30 μέρες με την ειδοποίηση τύπου Ι επεδόθη σε αυτούς η ειδοποίηση τύπου ΙΑ στις 28.1.19. Κατά συνέπεια καταρρίπτεται η θέση ότι η ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι πρόωρη αφού αυτή επιδόθηκε δύο και πλέον μήνες μετά την επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι. Η εγκυρότητα, η νομιμότητα και/ή η ορθότητα του ενυπόθηκου χρέους και των τόκων δεν περιλαμβάνεται στους λόγους έφεσης που όπως ανέφερα πιο πάνω εξαντλητικά περιλαμβάνονται στο άρθρο 44Γ
(3)(α-στ) του τροποποιητικού Νόμου 87(Ι)/18. Παραπονούνται επίσης οι Αιτητές - Εφεσείοντες ότι κατά παράβαση του προβλεπόμενου τύπου στο δεύτερο παράρτημα του Ν.9/65 στην ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν αναγράφεται συγκεκριμένο ποσό εξόδων. Τα έξοδα είναι τα έξοδα επιδόσεων των ειδοποιήσεων που καθορίζονται με διαδικαστικό κανονισμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου και δεν τα επωμίζονται οι Αιτητές όπως αναφέρουν οι ίδιοι οι Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι (βλέπε παρ. 14(xi) Ένορκης Δήλωσης Κάτιας Δημητριάδη που συνοδεύει την ένσταση). Σχετική, είναι η επιφύλαξη του άρθρου 44Ι
(4)στο «Μέρος VIA πώληση Ενυπόθηκου Ακινήτου από τον Ενυπόθηκο Δανειστή» του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965)και το Άρθρο 9
(1)των Κανονισμών Περί Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου, σύμφωνα με το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Κανονισμοί του 2015 (Κ.Δ.Π. 185/2015) και τα οποία έχουν ως εξής: "44Ι
(4).......................... Νοείται περαιτέρω ότι, οποιαδήποτε τέλη, δικαιώματα και έξοδα της πώλησης καταβάλλονται από τον ενυπόθηκο δανειστή» «
(9)
(1)Τα δικαιώματα και η αποζημίωση του Δημοπράτη που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό θεωρούνται ως έξοδα πώλησης και είναι πληρωτέα στον δημοπρατη από τον Ενυπόθηκο Δανειστή......." Καμία αντίδραση των Αιτητών μετά την επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι τον Οκτώβριο του 2018 την εγκυρότητα και/ή νομιμότητα της οποίας δεν μπορούν να αμφισβητήσουν όταν πλέον επεδόθη σ΄ αυτούς η ειδοποίηση τύπου ΙΑ (28.1.19) ως προς το οφειλόμενο υπόλοιπο. Είναι η θέση μου ότι η διαδικασία πλειστηριασμού έχει ξεκινήσει και προχωρήσει νομότυπα και κανονικά. Η ειδοποίηση τύπου IΑ έχει αποσταλεί νόμιμα και νομότυπα, σύμφωνα με τις πρόνοιες, τις προϋποθέσεις και τον τύπο του Νόμου και γενικά η διαδικασία εκποίησης που ακολουθήθηκε είναι σύμφωνα με τις πρόνοιες και τις προϋποθέσεις του Νόμου και ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται η έκδοση οιουδήποτε εκ των αιτούμενων διαταγμάτων. Οι Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι είναι οι ενυπόθηκοι δανειστές, οι οποίοι νόμιμα δύνανται να αποστέλλουν την ειδοποίηση τύπος ΙΑ και να προωθούν διαδικασία εκποίησης στην βάση του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 ως τροποποιήθηκε, και ακολούθησαν την νόμιμη διαδικασία τηρώντας όλες τις προϋποθέσεις που τίθενται από τον Νόμο. Η ειδοποίηση τύπος ΙΑ υπογράφεται από τον ενυπόθηκο δανειστή. H ειδοποίηση τύπος IΑ έχει αποσταλεί νομότυπα, σύμφωνα με τις πρόνοιες, τις προϋποθέσεις και τον τύπο του Νόμου και γενικά η διαδικασία εκποίησης που ακολουθήθηκε είναι σύμφωνα με τις πρόνοιες και τις προϋποθέσεις του Νόμου. Όσον αφορά τους λόγους έφεσης 17 και 18 που αφορούν την εγκυρότητα και/ή νομιμότητα της υποθήκης το θέμα δεν αποτελεί λόγο έφεσης σύμφωνα με το άρθρο 44Γ3 (α-στ) και το θέμα που ηγέρθη με την ανταπαίτηση των Αιτητών - Εφεσειόντων στην αγωγή 2699/13 δεν μπορεί να οδηγήσει μετά την τροποποίηση του Ν.9/65 σε επιτυχία της αίτησης - έφεσης αφού πλέον απαιτείται η έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος που να απαγορεύει την εκποίηση του ενυποθήκου ακινήτου με τη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου. Το θέμα επίσης δεν ηγέρθη μετά την επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση-Έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος Αιτητών όπως θα υπολογιστούν από Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο (Υπ.) ............ Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο