Επί τοις αφορώσι το ίδρυμα «Δωρεά Νίκου και Δέσποινας Παττίχη», Αρ. Γεν. Αίτησης: 148/18, 28/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A225 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Γεν. Αίτησης: 148/18 Επί τοις αφορώσι τον περί Αγαθοεργών Ιδρυμάτων Νόμο Κεφ. 41 και Επί τοις αφορώσι το ίδρυμα «Δωρεά Νίκου και Δέσποινας Παττίχη» Αίτησις από: Ίδρυμα «Δωρεά Νίκου και Δέσποινας Παττίχη» Ημερομηνία: 28.6.
- Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: Δρ. Α. Ποιητής. Για τον Γενικό Εισαγγελέα: κα Φρ. Σωτηρίου (κ. Α. Σελίπας για ν΄ ακούσει απόφαση). ΑΠΟΦΑΣΗ Με αίτηση ημερομηνίας 18.12.18, το ίδρυμα «Δωρεά Νίκου και Δέσποινας Παττίχη» εξαιτείται διάταγμα που να διατάσσει και/ή να επιτρέπει την τροποποίηση του καταστατικού του ιδρύματος με την προσθήκη των κάτωθι άρθρων: "Άρθρο 2Α: Ο τρόπος λειτουργίας του Ιδρύματος θα γίνεται από την πιο πάνω Επιτροπή η οποία θα συγκαλείται από τον εκάστοτε γραμματέα με αποστολή επιστολής ή/και άλλης ειδοποιήσεως στην τελευταία γνωστή διεύθυνση τους. Άρθρο 2Β: Η διαδοχή των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου θα γίνεται ως αναφέρεται στο άρθρο
- Νοείται ότι κανένα μέλος του Συμβουλίου ή αξιωματούχος δεν δικαιούται να λάβει και δεν θα λαμβάνει οποιαδήποτε αμοιβή οποιουδήποτε είδους για οποιεσδήποτε υπηρεσίες τις οποίες προσφέρει στο Ίδρυμα ή χάριν του Ιδρύματος." Νομική βάση της αίτησης - σύμφωνα με την αίτηση - συνιστά ο Ν.104(Ι)/17, άρθρο 26, άρθρο 55 και Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.1-4, 8,
- Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Δημάρχου Λάρνακας κ. XXXXX Βύρα, ο οποίος στις παραγράφους 4, 5 και 6 αναφέρει τους λόγους που κατέστησαν αναγκαίο όπως το ίδρυμα με απόφαση του ημερ. 18.6.18 και κατόπιν εισήγησης του Δρος Α. Ποιητή, αποτάθη στο Δικαστήριο για την επιδιωκόμενη θεραπεία: "
- Την 14.7.2017 εξεδόθη ο Νόμος 104(Ι)/17 ο οποίος περιλαμβάνει πρόνοιες για αναγκαστική τροποποίηση των Καταστατικών των Ιδρυμάτων ώστε να περιλαμβάνονται ορισμένες διατάξεις σχετικά με ορισμένα θέματα.
- Κατόπιν αυτού την 18.6.2018 ελήφθη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου για τροποποίηση του Καταστατικού η οποία θα έχει ως φαίνεται στο Τεκμήριο «Β».
- Η τροποποίηση αυτή είναι απόλυτα αναγκαία για να συμβαδίζει με τον Νόμο". Στο αίτημα υπεβλήθη ένσταση από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας η οποία βασίζεται στον περί Αγαθοεργών Ιδρυμάτων Νόμο (Κεφ. 41), άρθρα 13 και 14, στον περί Αγαθοεργών Ιδρυμάτων Διαδικαστικό Κανονισμό (347/1934), στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 21
(1)(Β) και 30, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48, θ.θ. 1-4, 8 και 9, Δ.64, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, επί των αρχών της επιείκειας και επί των συμφυών εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου ως και τη σχετική επί του θέματος νομολογία. Προβάλλονται 3 λόγοι ένστασης, οι ακόλουθοι: "
- Το καταστατικό του Ιδρύματος «ΔΩΡΕΑ ΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΠΑΤΤΙΧΗ» δε δύναται να τροποποιηθεί με βάση τον περί Σωματείων και Ιδρυμάτων και για Άλλα Συναφή Θέματα Νόμο του 2017, ούτε απαιτείται η συμμόρφωση του Ιδρύματος με τις πρόνοιες αυτού.
- Η παρούσα αίτηση ηγέρθη χωρίς γραπτή εξουσιοδότηση από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κατά παράβαση των προνοιών του περί Αγαθοεργών Ιδρυμάτων Νόμου (Κεφ. 41).
- Το αιτούμενο Διάταγμα δεν είναι αναγκαίο ή σκόπιμο για τη διαχείριση ή εφαρμογή του εμπιστεύματος." Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της XXXXX Παπαδημητρίου, Διοικητικής Λειτουργού στο Υπουργείο Εσωτερικών, η οποία στις παραγράφους 3-5 αυτής εξειδικεύοντας τους λόγους ένστασης αναφέρει: "
- Το καταστατικό του Ιδρύματος «ΔΩΡΕΑ ΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΠΑΤΤΙΧΗ» δε δύναται να τροποποιηθεί με βάση τον περί Σωματείων και Ιδρυμάτων και για Άλλα Συναφή Θέματα Νόμο του 2017, ούτε απαιτείται η συμμόρφωση του Ιδρύματος με τις πρόνοιες αυτού, καθότι δεν είναι εγγεγραμμένο στο Μητρώο Ιδρυμάτων το οποίο τηρείται από τον Έφορο, ως ορίζεται στον περί Σωματείων και Ιδρυμάτων και για Άλλα Συναφή Θέματα Νόμο του
- Το Ίδρυμα «ΔΩΡΕΑ ΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΠΑΤΤΙΧΗ» με αρ. μητρώου 57/74 έχει ιδρυθεί και διέπεται με βάση τον περί Αγαθοεργών Ιδρυμάτων Νόμο (Κεφ. 41).
- Όπως με συμβουλεύει η δικηγόρος η οποία χειρίζεται την παρούσα υπόθεση η παρούσα αίτηση ηγέρθη χωρίς γραπτή εξουσιοδότηση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ως προνοείται στον περί Αγαθοεργών Ιδρυμάτων Νόμο (Κεφ. 41)_ και το αιτούμενο Διάταγμα δεν είναι αναγκαίο ή σκόπιμο για τη διαχείριση ή εφαρμογή του εμπιστεύματος." Η ένσταση καταχωρήθηκε στις 14.5.19 και μια βδομάδα αργότερα ο Δρ. Α. Ποιητής αιτήθηκε και πέτυχε χωρίς ένσταση την προσθήκη στη νομική βάση της αίτησης των (α) άρθρων 13 και 14 του Κεφ. 41, (β) των άρθρων 21(i)(β) και 30 του Ν.14/60 και (γ) του Διαδικαστικού Κανονισμού 347/
- Αποτελεί κοινό έδαφος ότι το ίδρυμα ΔΩΡΕΑ ΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΠΑΤΤΙΧΗ με αρ. μητρώου 57/74 ενεγράφη ως αγαθοεργό ίδρυμα δυνάμει του περί Αγαθοεργών Ιδρυμάτων Νόμου (Κεφ. 41) και δεν είναι εγγεγραμμένο στο μητρώο σωματείων και ιδρυμάτων το οποίο τηρείται από τον Έφορο Ιδρυμάτων δυνάμει του περί Σωματείων και Ιδρυμάτων και για άλλα συναφή θέματα Νόμου του 2017 (Ν.104(Ι)/2017). Το παραδεκτό αυτό γεγονός είναι καταλυτικό για την τύχη της αίτησης. Αμφότεροι οι συνήγοροι παραπέμπουν στην αυθεντία Θεοδώρα Χατζηνικολάου κ.ά. ν. Εφορεία Ελληνικών Εκπαιδευτηρίων Λευκωσίας
(2011)ΑΑΔ 789 όπου το Ανώτατο Δικαστήριο πραγματεύεται το νομικό καθεστώς των αγαθοεργών ιδρυμάτων που ιδρύονται δυνάμει του Κεφ. 41: "Προσεκτική λοιπόν ανάγνωση των προνοιών του Κεφ. 41 παραπέμπει στις εξής διακριτές θεματολογίες: πρώτον, ότι οι επίτροποι εμπιστεύματος οποιουδήποτε αγαθοεργού ιδρύματος δύνανται να υποβάλλουν αίτηση στο Υπουργικό Συμβούλιο προς έκδοση πιστοποιητικού εγγραφής των επιτρόπων εμπιστεύματος τέτοιου ιδρύματος ως νομικού προσώπου. Αυτό στοχεύει καθαρά στη λειτουργία και την εκπροσώπηση του ιδρύματος το οποίο με τη χορήγηση του πιστοποιητικού καθίσταται νομικό πρόσωπο με διαρκή διαδοχή και με εξουσία να ενάγει και να ενάγεται με την ανάλογη επωνυμία σύστασής του, καθώς βέβαια και να κατέχει, αποκτά, μεταβιβάζει, εκχωρεί και κληροδοτεί οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία προς όφελος του ιδρύματος. ............. Οι πρόνοιες του Αρθρου 13 είναι καταλυτικές στο ότι αποδίδεται στο Ανώτατο Δικαστήριο εξουσία και δικαιοδοσία, μεταξύ άλλων, «να εφαρμόζει κάθε εμπίστευμα που δημιουργήθηκε για αγαθοεργό σκοπό». Η αναφορά στο Ανώτατο Δικαστήριο διαβάζεται πλέον ως Επαρχιακό Δικαστήριο εφόσον η εξουσία αυτή δόθηκε στα Επαρχιακά Δικαστήρια δυνάμει της τροποποίησης που έγινε στον περί Δικαστηρίων Νόμο αρ. 14/60, με το Αρθρο 2 του τροποποιητικού Νόμου αρ. 51/84 με το οποίο εισήχθηκε η παρ.
(1)(Β) στο Αρθρο 21, ούτως ώστε αγωγή που αφορά σε αγαθοεργό ίδρυμα να εισάγεται σε οποιοδήποτε Επαρχιακό Δικαστήριο. Έπεται ότι εφόσον ήταν παραδεκτό ότι διά της διαθήκης δημιουργήθηκε εμπίστευμα για αγαθοεργούς σκοπούς, το πρωτόδικο Δικαστήριο ως το αρμόδιο Επαρχιακό Δικαστήριο είχε εξουσία να εξετάσει και να αποφασίσει επί του εγερθέντος ζητήματος. Ταυτόχρονα, όμως, ήταν ορθή και η κατάληξη του ότι θα έπρεπε η πρωτόδικος αγωγή να είχε εγερθεί από το Γενικό Εισαγγελέα εφόσον δυνάμει του Αρθρου 14
(2)του Κεφ. 41, όλες οι διαδικασίες δυνάμει της παρ. (α) του Αρθρου 13, για την εφαρμογή δηλαδή κάθε εμπιστεύματος που δημιουργήθηκε για αγαθοεργό σκοπό, θα πρέπει να εγείρονται από το Γενικό Εισαγγελέα. Ανεξάρτητα δε από αυτή τη συγκεκριμένη πρόνοια, δυνάμει και του εδαφίου
(1)του Αρθρου 14, ο Γενικός Εισαγγελέας καθίσταται εν πάση περιπτώσει διάδικος σε όλες τις διαδικασίες δυνάμει του Κεφ. 41, με εξουσία μάλιστα σε οποιοδήποτε χρόνο να αναστείλει, να συμβιβάσει ή να εξουσιοδοτήσει το συμβιβασμό οποιασδήποτε διαδικασίας ή ζητημάτων που εγείρονται, κανένας δε συμβιβασμός που γίνεται χωρίς την εξουσιοδότηση του, δεν είναι έγκυρος." Η πιο πάνω αυθεντία κατά την άποψη μου διαχωρίζει τα αγαθοεργά ιδρύματα που εγγράφονται δυνάμει του Κεφ. 41 από τα σωματεία και ιδρύματα που εγγράφονται δυνάμει του περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμου που κατάργησε ο Ν.104(Ι)/17των οποίων τα καταστατικά χρήζουν δυνάμει του Νόμου αυτού τροποποίησης. Αρμοδιότητα επίλυσης διαφορών δυνάμει των άρθρων 13 και 14 του Κεφ. 41 έχουν τα Επαρχιακά Δικαστήρια δυνάμει της τροποποίησης που έγινε στον περί Δικαστηρίων Νόμο Ν.14/60με το άρθρο 2 του τροποποιητικού Νόμου 51/84 με το οποίο εισήχθηκε η παράγραφος 1(Β) στο άρθρο 21 ώστε αγωγή που αναφέρεται στο αγαθοεργό ίδρυμα να εισάγεται σε Επαρχιακό Δικαστήριο και τέλος "όλες οι διαδικασίες του Κεφ. 41 απαιτούν όπως εγερθούν από τον Γενικό Εισαγγελέα ή τους επιτρόπους του εμπιστεύματος αν εξουσιοδοτηθούν γραπτώς από αυτόν (άρθρο 14
(3)του Κεφ. 41). Κατά συνέπεια δυνάμει του Ν.104(Ι)/2017, τα υφιστάμενα ιδρύματα που είχαν ιδρυθεί με βάση τις διατάξεις των καταργηθέντων περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμων (βλ. άρθρο 54), θα θεωρούνται ότι εγκρίθηκαν με βάση τις διατάξεις του νέου Νόμου, χωρίς πρόσθετο τέλος, νοουμένου ότι θα προβούν στις αναγκαίες αναπροσαρμογές και τροποποιήσεις των καταστατικών τους, όπου αυτές χρειάζονται, για να συνάδουν, πλέον, με τις διατάξεις του νέου Νόμου. Σημειώνεται ότι ο Ν.104(Ι)/2017δεν κατήργησε το Κεφ. 41. Το καταστατικό του ιδρύματος ΔΩΡΕΑ ΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ ΠΑΤΤΙΧΗ δε δύναται να τροποποιηθεί με βάση τον περί Σωματείων και Ιδρυμάτων και Άλλα Συναφή Θέματα Νόμο του 2017, ως η ένορκος δήλωση του κ. Βύρα (παρ. 4-6 ανωτέρω) ούτε απαιτείται η συμμόρφωση του ιδρύματος με τις πρόνοιες αυτού. Εξάλλου, ως έχει αναφερθεί και πιο πάνω δεν είναι εγγεγραμμένο στο Μητρώο Ιδρυμάτων το οποίο τηρείται από τον Έφορο Ιδρυμάτων δυνάμει του άρθρου 26 του περί Σωματείων και Ιδρυμάτων και για Άλλα Συναφή Θέματα Νόμου του 2017 (Ν.104(Ι)/2017). Η θέση του Γενικού Εισαγγελέα επίσης που κατέστη με την επίδοση της Αίτησης μέρος στη διαδικασία, ότι δεν απαιτείται η τροποποίηση του καταστατικού, δυνάμει των προνοιών του Ν.104(Ι)/17, είναι καταλυτική στην απόρριψη της αίτησης, η οποία αποτυγχάνει και ως εκ τούτου απορρίπτεται, χωρίς διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............. Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο