← Κύπρος

ASTROBANK LIMITED (πρώην Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ) ν. Aqua Sol Hotels Public Company Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1352/15, 14/5/2019

ASTROBANK LIMITED (πρώην Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ) ν. Aqua Sol Hotels Public Company Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1352/15, 14/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A152 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1352/15 ASTROBANK LIMITED (πρώην Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ) Ενάγοντες και

  1. Aqua Sol Hotels Public Company Ltd
  2. XXXX Παναγή
  3. Panas Hotels Ltd
  4. Marismare Ltd Εναγόμενοι και Αναφορικά με τον περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμος Κεφ. 62 και Αναφορικά με την αίτηση της ASTROBANK LIMITED (πρώην Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ) Αιτητές και
  5. XXXX Παναγή
  6. XXXX Παναγή
  7. XXXX Αντωνόγλου Μιχαήλ
  8. XXXX Αντωνόγλου Μιχαήλ
  9. XXXX Μηλιώτου Παναγή άλλως XXXX Μηλιώτου άλλως XXXX Παναγή Καθ΄ ων η Αίτηση Αίτηση Ημερομηνίας 10.1.2019 Ημερομηνία: 14.5.
  10. Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Γ. Ζαχαρίου για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου και Σία Δ.Ε.Π.Ε. (κ. Α. Ζαχαρίου για να ακούσει απόφαση). Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 2 και 5: κα Μ. Χριστοφή για Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε και Ν. Pirilides & Associates LLC. (κ. Ν. Πυριλλίδης για να ακούσει απόφαση). ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 15.6.18 οι Ενάγοντες καταχώρησαν αίτηση με την οποία επιδιώκουν ακύρωση ισχυριζόμενης δόλιας μεταβίβασης μετοχών σε διάφορες εταιρείες από τον Εναγόμενο 2 εξ αποφάσεως οφειλέτη (Καθ΄ ου η Αίτηση 1) στον υιό του (Καθ΄ ου η Αίτηση 2) στη σύζυγο του (Καθ΄ ης η Αίτηση 5) και σε δύο άλλα πρόσωπα (Καθ΄ ων η Αίτηση 3 και 4). Η αίτηση μετά την καταχώρηση ένστασης στις 5.12.18 από πλευράς των Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 2 και 5 ορίστηκε για ακρόαση στις 11.1.
  11. Την προηγούμενη μέρα της ακρόασης της αίτησης, δηλαδή στις 10.1.19 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση με την οποία οι Ενάγοντες-Αιτητές επιδιώκουν την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (ως το συνημμένο παράρτημα Α στην αίτηση τους) γιατί από "λεπτομερή μελέτη της ένστασης και ένορκης δήλωσης προέκυψε ότι έχουν αναφερθεί ανακρίβειες και αναλήθειες με σκοπό να παραπλανηθεί το Δικαστήριο οι οποίες αν δεν απαντηθούν/αντικρουστούν, ενδεχομένως να οδηγήσουν το Δικαστήριο στο συμπέρασμα ότι είναι αποδεκτές". (παράγραφος 2 ένορκης δήλωσης XXXX Μορφή, δικηγορικού υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Αιτητές). Η ενόρκως δηλούσα XXXX Μορφή στις παραγράφους 3-7 της ένορκης δήλωσης της που συνοδεύει την αίτηση, τις οποίες παραθέτω κατωτέρω αυτούσιες, αναφέρεται στους λόγους που κατέστησαν αναγκαία την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης: "
  12. Συγκεκριμένα οι καθ΄ ων η αίτηση μέσα από την ένορκη δήλωση του XXXX Παναγή αναφέρει ότι κατά το χρόνο μεταβίβασης των μετοχών δεν ήταν εις γνώση του οι προθέσεις των αιτητών για καταχώρηση της αγωγής καθότι είχε ομαλή συνεργασία μαζί τους, κάτι που δεν ευσταθεί, αφού οι πιστωτικές διευκολύνσεις που δόθηκαν στους εναγόμενους στην αγωγή, με την εγγύηση, μεταξύ άλλων, του καθ΄ ου η αίτηση 1, ήταν προβληματικές από ενωρίς και έτυχαν, μετά από πολλές διαπραγματεύσεις αναδιαρθρώσεων. Οι αιτητές επιθυμούν να δώσουν λεπτομέρειες σε σχέση με τη συνεργασία και το πότε αυτό κατέστη προβληματική για να αντικρούσουν τον ισχυρισμό αυτό του ενόρκως δηλούντα, ο οποίος συναντάται στις παραγράφους 3, 5, 6, 7, 8,
  13. Το θέμα αυτό είναι ουσιαστικό, εξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι μας που χειρίζονται την υπόθεση, αφού αφορά τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγιναν οι μεταβιβάσεις ώστε να μπορέσει το Δικαστήριο να έχει ολοκληρωμένη εικόνα και να αποφασίσει εάν οι αιτητές ήταν πιστωτές εν τη εννοία του Νόμου. Να αναφέρω στο σημείο αυτό ότι δεν μπορούσαν να προβλεφθούν οι εν λόγω θέσεις καθότι δεν είναι ορθές και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, αφού ο ενόρκως δηλών παραλείπει επιμελώς να αναφέρει ότι υπήρχαν από παλαιότερα ήτοι το 2001 δανειοδοτήσεις, οι οποίες λόγω κακής λειτουργίας είχαν τύχει αναδιάρθρωσης ως επίσης και το ότι περί τις αρχές του 2010 ο ενόρκως δηλών και καθ΄ου η αίτηση 1 και η καθ΄ ης η αίτηση 2 κατά τη θέση των αιτητών έχουν διενεργήσει δόλο, ο οποίος και επεξηγείται στην προτεινόμενη συμπληρωματική, για το οποίο περιστατικό μάλιστα εκκρεμεί ποινική υπόθεση ενώπιον του Ε.Δ. Λάρνακος προς εκδίκαση, έχει δε εκδοθεί και αναγνωριστεί ο εν λόγω δόλος και με την απόφαση στην αγωγή 1352/2015 η οποία μέχρι σήμερα είναι ισχυρή και δεσμευτική. Όλα τα πιο πάνω δείχνουν την γενικότερη τάση των καθ΄ ων η αίτηση να δυσκολέψουν και καταστήσουν αδύνατη την εξασφάλιση των οφειλομένων ποσών από τους αιτητές.
  14. Περαιτέρω οι αιτητές επιθυμούν να αντικρούσουν τον ανυπόστατο ισχυρισμό του ενόρκως δηλούντα ως προς το ότι είναι ήδη εξασφαλισμένοι για το οφειλόμενο χρέος, ισχυρισμός ανυπόστατος και ατεκμηρίωτος και ο οποίο συναντάται στην παράγραφο 10, κατά τρόπο γενικό, αόριστο και παραπλανητικό.
  15. Είναι επίσης ανάγκη όπως αντικρουστούν οι ψευδείς και παραπλανητικές αναφορές του ενόρκως δηλούντα στις παραγράφους 11.1-11.19 και να διαφανεί η πραγματικότητα σε σχέση με την καταχρηστική στάση του ενόρκως δηλούντα και το ότι οι αιτητές το μόνο που προσπαθούν είναι να διασφαλίσουν το λαβείν τους.
  16. Η αναγκαιότητα για καταχώρηση της αίτησης προέκυψε μόλις σήμερα κατά τη μελέτη της ένστασης για σκοπούς προετοιμασίας της αγόρευσης και αμέσως καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση.
  17. Υπάρχει καλός λόγος για έγκριση της αίτησης και καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, παράρτημα Α, αφού τυχόν μη αμφισβήτηση των εν λόγω ισχυρισμών ενδεχομένως να δημιουργήσει την εντύπωση ότι είναι θέσεις αποδεκτές, ενώ δεν είναι σε θέματα ουσιαστικά, το δε βάρος απόδειξης της γνησιότητας των συναλλαγών/μεταβιβάσεων, εξ όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι μας που χειρίζονται την υπόθεση βρισκόταν στους ώμους των καθ΄ ων η αίτηση, αφού πρόκειται για δωρεές όπως και ο ενόρκως δηλών παραδέχεται ως επί των πλείστων σε συγγενικά πρόσωπα και συνεπώς τα γεγονότα που επιδιώκεται να εισαχθούν με την προτεινόμενη συμπληρωματική ήταν μεν γνωστά στους αιτητές, αλλά δεν ήταν σχετικά για να αναφερθούν στην αίτηση αρχικά, η αναγκαιότητα προέκυψε μετά την παράθεση των ψευδών και ανακριβών ισχυρισμών των καθ΄ ων η αίτηση με την ένσταση." Στην αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 2 και 5 καταχώρησαν ένσταση με τους ακόλουθους 6 λόγους ένστασης οι οποίοι εξειδικεύονται στην επισυνημμένη στην ένσταση ένορκη δήλωση του κ. XXXX Θεοφάνους, δικηγόρου σε ένα εκ των δικηγορικών γραφείων που εκπροσωπεί τους Καθ΄ ων η Αίτηση: "
  18. Οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει οποιοδήποτε λόγο και/ή «καλό λόγο» για τον οποίο θα πρέπει το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ του αιτήματος τους για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  19. Η αντίκρουση ισχυρισμών οι οποίο προβλήθηκαν σαν φυσιολογική συνέπεια των ισχυρισμών που οι ίδιοι οι Αιτητές προέβαλαν, δεν συνιστά «καλό λόγο».
  20. Τα ζητήματα τα οποία οι Αιτητές επιθυμούν να προβάλουν μέσω της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ήταν στην αποκλειστική τους γνώση, αφού είχαν τεθεί εξαρχής από τους ίδιους, και έκδηλα αναμενόταν από αυτούς να τα είχαν συμπεριλάβει και/ή ανασκευάσει και/ή αναπτύξει και/ή τεκμηριώσει στην υποστηρικτική της αίτησης τους ημερ. 15.06.2018 ένορκη δήλωση.
  21. Η προσπάθεια επέκτασης / ανασκευής / περαιτέρω τεκμηρίωσης των ισχυρισμών / ζητημάτων που οι ίδιοι οι Αιτητές επέλεξαν να προωθήσουν για πρώτη φορά δημιουργεί δικονομικό μειονέκτημα στους Καθ΄ ων η Αίτηση αφού εάν οι Αιτητές είχαν συμπεριλάβει, ως όφειλαν, τους εν λόγω ισχυρισμούς/ζητήματα, οι Καθ΄ ων η Αίτηση θα ήταν σε θέση να τοποθετηθούν περαιτέρω ή και με περισσότερη λεπτομέρεια, κάτι που σε περίπτωση παραχώρησης της άδειας οι τελευταίοι θα αποστερηθούν πλήρως και αδίκως.
  22. Ήταν υποχρέωση των Αιτητών να αναπτύξουν και/ή τεκμηριώσουν όλα τα ζητήματα τα οποία οι ίδιοι ήγειραν για πρώτη φορά, αναφορικά με τα οποία υπάρχει πρόθεσης καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ήδη ως μέρος της υποστηρικτικής της αίτησης ημερ. 15.06.2018 ένορκης δήλωσης τους.
  23. Οι ισχυρισμοί/ζητήματα που οι Αιτητές επιχειρούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου δια συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ενδέχεται να δημιουργούν την ανάγκη περαιτέρω απάντησης εκ μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση, με αποτέλεσμα την διαιώνιση της διαδικασίας κατά τρόπο που δεν είναι συμβατός με την φύση της." Για να αξιολογηθεί το εάν υπάρχει καλός λόγος, είθισται να επισυνάπτεται η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, όπως και έγινε στην παρούσα υπόθεση, αν και παράλειψη να γίνει αυτό δεν αποτελεί παράγοντα καταλυτικό για την τύχη μιας τέτοιας αίτησης. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως φαίνεται μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και ειδικότερα τις παραγράφους 3-5 αυτής, είναι προφανές ότι τα όσα επιχειρούνται να αναφερθούν με την συμπληρωματική αποτελούν τον αντίλογο σε θέσεις που προβάλλουν οι Καθ΄ ων η Αίτηση σε σχέση με την κατ΄ ισχυρισμό πρόθεση τους. Η πρόθεση είναι κάτι που εξάγεται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Στην αίτηση, οι Αιτητές, ενόψει του γεγονότος ότι οι μεταβιβάσεις των μετοχών αποτελούσαν αντικείμενο δωρεάς σε παιδί και σύζυγο του XXXX Παναγή (Εναγόμενο 2 - Καθ΄ ου η Αίτηση) και με βάση το άρθρο 3

(2)του Κεφ. 62[1], σε τέτοιες περιπτώσεις τεκμαίρεται ότι οι μεταβιβάσεις είναι δόλιες και το βάρος απόδειξης του αντιθέτου είναι στους ώμους των Καθ΄ ων η Αίτηση, δεν όφειλαν ούτε έπρεπε ούτε και θα αναμένετο να προσπαθήσουν να αναλογιστούν τι θα προέβαλλαν οι Καθ΄ ων η Αίτηση για να το αντικρούσουν εκ των προτέρων. Όλα αυτά δεν μπορούσαν να αντικρουστούν εκ των προτέρων επειδή ήταν θέσεις που κατά τους Ενάγοντες-Αιτητές δεν ίσχυαν και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να προνοηθεί ότι θα προβάλλονταν. Η ανάγκη προέκυψε μετά την λεπτομερή και προσεκτική ανάγνωση της ένστασης, μέσα από την οποία επιδιώκεται να δοθεί η εικόνα ότι η συνεργασία των μερών έβαινε καλώς κατά το χρόνο των διαφόρων μεταβιβάσεων, ενώ κάτι τέτοιο, σύμφωνα πάντα με τους Ενάγοντες - Αιτητές, δεν ίσχυε, αφού υπήρξαν επανειλημμένα κατά το χρόνο εκείνο παραβιάσεις από πλευράς Καθ΄ ων η Αίτηση των συμβατικών τους υποχρεώσεων, τις οποίες και αναδιάρθρωναν επανειλημμένα, γεγονός που η πλευρά των Αιτητών θέλει να συμπληρώσει με ένορκη δήλωση ότι οι μεταβιβάσεις αποτέλεσαν μέρος ενός ευρύτερου σχεδίου για την αποξένωση περιουσιακών στοιχείων και την αποφυγή των υποχρεώσεων του Καθ΄ ου η Αίτηση XXXX Παναγή, ο οποίος αντιλήφθηκε ότι αδυνατούσε να συμμορφωθεί με τα συμφωνηθέντα. Το εάν αυτοί οι ισχυρισμοί αποδεικνύουν τη δόλια πρόθεση δεν θα αποφασιστεί τώρα. Απλά το αναφέρω για να καταδειχθεί η σχετικότητα των ισχυρισμών που επιδιώκονται να προβληθούν, οι οποίοι αφορούν μεν δεδομένα που προϋπήρχαν της καταχώρησης της αίτησης, αλλά δεν ήταν δεδομένα που έπρεπε ή κρίθηκε απαραίτητο να αναφερθούν στην αρχική αίτηση λόγω του βάρους απόδειξης αλλά και γιατί δεν ήταν γνωστή ποια ακριβώς θα ήταν η θέση των Καθ΄ ων η Αίτηση. Στην απόφαση Αναφορικά με την αίτηση των Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1(Α)ΑΑΔ 510 καθορίστηκε από το Δικαστήριο ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μία αίτηση ενδιάμεσης φύσεως, εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Συμπληρωματικά στην Α. Messios & Sons Ltd v. A. Λεωνίδου κ.α.
(2010)1(Α) ΑΑΔ 195 λέχθηκαν τα ακόλουθα: "Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων." Σκοπός είναι να τεθούν όλα τα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε να αποδοθεί δικαιοσύνη και ο τρόπος για να επιτευχθεί αυτό είναι η έγκριση της αίτησης. Με βάση τη νομοθεσία το βάρος απόδειξης ότι η μεταβίβαση ήταν καλόπιστη ευρίσκεται στους ώμους των Καθ΄ ων η Αίτηση δικαιολογεί την μη συμπερίληψη στην αρχική ένορκη δήλωση την αίτηση που συνοδεύει την αίτηση των όσων με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται να εισαχθούν με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση αφού οι Αιτητές έχουν καταδείξει "καλό λόγο" για να τους παραχωρηθεί άδεια για το σκοπό αυτό. Δίδεται άδεια όπως η συμπληρωματική ένορκη δήλωση καταχωρηθεί σε 7 ημέρες από σήμερα. Τα έξοδα είναι εις βάρος των Καθ΄ ων η Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από Πρωτοκολλητή εγκριθούν από το Δικαστήριο και είναι καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. Η κυρίως αίτηση ορίζεται για ακρόαση στις 25.6.19 η ώρα (9:00). (Υπ.) ............. Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. [1] "Σε οποιαδήποτε αίτηση, βάσει των διατάξεων του Νόμου αυτού για ακύρωση μεταβίβασης ή εκχώρησης οποιασδήποτε περιουσίας που έγινε σε οποιοδήποτε γονιό, σύζυγο, παιδί, αδελφό ή αδελφή του δικαιοπάροχου ή εκχωρητή, όχι με χρηματικό αντάλλαγμα ή με αντάλλαγμα άλλη περιουσία ισοδύναμης αξίας ή με καλή αντιπαροχή, το βάρος απόδειξης ότι αυτή η μεταβίβαση ή εκχώρηση έγινε καλή τη πίστει και δεν έγινε με πρόθεση να παρεμποδίσει ή καθυστερήσει τους πιστωτές του θα έχει ο δικαιοπάροχος ή εκχωρητής και το πρόσωπο στο οποίο έγινε η εν λόγω μεταβίβαση ή εκχώρηση." cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.