Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Ρωτής, Αρ. Αγωγής: 679/2018, 11/6/2019

(2)του Συντάγματος στη Νομολογία καθώς επίσης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Ένορκη Δήλωση Χ. Παλαικυθρίτη Η Αίτηση συνοδεύεται από την Ένορκη Δήλωση της XXXXX Παλαικυθρίτη στην οποία αναφέρονται, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα ακόλουθα: · Η παρούσα Αγωγή και η προώθησή της αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου. Ως εκ τούτου, η παρούσα Αγωγή πρέπει να ανασταλεί καθότι εκκρεμεί προς εκδίκαση η προγενέστερη Αγωγή ενώπιον του Ε. Δ. Λευκωσίας υπ' αριθμό 5074/2014 η οποία εγέρθηκε από τον Εναγόμενο/Αιτητή και άπτεται ταυτόσημων πραγματικών ζητημάτων και επίδικων θεμάτων και όπου το Δικαστήριο καλείται να προβεί σε ευρήματα τα οποία συνδέονται άμεσα και θα καθορίσουν τα επίδικα ζητήματα της Αγωγής υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής. · Η παρούσα Αγωγή, αφορά αξίωση της Ενάγουσας/Καθ' ης η Αίτηση (εφεξής «η Καθ' ης η Αίτηση») για το ποσό των €658.167,00 πλέον τόκους, αναφορικά με ισχυριζόμενη Συμφωνία δανείου ημερομηνίας 10/2/2010 (εφεξής «η Επίδικη Συμφωνία Δανείου») βάσει της οποίας η Cyprus Popular Bank Public Co Ltd., παραχώρησε κατ' ισχυρισμό δάνειο προς τον Αιτητή. · Στην Αγωγή υπ' αριθμό 5074/2014, η οποία καταχωρήθηκε την 12/9/2014 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας από τον Αιτητή, μεταξύ άλλων και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, επιδιώκεται μεταξύ άλλων, και η ακύρωση της Συμφωνίας δανείου η οποία είναι επίδικη στην παρούσα Αγωγή στη βάση του ότι η οποιαδήποτε συμφωνία με την ως άνω Ενάγουσα έγινε κατόπιν παροτρύνσεων και/ή συμβουλών και/ή ψευδών παραστάσεων της και ως αποτέλεσμα ο ίδιος υπέστη ζημιά. · Στο πλαίσιο της Αγωγής υπ' αριθμό 5074/2014 το Δικαστήριο καλείται όπως αποφασίσει επί της εγκυρότητας τόσο της Συμφωνίας αγοράς Αξιογράφων Κεφαλαίου όσο και της εγκυρότητας της επίδικης με την παρούσα Αγωγή Συμφωνίας δανείου με εξασφάλιση τα άνωθεν Αξιόγραφα. · Η συνέχιση της παρούσας διαδικασίας αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου καθότι επιδιώκεται η εκδίκαση ίδιων θεμάτων με την χρήση παράλληλων ένδικων μέσων ενώπιον ομοβάθμιων Δικαστηρίων. Το Δικαστήριο, θα κληθεί να εξετάσει και στα δύο κατά πόσο η Συμφωνία δανείου είναι έγκυρη και κατά πόσο ο Εναγόμενος οφείλει οποιοδήποτε ποσό στην Ενάγουσα/Καθ' nς Αίτηση. · Καταχρηστικά η Καθ' ης η Αίτηση μετά την παρέλευση τεσσάρων περίπου χρόνων, προέβη στην καταχώρηση της παρούσας Αγωγής επιδιώκοντας έτσι την είσπραξη ποσών και/ή την εξόφληση δανείου την εγκυρότητα του οποίου θα κληθεί να αποφασίσει και το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην ενώπιον του εκκρεμούσα διαδικασία. · Η προγενέστερη Αγωγή και η παρούσα αποτελούν διασταυρούμενες αγωγές και η ταυτόχρονη ύπαρξη των οποίων αποτελεί αυταπόδεικτη και ξεκάθαρη κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και στην περίπτωση που επιτραπεί η προώθησή της παρούσας Αγωγής ταυτόχρονα με την προγενέστερη αγωγή θα εκδικάζονται ταυτόχρονα δύο Αγωγές σε διαφορετικά Δικαστήρια οι οποίες αφορούν τα ίδια επίδικα ζητήματα. Ένσταση- Λόγοι Ένστασης Στην Αίτηση κατεχωρήθη Ένσταση στην οποία εξειδικεύονται οι ακόλουθοι Λόγοι Ένστασης: ■ Η παρούσα Αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και στηρίζεται σε λανθασμένη και/ή ελλιπή και/ή ανεπαρκή νομική βάση. ■ Δεν υπάρχει και/ή δεν εγείρεται νομικό και/ή το αναγκαίο νομικό υπόβαθρο που να δικαιολογεί και/ή να δίδει εξουσία στο Δικαστήριο να εξετάσει και/ή εκδώσει του επιζητούμενα Διατάγματα. ■ Ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται και/ή κωλύεται και/ή παρεμποδίζεται δια συμπεριφοράς και/ή διαγωγής και/ή παραστάσεων και/ή εγγράφων και/ή άλλως πως από το να εγείρει και/ή να προωθεί τα όσα νομικά και/ή άλλα ζητήματα εγείρει με την υπό κρίση Αίτηση και/ή την παρούσα διαδικασία καθότι έχει δια μέσω Δικηγόρου καταχωρήσει κατά ή περί την 13/7/2018 εμφάνιση άνευ όρων στην παρούσα Αγωγή και/ή διαδικασία και, ως εκ τούτου, έχει αποδεχθεί και/ή έχει συναινέσει στην εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής. ■ Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά και στην περίπτωση που ήθελε θεωρηθεί πως οι δύο Αγωγές, ήτοι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή του Ε.Δ. Λάρνακας και η Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας, συνιστούν καθ' οιονδήποτε τρόπο παράλληλες και/ή διασταυρούμενες Αγωγές (cross actions) ουδέν ζήτημα κατάχρησης της διαδικασίας υφίσταται και/ή έκδοσης των επιζητούμενων Διαταγμάτων αναστολής καθότι η εκδίκαση της Αγωγής υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας δεν θα μπορούσε να επιλύσει όλες τις διαφορές των διαδίκων αφού εν πάση περιπτώσει ουδεμία Ανταπαίτηση και/ή Ανταγωγή παρόμοια με τα όσα επιζητούνται με την παρούσα Αγωγή υφίσταται και/ή έχει εγείρει η Τράπεζα στην Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 και η γραμμή υπεράσπισης της Τράπεζας στην εν λόγω Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 διαφέρει λόγω της φύσεως της εν λόγω Αγωγής. Αντίθετα, η εκδίκαση της παρούσας Αγωγής θα επίλυε όλες τις διαφορές των διαδίκων και είναι η Τράπεζα που στην παρούσα περίπτωση διατηρεί χρηματική αξίωση η οποία και φέρει το βάρος απόδειξης εναντίον του Αιτητή και τα όσα προβάλλει ο Αιτητής συνιστούν στην πραγματικότητα υπεράσπιση στην χρηματική αυτή αξίωση. ■ Δεν έχουν καταδειχθεί ουσιαστικοί και/ή εύλογοι λόγοι που να δικαιολογούν την έκδοση των επιζητούμενων Διαταγμάτων. ■ Υπάρχει υπέρμετρη και πρωτοφανής καθυστέρηση στην καταχώρηση της Αίτησης. ■ Η καταχώρηση και/ή προώθηση της Αίτησης έχει απώτερο σκοπό την παρεμπόδιση και/ή καθυστέρησης προώθησης και/ή εκδίκασης της παρούσας Αγωγής καθώς και για να αποτρέψει την Καθ΄ης η Αίτηση να προωθήσει την απαίτηση της προς είσπραξη του λαβείν της. ■ Η Αίτηση έχει καταχωρηθεί και προωθείται παράτυπα και πριν συμπληρωθούν οι έγγραφες προτάσεις και αποκρυσταλλωθούν τα επίδικα ζητήματα με απώτερο σκοπό τον εκτροχιασμό της διαδικασίας και την πρόκληση καθυστέρησης. ■ Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτουμένων Διαταγμάτων ■ Η εμβέλεια της Δ.16, θ.9 δεν επιτρέπει τον παραμερισμό και/ή αναστολή της παρούσας Αγωγής. ■ Οι ισχυρισμοί του Αιτητή περί κατάχρησης της διαδικασίας δεν ευσταθούν. Αντίθετα η καταχώρηση και/ή προώθηση της παρούσας Αίτησης αποτελούν κατάχρηση. ■ Σε καμία περίπτωση η έγερση και/ή η προώθηση της Αγωγής 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας συνιστά καθ΄οιονδήποτε τρόπο λόγο αναστολής και/ή παραμερισμού της παρούσας Αγωγής. Η Καθ΄ης η Αίτηση δεν θα μπορούσε και/ή δεν θα ήταν εφικτό να προωθήσει τις αξιώσεις της εναντίον του Αιτητή στην παρούσα διαδικασία υπό μορφή Ανταπαίτησης στο πλαίσιο της Αγωγής υπ.αρ.5074/

1. ■ Δεν ενδείκνυται ο παραμερισμός και/ή η αναστολή της παρούσας Αγωγής καθότι οι δύο Αγωγές διαφέρουν ουσιωδώς μεταξύ τους, έχουν διαφορετική βάση αγωγής και/ή διαφέρουν δικαιοδοτικά καθότι καταχωρήθηκαν και προωθούνται σε διαφορετικά κατά τόπον Δικαστήρια και/ή αφορούν διαφορετικούς διαδίκους και/ή διαφορετικές επιζητούμενες αξιώσεις και/ή θεραπείες εναντίον εκάστου διάδικου. Συνεπώς ουδέν ζήτημα κατάχρησης υφίσταται και/ή ζήτημα ύπαρξης παράλληλων και/ή διασταυρούμενων Αγωγών. Ένορκη Δήλωση Μ. Σωφρονίου Η Ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του XXXXX Σωφρονίου Λειτουργού της Ενάγουσας Τράπεζας. Πλείστο μέρος της ένορκης του δήλωσης αποτελεί επανάληψη των λόγων Ένστασης. Όσον αφορά τα γεγονότα αναφέρονται τα εξής: ▬ Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή καταχωρήθηκε σε Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα στις 15/6/
2. ▬ Το Κλητήριο Ένταλμα επιδόθηκε δεόντως στον Αιτητή στις 9/7/
3. ▬ Στις 13/7/2018 ο Αιτητής καταχώρησε δια δικηγόρου σημείωμα εμφάνισης στην παρούσα Αγωγή άνευ όρων. ▬ Στις 2/10/2018 η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε στην παρούσα Αγωγή δια κλήσεως Αίτηση με την οποία επιζητεί την έκδοση Απόφασης εναντίον του Αιτητή λόγω παράλειψης από μέρους του καταχώρησης της Υπεράσπισης του στην διαδικασία και η οποία Αίτηση εκκρεμεί μέχρι και σήμερα ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου. Ο Αιτητής παραλείπει μέχρι και σήμερα να καταχωρήσει την Υπεράσπιση και/ή το δικόγραφο του στην διαδικασία. ▬ Στις 7/12/2018, ήτοι περίπου 4½ μήνες από της καταχωρήσεως του Σημειώματος Εμφάνισης του Αιτητή στην παρούσα Αγωγή, ο Αιτητής καταχώρησε την υπό κρίση Αίτηση. ▬ Kατά ή περί την 12/9/2014 καταχωρήθηκε από τον νυν Αιτητή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας η Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 η οποία στρέφεται εναντίον, μεταξύ άλλων, και της Καθ' ης η Αίτηση η οποία και εμφανίζεται ως Εναγόμενη 2 στην εν λόγω διαδικασία. Αρχικά οι έγγραφες προτάσεις των διαδίκων στην Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 είχαν ολοκληρωθεί και ακολούθησε ο προγραμματισμός από το Δικαστήριο της εν λόγω Αγωγής για Ακρόαση σε διάφορες ημερομηνίες με καταληχτική ημερομηνία Ακρόασης την 16/1/
4. Κατά την εν λόγω ημερομηνία ακολούθησε, κατόπιν Αίτησης του Αιτητή ημερ. 21/11/2018, η έκδοση Διατάγματος τροποποίησης του τίτλου της εν λόγω Αγωγής και η Αγωγή ορίστηκε εκ νέου για οδηγίες στις 28/2/2019 με σκοπό την καταχώρηση, ανταλλαγή και ολοκλήρωση των τροποποιημένων δικογράφων όλων των διαδίκων στην εν λόγω Αγωγή που αφορούν αποκλειστικά τον τίτλο της εν λόγω Αγωγής σε ό,τι αφορά τον Διαχειριστή της εκεί Εναγόμενης 3/Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. ▬ Όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαίτησης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής, η Καθ' ης η Aίτηση διεκδικεί και/ή αξιώνει, με την παρούσα Αγωγή, μεταξύ άλλων, την έκδοση απόφασης εναντίον του Αιτητή για συγκεκριμένο χρηματικό ποσό, ήτοι για ποσό €658.167,00 πλέον τόκοι προς 2,7579% από 8/5/2018 επί ποσού €617.715,72 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30/6 και 31/12 ως ποσό οφειλόμενο δυνάμει εγγράφου ειδικής Συμφωνίας Δανείου ημερ. 10/2/2010 και επιστολής ημερ. 27/2/2013 και των λοιπών αναγραφόμενων στην Έκθεση Απαίτησης εγγράφων και/ή επιστολών και/ή συμφωνιών. Δέσμη αντιγράφων της έγγραφης ειδικής Συμφωνίας Δανείου ημερ. 10/2/2010 και της επιστολής ημερ. 27/2/2013 επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
5. ▬ Οι αξιώσεις της Καθ' ης η Aίτηση στην παρούσα Αγωγή, ως αυτές εμφαίνονται από την Έκθεση Απαίτησης της, προέκυψαν λόγω παράβασης από μέρους του Αιτητή των όρων της επίδικης έγγραφης Συμφωνίας Δανείου ημερ. 10/2/2010 και επιστολής ημερ. 27/2/2013 και λοιπών εγγράφων και Συμφωνιών εξασφαλίσεων που συνομολογήθηκαν και δυνάμει των οποίων παραχωρήθηκε στο Αιτητή υπό όρους Δάνειο εκ €600.000,00 πλέον τόκους ως αναγράφεται στην Έκθεση Απαίτησης. ▬ Ως αποτέλεσμα της παραβιάσεως από μέρους Αιτητή των όρων των σχετικών αναγραφόμενων στην Έκθεση Απαίτησης έγγραφων συμφωνιών και λοιπών εγγράφων και σαν αποτέλεσμα του οφειλόμενου ποσού και των καθυστερήσεων που παρουσιάζονταν, η Καθ' ης η Αίτηση απέστειλε επιστολές ημερ. 20/3/2015, 4/6/2015 και 24/11/2017 προς τον Αιτητή καλώντας τον όπως εξοφλήσει όλες τις καθυστερήσεις του λογαριασμού του που προέκυπταν από την παράβαση των όρων των έγγραφων Συμφωνιών και λοιπών εγγράφων. Τον προειδοποίησαν παράλληλα για την έγερση δικαστικής διαδικασίας εναντίον του σε περίπτωση της παράλειψης αποπληρωμής αυτού και, ενόψει της παράλειψης του και μη συμμόρφωσης του για αποπληρωμή του χρέους του, η Καθ' ης η Αίτηση με επιστολή της ημερ. 7/5/2018 προς τον Αιτητή δικαιωματικά προχώρησε στον τερματισμό της επίδικης διευκόλυνσης, κατέστησε απαιτητό ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο και, ακολούθως, προχώρησε στην καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής εναντίον του Αιτητή. ▬ Η συνομολόγηση τόσο της επίδικης Συμφωνίας Δανείου ημερ. 10/2/2010 όσο και των λοιπών αναγραφόμενων στην Έκθεση Απαίτησης εγγράφων και/ή επιστολών και/ή Συμφωνιών εξασφαλίσεων ήταν καθόλα νομότυπη και νόμιμη και οι εν λόγω Συμφωνίες έγιναν αποδεκτές από τον Αιτητή με την υπογραφή των εν λόγω Συμφωνιών και εγγράφων, ως εκτίθενται στην Έκθεση Απαίτησης, με την ελεύθερη βούληση του Αιτητή και έχοντας πλήρη επίγνωση για το περιεχόμενο των εν λόγω εγγράφων και το αποτέλεσμα που επιφέρουν. ▬ Η παρούσα υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή υπ' αρ. 679/2018 του Ε.Δ. Λάρνακας και η Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας δεν συνιστούν παράλληλα ένδικα μέσα προς επιδίωξη όμοιων σκοπών και, συνεπακόλουθα, δεν υφίσταται καθ' οιονδήποτε τρόπο ζήτημα κατάχρησης της διαδικασίας αφού εν πάση περιπτώσει, δεν αξιώνονται ταυτόσημες θεραπείες και/ή αξιώσεις και οι δύο Αγωγές εδράζονται επί διαφορετικών βάσεων Αγωγής. ▬ Η Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας αφορά, μεταξύ άλλων, υπόθεση κατ' ισχυρισμό ζημιάς που δήθεν υπέστη ο Αιτητής λόγω κυρίως αγοράς αξιογράφων από την τότε Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. ▬ Περαιτέρω, ο Αιτητής με την εκεί Αγωγή του επιζητεί την επιστροφή ποσού €665.000,00 το οποίο αντιπροσωπεύει το ποσό το οποίο κατέβαλε σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του για αγορά αξιογράφων της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. Ζητά, επίσης, ακύρωση όλων των εκεί αναγραφόμενων σχετικών Συμφωνιών και εγείρει ισχυρισμούς περί δήθεν ζημιάς που υπέστη λόγω κατ' ισχυρισμό αμέλειας και/ή δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων και επιζητούνται αποζημιώσεις επί διαφορετικών βάσεων Αγωγής. ▬ Η Καθ' ης η Αίτηση στο δικόγραφο της Υπεράσπισης της που καταχώρησε στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας στις 4/3/2015 αρνείται σχεδόν το σύνολο των ισχυρισμών του Αιτητή ως αυτοί εκτίθενται στην Έκθεση Απαίτησης του. Επιπλέον εγείρει στην παράγραφο 2 της Υπεράσπισης της εξειδικευμένη προδικαστική ένσταση η οποία εγείρεται και σαν ουσιαστική υπεράσπιση ότι η υπό κρίση απαίτηση του Αιτητή, ως αυτή προκύπτει από την Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας, δεν εμπίπτει ανάμεσα στις υποχρεώσεις που ανέλαβε η Καθ' ης η Αίτηση από την Λαϊκή Τράπεζα σύμφωνα με τα Διατάγματα που εκδόθηκαν με βάση τον Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013 και, ως εκ τούτου, η εν λόγω Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας θα πρέπει να απορριφθεί σε σχέση και/ή αναφορικά με την Καθ' ης η Αίτηση. Περαιτέρω, η Καθ' ης η Αίτηση δηλώνει στην παράγραφο 1 της εκεί Υπεράσπισης της ότι, εκτός όπου ρητά προβαίνει σε παραδοχή, αρνείται όλους μαζί και κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Έκθεση Απαίτησης ως εάν αυτή τους είχε αρνηθεί ρητά και διαδοχικά. ▬ Συνεπακόλουθα, ο Αιτητής κωλύεται και/ή δεν νομιμοποιείται να εγείρει και/ή να προωθεί την παρούσα Αίτηση και/ή διαδικασία και τους όσους ισχυρισμούς προβάλλει με την υπό κρίση Αίτηση. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή αφορά, μεταξύ άλλων, χρηματικές αξιώσεις λόγω παραβίασης των όρων της επίδικης στην παρούσα Αγωγή διευκόλυνσης επί διαφορετικών βάσεων αγωγής. Επιπλέον, δεν υπάρχει ταύτιση διαδίκων καθώς η Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας έχει εγερθεί και εναντίον της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου, της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd δια μέσω του Διαχειριστή αυτής και του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, οι οποίοι δεν είναι διάδικοι στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή υπ' αρ. 679/2018 του Ε.Δ. Λάρνακας. Επομένως η βάση αγωγής στην παρούσα είναι διαφορετική από την βάση αγωγής στην Αγωγή υπ' αρ. 5074/
6. ▬ Η Καθ' ης η Αίτηση δικαιωματικά καταχώρησε στις 15/6/2018 και προωθεί εναντίον του Αιτητή την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή υπ' αρ. 679/2018 στο Ε.Δ. Λάρνακας. Η Καθ' ης η Αίτηση θα ήταν αδύνατον να αξιώσει τα όσα αξιώνει με την παρούσα Αγωγή υπό την μορφή Ανταπαίτησης και/ή Ανταγωγής στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αρ. 5074/2014 και/ή δεν μπορούσε και/ή δεν όφειλε και/ή δεν θα ήταν δίκαιο να εξαναγκαστεί να καταχωρήσει Ανταπαίτηση και/ή Ανταγωγή - της οποίας εν πάση περιπτώσει με βάση το λεκτικό της Δ.21 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών τυχόν έγερση συνιστά δικαίωμα και όχι υποχρέωση του εκάστοτε διαδίκου - στο πλαίσιο της Αγωγής υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας καθότι: i. Η επίδικη στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή υπ' αρ. 679/2018 του Ε.Δ. Λάρνακας Σύμβαση τερματίστηκε (ως προκύπτει τόσο από το Τεκμήριο 3 της παρούσης ένορκης δήλωσης αλλά και από την Έκθεση Απαίτησης την παρούσης Αγωγής) στις 7/5/
7. Συνεπώς, η οποιαδήποτε αξίωση της Καθ' ης η Αίτηση και/ή δυνατότητα καταχώρησης από την Καθ' ης η Αίτηση Αγωγής και/ή Ανταπαίτησης κατά τον χρόνο έγερσης της Αγωγής υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας και/ή μέχρι και την 4/3/2015 που καταχωρήθηκε η Υπεράσπιση της Καθ' ης η Αίτηση στο πλαίσιο της Αγωγής υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας ήταν πρόωρη και/ή ανύπαρκτη ενόψει και του γεγονότος ότι οι επίδικες Συμβάσεις δεν είχαν μέχρι τότε τερματιστεί. ii. Η επίδικη στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή υπ' αρ. 679/2018 του Ε.Δ. Λάρνακας Σύμβαση (ως προκύπτει από το Τεκμήριο 2 της παρούσης ένορκης δήλωσης) συνομολογήθηκε εντός των δικαιοδοτικών ορίων της Επαρχίας Λάρνακας και ο Αιτητής (ως προκύπτει τόσο από το Τεκμήριο 2 όσο και από τις επιστολές τερματισμού Τεκμήριο 3 της παρούσης ένορκης δήλωσης) διαμένει εντός των δικαιοδοτικών ορίων Λάρνακας και, συνεπακόλουθα, και πάλι δεν θα ήταν εφικτή η έγερση των εκτιθέμενων αξιώσεων της Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα Αγωγή υπ' αρ. 679/2018 υπό τη μορφή Ανταπαίτησης και/ή Ανταγωγής στο πλαίσιο της Αγωγής 5074/2014 καθότι, ενδεχομένως, να υφίσταται και/ή να εγείρετο ζήτημα έλλειψης κατά τόπον δικαιοδοσίας του Ε.Δ. Λευκωσίας να εκδικάσει τυχόν Ανταπαίτηση της Καθ΄ης η Αίτηση στο πλαίσιο της Αγωγής 5074/
8. Νομική Βάση Αίτησης Το πρώτο ζήτημα που εγείρεται με την Ένσταση είναι ότι η νομική βάση της Αίτησης είναι ανεπαρκής ή λανθασμένη. Συγκεκριμένα, ότι η αναφερόμενη Δ.16, θ.9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δεν είναι σχετική με την εξαιτούμενη θεραπεία. Πράγματι η Δ.16, θ.9 δεν είναι σχετική με την εξαιτούμενη θεραπεία. Η υπό κρίση Αίτηση δεν είναι στην ουσία αίτηση για παραμερισμό παρά το ότι ο όρος παραμερισμός αναφέρεται στο αιτητικό της. Είναι δε φανερό ότι η Αίτηση προωθείται στη βάση των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου που μνημονεύονται στη νομική της βάση. Αντικείμενο Αίτησης - Σύμφυτη εξουσία Δικαστηρίου για απόρριψη/αναστολή Αντικείμενο της υπό κρίση Αίτησης είναι η απόρριψη και/ή αναστολή της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής επί τη βάσει του ότι αυτή αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας λόγω ύπαρξης της προγενέστερα καταχωρηθείσας Αγωγής υπ. αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. επί ταυτοσήμων πραγματικών ζητημάτων και επίδικων θεμάτων. Σύμφωνα με την νομολογία η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου να απορρίπτει αγωγές οι οποίες αποτελούν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας είναι σύμφυτη. Στην υπόθεση Διευθυντής των Φυλακών v. Τζενάρο Περρέλα

(1995)1 Α.Α.Δ. 217 αναφέρεται ότι το Δικαστήριο έχει την εξουσία να ελέγχει τις διαδικασίες προς αποφυγή καταχρήσεων της δικαστικής διαδικασίας. Όπως δε επισημάνθηκε, συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας η έγερση ή η προώθηση περισσοτέρων της μιας δικαστικών διαδικασιών για επίτευξη στόχων που μπορεί να επιδιωχθούν σε μια διαδικασία. Παρομοίως στην υπόθεση Re Αρχιεπίσκοπος Κύπρου

(1993)1 C.L.R. 248 τονίσθηκε ότι η επιδίωξη ομοίων σκοπών με την υιοθέτηση παράλληλων ενδίκων μέσων ελέγχεται από το Δικαστήριο όπως και γενικότερα η πολλαπλότητα των διαδικασιών για την επίτευξη του ίδιου στόχου. Περαιτέρω, στην υπόθεση Constantinides ν. Vima Limited

(1983)1 C.L.R. 348, η οποία υιοθετήθηκε στην Διευθυντής των Φυλακών ν. Τζεννάρο Περέλλο (ανωτέρω), αποφασίστηκε ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια έχουν την ίδια εξουσία, όπως και τα Αγγλικά Δικαστήρια, να ελέγχουν τις διαδικασίες προς αποφυγή καταχρήσεων της δικαστικής δικαιοδοσίας. Αποφασίστηκε, επίσης, ότι η κατάχρηση της διαδικασίας μπορεί να προσλάβει πολλές μορφές, και ότι ανάλογα ευρεία είναι και η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου για την παρεμπόδιση της. Κατά πόσο υφίστανται διασταυρούμενες αγωγές Όπως ήδη αναφέρθηκε ανωτέρω, η πλευρά των Αιτητών επικαλείται ως μορφή κατάχρησης των διαδικασιών την ύπαρξη στην προκειμένη περίπτωση διασταυρούμενων αγωγών (cross - actions), ήτοι της παρούσας Αγωγής και της Αγωγής υπ. αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας. Συγκεκριμένα προβάλλεται η θέση πως τόσο η παρούσα Αγωγή όσο και η υπ. αρ. 5074/2014 άπτονται των ιδίων ζητημάτων και εδράζονται στα ίδια γεγονότα. Η εκδίκαση δύο διασταυρούμενων αγωγών έχουσες ουσιωδώς το ίδιο αντικείμενο και σίγουρα βασιζόμενες στα ίδια γεγονότα εμπεριέχει τον κίνδυνο έκδοσης δύο αντιφατικών αποφάσεων, πράγμα ανεπιθύμητο[1]. Εξ ου και το ότι υπό κανονικές περιστάσεις και κατόπιν σχετικής αίτησης αναστέλλεται η μια εκ των δύο, όχι απαραιτήτως η μεταγενέστερη, αφού λαμβάνονται υπόψιν και άλλα κριτήρια, όπως το ποιος διάδικος φέρει το βάρος απόδειξης ή το μεγαλύτερο βάρος απόδειξης[2]. Το κατά πόσο η παρούσα Αγωγή και η Αγωγή υπ. αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας είναι διασταυρούμενες αγωγές (cross-actions), που είναι και το εγειρόμενο προς εξέταση ζήτημα στην υπό κρίση Αίτηση, διερευνάται στη βάση του περιεχομένου των δικογράφων που έχουν καταχωρηθεί και στις δυο Αγωγές. (Α) Παρούσα Αγωγή Με την παρούσα Αγωγή η Ενάγουσα Τράπεζα διεκδικεί και/ή αξιώνει, μεταξύ άλλων, την έκδοση Απόφασης εναντίον του Αιτητή/Εναγόμενου για συγκεκριμένο χρηματικό ποσό, ήτοι για ποσό €658.167,00 πλέον τόκοι προς 2,7579% από 8/5/2018 επί ποσού €617.715,72 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30/6 και 31/12 ως ποσό οφειλόμενο δυνάμει εγγράφου ειδικής Συμφωνίας Δανείου ημερ. 10/2/2010 και επιστολής ημερ. 27/2/2013 και των λοιπών αναγραφόμενων στην Έκθεση Απαίτησης εγγράφων και/ή επιστολών και/ή συμφωνιών. Οι αξιώσεις της Ενάγουσας Τράπεζας/ Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα Αγωγή, ως αυτές εμφαίνονται από την Έκθεση Απαίτησης της, προέκυψαν, όπως δικογραφείται, λόγω παράβασης από μέρους του Αιτητή των όρων της επίδικης έγγραφης Συμφωνίας Δανείου ημερ. 10/2/2010 και επιστολής ημερ. 27/2/2013 και λοιπών εγγράφων και Συμφωνιών εξασφαλίσεων που συνομολογήθηκαν και δυνάμει των οποίων παραχωρήθηκε στο Αιτητή/Εναγόμενο υπό όρους Δάνειο εκ €600.000,00 πλέον τόκους ως αναγράφεται στην Έκθεση Απαίτησης. Ως αποτέλεσμα της παραβιάσεως από μέρους Αιτητή/Εναγόμενου των όρων των σχετικών αναγραφόμενων στην Έκθεση Απαίτησης έγγραφων Συμφωνιών και λοιπών εγγράφων και σαν αποτέλεσμα του οφειλόμενου ποσού και των καθυστερήσεων που παρουσιάζονταν και, αφού προηγήθηκε από την Ενάγουσα Τράπεζα η αποστολή προς τον Αιτητή/Εναγόμενο επιστολών προειδοποίησης με τις οποίες καλείτο να εξοφλήσει όλες τις καθυστερήσεις του λογαριασμού του, η Ενάγουσα Τράπεζα προχώρησε στον τερματισμό της επίδικης διευκόλυνσης καθιστώντας απαιτητό ολόκληρο το χρεωστικό υπόλοιπο ενώ στη συνέχεια ακολούθησε η καταχώρηση της παρούσας Αγωγής. (Β) Αγωγή υπ. αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας Η Αγωγή υπ' αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας η οποία εγέρθηκε από τον Αιτητή/Εναγόμενο αφορά, μεταξύ άλλων, υπόθεση κατ' ισχυρισμό ζημιάς που ο υπέστη λόγω, κυρίως, αγοράς αξιογράφων από την τότε Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. Διάδικοι στην πιο πάνω Αγωγή είναι η Κεντρική Τράπεζα Κύπρου, η Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd δια μέσω του Διαχειριστή αυτής, ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας και η Τράπεζα Κύπρου (Ενάγουσα στην παρούσα Αγωγή). Περαιτέρω, ο Αιτητής με την εκεί Αγωγή του επιζητεί την επιστροφή ποσού €665.000,00 το οποίο αντιπροσωπεύει το ποσό το οποίο κατέβαλε, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, για αγορά αξιογράφων της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. Ζητά, επίσης, ακύρωση όλων των εκεί αναγραφόμενων σχετικών Συμφωνιών και εγείρει ισχυρισμούς περί ζημιάς που υπέστη λόγω κατ' ισχυρισμό αμέλειας και/ή δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων και επιζητούνται αποζημιώσεις. Ειδικότερα εγείρει αμέλεια και/ή απάτη και/ή δόλο και/ή ψευδείς παραστάσεις εκ μέρους της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd αναφορικά με την αγορά αξιογράφων ενώ εναντίον της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου και του Γενικού Εισαγγελέα εγείρει παράβαση θέσμιου καθήκοντος και/ή πλημμελή άσκηση καθηκόντων. Η Τράπεζα Κύπρου ενάγεται υπό την ιδιότητα της απόκτησης δυνάμει σχετικών Διαταγμάτων ορισμένων εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd και της ανάληψης των υποχρεώσεων της τελευταίας. Στη βάση των πιο πάνω δεδομένων, όπως αυτά προκύπτουν από την αντίστοιχη δικογραφία στις δύο Αγωγές, λέω σε συμφωνία με τα όσα έχει υποστηρίξει ο κ. Καλλένος εκ μέρους της Ενάγουσας/Καθ΄ης η Αίτηση, ότι η βάση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής είναι διαφορετική από τη βάση αγωγής η οποία εγείρεται στην Αγωγή υπ. αρ. 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας και δεν υπάρχει ταύτιση αξιώσεων αλλά ούτε και ταύτιση διαδίκων. Ως εκ τούτου δεν αναδεικνύεται, κατά την εκτίμηση μου, η ίδια κατ΄ ουσία διαφορά μεταξύ των διαδίκων και η ύπαρξη ταυτόσημων επίδικων θεμάτων. Τούτου λεχθέντος δεν ευρισκόμεθα ενώπιον περίπτωσης διασταυρούμενων αγωγών (cross - actions). Ούτε και ευρισκόμεθα ενώπιον έγερσης και/ή προώθησης περισσοτέρων της μιας δικαστικής διαδικασίας και/ή παράλληλων ενδίκων μέσων προς επίτευξη ομοίων σκοπών. Πέραν και ανεξάρτητα των πιο πάνω και με κάθε σεβασμό προς τις θέσεις που υποστηρίχθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Αιτητή, δεν διαπιστώνω οποιαδήποτε κατάχρηση της διαδικασίας από το γεγονός της καταχώρησης από την Ενάγουσα/Καθ΄ης η Αίτηση της παρούσας Αγωγής. Με δεδομένο ότι η επίδικη Σύμβαση Δανείου, αντικείμενο της παρούσας Αγωγής, τερματίστηκε στις 7/5/2018 ενώ η Υπεράσπιση της Τράπεζας Κύπρου, Εναγόμενης 2 στην Αγωγή 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας, είχε καταχωρηθεί στις 4/3/2015 είναι ορθή η θέση του κ. Καλλένου ότι δεν ήτο δυνατή και/ή ήτο πρόωρη κατ΄εκείνο το στάδιο η έγερση οποιασδήποτε αξίωσης και/ή Ανταπαίτησης από μέρους της Τράπεζας στο πλαίσιο της Αγωγής 5074/2014 αναφορικά με την επίδικη Σύμβαση Δανείου. Τα όσα δε ο Εναγόμενος/Αιτητής προβάλλει, ήτοι ότι η επίδικη Δανειακή Σύμβαση έγινε κατόπιν παροτρύνσεων και/ή συμβουλών και/ή ψευδών παραστάσεων της Ενάγουσας με αποτέλεσμα να υποστεί ζημιά, συνιστούν, στην πραγματικότητα, Υπεράσπιση στη χρηματική αξίωση της Ενάγουσας στην παρούσα Αγωγή την οποία δύναται να προβάλει συμπεριλαμβανομένης και τυχόν Ανταπαίτησης για ζητήματα που εγείρονται στην Αγωγή 5074/2014 του Ε.Δ. Λευκωσίας. Κατάληξη Στη βάση όλων όσων πιο πάνω προσπάθησα να εξηγήσω δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Ως εκ τούτου η υπό κρίση Αίτηση απορρίπτεται. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής. Κατά συνέπεια τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Αιτητή/Εναγόμενου και προς όφελος της Καθ΄ ης Αίτηση/Ενάγουσας Τράπεζας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................. Λ. Δημητριάδου - Ανδρέου, Π.Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητή /Λ.Δ. [1] Δέστε Capman Holdings Ltd v. Zayniyevich

(2013)1 (B) A.A.Δ. 1105. [2] Τα εν λόγω κριτήρια συνοψίζονται από τον Νικολάου Δ., στην υπόθεση Λύτρας ν. Πετρολίνα Λτδ

(1996)1 Α.Α.Δ. 1401 (στη σελίδα 1408). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο