Αναφορικά με την εταιρεία MATHICO NOMINEES LIMITED, Αρ. Αίτησης 47//2018, 7/8/2019

(1)Η προσφορά και παροχή υπηρεσιών ως συμβούλων εν σχέσει προς πάσας τας μορφάς διευθύνσεως, διαχειρίσεως, οργανώσεως και διοικήσεως επιχειρήσεως και προσωπικού, μελετών αγοράς (marketing) και η εν γένει διεξαγωγή των εργασιών των συμβούλων, πραγματογνωμόνων και γνωμοδοτών.

(2)Η ετοιμασία μελετών σκοπιμότητος και τεχνοοικονομικών μελετών δια επιχειρησιακά, βιομηχανικά, εμπορικά, γεωργικά και άλλα σχέδια.

(3)Η διεξαγωγή των εργασιών του διευθυντού, διευθύνοντος συμβούλου, γραμματέως, αρχειοφύλακος, συμβούλου ή αντιπροσώπου οιασδήποτε εταιρείας ή άλλου οργανισμού κρατικού ή ιδιωτικού, ή νομικού προσώπου.

(4)Η παροχή πάσης φύσεως τεχνικών και οικονομικών υπηρεσιών προς Κυβερνήσεις, κρατικού, ημικρατικούς ή άλλους οργανισμούς, εταιρείας και ιδιώτας.

1. Διευθυντής της Εταιρείας είναι ο Ανδρέας Μαθηκολώνης και γραμματέας της Εταιρείας είναι η Κούλλα Αναστασίου. Β. Η ΟΦΕΙΛΗ
2. Κατά ή περί τις 28/06/2012 και κατόπιv παρακλήσεως της εταιρείας Pico Trading Ltd, οι Αιτητές με γραπτή συμφωvία ή/και συμφωνίες ή/και εγγράφως παραχώρησαv στην εταιρεία Pico Trading Ltd δάvειo τακτής προθεσμίας ή/και δάνειο ή/και πιστωτικές ή/και τραπεζικές διευκολύνσεις ή/και επανέγκριναν υφιστάμενες πιστωτικές διευκολύνσεις, για πoσό €970.000 το οποίο η εταιρεία Pico Trading Ltd έλαβε ή/και της πληρώθηκε ή/και καταβλήθηκε κατ'εντολή της από τους Αιτητές.
3. Ήταv ρητοί ή/και εξυπακουόμενοι ουσιώδεις όρoι της ρηθείσας συμφωνίας ότι: 8.
4. Τo ρηθέv δάvειo ή/και o σχετικός λoγαριασμός με αριθμό XXXXX0316 θα έφερε συνολικό επιτόκιο 7,500% αποτελούμενο από κυμαινόμενο επιτόκιο το οποίο αποτελείται από το Βασικό Επιτόκιο Επιχειρήσεων των Αιτητών το οποίο κατά την υπογραφή της παρούσας συμφωνίας ανέρχετο σε 4,750% πλέον περιθώριο 2,750%. 8.
5. Τo εv λόγω δάvειo θα ήταv πληρωτέo σε πρώτη ζήτηση ή/και θα αποπληρωθεί στις 25.6.2013 και στο μεταξύ θα καταβάλλονται μηνιαίως οι δεδουλευμένοι τόκοι της πρώτης δόσης πληρωτέας την 25ην Ιουλίου 2012 και των επόμενων την 25ην ημέρα έκαστου επόμενου μηνός για περίοδο 11 μηνών. 8.
6. Οι Αιτητές εδικαιoύvτo πάvτoτε vα τερματίσoυv τη συμφωvία ή/και τo ρηθέv δάvειo χωρίς ειδoπoίηση ή/και vα καταστήσoυv oπoιovδήπoτε δάvειo ή/και πίστωση ή/και πιστωτικές διευκoλύvσεις απαιτητό και vα ζητήσoυv τηv άμεση πληρωμή oπoιoυδήπoτε oφειλoμέvoυ πoσoύ. 8.
7. Οι Αιτητές είχαν το δικαίωμα καθ΄ οιαδήποτε στιγμή ήθελε αποφασίσουν ή/και ευθύς ως το οφειλόμενο υπόλοιπο καθίστατο πληρωτέο και απαιτητό να αυξάνουν το ρηθέν επιτόκιο μέχρι το ανώτερο επιτρεπόμενο από καιρού εις καιρό όριο επιτοκίου. 8.
8. Ο τόκος θα κεφαλαιοποιείται κάθε έξι μήνες, την 30ην Ιουνίου και 31ην Δεκεμβρίου κάθε έτους.
9. Προς περαιτέρω ή/και καλύτερη εξασφάλιση του πιο πάνω δανείου με αριθμό 3570-0515-0316 ή/και υποχρεώσεων της Pico Trading Ltd προς τους Αιτητές, παρόντων ή/και μελλοντικών, η Καθ΄ης η Αίτηση στις 28 Ιουνίου 2012 εγγυήθηκε γραπτώς τηv πληρωμή όλωv τωv υπoχρεώσεωv της Pico Trading Ltd, παρόντων ή μελλοντικών, προς τους Αιτητές, για ποσό ή/και μέχρι ποσού €970.000 πλέον τόκους προς το εκάστοτε ανώτατο ποσοστό επιτοκίου πλέον έξοδα.
10. Επίσης, στις 28/06/2012 και κατόπιv παρακλήσεως της εταιρείας Alentia Ltd, οι Αιτητές με γραπτή συμφωvία ή/και συμφωνίες ή/και εγγράφως παραχώρησαv στην Alentia Ltd δάvειo τακτής προθεσμίας ή/και δάνειο ή/και πιστωτικές ή/και τραπεζικές διευκολύνσεις ή/και επανέγκριναν υφιστάμενες διευκολύνσεις για πoσό €538.000, το οποίο η εταιρεία Alentia Ltd έλαβε ή/και της πληρώθηκε ή/και καταβλήθηκε κατ'εντολή της από τους Αιτητές.
11. Ήταv ρητοί ή/και εξυπακουόμενοι ουσιώδεις όρoι της ρηθείσας συμφωνίας ότι: 11.
12. Τo ρηθέv δάvειo ή/και o σχετικός λoγαριασμός με αριθμό XXXXX3913 θα έφερε συνολικό επιτόκιο 7,500% αποτελούμενο από κυμαινόμενο επιτόκιο το οποίο αποτελείται από το Βασικό Επιτόκιο Επιχειρήσεων των Αιτητών το οποίο κατά την υπογραφή της παρούσας συμφωνίας ανέρχετο σε 4,750% πλέον περιθώριο 2,750%. 11.
13. Τo εv λόγω δάvειo θα ήταv πληρωτέo σε πρώτη ζήτηση ή/και θα αποπληρωθεί στις 24.6.2013 και στο μεταξύ θα καταβάλλονται μηνιαίως οι δεδουλευμένοι τόκοι της πρώτης δόσης πληρωτέας την 24ην Ιουλίου 2012 και των επόμενων την 24ην ημέρα έκαστου επόμενου μηνός για περίοδο 11 μηνών. 11.
14. Οι Αιτητές εδικαιoύvτo πάvτoτε vα τερματίσoυv τηv συμφωvία ή/και τo ρηθέv δάvειo χωρίς ειδoπoίηση ή/και vα καταστήσoυv oπoιovδήπoτε δάvειo ή/και πίστωση ή/και πιστωτικές διευκoλύvσεις απαιτητό και vα ζητήσoυv τηv άμεση πληρωμή oπoιoυδήπoτε oφειλoμέvoυ πoσoύ. 11.
15. Οι Αιτητές θα είχαν το δικαίωμα καθ΄ οιαδήποτε στιγμή ήθελε αποφασίσουν ή/και ευθύς ως το οφειλόμενο υπόλοιπο καθίστατο πληρωτέο και απαιτητό να αυξάνουν το ρηθέν επιτόκιο μέχρι το ανώτερο επιτρεπόμενο από καιρού εις καιρό όριο επιτοκίου.
16. Προς περαιτέρω ή/και καλύτερη εξασφάλιση του πιο πάνω δανείου με αριθμό XXXXX3913 ή/και υποχρεώσεων της Alentia Ltd προς τους Αιτητές, παρόντων ή/και μελλοντικών, η Καθ' ης η Αίτηση στις 28 Ιουνίου 2012 εγγυήθηκε γραπτώς τηv πληρωμή όλωv τωv υπoχρεώσεωv της Alentia Ltd, παρόντων ή μελλοντικών, προς τους Αιτητές, αλληλεγγύως ή/και κεχωρισμέvως με την Alentia Ltd για ποσό ή/και μέχρι ποσού €538.000 πλέον τόκους προς το εκάστοτε ανώτατο ποσοστό επιτοκίου πλέον έξοδα.
17. Οι Αιτητές ενεργώντας συμφώνως των όρων των πιο πάνω συμφωνιών ή/και δυνάμει των δικαιωμάτων τους που απορρέουν εκ των ανωτέρω συμφωνιών ή/και λόγω του ότι οι πρωτοφειλέτες, ήτοι Pico Trading Ltd και Alentia Ltd αντιστοίχως, παρέλειπαν να καταβάλλουν ληξιπρόθεσμες και απαιτητές δόσεις, ζήτησαv τηv πληρωμή των υπολοίπων ή/και των οφειλόμενων ποσών πoλλές φoρές από τους πρωτοφειλέτες, ήτοι Pico Trading Ltd και Alentia Ltd καθώς και την Καθ' ης η Αίτηση αλλά oυδεμία αvταπόκριση υπήρξε και παρά τo γεγovός ότι oι Αιτητές, με επιστoλές τoυς ημερoμηvίας 2 Νοεμβρίου 2012 και 10 Ιουλίου 2013, τερματίζovτας τηv λειτoυργία των ως άvω λoγαριασμών ή/και δανείων, απαίτησαv συμφώvως τωv όρωv των ως άvω συμφωνιών τηv πληρωμή των υπολοίπων ή/και oφειλόμενων ποσών ή/και τόκων ή/και πλέον επιπρόσθετων τόκων υπερημερίας προς 3%, ως οι όροι των ως άνω συμφωνίας, άλλως θα λαμβάvovταν δικαστικά μέτρα εvαvτίov τoυς, πλήv όμως oι εvαγόμεvoι εξακoλoυθoύv vα αμελoύv ή/και αρvoύvται τηv πληρωμή του υπολοίπου ή/και οφειλόμενου πoσού.
18. Οι πιo πάvω λoγαριασμοί κατά ή περί τον Ιανουάριο του 2018 έδειχναν ως οφειλόμενα από την Καθ' ης η Αίτηση προς τους Αιτητές τα ακόλουθα ποσά: 14.
19. Λογαριασμός με αρ. 357005143913 το ποσό των €848.820,56 πλέον τόκους προς 9% ετησίως από 29/01/2018 επί ποσού €842.794,01 με κεφαλαιοποίηση του τόκου στις 30/6 και 31/12 εκάστου έτους. 14.
20. Λογαριασμός με αρ. 357005150316 το ποσό των €1.536.020,77 πλέον τόκους προς 9% ετησίως από 29/01/2018 επί ποσού €1.525.115,15 με κεφαλαιοποίηση του τόκου στις 30/6 και 31/12 εκάστου έτους.
21. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των Αιτητών ή/και επιστολών που της επιδόθηκαν και με τις οποίες αξιωνόταν η άμεση πληρωμή παντός οφειλόμενου ποσού, η Εταιρεία παρέλειψε μέχρι σήμερα ή/και αρνήθηκε ή/και αμέλησε να αποπληρώσει ή/και να εξασφαλίσει τα εν λόγω ποσά. Γ. Η ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ
22. Ενόψει των πιο πάνω, οι Αιτητές στις 09/02/2018 επέδωσαν στον XXXXX Μαθηκολώνη διευθυντή της Εταιρείας στο εγγεγραμμένο γραφείο αυτής, γραπτή απαίτηση δεόντως υπογεγραμμένη, δια της οποίας αξιώνετο παν οφειλόμενο και ληξιπρόθεσμο ποσό, πλην όμως η Εταιρεία για τις επόμενες τρεις βδομάδες και μέχρι σήμερα αμέλησε ή/και αρνήθηκε ή/και παρέλειψε να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό ή/και να ικανοποιήσει ή/και να εξασφαλίσει τις αξιώσεις των Αιτητών, οι οποίες εξακολουθούν να οφείλονται στους Αιτητές μέχρι σήμερα.
23. Συνεπεία της ως άνω παράλειψης ή/και άρνησης ή/και αμέλειας της Εταιρείας να πληρώσει ή/και να ικανοποιήσει ή/και να εξασφαλίσει την πληρωμή των ανωτέρω περιγραφόμενων οφειλόμενων ποσών προς ικανοποίηση των Αιτητών, η Εταιρεία τεκμαίρεται ότι είναι ή/και είναι ανίκανη να πληρώσει ή/και να εξοφλήσει τα χρέη της και, επομένως, είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί διάταγμα εναντίον της Καθ'ης η Αίτηση Εταιρείας και η τελευταία να τεθεί υπό εκκαθάριση.
24. Επιπρόσθετα με τα ανωτέρω, δεν υπάρχει οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία εγγεγραμμένη επ' ονόματι της Εταιρείας, η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ή/και να διατεθεί έναντι ή/και προς ικανοποίηση των χρεών της.
25. Οι Αιτητές λόγω της μη πληρωμής των ρηθέντων ποσών από την Εταιρεία και την έναρξη της παρούσας διαδικασίας θα καταβάλουν στους δικηγόρους τους Φ.Π.Α. 19% ή οποιοδήποτε άλλο ποσοστό απαιτεί η περί Φ.Π.Α. νομοθεσία επί της αμοιβής τους και αξιώνει το τούτω καταβληθησόμενο ποσό από την Εταιρεία. Δ. Η ΑΙΤΟΥΜΕΝΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑ
26. Συνακόλουθα, οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως: Α. Απόφαση ή/και διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον όπως η εταιρεία MATHICO NOMINEES LIMITED τεθεί σε εκκαθάριση σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο (ΚΕΦ.113). Β. Απόφαση ή/και διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον το διορισμό του Επίσημου Παραλήπτη ως εκκαθαριστή της περιουσίας της Εταιρείας MATHICO NOMINEES LIMITED σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο (ΚΕΦ.113). Γ. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Η αίτηση στηρίζεται στον Περί Εταιρειών Νόμο (Κεφ. 113), άρθρα 209, 210, 211(ε), 212(α), 212(β), 212(γ), 213, 214 και 216, στους περί Εταιρειών Θεσμούς 3,4,6 και 8, στους Περί Εταιρειών (Εκκαθάριση) Θεσμούς 1933 -1938, 92 και επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ. 1-9 καθώς και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Στυλιανού, ημερομηνίας 17.4.2018, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Εγώ ο κάτωθι υπoγεγραμμέvος XXXXX Στυλιανού, από την Λάρνακα, oρκίζoμαι και λέγω τα ακόλoυθα: Α. ΕΙΣΑΓΩΓΗ
27. Είμαι υπάλληλος τωv Αιτητών στηv υπό τov ως άvω τίτλo και αριθμό αγωγή και εξoυσιoδoτημέvος από αυτούς vα πρoβώ στηv παρoύσα έvoρκη δήλωση.
28. Γνωρίζω τα γεγονότα που αναφέρονται στη συνέχεια τόσο από προσωπική γνώση που έχω γι' αυτά όσο και από σχετική πληροφόρηση μου από τους Αιτητές καθώς επίσης και από έγγραφα τα οποία έχω στην κατοχή μου και στα οποία αναφέρομαι στη συνέχεια. Αναφορικά με τη νομική πτυχή της υπόθεσης, διατυπώνω τη γνώμη και συμβουλή των δικηγόρων των Αιτητών.
29. Έχω αναγνώσει την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτηση («Αίτηση») και εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και εξ όσων συμβουλεύομαι και πληροφορούμαι ως ανωτέρω αναφέρω, όλα τα γεγονότα που αναφέρονται στην Αίτηση είναι αληθή και ορθά. Β. Η ΕΤΑΙΡΕΙΑ
30. Αναφορικά με τις παραγράφους 1 - 6 της Αίτησης, υιοθετώ το περιεχόμενο των όσων αναφέρονται σε αυτές ως ορθό και αληθές και προς υποστήριξη της θέσης μου επισυνάπτω έρευνα που έχει διενεργηθεί από τους δικηγόρους των Αιτητών στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη στη Λευκωσία. Προς τούτο, επισυνάπτεται αντίγραφο σχετικής έρευνα στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών ως Τεκμήριο Α. Γ. Η ΟΦΕΙΛΗ
31. Καθ' όσον αφορά τα όσα αναφέρονται στις παραγράφους 7 - 9 της Αίτησης, τα υιοθετώ και προς επιβεβαίωση των όσων αναφέρονται επισυνάπτω ως Τεκμήριο Β αντίγραφο συμφωνίας δανείου με αριθμό 3570-0515-0316 ημερομηνίας 28/06/2012 και τη συμφωνία εγγύησης της Καθ' ης η Αίτηση ίδιας ημερομηνίας η οποία είναι ενσωματωμένη στο Τεκμήριο Β. Επίσης, έχω στην κατοχή μου και επισυνάπτω ως Τεκμήριο Γ αντίγραφο πρακτικών συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 22/06/2012 σύμφωνα με τα οποία η Καθ'ης η Αίτηση εταιρεία αποφάσισε να εγγυηθεί όλες τις υποχρεώσεις της Pico Trading Ltd προς τους Αιτητές.
32. Επίσης, όσον αφορά στις παραγράφους 10 - 12, υιοθετώ τα όσα αναφέρονται και προς επιβεβαίωση αυτών επισυνάπτω ως Τεκμήριο Δ αντίγραφο συμφωνίας δανείου με αριθμό XXXXX3913 ημερομηνίας 28/06/2012 και τη συμφωνία εγγύησης της Καθ' ης η Αίτηση ίδιας ημερομηνίας η οποία είναι ενσωματωμένη στο Τεκμήριο Δ. Επίσης, έχω στην κατοχή μου και επισυνάπτω ως Τεκμήριο Ε αντίγραφο πρακτικών συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 22/06/2012 σύμφωνα με τα οποία η Καθ'ης η Αίτηση εταιρεία αποφάσισε να εγγυηθεί όλες τις υποχρεώσεις της Alentia Ltd προς τους Αιτητές.
33. Αναφορικά με τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 13 της Αίτησης, υιοθετώ το περιεχόμενο των όσων αναφέρονται σε αυτήν ως ορθό και αληθές και προς επιβεβαίωση των όσων αναφέρονται επισυνάπτω προειδοποιητικές επιστολές που στάλθηκαν από τους Αιτητές προς την Εταιρεία ημερομηνίας 2/11/2012 ως Τεκμήριο Στ. Επίσης, επισυνάπτω ως Τεκμήριο Ζ επιστολή τερματισμού των πιο πάνω αναφερόμενων λογαριασμών που στάλθηκε από τους Αιτητές προς την Εταιρεία ημερομηνίας 10/07/
34. Επίσης, προς επιβεβαίωση των υπολοίπων που αναφέρονται στην παράγραφο 14 της Αίτησης, επισυνάπτω κατάσταση του λογαριασμού με αριθμό XXXXX3913 και του λογαριασμού με αρ. XXXXX0316 από το άνοιγμα τους μέχρι σήμερα, στην οποία παρουσιάζεται το σημερινό οφειλόμενο υπόλοιπο ως Τεκμήρια Η και Θ αντίστοιχα. Σημειώνω ότι έχω συγκρίνει τις καταχωρίσεις των τεκμηρίων Η και Θ με τις καταχωρίσεις του Τραπεζικού Βιβλίου που τηρούν οι Αιτητές και διαπίστωσα ότι αυτές αποτελούν ορθή αντιγραφή/αναπαραγωγή του Τραπεζικού Βιβλίου. Δ. Η ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ
35. Αναφορικά με τις παραγράφους 15 και 16 της Αίτησης, υιοθετώ το σύνολο των σχετικών δηλώσεων που περιέχονται σε αυτές ως ορθό και αληθές και προς υποστήριξη της θέσης μου επισυνάπτω τα ακόλουθα: 8.
36. ως Τεκμήριο Ι αντίγραφο της νόμιμης απαίτησης, ήτοι αντίγραφο επιστολής ημερομηνίας 07/02/2018∙ 8.
37. ως Τεκμήριο ΙΑ τη σχετική ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη Γιώργου Γεωργίου, η οποία βεβαιώνει ότι ο εν λόγω επιδότης επέδωσε στις 09/02/2018 στον XXXXX Μαθηκολώνη, διευθυντή της Εταιρείας στο εγγεγραμμένο γραφείο αυτής επιστολή απαίτησης ημερομηνίας 07/02/2018, μέσω της οποίας οι Αιτητές απαίτησαν την πληρωμή παντός οφειλόμενου υπολοίπου.
38. Όσον αφορά τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 18 της Αίτησης, τα υιοθετώ και προς επιβεβαίωση των όσων αναφέρονται επισυνάπτω ως Τεκμήριο ΙΒ πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας της Εταιρείας ημερομηνίας 08/09/2016, από το οποίο προκύπτει ότι η Εταιρεία δεν έχει εγγεγραμμένη επ' ονόματι της οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία.
39. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω, συμβουλεύομαι και πληροφορούμαι ως ανωτέρω αναφέρω, η Εταιρεία δεν απάντησε στην πιο πάνω επιστολή απαίτησης και, επίσης, για τις επόμενες τρεις εβδομάδες μετά την ως άνω επίδοση και μέχρι σήμερα δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι ή προς εξόφληση του χρέους της, το οποίο παραμένει μέχρι σήμερα οφειλόμενο, ληξιπρόθεσμο και απαιτητή από τους Αιτητές μέχρι σήμερα.
40. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω και εξ όσων καλύτερα πιστεύω και γνωρίζω, τεκμηριώνεται τεκμήριο αδυναμίας και ανικανότητας πληρωμής χρεών αλλά και εν πάση περιπτώσει η Εταιρεία δεν είναι σε θέση να πληρώσει τα χρέη της στους Αιτητές αλλά ούτε και στους υπόλοιπους πιστωτές της.
41. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω, συμβουλεύομαι και πληροφορούμαι ως ανωτέρω αναφέρω, ευσεβάστως εισηγούμαι ότι είναι ορθό, εύλογο και δίκαιο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα.» Η ένσταση Οι Καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν στην εν λόγω αίτηση εκκαθάρισης καταχωρώντας ένσταση, εις την οποία αναφέρουν δεκαέξι

(16)λόγους ένστασης ως ακολούθως:

1. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
2. Η αίτηση συνιστά ακραίας μορφής κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών και των δικαιωμάτων των Αιτητών.
3. Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
4. Οι αιτητές χρησιμοποιούν τις δικαστικές διαδικασίες για σκοπούς αλλότριους από τις πρόνοιες και τους σκοπούς της Περί Εταιρειών Νομοθεσίας ή και για σκοπούς αθέμιτους και παράνομους ή και με μοναδικό σκοπό να εξασκήσουν αθέμιτη πίεση προς τους εναγόμενους στις αγωγές αρ.4712/2013 Ε.Δ.Λάρνακας και 4763/2013 Ε.Δ.Λάρνακας για την πληρωμή έντονα αμφισβητούμενων αξιώσεων.
5. Η Αιτήτρια δεν είναι πιστωτής που δικαιούται να υποβάλει την παρούσα αίτηση εν τη εννοία της Περί Εταιρειών Νομοθεσίας.
6. Τα επίδικα ισχυριζόμενα χρέη είναι εν πάση περιπτώσει πλήρως εξασφαλισμένα.
7. Δεν είναι δίκαιο ούτε λογικό να διαλυθεί η Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία.
8. Η παρούσα αίτηση είναι καθαρά εκβιαστική
9. Η αίτηση υποβάλλεται αδικαιολόγητα καθυστερημένα και ειδικότερα υποβάλλεται ενώ εκκρεμούν η εκδίκαση των αγωγών αρ.4763/13 και 4712/13 Ε.Δ.Λάρνακας στο πλαίσιο των οποίων αμφισβητούνται οι επίδικες αξιώσεις της Αιτήτριας και η νομιμότητα και εγκυρότητα των επιδίκων στην παρούσα αίτηση εγγυήσεων της Καθ' ης η Αίτηση.
10. Ουδέποτε επιδόθηκε δεόντως ή και κανονικά οποιαδήποτε νομότυπη ή και έγκυρη απαίτηση για πληρωμή από την Αιτήτρια η οποία εν πάση περιπτώσει δεν είναι πιστωτής εν τη εννοία της Περί Εταιρειών Νομοθεσίας Αρθρα 212 και
12. Διότι τα ισχυριζόμενα χρέη αμφισβητούνται καλόπιστα από την Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία στην βάση ουσιαστικών λόγων υπερασπίσεων και ανταπαιτήσεων που έχουν προβληθεί στο πλαίσιο της εκδίκασης των αγωγών 4712/2013 και 4763/2013 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας.
13. Η Καθ' ης η Αίτηση δεν αποδέχεται ότι οφείλει τα κατ' ισχυρισμό επίδικα χρέη ούτε και αποδέχεται ότι τα επίδικα ισχυριζόμενα χρέη είναι πληρωτέα από την εταιρεία και αμφισβητεί την εγκυρότητα και νομιμότητα των επιδίκων εγγυήσεων αλλά και των ιδίων των συμφωνιών με τις οποίες παραχωρήθηκαν οι επίδικες χρηματοδοτήσεις στις πρωτοφειλέτιδες εταιρείες.
14. Ο τύπος της αίτησης είναι παράτυπος ή και αντινομικός.
15. Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται και δεν δικαιούνται να προωθούν την παρούσα διαδικασία στο Δικαστήριο.
16. Η Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία για τους λόγους που εκτίθενται στις Εκθέσεις Υπερασπίσεως και Ανταπαιτήσεις στις ως άνω αναφερομένες αγωγές απαλλάγηκε από οποιανδήποτε εξ εγγυήσεως ευθύνη ή υποχρέωση της.
17. Η Καθ' ης η Αίτηση έχει εύλογες και καλόπιστες υπερασπίσεις στις αξιώσεις της Αιτήτριας Εταιρείας, υπερασπίσεις που εκτίθενται στις ως άνω αναφερόμενες αγωγές που εκκρεμούν προς εκδίκαση. » Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.16 και ειδικότερα θ.9, Δ.39 θ.2, Δ.48 θ.θ.1-9, Δ.64, στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 άρθρα 203, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, στους περί Εταιρειών (Εκκαθάριση) Κανονισμοί του 1933-1999 και ειδικότερα τον Κανονισμό 3 και 92 και ως τροποποιηθήκαν και/ή αντικαταστάθηκαν και/ή συμπληρώθηκαν μέχρι σήμερα, στους περί Εταιρειών Κανονισμούς, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, στις συμφυείς εξουσίες, την διακριτική ευχέρεια και την πρακτική του Δικαστηρίου καθώς και στο Κοινοδίκαιο και τις αρχές τις Επιείκειας. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κας XXXXX Αναστασίου από την Λάρνακα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η κάτωθι υπογεγραμμένη, XXXXX Αναστασίου εκ Λάρνακος, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
18. Είμαι Δικηγόρος στο επάγγελμα και εργάζομαι στο Δικηγορικό Γραφείο του κ.XXXXX Μαθηκολώνη και επίσης είμαι γραμματέας της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τον μοναδικό της Διοικητικό Σύμβουλο κ.XXXXX Μαθηκολώνη όπως προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση που συνοδεύει την Ειδοποίηση Περί Προθέσεως Ενστάσεως της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας. Γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσας αίτησης προσωπικά, αλλά και από το περιεχόμενο των φακέλων στις αγωγές 4712/2013 και 4763/2013 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας αλλά και από πληροφορίες που έλαβα από τον κ.XXXXX Μαθηκολώνη, Διοικητικό Σύμβουλο της Εταιρείας.
19. Εξ όσων πολύ καλά γνωρίζω προσωπικά ως δικηγόρος αλλά και ως Γραμματέας της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας επιθυμώ να δηλώσω τα ακόλουθα καθόσον αφορά την Αίτηση της Αιτήτριας Τράπεζας. 2.
20. Οι ισχυρισμοί και οι θέσεις της Αιτήτριας στις παραγράφους Α 1, 2, 3, 4, 5 και 6 της Αίτησης είναι παραδεκτοί. 2.
21. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας Τράπεζας στις παραγράφους Β 7 & 8 της Αίτησης επιθυμώ να αναφέρω τα ακόλουθα:- 2.2.
22. Αναφορικά με τους ως άνω ισχυρισμούς της Αιτήτριας Τράπεζας στις παραγράφους Β 7 & 8 της Αίτησης, επιθυμώ να αναφέρω ότι η Αιτήτρια Τράπεζα καταχώρησε εναντίον της Εταιρείας PICO TRADING LTD, του XXXXX Μαθηκολώνη και της Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα αίτηση την αγωγή αρ.4712/2013 Ε.Δ.Λάρνακας και επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο του Κλητηρίου Εντάλματος της αγωγής. 2.2.
23. Ολοι οι εναγόμενοι στην ως άνω αγωγή καταχώρησαν υπεράσπιση και ανταπαίτηση στην αγωγή αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω στην παρούσα και σημειώνω ως Τεκμήριο 2 όπου εμφαίνονται οι υπερασπίσεις που έχουν προβάλει όλοι οι εναγόμενοι περιλαμβανομένης και της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας. 2.2.
24. Οι ενάγοντες στην ως άνω αγωγή καταχώρησαν Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω στην παρούσα και σημειώνω ως Τεκμήριο
25. 2.2.
26. Η εκδίκαση της ως άνω αγωγής άρχισε κατά ή περί την 2/2/2018 και συνεχίστηκε στις 7/3/2018, 27/3/2018, 18/5/2018, 4/6/2018, 13/6/2018, 4/7/2018, 24/9/2018 και 8/10/
27. Κατά την ακρόαση της εν λόγω αγωγής και μέχρι σήμερα οι Αιτητές προσέφεραν ολόκληρη την δική τους μαρτυρία και έκλεισαν την υπόθεση τους. 2.2.
28. Στις 24/9/2018 όμως κατά την συνέχιση της ακρόασης της αγωγής εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου δικηγόρος που εκπροσωπούσε το Δικηγορικό Γραφείο Τορναρίτης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. και δήλωσε στο δικαστήριο ότι καταχώρησε εμφάνιση για την εναγομένη 1 εταιρεία στην εν λόγω αγωγή και ότι αυτό το έπραξε με οδηγίες του φερόμενου Παραλήπτη/Διαχειριστή στην εταιρεία PICO TRADING LTD, Αντρέα Ανδρονίκου, ο οποίος είχε διοριστεί κατ' ισχυρισμό πρόσφατα από την ενάγουσα στην αγωγή εταιρεία. Ο εν λόγω δικηγόρος δήλωσε επίσης στο Δικαστήριο ότι ως εκ των ανωτέρω ο κ.Μαθηκολώνης δεν δικαιούται να εκπροσωπεί την εταιρεία και ότι ο ίδιος προτίθετο να αποδεχθεί την έκδοση απόφασης εναντίον της εταιρείας. Μπροστά στην εξέλιξη αυτή η πλευρά των εναγομένων στην αγωγή δήλωσε στο Δικαστήριο ότι οι εναγόμενοι δεν αποδέχονται την εγκυρότητα και νομιμότητα του διορισμού του φερόμενου Παραλήπτη/Διαχειριστή, ούτε και την νομιμότητα και εγκυρότητα του ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης με βάση το οποίο κατ' ισχυρισμό διορίστηκε ο κ.Ανδρονίκου ως Παραλήπτης/Διαχειριστής. Εν πάση περιπτώσει δηλώσαμε στο Δικαστήριο ότι ακόμα και στην περίπτωση που πρόκειται περί νόμιμου και έγκυρου διορισμού, ο κ.Μαθηκολώνης ως Διοικητικός Σύμβουλος που είναι στην εναγομένη 1 εταιρεία διατηρεί το κατάλοιπο εξουσίας του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας για να συνεχίσει να την υπερασπίζει αφού ήταν και είναι φανερό ότι η ίδια η ενάγουσα τράπεζα έχει καταχωρήσει την εν λόγω αγωγή και η ίδια η ενάγουσα τράπεζα έχει κατ' ισχυρισμό προχωρήσει στον διορισμό Παραλήπτη/Διαχειριστή και αφού στην βάση των ανωτέρω υπάρχει προφανέστατα ακραίας μορφής σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ του φερόμενου παραλήπτη/διαχειριστή και της εταιρείας πολύ περισσότερο δεδομένης της δήλωσης του εμφανισθέντα δικηγόρου ότι προτίθεται να δεχθεί την έκθεση απόφασης εναντίον της εναγομένης 1 εταιρείας. 2.2.
29. Μετά την πιο πάνω εξέλιξη η συνέχιση της ακρόασης αναβλήθηκε από τις 24/9/2018 και επαναορίστηκε για συνέχιση της ακρόασης στις 8/10/2018 για να εξετάσουν οι δύο πλευρές τα εγερθέντα ζητήματα. Ως αποτέλεσμα των ανωτέρω, η πλευρά της εναγομένης 1 εταιρείας καταχώρησε στις 4/10/2018 στο πλαίσιο της ως άνω αγωγής αρ.4712/2013 αίτηση στο Δικαστήριο για την διαγραφή του Σημειώματος Εμφανίσεως που παράνομα και αντινομικά κατάθεσε η πλευρά του φερόμενου ως Παραλήπτου/Διαχειριστού και η αίτηση αυτή, αφού επιδόθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη, είναι ορισμένη για Ακρόαση στις 6/11/
30. Επισυνάπτω αντίγραφο της εν λόγω αίτησης που σημειώνεται ως Τεκμήριο 4 και υιοθετώ πλήρως το περιεχόμενο της αίτησης αυτής. 2.
31. Ειδικά αναφορικά με τους ισχυρισμούς των Αιτητών στην παράγραφο Β 9 της Αίτησης τους είναι η θέση μου σύμφωνα και με την γνώμη και την θέση του κ.XXXXX Μαθηκολώνη αλλά και με βάση το περιεχόμενο της εκθεσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης Τεκμήριο 2 στην παρούσα αλλά και της μέχρι σήμερα προσαχθείσας μαρτυρίας της πλευράς της Τράπεζας κατά την εκδίκαση της εν λόγω αγωγής, η Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία αμφισβητεί ουσιαστικά αλλά και καλόπιστα τόσο την ύπαρξη του χρέους αλλά και εν πάση περιπτώσει την εγκυρότητα και νομιμότητα της ισχυριζόμενης εγγύησης και ως εκ τούτου η τυχόν ύπαρξη εξ εγγυήσεως ευθύνης ή υποχρέωσης της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας θα αποφασιστεί τελικά από το Δικαστήριο κατά την συνέχιση και εκδίκαση της ως άνω αναφερομένης αγωγής. 2.
32. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας Τράπεζας στις παραγράφους Β 10 & 11 της Αίτησης επιθυμώ να αναφέρω τα ακόλουθα:- 2.4.
33. Αναφορικά με τους ως άνω ισχυρισμούς της Αιτήτριας Τράπεζας στις παραγράφους Β 10 & 11 της Αίτησης, επιθυμώ να αναφέρω ότι η Αιτήτρια Τράπεζα καταχώρησε εναντίον της Εταιρείας ALENTIA LTD, του XXXXX Μαθηκολώνη και της Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα αίτηση την αγωγή αρ.4763/2013 Ε.Δ.Λάρνακας και επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο 5 αντίγραφο του Κλητηρίου Εντάλματος της αγωγής. 2.4.
34. Ολοι οι εναγόμενοι στην ως άνω αγωγή καταχώρησαν υπεράσπιση και ανταπαίτηση στην αγωγή αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω στην παρούσα και σημειώνω ως Τεκμήριο 6 όπου εμφαίνονται οι υπερασπίσεις που έχουν προβάλει όλοι οι εναγόμενοι περιλαμβανομένης και της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας. 2.4.
35. Οι ενάγοντες στην ως άνω αγωγή καταχώρησαν Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω στην παρούσα και σημειώνω ως Τεκμήριο
36. 2.4.
37. Η εκδίκαση της ως άνω αγωγής άρχισε κατά ή περί την 16/2/2018 και συνέχισε σε διάφορες ημερομηνίες και είναι τελικά ορισμένη για συνέχιση της ακρόασης στις 15/10/
38. 2.4.
39. Ενώ εκκρεμούσε η ακρόαση της ως άνω αγωγής, η αιτήτρια στην παρούσα αίτηση τράπεζα, καταχώρησε στο Ε.Δ.Λάρνακας στις 25/4/2018 την Αίτηση 50/2018 με την οποία επιζητά την διάλυση της Εταιρείας ALENTIA LTD, εναγομένη 1 στην αγωγή 4763/
40. Η εν λόγω αίτηση είναι ορισμένη για Ακρόαση στις 31/10/2018 με οδηγίες όπως η ένσταση της ALENTIA LTD καταχωριστεί στο Δικαστήριο μέχρι 22/10/
41. Επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο 8 αντίγραφο της εν λόγω αίτησης και ως Τεκμήριο 8Α αντίγραφο της ένστασης που καταχώρησε η εταιρεία ALENTIA LTD. 2.
42. Ειδικά αναφορικά με τους ισχυρισμούς των Αιτητών στην παράγραφο Β 12 της Αίτησης τους είναι η θέση μου σύμφωνα και με την γνώμη και την θέση του κ. XXXXX Μαθηκολώνη αλλά και με βάση το περιεχόμενο της εκθεσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης Τεκμήριο 6 στην παρούσα αλλά και της μέχρι σήμερα προσαχθείσας μαρτυρίας της πλευράς της Τράπεζας κατά την εκδίκαση της εν λόγω αγωγής, η Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία αμφισβητεί ουσιαστικά αλλά και καλόπιστα τόσο την ύπαρξη του χρέους αλλά και εν πάση περιπτώσει την εγκυρότητα και νομιμότητα της ισχυριζόμενης εγγύησης και ως εκ τούτου η τυχόν ύπαρξη εξ εγγυήσεως ευθύνης ή υποχρέωσης της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας θα αποφασιστεί τελικά από το Δικαστήριο κατά την συνέχιση και εκδίκαση της ως άνω αναφερομένης αγωγής. 2.
43. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω προσωπικά αλλά και όπως με πληροφορεί ο Δικηγόρος κ. XXXXX Μαθηκολώνης, η Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία αρνείται όλους μαζί και τον κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς των Αιτητών στην παρ.Β13 της Αίτησης και είναι η θέση μας ότι όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί αποτελούν επίδικα θέματα στις ως άνω αγωγές και τυγχάνουν εύλογης και καλόπιστης άρνησης και αμφισβήτησης τόσο με βάση τις υπερασπίσεις που καταχωρήθηκαν αλλά και με βάση την μέχρι σήμερα προσαχθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία και στις 2 εν λόγω αγωγές. Υιοθετώ πλήρως όλους τους ισχυρισμούς στις Εκθέσεις Υπερασπίσεως και Ανταπαιτήσεως στις εν λόγω αγωγές. 2.
44. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς των Αιτητών στην παρούσα αίτηση στις παραγράφους Β14 και 15, υιοθετώ πλήρως τα όσα έχω εκθέσει ανωτέρω και λέγω ότι η Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία αρνείται όλους μαζί αλλά και τον καθένα ξεχωριστά τους εν λόγω ισχυρισμούς και τονίζω ότι οι εν λόγω ισχυρισμοί είναι επίσης τα κεντρικά επίδικα θέματα στην εκδίκαση των ως άνω αναφερομένων 2 αγωγών. Εν πάση περιπτώσει η Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα αίτηση Εταιρεία αρνείται όχι μόνο την ύπαρξη των εν λόγω ισχυριζόμενων υποχρεώσεων αλλά αρνείται και την ύπαρξη ή και τη νομιμότητα ή και την εγκυρότητα των ισχυριζομένων εγγυήσεων αλλά και ακόμη και των ίδιων των συμφωνιών χρηματοδοτήσεως των πρωτοφειλετών. 2.
45. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς των Αιτητών στην παράγραφο Γ.16, 17, 18 και 19 της αίτησης τους η Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία λέγει τα ακόλουθα:- 2.8.
46. Οι ισχυρισμοί στην παράγραφο Γ.18 είναι παραδεκτοί πλην όμως είναι η θέση της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας ότι τα αξιούμενα ποσά είναι πλήρως και ολοκληρωτικά εξασφαλισμένα από τις επίδικες υποθήκες που καταγράφονται άλλωστε και στα κλητήρια εντάλματα στις αγωγές 4712/13 και 4763/2013 ως ανωτέρω. 2.8.
47. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς των Αιτητών στην παράγραφο Γ.16 της Αιτήσεως τους και εν πάση περιπτώσει λέγω ότι οι Αιτητές δεν είναι και δεν θεωρούνται πιστωτές εν τη εννοία των άρθρων 212 και 213 της Περί Εταιρειών Νομοθεσίας. 2.8.
48. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς των Αιτητών στην παρ.Γ.17 της αίτησης τους και επαναλαμβάνω και υιοθετώ τους ως άνω ισχυρισμούς μου. 2.8.
49. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς των Αιτητών στην παρ.Γ.19 της αίτησης τους και επαναλαμβάνω και υιοθετώ τους ως άνω ισχυρισμούς μου.
50. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος XXXXX Στυλιανού από την Λάρνακα, υπαλλήλου των Αιτητών, στην ένορκο δήλωση του που συνοδεύει την Αίτηση των Αιτητών παρατηρώ ή και απαντώ ως ακολούθως:- 3.
51. Κατ' αρχήν η Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία αρνείται τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος στην παράγραφο 2 της ενόρκου δηλώσεως του και λέγω ότι ο κ. XXXXX Στυλιανού δεν είχε ποτέ οποιανδήποτε σχέση με την κατάρτιση των επιδίκων στην παρούσα αίτηση συμφωνιών και εγγράφων ούτε και είχε οποιανδήποτε σχέση με την λειτουργία των επιδίκων στην παρούσα αίτηση λογαριασμών. 3.
52. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του XXXXX Στυλιανού στην παράγραφο 3, 4, 5, 6 και 7 της ενόρκου δηλώσεως του υιοθετώ και πάλιν τα όσα έχω αναφέρει ανωτέρω και αρνούμαι την ύπαρξη οποιουδήποτε χρέους ή υποχρέωσης της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας αλλά και ειδικώς αρνούμαι τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος στην παράγραφο 7 της ενόρκου δηλώσεως του. 3.
53. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος στις παραγράφους 8, 9, 10, 11 και 12 της ενόρκου δηλώσεως του και επαναλαμβάνω όλους τους ως άνω ισχυρισμούς μου. 3.
54. Εν πάση περιπτώσει είναι η θέση μου σύμφωνα και με την συμβουλή του Δικηγόρου κ. XXXXX Μαθηκολώνη, ότι η Αιτήτρια Εταιρεία δεν θεωρείται ούτε και μπορεί να θεωρηθεί ως «πιστωτής» εν τη εννοία της Περί Εταιρειών Νομοθεσίας ένεκα της εκκρεμοδικίας των ως άνω αναφερομένων αγωγών και της καλόπιστης και δικαιολογημένης αμφισβήτησης της ύπαρξης ή και της νομιμότητας ή και της εγκυρότητας των επίδικων ισχυριζομένων χρεών.
55. Τέλος εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω αλλά και όπως με πληροφορεί ο Δικηγόρος και Διοικητικός Σύμβουλος στην Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία κ.Μαθηκολώνης, η παρούσα αίτηση των Αιτητών δέον να απορριφθεί με έξοδα σε βάρος τους για τους ακόλουθους λόγους:- 4.
56. Διότι η Αιτήτρια Τράπεζα δεν αποτελεί «πιστωτή» εν τη εννοία των άρθρων 212 και 213 της Περί Εταιρειών Νομοθεσίας αλλά και εν γένει της Περί Εταιρειών Νομοθεσίας. 4.
57. Η παρούσα αίτηση των Αιτητών συνιστά ακραίας μορφής κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών και κατάχρηση δικαιωμάτων. 4.
58. Διότι η Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία έχει εύλογες υπερασπίσεις στις αξιώσεις των Αιτητών στις ως άνω αναφερόμενες αγωγές που εκκρεμούν προς εκδίκαση και εν πάση περιπτώσει αρνείται την ύπαρξη οποιουδήποτε χρέους ή υποχρέωσης της εξ οιασδήποτε αιτίας.
59. Όλα τα ανωτέρω ορκίζομαι και λέγω ότι είναι αληθινά και ορθά εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω αλλά και όπως πληροφορούμαι και με επιβεβαιώνει και ο μόνος διοικητικός σύμβουλος στην Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία, Δικηγόρος κ. XXXXX Μαθηκολώνης, και ως εκ των ανωτέρω η Εταιρεία εξαιτείται την απόρριψη της παρούσας αίτησης.» Ακρόαση της αίτησης και αγορεύσεις H ακρόαση της αίτησης έγινε με αγορεύσεις (γραπτές), στη βάση των όσων αναφέρονται ανωτέρω. Σημειώνω δε εδώ πως έχω μελετήσει ενδελεχώς τις αγορεύσεις των δύο πλευρών, αλλά δεν χρειάζεται να επαναλάβω όσα αναφέρουν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι στις αγορεύσεις τους. Θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω αν τούτο κριθεί αναγκαίο. Νομική πτυχή Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στα άρθρα 211(ε) και 212(α-γ) του περί Εταιρειών Νόµου, Κεφ. 113, τα οποία έχουν ως ακολούθως: «
60. Εταιρεία δύναται να εκκαθαριστεί από το Δικαστήριο αν- .................................................................................................... (ε) η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της
61. Εταιρεία λογίζεται ότι είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της- (α) αν πιστωτής, µε εκχώρηση ή διαφορετικά, που του χρωστεί η εταιρεία ποσό που υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες ευρώ (€5.000), επέδωσε στην εταιρεία παραδίνοντας στο εγγεγραµµένο γραφείο της εταιρείας απαίτηση η οποία απαιτεί από την εταιρεία να καταβάλει το ποσό που οφείλεται µε τον τρόπο αυτό, και η εταιρεία για τις επόµενες τρεις εβδοµάδες αµέλησε να καταβάλει το ποσό ή να εξασφαλίσει ή να το διευθετήσει προς εύλογη ικανοποίηση του πιστωτή· ή (β) αν εκτέλεση ή άλλη διαδικασία που λήφθηκε µε δικαστική απόφαση, εντολή ή διάταγµα οποιουδήποτε Δικαστηρίου προς όφελος πιστωτή της εταιρείας, επιστρέφεται ολικά ή µερικά ανικανοποίηση· ή (γ) αν αποδειχθεί, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της κατά το χρόνο που αυτά καθίστανται πληρωτέα και, για απόφαση κατά πόσο εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της κατά το χρόνο που αυτά καθίστανται πληρωτέα, το Δικαστήριο λαµβάνει υπόψη τις ενδεχόµενες και µελλοντικές υποχρεώσεις της εταιρείας· ή ...................................» Σύµφωνα µε τη νοµολογία το άρθρο 212 δεν είναι αυτοτελές αλλά εξειδικεύει το άρθρο 211(ε) και δεν παρέχει επιπρόσθετους λόγους για έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης (βλ. Pan-Aman Hotels Limited v. Εφόρου Φόρου Προστιθέµενης Αξίας

(2002)1 Α.Α.Δ. 1796 και G.I.P. Constructions Ltd v. Διευθυντής Τµήµατος Κοινωνικών Ασφαλίσεων

(1991)1 Α.Α.Δ.

1. Στην G.I.P. Constructions Ltd υιοθετήθηκαν τα όσα λέχθηκαν σχετικά από το πρωτόδικο Δικαστήριο δηλ. ότι: «Τα άρθρα 211 και 212 του δικού μας Νόμου είναι αντιγραφή του αντίστοιχου αγγλικού. Στην Αγγλία η έννοια των διατάξεων αυτών έχει φωτισθεί από νομολογία. Σύμφωνα με την αγγλική προσέγγιση, η εξειδίκευση των περιστάσεων στο άρθρο 212 δεν περιορίζει την γενικότητα του άρθρου 211 αναφορικά με την αδυναμία πληρωμής των χρεών της από μια εταιρεία. Δηλαδή, οι εξειδικευμένοι λόγοι συνιστούν ορισμένες περιστάσεις που εγείρουν νομοθετικό τεκμήριο ύπαρξης της αδυναμίας πληρωμής χρεών αλλά δεν εξαντλούν το πεδίο για προσκόμιση οποιασδήποτε άλλης μαρτυρίας που θα μπορούσε να κατατείνει στο ίδιο αποτέλεσμα. Στην αγγλική νομολογία βρίσκει κανείς και τα εξής παραδείγματα. Απόδειξη από τον πιστωτή ότι το χρέος που του οφείλεται δεν έχει πληρωθεί από την εταιρεία εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος αποτελεί εκ πρώτης όψεως μαρτυρία ότι η εταιρεία είναι αφερέγγυος: Re Globe New Patent Iron and Steel Co. [1875] L.R. 20 Eq.
2. Το ίδιο είναι το αποτέλεσμα και όταν υπάρχει παραδοχή από την εταιρεια ότι δεν έχει περιουσία επί της οποίας θα μπορούσε να γίνει εκτέλεση: RE Flagstaff Silver Mining co. ofUtah [1875] L.R. 20 Eq.
3. Σε αυτές τις περιπτώσεις όμως, η εταιρεία μπορεί να αποκρούσει την εκ πρώτης όψεως μαρτυρία με απόδειξη ότι δύναται στην πραγματικότητα να πληρώσει τα χρέη της: Re Bradford Tramways Co. [1876] 4 Ch. D. 18,
4. Στην υπόθεση Re Capital Annuities Ltd. [1978] 3 All E.R. 704, στην σελ. 718, την εκφρασθείσα από το Δικαστήριο άποψη, ότι μαρτυρία που δείχνει ότι μια εταιρεία δεν έχει για την ώρα αρκετή ρευστότητα να πληρώσει όλα τα παρόντα χρέη της είτε έχουν είτε δεν έχουν ζητηθεί δεν σημαίνει από μόνη της και αδυναμία της εταιρείας να πληρώσει τα χρέη της, πρέπει να την δει κανείς σε συνάρτηση με τα ιδιαίτερα γεγονότα εκείνης της υπόθεσης και αφού περιπλέον επισημανθεί πως εν πάση περιπτώσει εκείνο που ο Δικαστής είχε υπόψη του ήταν πως εκεί επρόκειτο για εντελώς προσωρινή δυσκολία που θα μπορούσε να αρθεί μέσα σε λίγες ημέρες. Θεωρούμε πως και στα δικά μας άρθρα 211 και 212 πρέπει να δοθεί η ιδία ερμηνεία.» Ως δε λέχθηκε στην Δημήτρης Αυξεντίου & Υιός (Γεωργικά Μηχανήματα) Λίμιτεδ ν. Hellenic BankPublic Company Limited, ECLI:CY:AD:2014:A877, Πολ. Έφεση 368/2009, ημερ. 20.11.2014, η απόδειξη της προϋπόθεσης της παραγράφου (α) του άρθρου 212 είναι αρκετή να επιφέρει την εκκαθάριση εταιρείας θεωρούμενης ανίκανης να πληρώσει τα χρέη της, χωρίς να αποκλείεται η προσκόμιση και άλλης μαρτυρίας που να αποδεικνύει την ανικανότητα αυτή. Με την ικανοποίηση της διάταξης αυτής, η εταιρεία φέρει το βάρος να αποδείξει ότι δεν «αμέλησε» να πληρώσει την απαίτηση του πιστωτή διότι έχει κατά τα άλλα μια ουσιώδη και εύλογη υπεράσπιση, όπως ότι εξόφλησε την γενικότερη οφειλή. Εξ ου και ο πιστωτής είναι σοφότερο να εναγάγει την εταιρεία προηγουμένως, να εξασφαλίζει δικαστική απόφαση υπέρ του οπότε η εταιρεία θα εμποδίζεται από την απόφαση να αμφισβητήσει την αίτηση επί της ουσίας της (παραπέμπει και στο Pennington's Company Law, 3η έκδοση σελ. 674-675). Στην Μ. Mouletaris Machinery Co. Ltd. v. Ζήνωνος

(2001)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1649 επιβεβαιώθηκε ότι η G.I.P. Constructions Ltd αναλύει ορθά το Νόμο και τη νομολογία και προστέθηκε ότι στην περίπτωση που αποδεικνύονται τα στοιχεία που διαλαμβάνονται στο άρθρο 212, το Δικαστήριο δεν έχει διακριτική ευχέρεια και διατάσσει την εκκαθάριση της εταιρείας, ενώ αν ικανοποιηθούν οι πρόνοιες του άρθρου 211 το Δικαστήριο διατηρεί τέτοια ευχέρεια. Στην Pan-Aman Hotels Limited η αίτηση επί της οποίας αποφάσισε το πρωτόδικο Δικαστήριο ανέγραφε στη νομική βάση τα άρθρα 211 και 212 του Κεφ. 113, χωρίς να προσδιορίζει σε ποιες πρόνοιες των εν λόγω άρθρων στηριζόταν. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αν και αναγνώρισε ότι η νομολογία επέβαλλε εξειδίκευση της βάσης στην οποία στηρίζεται η αίτηση, θεώρησε ότι η παράλειψη του εφεσίβλητου να πράξει τούτο δεν ήταν καταστροφική εφόσον στην αίτηση γινόταν προσδιοριστική αναφορά στους λόγους για τους οποίους ζητείτο το διάταγμα εκκαθάρισης και έκρινε ότι η αίτηση εδραζόταν στα άρθρα 212(α) και 211(ε). Έτσι αφού εξέτασε την αίτηση σε αυτή την βάση αποφάσισε ότι δεν συνέτρεχαν μεν οι προϋποθέσεις του άρθρου 212(α) αλλά συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 211(ε) εφόσον το χρέος της εφεσείουσας προς τον εφεσίβλητο δεν είχε πληρωθεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρχε πρωτοδίκως πλάνη που έγκειτο στην προσφυγή στο άρθρο 211(ε). Αυτό καθότι η μόνη αναφορά που υπήρχε στην αίτηση ήταν ότι "Η Εταιρεία αδυνατεί να πληρώσει το χρέος της", κάτι που κρίθηκε μη επαρκές εφόσον θα έπρεπε να προσδιορίζεται για ποία από τις τρεις περιπτώσεις που προνοούνται στο άρθρο 212 επρόκειτο. Λέχθηκε δε ότι εάν επιδιώκετο να βασισθεί η αίτηση γενικά στην ανικανότητα της εταιρείας να πληρώσει τα χρέη της, τούτο μόνο σε συνάρτηση με το άρθρο 212(γ) μπορούσε να γίνει, οπότε δεν αρκούσε αναφορά σε αποτυχία της εταιρείας να πληρώσει χρέος της αλλά επιβαλλόταν αναφορά στην συνολική κατάσταση της εταιρείας, λαμβανομένων υπόψη όλων των υποχρεώσεων της περιλαμβανομένων ενδεχομένων και μελλοντικών, στα πλαίσια στάθμισης της συνολικής φερεγγυότητας της. Έτσι η πρωτόδικη απόφαση ανατράπηκε καθότι κρίθηκε λανθασμένο να θεωρηθεί ότι η αίτηση μπορούσε να εξετασθεί στα πλαίσια του άρθρου 211(ε) γενικά, ουσιαστικά δηλαδή στη βάση του άρθρου 212(γ), εφόσον ούτε επαρκής αναφορά έγινε στην αίτηση ούτε σχετική μαρτυρία δόθηκε ενώ ήταν και ακόλουθα λανθασμένο να αποφασισθεί η επιτυχία της αίτησης στην βάση αυτή με μόνο δεδομένο την αποτυχία πληρωμής του συγκεκριμένου χρέους. Στα πλαίσια της ίδιας νομολογίας στην Phasarias (Automotive Centre) Ltd v. Εταιρεία Σκυροποιίας «ΛΕΩΝΙΚ» Λτδ

(2009)1(B) Α.Α.Δ.1457 επαναλήφθηκε ουσιαστικά ότι σε αιτήσεις όπως την παρούσα το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι πρόνοιες συγκεκριμένης διάταξης του άρθρου 212 του Κεφ. 113, εφόσον δεν γίνεται ρητή επίκληση αυτής και δεν αναφέρεται στη νομική βάση της αίτησης. Κρίθηκε δε ορθή η πρωτόδικη κρίση ότι η απλή δήλωση ότι η εφεσίβλητη εταιρεία δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό στους εφεσείοντες και ότι αδυνατούσε να πληρώσει τα χρέη της, δεν ήταν επαρκής για να αποδειχθούν στο Δικαστήριο τα δεδομένα εκείνα αναφορικά με την κατάσταση της εταιρείας που θα βοηθούσαν το Δικαστήριο ενδεχομένως να καταλήξει κατά πόσο η εφεσίβλητη αδυνατούσε να πληρώσει τα χρέη της. Εξέταση της Αίτησης Στην παρούσα ως προκύπτει τόσο από την Αίτηση όσο και από την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει, σε συνδυασμό με την γραπτή αγόρευση των συνηγόρων των αιτητών (σελ.5, παρ. Δ.18), αποδίδεται στους Καθ' ων η Αίτηση ανικανότητα να πληρώσουν τα χρέη τους σύμφωνα με το άρθρο 211(ε) στην βάση του ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 212(α) του Κεφ.

1. Όσον δε αφορά το άρθρο 212(α) θα πρέπει να αποδειχθούν τα ακόλουθα:
2. Οι Αιτητές να είναι πιστωτές της Καθ' ης η Αίτηση, µε εκχώρηση ή διαφορετικά.
3. Η Καθ' ης η Αίτηση να χρωστάει στους Αιτητές ποσό το οποίο υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες ευρώ (€5.000).
4. Οι Αιτητές να επέδωσαν στην Καθ' ης η Αίτηση, παραδίδοντας στο εγγεγραµµένο γραφείο της, απαίτηση η οποία απαιτεί από την Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει το ποσό που οφείλεται µε τον τρόπο αυτό.
5. Να παρέλθει περίοδος τριών εβδομάδων από την επίδοση της απαίτησης χωρίς η Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλει το ποσό ή να εξασφαλίσει ή να το διευθετήσει προς εύλογη ικανοποίηση του πιστωτή. Ως προκύπτει από τη μελέτη της ένστασης και της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει η καθ' ης η αίτηση περιορίζεται σε μια γενική άρνηση όσον αφορά την επίδοση απαίτησης από τους αιτητές. Την ίδια στιγμή δηλαδή που ο Στυλιανού επισυνάπτει στην ένορκη δήλωση του τόσο την απαίτηση ημερ. 07/02/18 (τεκμ.Ι), όσο και ένορκη δήλωση ιδιώτη επιδότη αναφορικά με την επίδοση της στις 09/02/18 στον κ.Μαθηκολώνη, διευθυντή της καθ' ης η αίτηση, στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας (τεκμ.ΙΑ), η ενόρκως δηλούσα στην ένσταση αρκείται ως εμφαίνεται ανωτέρω να αρνηθεί γενικά αυτό το πράγμα (βλ. παρ.2.8.2 και 3.3), χωρίς βεβαίως να πείθει. Συνεπώς αποτελεί διαπίστωση μου ότι πληρούται η προϋπόθεση της επίδοσης γραπτής απαίτησης ως ανωτέρω. Επίσης είναι σαφές, και μέσα από την μαρτυρία που προσκόμισε η καθ'ης η αίτηση, πως ουδέν ποσό έχει πληρωθεί μετά την επίδοση της απαίτησης ως αναφέρεται πιο πάνω παρά την πάροδο χρονικού διαστήματος πέραν των 21 ημερών, ούτε έγινε οτιδήποτε γενικότερα ή προς εξασφάλιση ή διευθέτηση προς εύλογη ικανοποίηση των αιτητών. Η βασική θέση της Καθ' ης η Αίτηση, ως προκύπτει από την ένσταση και περαιτέρω από την αγόρευση των συνηγόρων της, είναι πως οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην προώθηση της παρούσας καθότι δεν αποτελούν πιστωτές εν τη εννοία των άρθρων 212 και 213 του Κεφ. 113 και πως η αίτηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Σε σχέση με αυτά θα πρέπει να λεχθούν τα ακόλουθα: Σύμφωνα με την υπόθεση Αναφορικά με την Εταιρεία Loukos Manufacturers Ltd

(2000)1Β Α.Α.Δ. 891 η διαδικασία εκκαθάρισης προϋποθέτει την καταχώρηση σχετικής αίτησης από οποιοδήποτε "πιστωτή" ή "πιστωτές" (αυτό προβλέπει και το άρθρο 213

(1)του Κεφ. 113). Στην ίδια απόφαση αναφέρεται ότι ο όρος "πιστωτής" είναι αρκετά ευρύς. Περιλαμβάνει κάθε πρόσωπο στο οποίο η εταιρεία οφείλει καθορισμένο ποσό. Περιλαμβάνει επίσης πρόσωπο στο οποίο έχει μεταβιβασθεί ολόκληρο ή μέρος του χρέους της εταιρείας, του εκτελεστή της περιουσίας αποθανόντος ή μια Δημοτική Αρχή αναφορικά με οφειλόμενους φόρους, ανεξάρτητα του γεγονότος ότι δεν μπορεί να καταχωρηθεί εναντίον της εταιρείας πολιτική αγωγή για είσπραξη τους (βλ. και Re World Industrial Bank

(1909)W.N. 148, Re Paris Skating Ring

(1877)5 Ch.D. 962, Re Steal Wing Co.

(1921)1 Ch. 349, Masonic & General Life Assurance

(1886)32 Ch. D. 373, In Re The North Bucks Furniture Depositories Limited

(1939)Ch. 690 και Re McGreavy

(1950)Ch. 269). Η οφειλή πρέπει δε να είναι συγκεκριμένη και αδιαμφισβήτητη. Ο όρος πιστωτής δεν μπορεί να συμπεριλάβει ένα πιστωτή του οποίου το ύψος της πίστωσης δεν είναι καθορισμένο (βλ. Αναφορικά με την Εταιρεία Loukos Manufacturers Ltd

(1998)1Δ Α.Α.Δ. 2226). Στην Χατζηγιάννης ν. C & J Kyprianou Promotions Ltd

(2010)1 Α.Α.Δ. 991 λέχθηκε ότι ως διαφαίνεται από το άρθρο 212(α) του Κεφ. 113, η γραπτή απαίτηση για καταβολή οφειλής που οφείλεται από εταιρεία, θα πρέπει να προέρχεται από "πιστωτή". Έτσι τέθηκε το ερώτημα ποίος θεωρείται "πιστωτής". Προς απάντηση αυτού έγινε παραπομπή στην Σπανού ν. G.I.P. Construction Ltd

(1999)1A Α.Α.Δ. 315. Εκεί λέχθηκε ότι οι πρόνοιες του άρθρου 213

(1)του περί Εταιρειών Νόμου είναι ταυτόσημες με τις πρόνοιες του άρθρου 224

(1)του Αγγλικού Companies Act 1948 και ότι στον όρο "πιστωτής'' περιλαμβάνεται και ο "ενδεχόμενος ή μελλοντικός πιστωτής" (contingent or perspective creditor) δηλ. πρόσωπο έναντι του οποίου, βάσει υφιστάμενης υποχρέωσης, η εταιρεία ενδέχεται ή πρόκειται να βρεθεί υπόλογη παρούσας ευθύνης με την επέλευση κάποιου μελλοντικού γεγονότος ή σε κάποια μελλοντική ημερομηνία (βλ. και Re William Hockley [1962] 1 W.LR.555, Re CommunityDevelopment Pty [1969] Qd. R.I και Palmer's Company Law, 23rd ed., 1127, para. 85-15), με άλλα λόγια πιστωτής υπό αναβλητική αίρεση ή πιστωτής υπό αναβλητική προθεσμία όπως είναι ο πιστωτής μη ληξιπρόθεσμου χρέους π.χ. μη πληρωτέας συναλλαγματικής, ή ο εγγυητής που δεν ξόφλησε χρέος της εταιρείας ή ο εκμισθωτής αναφορικά με μελλοντικά ενοίκια. Στην ίδια απόφαση λέχθηκε ότι πιστωτής δεν περιλαμβάνει πρόσωπο του οποίου η οφειλή τελεί υπό ουσιαστική αμφισβήτηση ακόμα και αν η εταιρεία είναι στην πραγματικότητα αφερέγγυα (βλ. και Mann v. Golstein [1968] 1 W.L.R. 1091, Re Lympne Investments [1972] 1 W.LR. 523, Palmer' s πιο πάνω, σελ. 1127, παρ. 85-14, Halsbury' s Laws of England, 4th ed., Vol. 7, para. 1004). Δεν περιλαμβάνει επίσης πρόσωπο του οποίου αμφισβητείται αυτή τούτη η ιδιότητα του πιστωτή ούτε πρόσωπο το οποίο έχει βέβαιη απαίτηση για αποζημιώσεις, οι οποίες όμως δεν είναι εκκαθαρισμένες (βλ. και RePen-y-van Colliery Co. [1877] 6 Ch. D. 477). Ακόμη και αν ένα μέρος της απαίτησης του αιτητή είναι για εκκαθαρισμένες αποζημιώσεις, αυτός στερείται του απαραίτητου locus standi ώστε να αιτηθεί την εκκαθάριση της εταιρείας. Στην Χατζηγιάννης ανωτέρω έγινε περαιτέρω αναφορά στην υπόθεση New Travellers' Chambers Ltd v. Cheese and Green [1894] 70 LT 271, όπου λέχθηκε ότι επανειλημμένα έχει αποφασισθεί ότι η υποβολή αίτησης για εκκαθάριση εταιρείας δεν είναι πρόσφορη μέθοδος εκδίκασης αμφισβητούμενης οφειλής. Εάν υφίσταται οποιαδήποτε εύλογη βάση αμφισβήτησης της ύπαρξης του χρέους, όχι απλά του ύψους του, δεν πρέπει να υποβάλλεται τέτοια αίτηση. Ούτε και ασφαλώς είναι επιτρεπτό όπως χρησιμοποιείται καταχρηστικά η διαδικασία υποβολής αίτησης για εκκαθάριση ως μέθοδος άσκησης πίεσης σε εταιρεία να καταβάλει χρήματα τα οποία αμφισβητεί ότι οφείλει (Re a company [1992] 2 All E.R. 797). Στην ίδια υπόθεση λέχθηκε περαιτέρω ότι «η απλή άρνηση πληρωμής ενός αδιαμφισβήτητου χρέους συνιστά πάντα καλή μαρτυρία ότι ο χρεώστης αδυνατεί να πληρώσει. Εάν το Δικαστήριο όμως εξαγάγει το συμπέρασμα ότι μια εταιρεία προβάλλει μια ουσιαστική υπεράσπιση καλόπιστα και δεν επιδιώκει απλά να αποφύγει τις επιπτώσεις της οφειλής της, τότε ασφαλώς δεν θα εγκρίνει την αίτηση εκκαθάρισης». Τέλος στην εν λόγω υπόθεση λέχθηκε ότι δεδομένου ότι σύμφωνα με το άρθρο 213

(1)του Κεφ. 113 αίτηση για την εκκαθάριση εταιρείας υποβάλλεται είτε από την εταιρεία είτε από οποιονδήποτε "πιστωτή", μετά την διαπίστωση ότι ο εφεσείων δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως "πιστωτής", δεν ετίθετο θέμα εξέτασης της αίτησής του για να διαγνωσθεί κατά πόσο η εφεσίβλητη ήταν ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της με βάση το άρθρο 212(γ) του Νόμου. Πρέπει επίσης να λεχθεί ότι στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4th ed., Vol. 7 para 1003 σελ. 598 αναφέρεται ότι ως πιστωτής μπορεί να υποβάλει αίτηση για εκκαθάριση μεταξύ άλλων και ένας εξ αποφάσεως πιστωτής. Έχοντας μελετήσει όλα τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου, κατά την κρίση μου η καθ' ης η αίτηση έχει δίκαιο. Εξηγώ. Εν σχέση με τις ισχυριζόμενες οφειλές που αφορά η γραπτή απαίτηση των αιτητών πιο πάνω έχουν καταχωρηθεί από τους αιτητές οι αγωγές 4712/13 και 4763/13 του Ε.Δ.Λάρνακας. Η πρώτη εναντίον της εταιρείας Pico και των εγγυητών της και η δεύτερη εναντίον της εταιρείας Alentia και των εγγυητών της. Και στις 2 περιπτώσεις σημειώνω οι εγγυητές είναι ίδιοι και ένας εξ' αυτών είναι η καθ' ης η αίτηση εταιρεία. Οι εναγόμενοι στις πιο πάνω αγωγές έχουν καταχωρήσει υπερασπίσεις και ανταπαιτήσεις και μέσω των δικογράφων τους προβάλλουν τους δικούς τους ισχυρισμούς, η καθ'ης η αίτηση δε αξιώνει ανταπαιτητικά ακύρωση των εγγυήσεων που έχει δώσει και απαλλαγή εκ της ευθύνης της με βάση τις εγγυήσεις αυτές. Νοείται ότι επιτυχία της ανταπαίτησης της θα συνεπάγεται πως ουδέν ποσό οφείλει στους εδώ αιτητές. Την ίδια στιγμή η ακρόαση αμφοτέρων των αγωγών έχει ξεκινήσει και βρίσκεται σε εξέλιξη. Σχετικά είναι όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της Αναστασίου που δεν αμφισβητούνται. Και ενώ υπάρχουν αυτά τα δεδομένα και οι ισχυριζόμενες οφειλές είναι αμφισβητούμενες και ευρίσκονται ενώπιον των καθ' ύλη αρμόδιων Δικαστηρίων για ν' αποφανθούν αναφορικά με αυτές, οι αιτητές, οι οποίοι παρεμβάλλω έχουν αποκρύψει τα πιο πάνω από το Δικαστήριο, προέβησαν στην καταχώρηση της παρούσας. Η παρούσα διαδικασία όμως δεν προσφέρεται για κατάληξη επί της όποιας αμφισβητούμενης οφειλής και εν πάση περιπτώσει θεωρώ ανεπίτρεπτο εκκρεμούσης της εκδίκασης των πιο πάνω αγωγών στα αρμόδια Δικαστήρια να εκδώσω απόφαση εδώ με εύρημα για την ισχυριζόμενη οφειλή, πιθανόν και αντίθετη με τις αποφάσεις αδελφών Δικαστηρίων. Και βεβαίως πολύ επιγραμματικά θα πω επίσης πως δεν προσφέρεται η διαδικασία ούτε για να γίνουν ευρήματα αναφορικά με τις υπερασπίσεις που προβάλλει η καθ'ης η αίτηση στις εν λόγω αγωγές, έχοντας υπόψη σημειώνεται το τι καλούν οι αιτητές το Δικαστήριο να λάβει υπόψη (βλ. για παράδειγμα την παρ. Ζ. 47, στη σελ.16 της γραπτής αγόρευσης των συνηγόρων των αιτητών). Αποτελεί συνεπώς διαπίστωση μου ότι στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει ουσιαστική αμφισβήτηση της οφειλής των αιτητών και με βάση όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω ο όρος «πιστωτής» δεν πληρούται. Αν και με βάση τα πιο πάνω η κατάληξη της παρούσας έχει κριθεί, αναφέρω πως κατά την κρίση μου η καθ' ης η αίτηση αναφορικά με την εισήγηση της περί κατάχρησης έχει επίσης δίκαιο. Καμία εξήγηση δεν έχει δοθεί από τους αιτητές γιατί δεν ανέμεναν την έκβαση των πιο πάνω αγωγών, η εκδίκαση των οποίων βρίσκεται σε εξέλιξη και σε προχωρημένο αντιλαμβάνομαι στάδιο, πριν καταχωρήσουν την παρούσα και σε συνδυασμό με την καταχώρηση αίτησης εκκαθάρισης εναντίον και της Alentia, των όσων προκύπτουν μέσα από την απόφαση του έντιμου ΠΕΔ κ.Παπάμιχαηλ ημερ.30/01/19 στα πλαίσια της αγωγής 4712/13 πιο πάνω (η οποία ετέθη ενώπιον μου με την αγόρευση των συνηγόρων της καθ'ης η αίτηση) και της γενικότερης συμπεριφοράς των αιτητών, με την απόκρυψη για παράδειγμα που αναφέρθηκε και πιο πάνω, θεωρώ πως η πρόθεση των αιτητών συνάγεται ξεκάθαρα και δεν είναι άλλη από την άσκηση πίεσης και στην καθ' ης για να καταβάλει χρήματα που αμφισβητεί ότι οφείλει. Ενόψει των όσων έχουν αναφερθεί ανωτέρω και έχοντας αποφασίσει θεωρώ την ουσία της ένστασης της καθ' ης η αίτηση, δεν κρίνω σκόπιμο ν' ασχοληθώ με άλλα θέματα ή λόγους ένστασης. Κατάληξη Η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο