ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ν. HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED, Αίτηση/Έφεση: 55 / 2019, 11/6/2019

(2)του Νόμου) οι οποίες τον «αφορούν» και οι οποίες «απεστάλησαν και/ή επιδόθηκαν», στους XXXXX Παναγιώτου Σταυρινού και/ή στην XXXXX Λούκα Παναγιώτου, ακυρωθούν και/ή παραμεριστούν. (β) Οι Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και Τύπος «ΙΒ» (εκδόθηκαν δυνάμει του άρθρου 44 Γ

(2)του Νόμου) οι οποίες «αφορούν» τους XXXXX Παναγιώτου Σταυρινού και XXXXX Λούκα Παναγιώτου και οι οποίες «απεστάλησαν και/ή επιδόθηκαν» σ΄ αυτούς, ακυρωθούν και/ή παραμεριστούν. (γ) Η ημερομηνία «εκποίησης και/ή πλειστηριασμού» (12.6.2019) του ενυπόθηκου ακινήτου που καλύπτεται από την υποθήκη Υ2325/2003, ακυρωθεί και/ή παραμερισθεί. Προβάλλονται οκτώ Λόγοι για τους οποίους ζητείται η ακύρωση και/ή ο παραμερισμός των σχετικών Ειδοποιήσεων, προεξάρχοντος του Λόγου πως οι εν λόγω Ειδοποιήσεις (Τύπος «ΙΑ» και Τύπος «ΙΒ») δεν επεδόθησαν στον ίδιο τον Αιτητή ως «ενυπόθηκο οφειλέτη, εγγυητή και ενδιαφερόμενο μέρος». Ο Αιτητής διατείνεται περαιτέρω πως εάν φανεί πως οι Ειδοποιήσεις έχουν επιδοθεί, η επίδοση αυτών ήταν κακή και/ή επεδόθησαν κατά παράβαση του Νόμου. Είναι η θέση του πως συνεπεία τούτου έχουν πληγεί τα συμφέροντα του αφού «έχασε» το δικαίωμα υποβολής εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Νομική βάση της Αίτησης είναι, μεταξύ άλλων, ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 έως το 2015, όπως έχει τροποποιηθεί με τον (Τροποποιητικό) Νόμο του 2018 [Ν.87

(1)/2018]. Πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης είναι η Ένορκη Δήλωση του Αιτητή. Όπως αναφέρει «κατά ή περί το τέλος του έτους 2018 ή αρχές 2019», επιδόθηκαν στον πατέρα του οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και Τύπος «Θ». Τον Απρίλιο του 2019 (25.4.2019), απεστάλη στον πατέρα του XXXXX Παναγιώτου, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» καθώς και το Δελτίο Δ (και τα δύο απευθύνοντο στον ίδιο). Ουδέποτε έλαβε την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ». Την Δευτέρα 27.5.2019, η μητέρα του XXXXX Λούκα Παναγιώτου, τον ενημέρωσε τηλεφωνικά πως στις αρχές Μάιου

(2019)επιδότης «εγκατέλειψε» στην είσοδο του σπιτιού τους στην XXXXX, τις Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και Τύπος «ΙΒ», οι οποίες απευθύνοντο σ΄ αυτόν (ο ίδιος διαμένει σ' άλλη διεύθυνση στην Λάρνακα εδώ και 15 χρόνια). Και οι δυο γονείς του είναι αγράμματοι και δεν ξέρουν να διαβάζουν και γι' αυτό δεν αντιλήφθηκαν την «σημασία» των εν λόγω Ειδοποιήσεων. Ο ίδιος «δυστυχώς» δεν έχει «σχεδόν καμία επικοινωνία με τους γονείς του» λόγω των διαφορών του με τις τράπεζες. Οι γονείς του εγγυήθηκαν τις υποχρεώσεις τόσο του ιδίου προσωπικά όσο και των εταιρειών του (APIKIA ESTATES LIMITED και YEΜΟ ESTATES LIMITED). Με τους γονείς του επικοινωνεί μέσω των δικηγόρων του και είναι οι τελευταίοι που «έπεισαν» την μητέρα του να «τον καλέσει» για να του παραδώσει τα έγγραφα. Είναι η θέση του πως η όλη διαδικασία θα πρέπει να ακυρωθεί αφού ο ίδιος ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν έλαβε γνώση καθότι οι σχετικές Ειδοποιήσεις δεν επιδόθηκαν σ΄ αυτόν. Η καθ' ης η Αίτηση τράπεζα έφερε Ένσταση στην Αίτηση υποστηρίζουσα, κατά κύριο λόγο, πως η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 25.4.2019, επεδόθη δεόντως στον Αιτητή, ο οποίος προσθέτει, δεν είναι ο ενυπόθηκος οφειλέτης, συνεπώς «ουδέποτε είχε ο ίδιος δικαίωμα να διορίσει εκτιμητή της επιλογής του για τον καθορισμό της αγοραίας αξίας του ενυπόθηκου ακινήτου και κατ΄ επέκταση ουδέποτε στερήθηκε ή έχασε ένα τέτοιο δικαίωμα». Η Ένσταση υποστηρίζεται από τις Ένορκες Δηλώσεις των XXXXX Κογκοττή και XXXXX Γιαγκόπουλου. Ο XXXXX Κογκοττής είναι, όπως κατέθεσε, υπάλληλος της εταιρείας APS Debt Servicing Cyprus Ltd (στη συνέχεια η «APS») στην οποία μεταφέρθηκε η διαχείριση των προβληματικών λογαριασμών από την Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Μεταξύ των εν λόγω λογαριασμών περιλαμβάνονται και οι λογαριασμοί του Αιτητή. Αφού ο ομνύων αναφέρθηκε στο ιστορικό της υπόθεσης, κατέθεσε τα εξής. Λόγω των υπερβάσεων που παρουσίαζε η εταιρεία Apikia Estates Ltd στους λογαριασμούς της και των καθυστερήσεων στην αποπληρωμή των δόσεων της, η καθ' ης η αίτηση τράπεζα με επιστολή της ημερομηνίας 20.11.2015, τερμάτισε την λειτουργία των λογαριασμών της εταιρείας και απαίτησε την εξόφληση όλων των χρεωστικών υπολοίπων. Η επιστολή τερματισμού συνοδευόταν από την Ειδοποίηση Τύπος «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος του σχετικού Νόμου και απεστάλη τόσο στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία όσο και σε άλλα πρόσωπα, που είχαν παραχωρήσει σ΄ αυτήν εξασφαλίσεις. Στον Αιτητή η επιστολή τερματισμού απεστάλη στην τελευταία γνωστή του διεύθυνση (Λεωφόρος XXXXX 5, XXXXX). Ουδείς ανταποκρίθηκε στο περιεχόμενο των επιστολών. Η καθ' ης η Αίτηση τράπεζα επέδωσε στη συνέχεια στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από Κατάσταση Λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, μαζί με σχετική επιστολή της καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 18.12.

1. Στον Αιτητή, η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» απεστάλη μέσω συστημένης επιστολής που απευθυνόταν στην τελευταία γνωστή του διεύθυνση ως ανωτέρω. Την εν λόγω Ειδοποίηση την παρέλαβε στις 4.1.2019 ο πατέρας του XXXXX Παναγιώτου. Λόγω της μη συμμόρφωσης τόσο του ενυπόθηκου οφειλέτη όσο και των ενδιαφερομένων προσώπων με το περιεχόμενο της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» εντός του προβλεπόμενου χρόνου των 30 ημερών, η καθ΄ ης η Αίτηση απέστειλε στις 25.4.2019 την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», μαζί με την σχετική Ειδοποίηση Πλειστηριασμού (Δελτίο «Α»), ορίζοντας ως ημερομηνία πλειστηριασμού την 12.6.
2. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» επεδόθη στον Αιτητή μέσω επιδότη (η επίδοση της μέσω συστημένης επιστολής που εστάλη στην τελευταία γνωστή διεύθυνση του Αιτητή, δεν κατέστη δυνατή) ο οποίος την άφησε στον πατέρα του τελευταίου (παρουσιάστηκε ως ο υπεύθυνος στον χώρο εργασίας του Αιτητή). Στην ενυπόθηκο οφειλέτιδα XXXXX Λούκα Παναγιώτου, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ» ημερομηνίας 19.2.2019 (με αυτή εκαλείτο να διορίσει εκτιμητή της επιλογής της) απεστάλη με συστημένη επιστολή που απευθυνόταν στην τελευταία γνωστή της διεύθυνση (είναι η διεύθυνση και του εγγεγραμμένου γραφείου της εταιρείας Apikia Estates Ltd). Η επιστολή παρελήφθη από τον σύζυγο της XXXXX Παναγιώτου (υπέγραψε το σχετικό έντυπο του ταχυδρομείου). Η XXXXX Παναγώτου, ουδέποτε ανταποκρίθηκε στη σχετική Ειδοποίηση. Την διεύθυνση «XXXXX 5, XXXXX XXXXX, Λάρνακα» την γνωστοποίησαν στην καθ΄ ης η Αίτηση τράπεζα τα ίδια τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα (Αιτητής, ενυπόθηκος οφειλέτης και XXXXX Παναγιώτου). Οι τελευταίοι ουδέποτε γνωστοποίησαν στην καθ' ης η αίτηση τράπεζα, πως η διεύθυνση επικοινωνίας τους είχε αλλάξει. Ο XXXXX Γιαγκόπουλος είναι, όπως ορκίζεται, ιδιώτης επιδότης. Συνεργάζεται με την APS Debt Servicing Cyprus Ltd από την οποία έλαβε οδηγίες να επιδώσει στον Αιτητή και στους γονείς του, τις σχετικές Ειδοποιήσεις. XXXXX Εκεί υπάρχει υποστατικό (μαγαζί) με πήλινα αντικείμενα. Συνάντησε την XXXXX Λούκα Παναγιώτου η οποία του ανέφερε πως ο XXXXX Παναγιώτου, είναι ο υιός της και ο XXXXX Παναγιώτου ο σύζυγος της. Την δεδομένη στιγμή και οι δύο απουσίαζαν από το μέρος. Αποκάλυψε στην Παναγιώτου την ιδιότητα του και τον λόγο που βρισκόταν εκεί. Η Παναγιώτου επικοινώνησε με τον υιό της (Αιτητή) με τον οποίο μίλησε και ο ίδιος. Ο Αιτητής τον ρώτησε «ποιόν τύπο Ειδοποίησης» επρόκειτο να του επιδώσει. Του απάντησε πως επρόκειτο για την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και την Ειδοποίηση πλειστηριασμού «Δελτίο Α» και πως θα επέδιδε τις ίδιες Ειδοποιήσεις και στους γονείς του. Ο Αιτητής του ανέφερε πως εκείνη την ώρα βρισκόταν στην Λάρνακα, πως ήθελε να μιλήσει με τον δικηγόρο του και πως θα επικοινωνούσε μαζί του σε μεταγενέστερο χρόνο. Έδωσε δε οδηγίες στην μητέρα του να μην παραλάβει τίποτα. Ο ίδιος αποχώρησε από το υποστατικό. Μετά από παρέλευση χρόνου (δύο ώρες περίπου) όταν επισκέφθηκε ξανά το υποστατικό, τούτο ήταν κλειστό. Προσπάθησε να επικοινωνήσει με τον Αιτητή τηλεφωνικώς αλλά το κινητό τηλέφωνο του τελευταίου ήταν κλειστό. Στις 8.5.2019, επισκέφθηκε ξανά το ίδιο υποστατικό. Βρήκε ένα κύριο ο οποίος του συστήθηκε ως XXXXX Παναγιώτου. Του εξήγησε το λόγο της επίσκεψης του, πλην όμως ο τελευταίος του απάντησε πως ο υιός του, του έδωσε οδηγίες να μην παραλάβει και να μην υπογράψει τίποτε. Επέδωσε στον XXXXX Παναγιώτου τις σχετικές Ειδοποιήσεις για όλους τους εμπλεκόμενους, ο οποίος τις παρέλαβε χωρίς να υπογράψει. Η συγκεκριμένη διεύθυνση (XXXXX 5, XXXXX, XXXXX Λάρνακα) είναι η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της εταιρείας Apikia Estates Ltd και ο XXXXX Παναγιώτου είναι ένας εκ των διευθυντών της. Κατά τις τελικές αγορεύσεις η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε της θέσης της. Ο κ. Αγγελίδης εκ μέρους του Αιτητή, εισηγήθηκε πως οι σχετικές Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και Δελτίο «Α», δεν επιδόθηκαν νομότυπα στον τελευταίο, επειδή «απεστάλησαν και/ή επιδόθηκαν» στους γονείς του και όχι στον ίδιο προσωπικά, ο οποίος «εδώ και 15 τουλάχιστον χρόνια δεν διαμένει μαζί τους». Συνεπώς, κατέληξε, οι προϋποθέσεις για την προώθηση της διαδικασίας του Μέρους VIA του Νόμου 9/65 είναι ουσιαστικά ανεφάρμοστες καθότι ουδέποτε οι σχετικές Ειδοποιήσεις επιδόθηκαν «σύμφωνα με τον νόμο σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα». Αντίθετη ήταν η θέση της κα Νεοφύτου εκ μέρους της καθ' ης η Αίτηση. Εισηγήθηκε πως όλες οι Ειδοποιήσεις επεδόθησαν νομότυπα. Τόνισε ιδιαίτερα πως η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ» ημερομηνίας 19.2.2019 η οποία απεστάλη στην XXXXX Παναγιώτου ως ο ενυπόθηκος οφειλέτης και με την οποία εκαλείτο να διορίσει εκτιμητή της επιλογής της, απεστάλη στην ίδια με συστημένο ταχυδρομείο και παρελήφθη από τον σύζυγο της XXXXX Λούκα Παναγιώτου. Όσον αφορά τις υπόλοιπες Ειδοποιήσεις επικαλέστηκε την μαρτυρία του επιδότη Γιαγκόπουλου. Κατέληξε πως η καθ' ης η αίτηση έδρασε νομότυπα και πως κανένα δικαίωμα του Αιτητή δεν παραβιάστηκε. Τούτων λεχθέντων, επανέρχομαι στην υπό κρίση Αίτηση. Μετά την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 9/65 (Ιούλιος 2018), η ακολουθητέα διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου, βάσει του Μέρους VIA, έχει ως ακολούθως. Σε περίπτωση υπερημερίας όπως ορίζει το άρθρο 27, αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία διαρκεί πέραν των εκατόν είκοσι

(120)ημερών από την ημερομηνία αυτή (που το χρέος καθίσταται πληρωτέο), τότε ο ενυπόθηκος δανειστής, δύναται να προχωρήσει στην προβλεπόμενη από το Μέρος VIA διαδικασία [άρθρο 44Β όπως έχει τροποποιηθεί με τον Νόμο 87

(1)/2018]. Η έναρξη της διαδικασίας επιτυγχάνεται με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», η οποία, στην περίπτωση που ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, συνοδεύεται από την Ειδοποίηση Τύπος «Θ». Μαζί με την Ειδοποίηση Τύπος «Ι», αποστέλλεται Κατάσταση Λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων κα όλων των εξόδων που προκλήθηκαν και οφείλονται προς είσπραξη. Με αυτήν καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει εντός προθεσμίας 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της, το οφειλόμενο ποσό. Αν δεν προκύψει συμμόρφωση με την Ειδοποίηση Τύπος «Ι», αποστέλλεται προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποία αναφέρεται ότι ο ενυπόθηκος δανειστής προτίθεται να προχωρήσει στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Εναντίον της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» είναι δυνατό να καταχωρισθεί Έφεση για παραμερισμό της, εντός 30 ημερών από την παραλαβή της, εάν συντρέχουν συγκεκριμένοι λόγοι. Οι λόγοι για τους οποίους δύναται να παραμεριστεί η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι, σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου 9/65 όπως αυτό έχει τροποποιηθεί με τον Τροποποιητικό Νόμο 87

(1)/2018, οι ακόλουθοι: (α) η επιδοθείσα Ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η Ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για επιβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου, (στ) η συμμετοχή του ενυπόθηκου οφειλέτη στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ» για αντιμετώπιση μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης. Είναι σαφές πως δεν απαιτείται να συντρέχουν σωρευτικά οι πιο πάνω λόγοι για να παραμεριστεί Ειδοποίηση για σκοπούμενη πώληση υποθηκευμένου ακινήτου δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του Νόμου 9/

1. Σε περίπτωση που συντρέχει έστω και ένας από αυτούς, το Δικαστήριο δύναται να παραμερίσει την ρηθείσα Ειδοποίηση. Σε σχέση με την επίδοση των Ειδοποιήσεων, το άρθρο 44(Ι)(ε) του σχετικού Νόμου 9/65 αναφέρει τα εξής: «επίδοση σημαίνει την παράδοση οποιασδήποτε ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή με ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο και επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελος του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρημένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω Κτηματολογικό Γραφείο.» Εν προκειμένω, σύμφωνα με το μαρτυρικό υλικό που ετέθη ενώπιον μου (οι Ένορκες Δηλώσεις των Κογκοττή και Γιαγκόπουλου και τα επισυνημμένα σ΄ αυτές τεκμήρια είναι σχετικές), όλες οι Ειδοποιήσεις απεστάλησαν ή επεδόθησαν βάσει των όσων ο Νόμος ορίζει. Η πρώτη Ειδοποίηση (Τύπος «Θ») απεστάλη μαζί με την επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 20.11.2015, τόσο στην πρωτοφειλέτιδα εταιρεία (Apikia Estates Ltd) όσο και σε όλα τα πρόσωπα που της παραχώρησαν εξασφαλίσεις, στη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της εταιρείας («XXXXX 5, XXXXX XXXXX, Λάρνακα»). Σημειωτέον πως η συγκεκριμένη είναι η διεύθυνση που τα φυσικά πρόσωπα έδωσαν ως διεύθυνση επικοινωνίας. Στην συνέχεια η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» συνοδευόμενη από Κατάσταση Λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, μαζί με επιστολή της καθ΄ ης η αίτηση ημερομηνίας 18.12.2018, απεστάλη με συστημένο ταχυδρομείο, τόσο στην ενυπόθηκο οφειλέτη όσο και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, στην προαναφερόμενη διεύθυνση. Σε σχέση με τον Αιτητή, την εν λόγω Ειδοποίηση την παρέλαβε ο πατέρας του στις 4.1.
2. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ» ημερομηνίας 19.2.2019, με την οποία καλείτο η XXXXX Παναγιώτου, ενυπόθηκος οφειλέτης, να διορίσει εκτιμητή της επιλογής της, απεστάλη με συστημένο ταχυδρομείο και πάλι στη συγκεκριμένη διεύθυνση. Παρελήφθη από τον σύζυγό της XXXXX Παναγιώτου στις 26.2.
3. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 25.4.2019 μαζί με την Ειδοποίηση Πλειστηριασμού (Δελτίο «Α») επεδόθησαν στις 8.5.2019 από τον επιδότη Γιαγκόπουλο στον πατέρα του Αιτητή, XXXXX Παναγιώτου, ο οποίος παρουσιάστηκε ως ο υπεύθυνος στο χώρο εργασίας του Αιτητή. Στον XXXXX Παναγιώτου επεδόθησαν και οι Ειδοποιήσεις που αφορούσαν την εταιρεία και την σύζυγο του, XXXXX Παναγιώτου. Ο Αιτητής είχε το βάρος να αποδείξει πως η καθ' ης η αίτηση τράπεζα δεν ενήργησε συμφώνως του Νόμου, πλην όμως απέτυχε να το πράξει. Πέραν των ισχυρισμών σε σχέση με τον τρόπο που του επιδόθησαν οι Ειδοποιήσεις, δεν έθεσε κανένα στοιχείο ή μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου που να επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς του, με αποτέλεσμα η θέση του να είναι μετέωρη. Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου καταδεικνύεται πως η καθ' ης η αίτηση τράπεζα ενήργησε συμφώνως του Νόμου. Δια ταύτα η Αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται προς όφελος της καθ' ης η αίτηση και σε βάρος του Αιτητή. (Υπ.).............. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο