ΑΡΓΥΡΗ ν. SK WEBLINE LTD, Αρ. Αγωγής: 2057/2016, 6/9/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A269 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2057/2016 Μεταξύ: ..... ΑΡΓΥΡΗ Ενάγοντας -και- SK WEBLINE LTD Εναγόμενης ------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 06 Σεπτεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: κα. Τζ. Σαββοπούλου για Μάριο Γεωργίου & Συνεργάτες (για ν' ακούσει απόφαση ο κ. Χρ. Μούσκος). Για Εναγόμενη: κ. Αθανασίου για Λούκα Π. Λουκά (για ν' ακούσει απόφαση ο κ. Λ. Λουκά). ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή ο ενάγοντας αξιώνει εναντίον της εναγόμενης ποσό €416,50.- πλέον νόμιμο τόκο ως ζημιά που υπέστη και η εναγόμενη έχει πλουτίσει αδικαιολόγητα και ή αθέμιτα και ή αντισυμβατικά εις βάρος του ενάγοντα. Στην υπεράσπιση της η εναγόμενη αρνείται τους ισχυρισμούς του ενάγοντα και ζητά την απόρριψη της αγωγής. Εφόσον το επίδικο ποσό της υπόθεσης δεν υπερβαίνει τις €3.000, η υπόθεση εκδικάστηκε ως «ταχείας εκδίκασης» υπόθεση, δυνάμει της «νέας Δ.30». Γι' αυτό, αφού προηγουμένως έγινε αποκάλυψη εγγράφων από τα μέρη, ακολούθως δόθηκαν οδηγίες για εκατέρωθεν καταχώρηση της ένορκης μαρτυρίας τους. Από πλευράς ενάγοντα κατατέθηκε ένορκη μαρτυρία ιδίου, ενώ από πλευράς εναγομένης κατατέθηκε ένορκη δήλωση από τον Σάββα Κυριάκου, ο οποίος είναι διευθυντής της. Ο ενάγοντας αναφέρει στη μαρτυρία του τα εξής (παρατίθενται αυτούσια):
- Είμαι φυσικό πρόσωπο, ονομάζομαι XXXXX Αργύρη και είμαι ο ενάγων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Κατά παντός ουσιώδους χρόνου, αποτελούσα πελάτης της εναγόμενης, κατόπιν δικού μου αιτήματος προς αυτήν για παροχή των υπηρεσιών της.
- Η εναγόμενη είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμμένη βάσει των όσων προβλέπονται στη σχετική νομοθεσία περί εταιρειών, με έδρα την επαρχία Λάρνακος. Κατά τον ουσιώδη χρόνο, η εν λόγω εταιρεία ασχολείτο και ασχολείται με την δημιουργία και το σχεδιασμό διαδικτυακών ιστοσελίδων, καθώς και με την παροχή ποικίλων διαδικτυακών υπηρεσιών παρόμοιου είδους.
- Κατόπιν προφορικής, εξυπακουόμενης και εξ'επαφής συμφωνίας που συνήψα με την εναγόμενη, συμφωνήσαμε να δημιουργήσει και να σχεδιάσει ιστοσελίδα, προκειμένου να παρουσιάσει διαδικτυακά, να προωθήσει και να πουλήσει τα βιβλία μου.
- Η εναγόμενη, αφού παρείχε τις υπηρεσίες της, εξέδωσε τιμολόγιο ημερομηνίας 12/12/14, με αριθμό ΕS757, που επισυνάπτω ως τεκμήριο 1, για το ποσό των €553,
- Ακολούθως, χρέωσε την πιστωτική μου κάρτα, τα στοιχεία της οποίας κατείχε, λόγω της συμπερίληψης τους στην δημιουργηθείσα ιστοσελίδα, με το ισόποσο.
- Ειδικότερα, η ιστοσελίδα αυτή προσέφερε τη δυνατότητα αγοράς των προϊόντων-βιβλίων μου, με άμεση και απευθείας πληρωμή στην πιστωτική μου κάρτα. Ως εκ τούτου, η εναγόμενη κατείχε τα στοιχεία της κάρτας, προκειμένου να τα προσθέσει και να τα συμπεριλάβει στην ιστοσελίδα που μου δημιούργησε.
- Η εναγόμενη εσφαλμένα χρέωσε το λογαριασμό μου με το ποσό των €553,35, επειδή αυτό, όπως ξεκάθαρα αποδεικνύεται από το εκδοθέν τιμολόγιο, αφορούσε και συμπεριλάμβανε υπηρεσίες, τις οποίες ουδέποτε αιτήθηκα. Αυτού του είδους οι υπηρεσίες, δεν ήταν χρήσιμες, αλλά ούτε και απαραίτητες, για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού μου, προς χάριν του οποίου συνεβλήθην με την εναγόμενη.
- Εγώ εξήγησα στην εναγόμενη τις εσφαλμένες υπηρεσίες και την ενημέρωσα για τις επιπρόσθετες επιβαρύνσεις που εκπήγαζαν από αυτές. Κατά συνέπεια, απαίτησα την αφαίρεση των ανωτέρω υπηρεσιών και την άμεση επιστροφή του ποσού που χρεώθηκα άνευ λόγου. Ευθύς αμέσως αντιλήφθηκα τη χρέωση στο τιμολόγιο, εξέφρασα τη δυσαρέσκειά και υπέβαλα το αίτημά μου τηλεφωνικώς, περί τις 14-15 Δεκεμβρίου.
- Στο σημείο αυτό, θα ήθελα να επισημάνω ότι με τον διευθυντή της εναγόμενης εταιρείας διατηρούσα άριστες προσωπικές σχέσεις, από τον καιρό που εργοδοτούμουν ως εμπορικός σύμβουλος στην πρεσβεία της Κυπριακής Δημοκρατίας στο Λονδίνο. Για τους σκοπούς της εν λόγω σύμβασης, η συνεννόηση μας γινόταν πάντοτε διά τηλεφώνου ή κατ'ιδίαν, σε φιλικό ύφος και γι'αυτό δεν κατέστη ποτέ αναγκαίο να αποστείλω γραπτές οδηγίες προς την εναγόμενη.
- Η εναγόμενη γραπτώς και μέσω επιστολής ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ημερομηνίας 16/12/14, που επισυνάπτω ως τεκμήριο
- αποδέχθηκε την απαράδεκτη και εσφαλμένη επιπρόσθετη χρέωση εις βάρος μου. Πιο συγκεκριμένα, στη δεύτερη παράγραφο της ηλεκτρονικής επιστολής, αποδέχθηκε την αφαίρεση κάποιων εργαλείων, ήτοι του Dedicated ΙΡ (€65) και του SSL (€75). Επιπροσθέτως, στην τρίτη παράγραφο, αποδέχθηκε να μειώσει κι άλλα εργαλεία, δηλαδή το hosting από €200 σε €100, προσφέροντας το μου μάλιστα, εντελώς δωρεάν. Τα εργαλεία SRT και SSL setup, τα οποία είχαν μαζί χρέωση €110 , ήταν προϊόντα και αποτελέσματα της λανθασμένης εφαρμογής των εργαλείων που αναφέρω παραπάνω. Συνολικά, έπρεπε να μου επιστρέψει το ποσό των €350 συν 19% Φόρο Προστιθέμενης Αξίας (εφεξής Φ.Π.Α), που συνολικά ανέρχεται σε €416,
- Παρά τις συνεχείς οχλήσεις, τόσο εκ μέρους μου, όσο και από τους εκπροσώπους μου για επιστροφή του ποσού των €416,50, οι προσπάθειες διευθέτησης της διαφοράς δεν ευοδώθηκαν, καθότι η εναγόμενη δεν ανταποκρίθηκε. Ενδεικτικά, επισυνάπτω επιστολή ημερομηνίας 23/4/15 ως τεκμήριο 3, από το δικηγορικό γραφείο Ευσταθίου προς την εναγόμενη, με την οποία ζητώ την επιστροφή των χρημάτων.
- Εν τέλει, 1 χρόνο αργότερα, ήτοι τον Δεκέμβριο του 2015, ενώ ζήτησα από την εναγόμενη να ανανεώσει την ιστοσελίδα μου και να χρησιμοποιήσει τα χρήματα που μου όφειλε προς το σκοπό τούτο, αυτή με αγνόησε, διαγράφοντας την συγχρόνως από το διαδίκτυο.
- Ως άμεση απόρροια των πράξεων και παραλείψεων της εναγόμενης, έχω υποστεί σημαντική ζημία, που ανέρχεται στο συνολικό ποσό των €416,50, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. Ακόμη, υπογραμμίζω ότι η εναγόμενη έχει αποκομίσει κέρδη αθέμιτα, αδικαιολόγητα και αντισυμβατικά εις βάρος μου.
- Ένεκα των ανωτέρω, αιτούμαι, αρχικά, το ποσό των €416,50, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α, ως ορίζει η έκθεση απαιτήσεως. Επιπρόσθετα, νόμιμο τόκο, καθώς και έξοδα πλέον Φ.Π.Α. " Ο Κυριάκου δε αναφέρει τα ακόλουθα (παρατίθενται αυτούσια):
- Ονομάζομαι XXXXX Κυριάκου και είμαι ο διευθυντής της Εναγόμενης στην υπό τον πιο πάνω και αριθμό και τίτλο αγωγή, γνωρίζω προσωπικά όλα τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Εναγόμενη να προβώ στην παρούσα ένορκη γραπτή κατάθεση.
- Έχω διαβάσει την γραπτή κατάθεση του Ενάγοντα καθώς και την Έκθεση Απαίτησης του και διαφωνώ πλήρως με τους ισχυρισμούς του, πλην όσον ρητά παραδέχομαι με την παρούσα γραπτή μου δήλωση.
- Η Εναγόμενη είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, η οποία ασχολείται μεταξύ άλλων με την κατασκευή ιστοσελίδων. Το κόστος κατασκευής μιας ιστοσελίδας, συνίσταται στα εργατικά και στο κόστος αγοράς διάφορων υπηρεσιών. Τα εργατικά, αφορούν στις ώρες που απαιτούνται για την κατασκευή της ιστοσελίδας. Το κόστος μιας υπηρεσίας, όπως για παράδειγμα, η λειτουργία πραγματοποίησης πωλήσεων, εξαρτάται από τα χρήματα που απαιτεί ο πάροχος αυτής της υπηρεσίας. Όσες πιο πολλές υπηρεσίες προσφέρει μια ιστοσελίδα τόσο πιο μεγάλο είναι το κόστος κατασκευής της.
- Τον Ενάγοντα τον γνώρισα, τον καιρό που εργαζόταν στο Εμπορικό Κέντρο του Υπουργείου Εμπορίου στο Λονδίνο, όπου ήταν ο υπεύθυνος για τους ιστοχώρους που η Εναγόμενη είχε δημιουργήσει για το Εμπορικό Κέντρο Λονδίνου. Λόγω της συνεργασίας μας, είχαμε συχνή επικοινωνία για μεγάλο χρονικό διάστημα.
- Εξ' όσον θυμάμαι κατά ή περί τα μέσα Νοεμβρίου 2014, επικοινώνησε μαζί μου ο Ενάγοντας και μου ζήτησε να του δημιουργήσουμε ένα ιστοχώρο μέσω του οποίου θα μπορούσε να προωθεί και να πωλεί ένα βιβλίο, που απ' ότι μου είχε αναφέρει τότε, το είχε γράψει ο ίδιος.
- Μου εξήγησε τηλεφωνικώς τι ακριβώς ήθελε και εγώ με τη σειρά μου του ανέφερα πάλι τηλεφωνικώς, αναλυτικά το κόστος κατασκευής και διατήρησης του ιστοχώρου. Ο Ενάγοντας αποδέχθηκε την προσφορά της Εναγόμενης. Επισυνάπτω στην παρούσα γραπτή ένορκη μου δήλωση ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο τηλεφωνικού μηνύματος (SΜS) για την αγορά του ονόματος της ιστοσελίδας του Ενάγοντα καθώς και ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο ηλεκτρονικού μηνύματος του Ενάγοντα ημερομηνίας 26/11/2014 με το οποίο μας δίνει οδηγίες να αρχίσουμε εργασία.
- Με βάση τη συμφωνία μας, η Εναγόμενη θα αναλάμβανε το σχεδιασμό, την υλοποίηση και φιλοξενία του ιστοχώρου. Επίσης η Εναγόμενη θα αναλάμβανε για λογαριασμό του Ενάγοντα να αγοράσει το διαδικτυακό όνομα (domain name) www.cypruslegends.com, να ενοικιάσει από την εταιρεία που συνεργάζεται το χώρο που θα φιλοξενείτο ο ιστοχώρος του Ενάγοντα (Hosting), να του δημιουργήσει λογαριασμό στην ηλεκτρονική τράπεζα ΡαγΡαΙ, πρωτόκολλο κρυπτογράφησης (SSL certificate), αποκλειστική αναγνωριστική διεύθυνση (Dedicated Ip) καθώς οτιδήποτε άλλο χρειαζόταν για να λειτουργεί ένας σωστός και επαγγελματικός ιστοχώρος για την προώθηση και πώληση του βιβλίου του Ενάγοντα όπως αυτά είχαν συμφωνηθεί.
- Ο Ενάγοντας σχεδόν καθημερινά πίεζε τόσο εμένα προσωπικά όσο και τους υπαλλήλους της Εναγόμενης να ολοκληρώσουμε τον ιστοχώρο. Στις 12 Δεκεμβρίου 2014 ο ιστοχώρος ήταν έτοιμος και εγώ προσωπικά ζήτησα από τον Ενάγοντα να καταβάλει στην Εναγόμενη τα πραγματικά έξοδα, ήτοι τα έξοδα που κατέβαλε η Εναγόμενη σε τρίτους. Συγκεκριμένα του ανάφερα αναλυτικά το κόστος ανά υπηρεσία και μου είπε ότι θα πληρώσει με την πιστωτική του κάρτα για το λόγο ότι αυτός βρισκόταν στη Λευκωσία και δεν μπορούσε να έρθει στο γραφείο μας στη Λάρνακα καθώς επίσης επειδή όπως μου ανέφερε ήταν πολύ επείγον ο ιστοχώρος να δημοσιευτεί πριν το Σαββατοκύριακο. Εκείνη την ημέρα, απέστειλα στον Ενάγοντα σχετικό τηλεφωνικό μήνυμα με το οποίο τον ενημέρωνα για τις υπηρεσίες που όφειλε να πληρώσει καθώς επίσης και να μου αποστείλει τον αριθμό της πιστωτικής του κάρτας. Ακολούθως ο Ενάγοντας μου έδωσε την έγκριση του γραπτώς ενώ στη συνέχεια με πήρε τηλέφωνο και μου είπε τα στοιχεία της πιστωτικής του κάρτας. Επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη κατάθεση μου, ως Τεκμήριο 3 αντίγραφο της μεταξύ μας ανταλλαγής τηλεφωνικών μηνυμάτων ημερομηνίας 12/12/
- Επίσης επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη μου κατάθεση ως Τεκμήριο 4 αντίγραφο του εκδοθέντος από την Εναγόμενη τιμολογίου, ως Τεκμήριο 5, αντίγραφο της απόδειξης χρέωσης της πιστωτικής κάρτας του Ενάγοντα και Τεκμήριο 6, αντίγραφο του αποδεικτικού παραλαβής ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 12/12/2014, με το οποίο αποδεικνύεται ότι ο ενάγοντας έλαβε άμεσα γνώση για το σχετικό τιμολόγιο καθώς και για την πληρωμή.
- Ολοκληρώσαμε την ιστοσελίδα και την δημοσιεύσαμε στο ίντερνετ αργά το απόγευμα στις 12/12/
- Αμέσως μετά τη δημοσίευση της, ζητήσαμε από τον Ενάγοντα όπως προβεί και αυτός σε έλεγχο του ιστοχώρου για να δει κατά πόσο λειτουργεί ικανοποιητικά, καθότι το χρονικό περιθώριο που είχαμε για την κατασκευή του ιστοχώρου ήταν περιορισμένο λόγω της πίεσης που ασκούσε ο Ενάγοντας.
- Την Δευτέρα 15/12/2014 εγώ προσωπικά επικοινώνησα με τον Ενάγοντα και του ζήτησα όπως καταβάλει στην Εναγόμενη το υπόλοιπο ποσό της συμφωνίας μας και που αφορούσε τα εργατικό κόστος για τις υπηρεσίες που του είχαμε προσφέρει για τον σχεδιασμό, προγραμματισμό και κατασκευή του ιστοχώρου. Κατά τη διάρκεια της τηλεφωνικής μας επικοινωνίας, ο Ενάγοντας μου ζήτησε όπως προβώ στην αγορά 100 αντιτύπων του βιβλίου του για να τα προσφέρω ως Χριστουγεννιάτικο δώρο στους πελάτες της Εναγόμενης. Το κόστος αγοράς των εν λόγω βιβλίων ήταν εισήγηση του Ενάγοντα όπως αφαιρεθεί από το οφειλόμενο προς την Εναγόμενη ποσό, ενώ το υπόλοιπο που θα παρέμεινε ήταν εισήγηση του να καταβληθεί στην Εναγόμενη ανάλογα με τις πωλήσεις που θα προέκυπταν από τον ιστοχώρο. Εγώ μονομιάς ανέφερα στον Ενάγοντα ότι η πρόταση του δεν είναι αποδεχτή.
- Από εκείνη τη στιγμή η στάση του Ενάγοντα τόσο απέναντι σε μένα προσωπικά, όσο και προς το προσωπικό της Εναγόμενης άλλαξε. Συγκεκριμένα καταφερόταν με υβριστικούς χαρακτηρισμούς και μας απειλούσε.
- Στις 16/12/2014 και μετά από επανειλημμένα τηλεφωνήματα και οχλήσεις του Ενάγοντα, ο Ενάγοντας μου ανέφερε ότι δεν χρειάζεται την λειτουργία SSL και μου ζήτησε όπως το αφαιρέσω από τον ιστοχώρο ως επίσης όπως μειωθεί το κόστος του hosting από 200 ετησίως στα 100 ετησίως, επισυνάπτω στην παρούσα γραπτή ένορκη κατάθεση μου ως Τεκμήριο 7 ηλεκτρονικό μήνυμα από τον Ενάγοντα προς εμένα προσωπικά.
- Κατόπιν τούτου η Εναγόμενη προχώρησε στην αφαίρεση της λειτουργίας SSL. Σε κανένα σημείο τόσο εγώ όσο και οποιοσδήποτε άλλως υπάλληλος της Εναγόμενης δεν αναφέραμε στον Ενάγοντα ότι η Εναγόμενη θα του χαρίσει ή θα του επιστρέφει τα χρήματα που είχε καταβάλει για την κάλυψη των πραγματικών εξόδων.
- Σε καμία περίπτωση η Εναγόμενη δεν θα συναινούσε στην επιστροφή στον Ενάγοντα οποιουδήποτε ποσού, αφού τα χρήματα που κατέβαλε ο Ενάγοντας αφορούσαν πραγματικά έξοδα, ήτοι χρήματα που η Εναγόμενη κατέβαλε σε τρίτους. Επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη κατάθεση μου ως Τεκμήριο 8 αντίγραφο της εφαρμογής της λειτουργίας SSL για την περίοδο 14/12/2014 έως 17/12/
- Θέλω να αναφέρω στο Σεβαστό Δικαστήριο, ότι το ύφος του περιεχομένου του ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 16/12/2014, τεκμήριο 2 στην γραπτή κατάθεση του Ενάγοντα, είναι καθόλα ειρωνικό προς τον ενάγοντα. Περαιτέρω σε κανένα σημείο του εν λόγω μηνύματος δεν αναφέρει ότι η Εναγόμενη θα επιστρέψει οποιοδήποτε ποσό στον Ενάγοντα. Του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος προηγήθηκαν συνεχής οχλήσεις από τον Ενάγοντα προς εμένα προσωπικά και στους υπαλλήλους της Εναγόμενης, εκφοβισμοί και απειλές.
- Στο σημείο αυτό θα ήθελα να αναφέρω ότι στην προσπάθεια του ο Ενάγοντας να διεκδικήσει από την Εναγόμενη το ποσό που ήδη είχε καταβάλει, καθώς επίσης και για να αποφύγει την καταβολή προς την Εναγόμενη της αμοιβή της, προέβηκε σε καταγγελία εναντίον της Εναγόμενης, στην τράπεζα του με τη δικαιολογία ότι δήθεν η Εναγόμενη παράνομα και χωρίς την έγκριση του Ενάγοντα προέβηκε στην χρέωση της κάρτας του. Ακολούθως η τράπεζα του Ενάγοντα απευθύνθηκε στη JCC PAYMENT SYSTEMS LTD που είναι η υπεύθυνη εταιρεία για τη λειτουργία των πιστωτικών καρτών στην Κύπρο.
- Αφού οι αρμόδιοι υπάλληλοι της JCC PAYMENT SYSTEMS LTD επικοινώνησαν με την Εναγόμενη, εγώ προσωπικά απέστειλα ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 26/1/2015 προς την εταιρεία JCC PAYMENT SYSTEMS LTD με την οποία επεξηγούσα επακριβώς το τι είχε συμβεί, όπως ήταν η απαίτηση της εν λόγω εταιρείας. Επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη μου δήλωση ως Τεκμήριο 9 αντίγραφο του ηλεκτρονικού μηνύματος ημερομηνίας 26/1/2015 προς την εταιρεία JCC PAYMENT SYSTEMS LTD.
- Το πόρισμα της JCC PAYMENT SYSTEMS LTD, ήταν ότι η συναλλαγή έγινε καθόλα νομότυπα και δεν ανακάλεσαν τη χρέωση της πιστωτικής κάρτας του Ενάγοντα.
- O Ενάγοντας συνέχισε να οχλεί την Εναγόμενη και κατόπιν συμβουλής των δικηγόρων της, εγώ προσωπικά προέβηκα σε καταγγελία στον αστυνομικό σταθμό Κιτίου. Εξ' όσον κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω μετά την επικοινωνία του αρμόδιου αστυνομικού με τον Ενάγοντα αυτός έπαψε να οχλεί την Εναγόμενη.
- Ακολούθως κατά ή περί τον Αύγουστο του 2015 η Εναγόμενη παρέλαβε 2 επιστολές ημερομηνίας 17/6/2015 και 6/8/2015 αντίστοιχα, από το Δικηγορικό Γραφείο Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου, με τις οποίες ο Ενάγοντας αξίωνε από την Εαγόμενη το ποσό των €416.
- Επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη μου δήλωση ως Τεκμήριο 10 αντίγραφα των εν λόγω επιστολών.
- Τις εν λόγω επιστολές τις απάντησαν οι τότε δικηγόροι της Εναγόμενης με επιστολή τους ημερομηνίας 24/8/
- Επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη γραπτή μου δήλωση αντίγραφο της εν λόγω επιστολής ως Τεκμήριο
- Έκτοτε ο Ενάγοντας ουδέποτε επικοινώνησε με την Εναγόμενη και ουδέποτε απαίτησε την ανανέωση του ιστοχώρου ως εις την γραπτή του κατάθεση ψευδώς αναφέρει.
- Ως εκ τούτου, με βάση τα όσα έχω αναφέρει, η Εναγόμενη κανένα ποσό δεν οφείλει προς τον Ενάγοντα. Είναι η θέση μου ότι ο Ενάγοντας ήγειρε την υπό κρίση αγωγή εναντίον της εναγόμενης για να διεκδικήσει από αυτή χρήματα που δεν δικαιούται. " Η εκδίκαση της υπόθεσης ολοκληρώθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων των μερών, ενώ σημειώνω εδώ ότι αν και οι διάδικοι είχαν το δικαίωμα να ζητήσουν όπως αντεξετάσουν τον ενόρκως δηλούντα της άλλης πλευράς επί των προβαλλόμενων ισχυρισμών του, εντούτοις καμία τέτοια αντεξέταση επιχειρήθηκε. Η προσκομισθείσα μαρτυρία επομένως, θα προσεγγιστεί με γνώμονα και τις αρχές που αφορούν στις συνέπειες που η παράλειψη αντεξέτασης επί ουσιωδών ισχυρισμών συνεπάγεται, ήτοι ότι «στις περιπτώσεις όπου είναι η θέση του αντίδικου ότι τα γεγονότα που ισχυρίζεται η άλλη πλευρά δεν έγιναν, απαιτείται αντεξέταση και μάλιστα σφοδρή, μόνο και μόνο για να αποδειχθεί η έλλειψη υπόβαθρου..., να επισημανθούν αντιφάσεις και ανακρίβειες» και η παράλειψη αντεξέτασης μαρτύρων σε ουσιώδες μέρος της μαρτυρίας τους ισοδυναμεί με αποδοχή της (βλ. Κ. Λ. ν. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 547, Frederickou Schools Co Ltd v. Acuac Inc
(2002)1(Γ) A.A.Δ.1527, Αdidas v. Jonitexo Ltd
(1987)1 C.L.R. 383) και ΛΕΟΝΤΙΟΥ ΚΩΣΤΡΙΚΗ ν. 4 ΜΟΤΙΟN AUTOMOTIVES LTD κ.α., Ποινική Έφεση Αρ. 226/2014, 10/7/2015). Στρέφομαι τώρα στα γεγονότα της υπόθεσης. Θα πρέπει κατ' αρχήν να σημειώσω ότι τα εξής γεγονότα, προκύπτει από τις δικογραφημένες θέσεις και τη μαρτυρία που αμφότερα τα μέρη προσκόμισαν, αλλά και την παράλειψη αντεξέτασης ως ανωτέρω αναφέρεται, συνιστούν κοινό και αδιαμφισβήτητο έδαφος. (α) Η Εναγόμενη είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, εγγεγραμμένη με βάση τη σχετική νομοθεσία περί εταιρειών με έδρα τη Λάρνακα και ασχολείται μεταξύ άλλων με την κατασκευή ιστοσελίδων. (β) Δυνάμει προφορικής συμφωνίας μεταξύ ενάγοντα και εναγόμενης, συμφωνήθηκε όπως η εναγόμενη δημιουργήσει για λογαριασμό του ενάγοντα ιστοσελίδα προκειμένου ο τελευταίος να μπορεί να προωθεί και να πωλεί το βιβλίο / τα βιβλία του διαδικτυακά. (γ) Η εναγόμενη παρείχε τις υπηρεσίες της στον ενάγοντα και κατασκεύασε την ζητηθείσα ιστοσελίδα και εξέδωσε το τιμολόγιο υπ'αρ. ES757 ημερ.12/12/14 για το ποσό των €553,35.- συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το ποσό πληρώθηκε δια της χρέωσης από την εναγόμενη της πιστωτικής κάρτας του ενάγοντα. (δ) Ο ενάγοντας όχλησε επανειλημμένως την εναγόμενη τόσο προσωπικά όσο και με επιστολές των δικηγόρων του για επιστροφή ποσού €416,50.- συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Για τα πιο πάνω κάμνω ανάλογα ευρήματα. Από εκεί και πέρα αξιολογώντας τη μαρτυρία που προσκόμισε η κάθε πλευρά διαπιστώνω τα εξής. Ο ενάγοντας προφανώς δεν λέει την αλήθεια. Εν πάση περιπτώσει η μαρτυρία του χαρακτηρίζεται από γενικότητα, αοριστία και αντιφάσεις εν σχέση με άλλες αναφορές του σε έγγραφα που έχουν κατατεθεί. Εξηγώ. (α) Ισχυρίζεται ότι η εναγόμενη χρέωσε την πιστωτική του κάρτα, κατέχοντας τα στοιχεία της αφού θα τα συμπεριλάμβανε στην ιστοσελίδα που δημιούργησε. Ουσιαστικά δηλαδή ότι το έπραξε από μόνη της. Με την επιστολή των δικηγόρων του ημερ.23/04/15 όμως, την οποία ο ίδιος παρουσιάζει ως τεκμ.3, ισχυρίζεται ότι «υποχρεώθηκε να δώσει τη συγκατάθεση του για χρέωση της πιστωτικής του κάρτας». Στην επιστολή δε ημερ.15/06/15, επίσης των δικηγόρων του ενάγοντα (τεκμ.10 στην ΕΔ Κυριάκου) λέει πως «προέβηκε αυθημερόν στην καταβολή του ποσού». Ποια είναι η αλήθεια; Η αντίφαση στις θέσεις του, ουσιώδης σαφώς, είναι προφανής. Εν πάση περιπτώσει με βάση τη μαρτυρία Κυριάκου, που παρέμεινε σημειώνω αναντίλεκτη, ο Κυριάκου μέσω μηνύματος ζήτησε τη visa για να εισπράξει κάποια έξοδα που πλήρωσε και ο ενάγοντας φαίνεται μέσω μηνύματος να δίνει τη συγκατάθεση του για χρέωση της κάρτας του (βλ. παρ.8 συνδυαστικά με το τεκμ.3). (β) Στην παράγραφο 6 της δήλωσης του λέει ότι ξεκάθαρα αποδεικνύεται από το τιμολόγιο ότι περιλάμβανε υπηρεσίες που ουδέποτε αιτήθηκε και αυτού του είδους οι υπηρεσίες δεν ήταν χρήσιμες ούτε απαραίτητες για επίτευξη του σκοπού του. Από πού φαίνεται από το τιμολόγιο αυτό το πράγμα δεν είναι αντιληπτό. Εν πάση περιπτώσει δεν δίνει καμία απολύτως εξήγηση γιατί δεν ήταν χρήσιμες και μη απαραίτητες, ούτε υπό ποια ιδιότητα λέει ότι δεν ήταν. Περαιτέρω αναφέρεται ότι καμία μαρτυρία δεν προσκομίστηκε από τις άλλες εταιρείες κατασκευής ιστοσελίδων που γενικά και αόριστα επικαλείται στις επιστολές των δικηγόρων του (τεκμ.3 στη δική του μαρτυρία και τεκμ.10 στη μαρτυρία Κυριάκου). Οπότε όσα αναφέρει ο Κυριάκου για τη χρησιμότητα των υπηρεσιών που πρόσφερε η εναγόμενη για να μπορεί να λειτουργεί ένας σωστός και επαγγελματικός ιστοχώρος παραμένει αναντίλεκτη. (γ) Με βάση όσα αναφέρει στην παράγραφο 9 της μαρτυρίας του προσπαθεί χωρίς αμφιβολία να παραπλανήσει, ερμηνεύει τα πράγματα όπως βολεύουν τον ίδιο και δεν λέει αλήθεια. Ισχυρίζεται συγκεκριμένα ότι η εναγόμενη με το email της ημερ.16/12/14 (τεκμ.2 στη μαρτυρία του) αποδέχτηκε την απαράδεκτη και εσφαλμένη επιπρόσθετη χρέωση εις βάρος του και πιο συγκεκριμένα την αφαίρεση κάποιων εργαλείων ήτοι του Dedicated Ip και του SSL, όπως επίσης να μειώσει το hosting από €200 σε €100, προσφέροντας του το μάλιστα και δωρεάν. Η εναγόμενη στο εν λόγω email αναφέρει απλά ότι έχει αφαιρέσει το dedicated Ip και το SSL. Τούτο παρεμβάλλω κατόπιν απαίτησης του ενάγοντα (βλ. το email του ενάγοντα ημερ.16/12/14, τεκμ.7). Από εκεί και πέρα τίποτε απ' όσα ισχυρίζεται ο ενάγοντας. Εν πάση περιπτώσει η αναφορά Κυριάκου στην παράγραφο 16 της μαρτυρίας του ότι το συγκεκριμένο email ήταν καθόλα ειρωνικό προς τον ενάγοντα, όταν αυτό μελετηθεί συνολικά και σφαιρικά, επιβεβαιώνεται. Όμως έχει σημασία εδώ να τονίσω το εξής. Εκτός του ότι με βάση τη μαρτυρία Κυριάκου, που επαναλαμβάνω παρέμεινε αναντίλεκτη, είχε αναφερθεί εξ' αρχής στον ενάγοντα τι θα γίνει ακριβώς και πόσα θα στοιχίσει, το τεκμ.3 είναι ένα στοιχείο που δείχνει σαφώς ότι ο ενάγοντας ψεύδεται. Διότι την ίδια στιγμή που ισχυρίζεται ότι δεν του ήταν χρήσιμες και απαραίτητες συγκεκριμένες υπηρεσίες ήτοι το dedicated Ip και το SSL, ουδέποτε τις αιτήθηκε και εξήγησε στην εναγόμενη τις εσφαλμένες υπηρεσίες, σε χρόνο μετά την ανάρτηση της ιστοσελίδας αλλά και μετά την έκδοση και πληρωμή του τιμολογίου, όταν ο Κυριάκου του έλεγε προηγουμένως πως θα πρέπει να πληρωθούν κάποια έξοδα για να βγει στο αέρα, όπως server, SSL, dedicated Ip και θέλει μια visa για να το προχωρήσει, η δική του απάντηση δεν ήταν ότι δεν του είναι χρήσιμες και απαραίτητες αυτές οι υπηρεσίες ή δεν τις αιτήθηκε αλλά «ΕΧΕΙΣ ΤΗ ΒΙΖΑ ΜΟΥ! ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΤΗΝ». Ο ενάγοντας γνώριζε για τις υπηρεσίες αυτές, τις αποδέχτηκε και πλήρωσε. Από εδώ ακριβώς φαίνεται ότι οι ισχυρισμοί του ενάγοντα δεν αποτελούν παρά μόνον εκ των υστέρων σκέψεις. Εν κατακλείδι δεν μπορώ να αποδεχτώ τη μαρτυρία του ενάγοντα. Ως προς τη μαρτυρία Κυριάκου, ο οποίος δεν αντεξετάστηκε και η μαρτυρία του παρέμεινε αναντίλεκτη, να πω σε κάθε περίπτωση ότι αυτή, ιδωμένη συνδυαστικά και με τα τεκμήρια που έχουν παρουσιαστεί, είναι ομολογουμένως εμπεριστατωμένη, σαφής και έχει συνοχή και λογική. Είναι σαφές δε πως αποτελεί την αληθινή εκδοχή για το πώς ακριβώς εξελίχθηκαν τα πράγματα με τον ενάγοντα. Ως εκ τούτου η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή και κατ' επέκταση όσα προκύπτουν μέσα από αυτήν γίνονται ευρήματα του Δικαστηρίου. Η παρούσα αφορά συνεπώς, εν ολίγοις, περίπτωση που συμφωνήθηκε όπως η εναγόμενη προσφέρει τις υπηρεσίες της στον ενάγοντα, ο τελευταίος δε γνώριζε εξ' αρχής πως θα ενεργήσει η εναγόμενη και τι θα του στοιχίσει για τις υπηρεσίες αυτές. Η εναγόμενη πρόσφερε πράγματι τις υπηρεσίες της ως συμφωνήθηκε και εξέδωσε σχετικό τιμολόγιο για τα έξοδα της ουσιαστικά προς τρίτους, το οποίο πληρώθηκε. Ο ενάγοντας όμως αμέσως μετά, για τους λόγους που εξηγεί ο Κυριάκου στην παράγραφο 11 της μαρτυρίας του ή και για δικούς του λόγους, άλλαξε στάση και ξεκίνησε να ζητά αφαίρεση κάποιων υπηρεσιών λέγοντας ότι δεν τις ζήτησε και δεν του χρησιμεύουν αλλά και εντελώς αδικαιολόγητα επιστροφή χρημάτων. Υπενθυμίζω εδώ την πάγια νομολογιακή αρχή ότι εφόσον πρόκειται για αστική υπόθεση, ο ενάγων έχει γενικό βάρος απόδειξης (burden of proof) της υπόθεσης του στη βάση του κριτηρίου του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Αν το έχει καταφέρει αυτό ο ενάγοντας, τότε το ερώτημα είναι αν ο εναγόμενος, ο οποίος έχει ειδικό βάρος απόδειξης (evidential burden), παρουσίασε με τη σειρά του, τέτοια ικανοποιητική μαρτυρία προς υποστήριξη των θεμάτων που κατέστησε επίδικα με τη δική του εκδοχή, ώστε το βάρος να μετατοπιστεί πίσω στον ενάγοντα να απαντήσει ικανοποιητικά και να αποσείσει το εκ πρώτης όψεως, περί αντιθέτου συμπέρασμα που δημιουργήθηκε από τον εναγόμενο (βλ. μεταξύ άλλων Σοφοκλέους Κυριάκος ν. Γιώτας Κυριάκου,
(2010)1 Α.Α.Δ. 665). Το κριτήριο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διάδικου που φέρει το βάρος της απόδειξης (onus of proof) είναι "πιο πιθανή παρά ή αντίθετη", εκείνης, δηλαδή, του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση ή εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not). Αν απέτυχε να αποδείξει τη θέση ή την εκδοχή του σε αυτό το επίπεδο (standard of proof), ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης δεν θεωρείται ότι το απέσεισε, έστω και αν η θέση ή η εκδοχή του είναι "πιο πιθανή παρά ή αντίθετη", εκείνης, δηλαδή, του αντιδίκου του (βλ Κυριάκου ανωτέρω). Στο ερώτημα επομένως αν προσκομίστηκε στην παρούσα τέτοια αποδεκτή μαρτυρία από τον ενάγοντα, που στη βάση της απλής πιθανολόγησης, αρκεί για να αποσείσει το γενικό βάρος απόδειξης (burden of proof) ότι η άλλη πλευρά οφείλει να τον αποζημιώσει, η απάντηση ενόψει των όσων αναφέρθηκαν είναι σαφώς αρνητική. Ίσως εκ του περισσού, αναφέρω εδώ πως σε κάθε περίπτωση η αγωγή του ενάγοντα δεν είχε καμία πιθανότητα επιτυχίας. Με βάση την γραπτή αγόρευση των συνηγόρων του η απαίτηση του ενάγοντα στηρίζεται στα άρθρα 64* και 65** του Κεφ.149 ή και στον αδικαιολόγητο πλουτισμό (άρθρο 70*** του ίδιου Νόμου). *
- Αν ο συμβαλλόμενος κατ' εκλογή του οποίου η σύμβαση είναι ακυρώσιμη υπαναχωρήσει από αυτή, ο αντισυμβαλλόμενος δεν υποχρεούται να εκπληρώσει οποιαδήποτε υπόσχεση που τον βαρύνει στη σύμβαση, Το πρόσωπο που υπαναχωρεί από ακυρώσιμη σύμβαση υποχρεούται, αν από αυτή προσπορίστηκε οποιοδήποτε όφελος από άλλο συμβαλλόμενο, να αποκαταστήσει το όφελος αυτό, στο μέτρο του εφικτού, στο πρόσωπο από το οποίο προσπορίστηκε αυτό. **
- Αν η συμφωνία αποδειχτεί εξ υπαρχής άκυρη, ή η σύμβαση καταστεί άκυρη, το πρόσωπο που προσπορίστηκε οποιοδήποτε όφελος δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας ή σύμβασης υποχρεούται να αποκαταστήσει το όφελος αυτό ή να καταβάλει αποζημίωση στο πρόσωπο από το οποίο προσπορίστηκε αυτό. ***
- Αν κάποιος πράξει κάτι νόμιμα για λογαριασμό άλλου ή παραδώσει σε αυτόν ο,τιδήποτε, χωρίς πρόθεση να το πράξει χαριστικά, ο τελευταίος εφόσον ήθελε προσποριστεί όφελος, υποχρεούται να αποζημιώσει τον πρώτο σε σχέση με την πράξη που διενεργήθηκε ή να επιστρέψει το πράγμα που παραδόθηκε. Όμως τα δύο πρώτα άρθρα είναι προφανές πως ακόμη και με τη δική του μαρτυρία δεν θα τύγχαναν εφαρμογής, αφού δεν υπάρχει ούτε ακυρώσιμη σύμβαση ή υπαναχώρηση από ακυρώσιμη σύμβαση, αλλά ούτε εξ' υπαρχής άκυρη ή άκυρη συμφωνία. Ως προς τον αδικαιολόγητο πλουτισμό να υπενθυμίσω ότι δεν εφαρμόζεται το άρθρο 70 στις περιπτώσεις στις οποίες η πράξη για την οποία επιδιώκεται αποκατάσταση, που περιλαμβάνει και την πληρωμή χρημάτων, τελείται μετά από ρητή απαίτηση (express request) του εναγομένου (Minerva v. Γεωργιάδη
(1998)1 ΑΑΔ 2173). Και εδώ τέτοια είναι η περίπτωση, εάν ληφθεί υπόψη και το τεκμ.3 στη μαρτυρία Κυριάκου. Συναφώς η αγωγή απορρίπτεται. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται υπέρ της εναγόμενης και εναντίον του ενάγοντα, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο