Energos S.p.A. ν. Minoli κ.α., Αρ. Αγωγής: 1588/2018, 25/9/2019

Energos S.p.A. ν. Minoli κ.α., Αρ. Αγωγής: 1588/2018, 25/9/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A277 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ - ΑΝΔΡΕΟΥ, Π.Ε.Δ. Μεταξύ: Αρ. Αγωγής: 1588/2018 Energos S.p.A. Εναγόντων - και -

1. XXXXX Minoli
2. XXXXX Lavida
3. Elatos Holdings Limited
4. L. Louka Ability Corporate Services Ltd Εναγόμενων Aίτηση ημερ. 28/12/2018 για Προσωρινά Παρεμπίπτοντα Διατάγματα Ημερομηνία: 25 Σεπτεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: Ξ. Ξενόπουλος για Ξένιος Λ. Ξενόπουλος ΔΕΠΕ. Για Εναγόμενους/Καθ΄ων η Αίτηση: κα Χ. Ζίκκου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή-Αιτούμενες Θεραπείες Με την υπό κρίση Αίτηση οι Ενάγοντες/Αιτητές επιδιώκουν τα ακόλουθα Διατάγματα: I. Οι ως άνω Ενάγοντες/Αιτητές εξαιτούνται Παρεμπίπτον Απαγορευτικό Διάταγμα (Prohibitory Injunction) απαγορεύον τους Εναγόμενους/Καθ' ων η Αίτηση και/ή τους υπηρέτες και/ή τους υπαλλήλους τους από του να αποξενώσουν και/ή μεταβιβάσουν τις μετοχές που κατείχε η Εναγόμενη 2 στην Εναγόμενη 3 Εταιρεία και τις οποίες μεταβίβασε στις 30/7/2018 επ'ονόματι της Εναγόμενης 4 II. Οι ως άνω Ενάγοντες/Αιτητές εξαιτούνται Παρεμπίπτον Απαγορευτικό Διάταγμα (Prohibitory Injunction) απαγορεύον τους Εναγόμενους/Καθ' ων η Αίτηση και/ή τους υπηρέτες και/ή τους υπαλλήλους τους από του να αποξενώσουν οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία της Εναγόμενης
5. III. Παρεμπίπτον Απαγορευτικό Διάταγμα (Prohibitory Injunction) απαγορεύον τους Εναγόμενους/Καθ' ων η Αίτηση και/ή τους υπηρέτες και/ή τους υπαλλήλους τους από του να παραποιήσουν, τροποποιήσουν και καταστρέφουν με οποιονδήποτε τρόπο τις οποιεσδήποτε πληροφορίες και/ή έγγραφα συμπεριλαμβανομένων πληροφορίες σε ηλεκτρονική μορφή (electronic data and computer records) που αφορούν την μεταβίβαση των μετοχών που κατείχε η Εναγόμενη 2 στην Εναγόμενη 3 Εταιρεία και τις οποίες μεταβίβασε στις 30/7/2018 επ'ονόματι της Εναγόμενης
6. IV. Προστακτικό Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να διατάσσονται οι Εναγόμενοι να προβούν εντός 15 ημερών σε Αποκάλυψη όλων των εγγράφων (πρακτικά, συμφωνίες κλπ) που αφορούν την μεταβίβαση μετοχών από την Εναγόμενη 2 στην Εναγόμενη 4 στις 30/7/2018 και να προβούν επίσης σε Αποκάλυψη του Πραγματικού Δικαιούχου (Ultimate Beneficial Owner) των εν λόγω μετοχών ο οποίος βρίσκεται πίσω από την Εναγόμενη 4 Εταιρεία Νομική Βάση Αίτησης: Νομική βάση της Αίτησης, μεταξύ άλλων, αποτέλεσαν το Άρθρο 32 του Ν.14/60, το Άρθρο 9 του Κεφ. 6 ο περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμος, Κεφ.62, η Δ.48, θθ.1-4, 8 και 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, οι συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ένορκη Δήλωση F. Hauri Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του F. Hauri, μέλους του Δ.Σ. της Ενάγουσας Εταιρείας. Σε αυτή αναφέρει, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα ακόλουθα: · Η Ενάγουσα είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στο Μιλάνο Ιταλίας η οποία δραστηριοποιείται στον τομέα ενέργειας και ειδικότερα στον τομέα των φωτοβολταικών. · Ο Εναγόμενος 1 είναι σύζυγος της Εναγόμενης 2 και μοναδικός διευθυντής της Εναγόμενης 3 εταιρείας. · Η Εναγόμενη 3 είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κύπρο με εγγεγραμμένο γραφείο στη Λάρνακα. · Η Εναγόμενη 4 είναι, επίσης, εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κύπρο με εγγεγραμμένο γραφείο στη Λάρνακα και προσφέρει υπηρεσίες χαρτοφυλακίου καθώς και λογιστικές υπηρεσίες. · Τον Οκτώβριο του 2013 η Ενάγουσα εταιρεία καταχώρησε στο Δικαστήριο στο Μιλάνο στην Ιταλία Αγωγή κατά των Εναγομένων 1 και 2 και κάποιου Masilla για παράβαση μεταξύ τους συμφωνίας και αξίωνε την επιστροφή από τους τελευταίους του ποσού των €810.
7. · Στις 20/10/2016 το Δικαστήριο του Μιλάνο (Court of Milan) εξέδωσε Απόφαση μέσω της οποίας καλούσε από κοινού και κεχωρισμένα τους Εναγόμενους 1 και 2 και τον κ. Masilla να καταβάλουν στην Ενάγουσα Εταιρεία το ποσό των €810.000 πλέον τα έξοδα, συνολικά δηλαδή €884,963.
8. Πιστοποιημένο και μεταφρασμένο αντίγραφο της εν λόγω Απόφασης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
9. · Κατά την προσπάθεια την Ενάγουσας να προβεί σε Εκτέλεση της πιο πάνω Απόφασης αντιμετώπισε αρκετές δυσκολίες εξαιτίας του γεγονότος ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 είχαν μετακομίσει στην Ελλάδα και επίσης δεν είχαν κινητή και ακίνητη περιουσία στην Ιταλία ικανή να ικανοποιήσει την απαίτηση της Ενάγουσας Εταιρείας. · Στις 26/7/2017, ασκήθηκε Έφεση από τους Εναγόμενους 1 και 2 (μαζί με τον κο Masilla) κατά της Πρωτόδικης απόφασης και στις 17/7/2018, το Δικαστήριο Εφέσεων του Μιλάνο, απέρριψε την Έφεση επιβεβαιώνοντας την Πρωτόδικη Απόφαση (Πιστοποιημένη επίσημη μετάφραση της εν λόγω Απόφασης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2). · Μετά και την απόρριψη της Έφεσης, η συνολικά οφειλόμενη απαίτηση της Ενάγουσας Εταιρείας από τους Εναγόμενους 1 και 2 ομού και κεχωρισμένως αυξήθηκε λόγω των εξόδων της Έφεσης στα €945.537 πλέον τόκους. · Άμεσα η Ενάγουσα Εταιρεία κάλεσε τους Εναγόμενους 1 και 2 να της καταβάλουν το συνολικό οφειλόμενο προς αυτήν ποσό, αρχικά μέσω επιστολής ημερ. 17/7/2018 και ακολούθως μέσω επιστολής ημερομηνίας 26/7/
10. · Η μοναδική απάντηση που έλαβε η Ενάγουσα - Εταιρεία ήταν στις 3 /8/2018 ηλεκτρονικό μήνυμα από την Εναγόμενη 2 μέσω του οποίου της ανέφερε ότι αντιμετωπίζει προβλήματα και ότι είχε χωρίσει με τον Εναγόμενο 1 (Αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3). · Όπως, όμως, αποκαλύφθηκε στη συνέχεια από την Ενάγουσα/Αιτήτρια Εταιρεία μετά από ειδικές ερευνητικές ενέργειες, η Εναγόμενη 2, λίγες μέρες μετά την απόρριψη της Έφεσης και συγκεκριμένα στις 30/7/2018 μεταβίβασε προς την Εναγόμενη 4 το σύνολο του μετοχικού κεφαλαίου που διέθετε στην Εναγόμενη 3 Εταιρεία. Η εν λόγω μεταβίβαση διαφαίνεται μέσα από το έντυπο ΗΕ57 το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο
11. · Επίσης η έρευνα απεκάλυψε ότι στις 5/11/2015 ο Εναγόμενος 1 μεταβίβασε στην Εναγόμενη 2, σύζυγο του, ολόκληρο το μετοχικό κεφάλαιο που είχε-διέθετε στην Εναγόμενη 3 Εταιρεία. Αυτό συνέβη μετά που το Δικαστήριο του Μιλάνο, κατά τις πρωτόδικες διαδικασίες, είχε απορρίψει όλες τις αιτήσεις για έρευνα των Εναγομένων 1 και
12. Η εν λόγω μεταβίβαση προκύπτει από το έντυπο/έγγραφο που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
13. · Ως εκ τούτου, από τις 30/7/2018 και μέχρι σήμερα, μοναδικός μέτοχος της Εναγόμενης 3 Εταιρείας είναι η Εναγόμενη
14. Επισυνάπτεται έγγραφο με το αποτέλεσμα ηλεκτρονικής έρευνας στον Έφορό Εταιρειών ως Τεκμήριο
15. · Σημειώνεται δε ότι η Εναγόμενη 3 είναι ιδιοκτήτρια ενός τουριστικού χωριού της Ελλάδος αξίας 6,5 εκατομμυρίων ευρώ καθώς επίσης και ιδιοκτήτρια γης, η αξία της οποίας ξεπερνά τα 10 εκατομμύρια ευρώ. · Εν ολίγοις, λίγες μέρες μετά την έκδοση της Απόφασης που επιβεβαίωνε ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 οφείλουν το πιο πάνω ποσό στην Ενάγουσα, η Εναγόμενη 2 στο πλαίσιο της προσπάθειας της να αποφύγει μαζί με τον Εναγόμενο 1 να καταβάλουν το οφειλόμενο προς την Ενάγουσα ποσό, μεταβίβασε στην Εναγόμενη 4 τις μετοχές της, ώστε να μη μπορεί η Ενάγουσα να διεκδικήσει νομικά, μέρος της περιουσίας της Εναγόμενης 3 στην οποία μέχρι τότε μοναδική μέτοχος ήταν η Εναγόμενη 2 και Διευθυντής ο Εναγόμενος
16. · Είναι, λοιπόν, πασιφανές ότι η Εναγόμενη 2 προέβη στις 30/7/2018 στην πιο πάνω μεταβίβαση έχοντας πρόθεση να παρεμποδίσει ή να καθυστερήσει την Ενάγουσα Εταιρεία να ανακτήσει από αυτήν το χρέος της, γεγονός που συνιστά δόλια μεταβίβαση. Σημειώνεται δε ότι η εν λόγω μεταβίβαση παρακινήθηκε και/ή έγινε εν γνώση του Εναγόμενου 1, ο οποίος ήταν και εξακολουθεί να είναι Διευθυντής της Εναγόμενης 3 μέχρι και σήμερα. Το γεγονός ότι ο Εναγόμενος 1 εξακολουθεί να είναι Διευθυντής της Εναγόμενης 3 διαφαίνεται μέσα από το Τεκμήριο 6 πιο πάνω. · Η Εναγόμενη 4 αποδέχτηκε τις μετοχές, γνωρίζοντας ότι επρόκειτο για δόλια μεταβίβαση στα πλαίσια της προσπάθειας των Εναγομένων 1 και 2 να αποφύγουν την καταβολή των οφειλόμενων στην Ενάγουσα. Επί της ουσίας η Εναγόμενη 4, αποδεχόμενη τις μετοχές, συνέβαλε στην πραγματοποίηση της δόλιας μεταβίβασης. · Οι Εναγόμενοι 1 και 2 αρνήθηκαν και/ή αμέλησαν και/ή αδιαφόρησαν μέχρι σήμερα να ικανοποιήσουν το αίτημα της Ενάγουσας/Αιτήτριας και ουδέποτε μέχρι σήμερα έχουν προβεί σε καταβολή του οφειλόμενου ποσού και των τόκων επί του εν λόγω ποσού. Ένσταση - Λόγοι Ένστασης Στην Αίτηση κατεχωρήθησαν δύο Ενστάσεις, μία από μέρους των Καθ΄ων η Αίτηση/Εναγόμενων 1 και 2 και μία από μέρους των Καθ΄ων η Αίτηση/Εναγόμενων 3 και
17. Αμφότερες οι Ενστάσεις βασίζονται στα Άρθρα 2, 4, 5, 7 και 9 του Κεφ.6, τα Άρθρα 29, 30, 31, 32, 41 και 42 του Ν.14/60, στον Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ.62, στα Άρθρα 9, 15, 16 και 23 του Συντάγματος, στη Δ.9, Δ.48, θθ.1-9 Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στις γενικές αρχές, συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Ως λόγοι Ένστασης εξειδικεύονται (σε αμφότερες τις Ενστάσεις), βασικά, οι ακόλουθοι: § Η Αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη § Η Αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτουμένων Διαταγμάτων, Δεν συντρέχουν οι προυποθέσεις του Νόμου και/ή της νομολογίας για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. § Οι Αιτητές δεν προέβησαν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη. § Οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. § Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην έγερση της παρούσας Αγωγής. § Δεν αποκαλύπτεται οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα και κίνδυνος να μην απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη εκτός αν εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα. Κανένας ισχυρισμός και/ή μαρτυρία προβάλλεται που να αποδεικνύει ότι θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να αποκατασταθεί ζημιά σε μελλοντικό στάδιο. Δεν αποκαλύπτεται οποιαδήποτε ζημιά που να μην μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα. § Δεν υπάρχει βάση αγωγής και/ή αγώγιμο δικαίωμα και/ή τα Διατάγματα που επιζητούνται με την Αγωγή δεν δύνανται με βάση το Κεφ.62 να δοθούν αφού το παρόν Δικαστήριο ουδέποτε εκδίκασε και εξέδωσε οποιαδήποτε απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων. § Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι αντικανονική και/ή παράτυπη και στερείται του αναγκαίου πραγματικού υποβάθρου για την χορήγηση της αιτούμενης θεραπείας. Ένορκη Δήλωση Μ. Αθανασίου Η Ένσταση των Εναγομένων 1 και 2 συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Μ. Αθανασίου δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων των Εναγομένων 1 και
18. Σε αυτή αναφέρει, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα ακόλουθα: ü Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση είναι παράτυπη και θα πρέπει να απορριφθεί. Συγκεκριμένα, ο ομνύοντας δεν αναφέρει κατά πόσο αντιλαμβάνεται την Ελληνική γλώσσα. Ως έχει νομολογηθεί, η ένορκη δήλωση θα πρέπει να γίνεται στη γλώσσα που αντιλαμβάνεται ο ενόρκως δηλών και να συνοδεύεται από μετάφραση της στα Ελληνικά από πρόσωπο το οποίο γνωρίζει τη συγκεκριμένη γλώσσα και το οποίο με δική του ένορκη δήλωση επιβεβαιώνει την ακρίβεια της μετάφρασης. Στην παρούσα περίπτωση δεν υφίσταται οποιαδήποτε μαρτυρία προσώπου για την πιστή μετάφραση της ένορκης δήλωσης στα Ελληνικά και, ως εκ τούτου, η ένορκη δήλωση θα πρέπει να απορριφθεί. ü Οι Ενάγοντες δεν δύνανται να καταχωρήσουν την υπό κρίση Αγωγή και συνεπακόλουθα την υπό κρίση Αίτηση, αφού το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να κρίνει την παρούσα Αίτηση. Δυνάμει του Κεφ.62, μόνο το Δικαστήριο που εξέδωσε απόφαση μπορεί να εξετάσει στα πλαίσια σχετικής αίτησης ισχυρισμούς για δόλια μεταβίβαση. ü Οι Ενάγοντες με την Αγωγή τους δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των εναγόμενων 1 και 2 έτσι ώστε να δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων εναντίον τους. ü Η Εναγόμενη 4 παρέχει κυρίως υπηρεσίες διοικητικών συμβούλων και εμπιστευμάτων σε μη Κύπριους πολίτες οι οποίοι διατηρούν Κυπριακές εταιρείες. ü Η συνεργασία της Εναγόμενης 4 με την Εναγόμενη 3 άρχισε την Άνοιξη του
19. Στις 30/7/2018 η Εναγόμενη 2 μεταβίβασε στην Εναγόμενη 4 τις μετοχές που διέθετε στην Εναγόμενη
20. Ένορκη Δήλωση Λ. Λουκά Η Ένσταση των Εναγομένων 3 και 4 συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Λ. Λουκά, Διευθυντή της Εναγόμενης
21. Σε αυτή αναφέρει, όπως μπορώ να συνοψίσω, τα ακόλουθα: Þ Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση Αίτηση είναι παράτυπη και θα πρέπει να απορριφθεί. Συγκεκριμένα, ο ομνύοντας δεν αναφέρει κατά πόσο αντιλαμβάνεται την Ελληνική γλώσσα. Ως έχει νομολογηθεί, η ένορκη δήλωση θα πρέπει να γίνεται στη γλώσσα που αντιλαμβάνεται ο ενόρκως δηλών και να συνοδεύεται από μετάφραση της στα Ελληνικά από πρόσωπο το οποίο γνωρίζει τη συγκεκριμένη γλώσσα και το οποίο με δική του ένορκη δήλωση επιβεβαιώνει την ακρίβεια της μετάφρασης. Στην παρούσα περίπτωση δεν υφίσταται οποιαδήποτε μαρτυρία προσώπου για την πιστή μετάφραση της ένορκης δήλωσης στα Ελληνικά και, ως εκ τούτου, η ένορκη δήλωση θα πρέπει να απορριφθεί. Þ Η Εναγόμενη 4 ιδρύθηκε από τον ομνύοντα με σκοπό την παροχή διοικητικών συμβούλων και εμπιστευμάτων σε μη Κύπριους πολίτες οι οποίοι διατηρούν Κυπριακές εταιρείες. Þ Η συνεργασία της Εναγόμενης 4 με την Εναγόμενη 3 άρχισε την Άνοιξη του
22. Þ Στις 30/7/2018 η Εναγόμενη 2 μεταβίβασε στην Εναγόμενη 4 τις μετοχές που διέθετε στην Εναγόμενη
23. Þ Η Εναγόμενη 4 είναι εταιρεία η οποία προσφέρει διοικητικές υπηρεσίες και υπηρεσίες εμπιστεύματος έναντι αμοιβής. Ιδρύθηκε από τον ομνύοντα προσωπικά ο οποίος είναι δικηγόρος στο επάγγελμα με πολυετή εμπειρία και γνώσεις περί της κείμενης νομοθεσίας και δεν είναι αποδεκτός ο ισχυρισμός ότι η Εναγόμενη 4 συνέβαλε στην πραγματοποίηση οποιασδήποτε δόλιας μεταβίβασης. Þ Οι Ενάγοντες δεν δύνανται να καταχωρήσουν την υπό κρίση Αγωγή και συνεπακόλουθα την υπό κρίση Αίτηση, αφού το παρόν Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να κρίνει την παρούσα Αίτηση. Δυνάμει του Κεφ. 62, μόνο το Δικαστήριο που εξέδωσε απόφαση μπορεί να εξετάσει στα πλαίσια σχετικής αίτησης ισχυρισμούς για δόλια μεταβίβαση. Þ Οι Ενάγοντες με την Αγωγή τους δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των εναγόμενων 3 και 4 έτσι ώστε να δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων εναντίον τους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Προτού προχωρήσω να εξετάσω τα ζητήματα που έχουν εγερθεί θεωρώ κατάλληλο στάδιο να συνοψίσω τη νομική πτυχή που διέπει Αιτήσεις για Προσωρινά Διατάγματα. Το ουσιαστικό δίκαιο για την έκδοση συντηρητικών Διαταγμάτων παρέχεται στο Άρθρο 32 του Νόμου 14/60, ενώ η δικονομία για τέτοια διατάγματα προσδιορίζεται από τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο και Κανονισμούς[1]. Το Άρθρο αυτό παρέχει στο Δικαστήριο ευρεία εξουσία σχετικά με την έκδοση παρεμπιπτόντων Διαταγμάτων.[2]Οι ουσιαστικές προϋποθέσεις που το Άρθρο αυτό καθορίζει ότι πρέπει να συντρέχουν για να έχει το Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να εκδίδει παρεμπίπτοντα διατάγματα που θα έκρινε δίκαια ή πρόσφορα είναι οι εξής: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση (β) η ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία (γ) το ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός αν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η πρώτη προϋπόθεση για την ύπαρξη του σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση κατά τη δίκη έχει ερμηνευθεί ότι δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν του να καταδειχθεί μια συζητήσιμη υπόθεση (arguable case) με βάση τα δικόγραφα. Η προϋπόθεση ύπαρξης πιθανότητας ο Ενάγων να δικαιούται σε θεραπεία επεξηγήθηκε ότι αναφέρεται στην απόδειξη ύπαρξης κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα επιτυχίας αλλά κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων (balance of probabilities) που είναι το μέτρο και/ή βαθμός απόδειξης που απαιτείται στις αστικές υποθέσεις. Η «πιθανότητα» στα πλαίσια της επιφύλαξης του Άρθρου 32