← Κύπρος

Αναφορικά με την Αίτηση του Adnan, Αρ. Γενικής Αίτησης: 12/2018, 19/4/2019

Αναφορικά με την Αίτηση του Adnan, Αρ. Γενικής Αίτησης: 12/2018, 19/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A124 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Γενικής Αίτησης: 12/2018 Αναφορικά με τον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο του 2011 (81(Ι)/2011) Και Αναφορικά με την Αίτηση του ...... Adnan ......από τη Μόσχα, Ρωσσία Αιτητή -------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 19.4.2019 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Χρ. Αδάμου (για ν' ακούσει απόφαση ο κ.Στ.Αλβάνης). Για τους Καθ' ων η αίτηση: κ. Α. Μαθηκολώνης (για ν' ακ0ούσει απόφαση η κα.Ολ.Λάμπρου). Για Παραλήπτη Διαχειριστή των Καθ' ων η αίτηση: κα Παπακώστα για κ. Πανάγο. ΑΠΟΦΑΣΗ Η αίτηση Με την παρούσα αίτηση ημερομηνίας 7.2.2018 ο Αιτητής εξαιτείται: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας για σκοπούς Ειδικής Εκτέλεσης του ΠΙΣΤΟΥ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΥ του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 28/11/1996, μεταξύ των PHAR LAP ESTATES LIMITED Αριθμός Εγγραφής ΗΕ 34390 ως Πωλητές και του XXXXX Adnan Αιτητή ως Αγοραστή, αναφορικά με τη κατοικία με αρ. XXXXX που ανεγέρθηκε επί του τεμαχίου 1X1 Φυλ/Σχ. L/55 και αποτελεί μέρος του κτιριακού συγκροτήματος γνωστό ως XXXXX στο Δήμο Περιβόλια της Επαρχίας Λάρνακας. Β. Οποιαδήποτε άλλη Θεραπεία ή Διαταγή το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη και/ή επιεική υπό τις περιστάσεις. Γ. Έξοδα της Αίτησης, πλέον Φ.Π.Α.» Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 1-4, 8 και 9, Δ.64 και στον Περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο 81

(1)/2011 ως ετροποποιήθη μέχρι σήμερα, άρθρo 12, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικός) (Αρ.10) Νόμος του 2015 (Ν.139(Ι)/2015), άρθρα 44ΙΗ, 44ΙΘ και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται δε από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Βαρνάβα (Α.τ. XXXXX2513), από τη Λάρνακα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Εγώ ο κάτωθι υπογεγραμμένος, XXXXX Βαρνάβα, από τη Λάρνακα ορκίζομαι και λέγω τα κάτωθι:
  1. Είμαι προσωπικός φίλος του Αιτητή, ο οποίος διαμένει μόνιμα στη Μόσχα της Ρωσσίας. Γνωρίζω πολύ καλά τη Ρωσσική γλώσσα αφού έχω σπουδάσει στη Ρωσσία και αφού διατηρώ και έχω πολλούς φίλους από τη Ρωσσία. Έχω προσωπική γνώση των γεγονότων που αποκαλύπτω και για όσα γεγονότα δεν έχω προσωπική γνώση, αποκαλύπτω την πηγή των γνώσεών μου, για θέματα, δε, αμιγώς νομικά έχω λάβει προς τούτο νομική συμβουλή από το δικηγόρο μας. Έχω εξηγήσει πλήρως το περιεχόμενο της παρούσας αίτησης στον Αιτητή στη Ρωσική γλώσσα και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβώ στη παρούσα Ένορκη Δήλωση.
  2. Στις 28/11/1996, ο Αιτητής δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου αγόρασε από τους PHAR LAP ESTATES LIMITED Αριθμός Εγγραφής ΗΕ 34390 τη κατοικία με αρ. XXXXX που ανεγέρθηκε επί του τεμαχίου 1X1 Φυλ/Σχ. L/55 και αποτελεί μέρος του κτιριακού συγκροτήματος γνωστό ως XXXXX στο Δήμο Περιβόλια της Επαρχίας Λάρνακας. Επισυνάπτω αντίγραφο του πωλητηρίου εγγράφου ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  4. Οι Πωλητές ανήγειραν το κτιριακό συγκρότημα και παρέδωσαν την κατοχή του επίδικου ακινήτου στον Αιτητή, ο οποίος εξόφλησε το τίμημα πώλησης. Αυτό φαίνεται από τη χειρόγραφη ένδειξη η οποία φαίνεται στο ίδιο το Πωλητήριο Έγγραφο (Πρώτη Σελίδα) και η οποία κατά τη δεδομένη στιγμή υπογραφής του Πωλητηρίου Εγγράφου αποτέλεσε και τη μοναδική απόδειξη πληρωμής του όλου συμφωνηθέντος ποσού.
  5. Το πιο πάνω αναφερόμενο πωλητήριο έγγραφο έχει χαρτοσημανθεί δεόντως.
  6. Σήμερα έχει εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας του επίδικου ακινήτου τον οποίο επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  8. Από νομική συμβουλή που έλαβα πρόσφατα αφού εκ μέρους του Αιτητή απευθύνθηκα σε δικηγόρο, πληροφορήθηκα ότι το πωλητήριο έγγραφο θα πρέπει να κατατεθεί στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης ειδικά αφού σήμερα έχει εκδοθεί ο ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας.
  9. Το επίδικο ακίνητο ο Αιτητής το έχει εξοφλήσει πλήρως, και έχει εκπληρώσει όλες τις συμβατικές του υποχρεώσεις προς τους Πωλητές.
  10. Πληροφορήθηκα από το δικηγόρο μας, δε, ότι ανεξάρτητα από το ότι δεν είναι κατατεθειμένο το πωλητήριο έγγραφο στο Κτηματολόγιο, δύναται ο Αιτητής να ζητήσει την άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου να το καταθέσει τώρα για σκοπούς εξασφάλισης των δικαιωμάτων του.
  11. Είναι η θέση μας ότι το Σεβαστό Δικαστήριο θα πρέπει να επιτρέψει να κατατεθεί το Πωλητήριο Έγγραφο στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο, εφόσον έχουν εκπληρωθεί όλες οι συμβατικές υποχρεώσεις του Αιτητή, έχει εξοφλήσει το επίδικο ακίνητο και αν παραμείνει ως έχει σήμερα η κατάσταση υπάρχει μεγάλος κίνδυνος να μην μπορεί να μεταβιβαστεί στον Αιτητή, με αποτέλεσμα να υποστεί ανεπανόρθωτη ζημία.
  12. Το πωλητήριο έγγραφο ουδέποτε έχει ακυρωθεί από οποιοδήποτε από τα μέρη και εξακολουθεί να ισχύει μέχρι και σήμερα.
  13. Αξίζει να αναφέρω ότι το εν λόγω Πωλητήριο Έγγραφο είχε κατατεθεί στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας στις 6/12/96 με αρ. ΠΩΕ 651/96, πλην όμως λόγω συγκυριών που προέκυψαν στη Ρωσσία, ο Αιτητής χωρίς να γνωρίζει τις συνέπειες και χωρίς να λάβει νομική συμβουλή, στις 5/12/2002 επισκέφθηκε το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας και με δική του Αίτηση απέσυρε το εν λόγω Πωλητήριο Έγγραφο. Παρά τούτο συνέχισε να κατέχει κανονικά το επίδικο ακίνητο ανενόχλητα. Περαιτέρω, η καθυστέρηση που υπήρξε στην κατάθεση του πωλητήριου εγγράφου στο κτηματολόγιο δεν ήταν σκόπιμη αλλά περί μη σωστής ερμηνείας των διαδικασιών από τον Αιτητή. (Περαιτέρω λεπτομέρειες επιφυλάσσω το νόμιμο δικαίωμα του Αιτητή να αναφέρω κατά την δικάσιμο). Επισυνάπτω αντίγραφο της Αίτησης Απόσυρσης ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  15. Ορκίζομαι και λέγω τα πιο πάνω εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πληροφορούμαι, ως αληθή γεγονότα και ζητώ από το Δικαστήριο την έκδοση των Αιτούμενων Διαταγμάτων.» Η ένσταση Οι Καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν στην εν λόγω αίτηση καταχωρώντας ένσταση, εις την οποία αναφέρονται επτά
(7)λόγοι ένστασης ως ακολούθως: «
  1. Ο ενόρκως δηλών XXXXX Βαρνάβα δεν έχει προσωπική γνώση των γεγονότων που αναφέρει στην ένορκο δήλωση του ή και
  2. Διότι ο ενόρκως δηλών XXXXX Βαρνάβα δεν είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ή και
  3. Διότι ο ενόρκως δηλών δεν παρέχει οποιανδήποτε εξήγηση γιατί ο ίδιος ο Αιτητής δεν προβαίνει σε Ενορκο Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση του ή και
  4. Διότι τα γεγονότα που αναφέρει ο ενόρκως δηλών XXXXX Βαρνάβα είναι ανακριβή ή και ασαφή ή και αόριστα και δεν δικαιολογούν ούτε και υποστηρίζουν μια τέτοια αίτηση ή και
  5. Διότι εν πάση περιπτώσει δεν συντρέχουν οι νομικές προϋποθέσεις που να υποστηρίζουν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος ή και άδειας του Δικαστηρίου ή και
  6. Διότι η αίτηση του Αιτητού είναι αντινομική ή και διότι δεν έχουν κληθεί ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και ειδικότερα το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λάρνακας Λτδ ή και η Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ και
  7. Διότι η Αιτούμενη Θεραπεία ή και το Αιτούμενο Διάταγμα παραβιάζουν τα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών.» Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1-9, Δ.64 και στον Περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο 81
(1)/2011 ως ετροποποιήθη μέχρι σήμερα, άρθρο 12, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικός) (Αρ.10) Νόμος του 2015 (Ν.139(Ι)/2015), άρθρα 44ΙΗ, 44ΙΘ και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται δε από ένορκη δήλωση της κας XXXXX Θεοδώρου Κίζη, από την Λάρνακα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η υπογεγραμμένη XXXXX ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΚΙΖΗ από την Λάρνακα, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα.-
  1. Είμαι μια εκ των Διοικητικών Συμβούλων στην υπό αναφορά εταιρεία και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους υπόλοιπους Διοικητικούς Συμβούλους της υπό αναφορά Εταιρείας PHAR LAP ESTATES LTD όπως προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση εκ μέρους της Εταιρείας. Γνωρίζω προσωπικά και πολύ καλά όλα τα γεγονότα που έχουν σχέση με την παρούσα αίτηση ένεκα της προσωπικής μου ανάμειξης στην κατάρτιση του αναφερομένου Πωλητηρίου Εγγράφου αλλά και σε όλα τα γεγονότα που έλαβαν χώρα αργότερα και μέχρι σήμερα ένεκα της προσωπικής μου ανάμειξης στην όλη υπόθεση. Περαιτέρω δηλώνω ότι διάβασα με προσοχή το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως του Γεώργιου Βαρνάβα που συνοδεύει την αίτηση του Αιτητού και θα αναφερθώ στα όσα αναφέρει και θα απαντήσω κατωτέρω.
  2. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος Γεώργιου Βαρνάβα στην παρ.1 της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την Αίτηση του Αιτητού, επιθυμώ να δηλώσω ότι ο κ.XXXXX Βαρνάβα δεν έχει καθόλου προσωπική γνώση για τα θέματα που αναφέρεται στην ένορκο δήλωση του και αρνούμαι εκ μέρους της εταιρείας τον ισχυρισμό του ότι έχει οποιανδήποτε προσωπική γνώση και τέλος αρνούμαι ότι ο ενόρκως δηλών είχε ή έχει εξουσιοδότηση από τον Αιτητή για να προβάλει τους ισχυρισμούς που προβάλλει στην ένορκο δήλωση του που συνοδεύει την παρούσα αίτηση.
  3. Παραδέχομαι τους ισχυρισμούς του XXXXX Βαρνάβα στην παράγραφο 2 της ενόρκου δηλώσεως του.
  4. Παραδέχομαι τους ισχυρισμούς του XXXXX Βαρνάβα στην παράγραφο 3 της ενόρκου δηλώσεως του πλην όμως εξ όσων κάλλιον γνωρίζω υπάρχουν εκκρεμότητες για την πληρωμή φόρων, τελών ή και δικαιωμάτων προς την εταιρεία τα οποία δεν έχουν ακόμη πληρωθεί και η εταιρεία επιφυλάττει τα σχετικά δικαιώματα της.
  5. Παραδέχομαι τους ισχυρισμούς του XXXXX Βαρνάβα στην παράγραφο 4 της ενόρκου δηλώσεως του.
  6. Παραδέχομαι τους ισχυρισμούς του XXXXX Βαρνάβα στην παράγραφο 5 της ενόρκου δηλώσεως του.
  7. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος στην παρ.6 της ενόρκου δηλώσεως του και λέγω ότι εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω αλλά και σύμφωνα με την συμβουλή του Δικηγόρου της Εταιρείας κ.XXXXX Μαθηκολώνη, το αναφερόμενο Πωλητήριο Εγγραφο δεν μπορεί ούτε και πρέπει να κατατεθεί στο Κτηματολόγιο για σκοπούς Ειδικής Εκτέλεσης για τους λόγους που θα εκθέσω αργότερα στην παρούσα.
  8. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος στην παρ.7 της ενόρκου δηλώσεως του και είναι μόνο παραδεκτό ότι ο Αιτητής έχει εξοφλήσει πλήρως το συμφωνηθέν τίμημα της αγοραπωλησίας.
  9. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς του Αιτητού στην παρ.8 της ενόρκου δηλώσεως του και θα επεξηγήσω αργότερα γιατί η Αίτηση του Αιτητού δεν μπορεί να εγκριθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο.
  10. Αρνούμαι όλους μαζί και τον κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του Αιτητού στην παρ.9 της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση του και επαναλαμβάνω όλους τους πιο πάνω ισχυρισμούς μου αλλά και τα όσα θα αναφέρω κατωτέρω στην παρούσα.
  11. Αρνούμαι τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος στην παρ.10 της ενόρκου δηλώσεως του και συναφώς εξ όσων κάλλιον γνωρίζω προσωπικά αναφέρω τα ακόλουθα.- 11.
  12. Ο Αιτητής πράγματι είχε καταθέσει το επίδικο Πωλητήριο Εγγραφο στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας για σκοπούς Ειδικής Εκτέλεσης στις 6.12.96 με Αριθμό ΠΩΕ 651/
  13. 11.
  14. Αργότερα στις 5.12.2002 ο ίδιος ο Αιτητής όπως είναι παραδεκτό και στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του, απέσυρε το εν λόγω Πωλητήριο Εγγραφο από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας κατόπιν δικής του επιθυμίας. 11.
  15. Αργότερα κατά ή περί την 18.10.2012 με την συγκατάθεση του Αιτητού, η Εταιρεία υποθήκευσε το εν λόγω ακίνητο προς όφελος του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λτδ για ποσό €380,000.00 και έκτοτε η εν λόγω υποθήκη βαρύνει το εν λόγω ακίνητο. Το γεγονός αυτό το γνωρίζει πολύ καλά και ο ενόρκως δηλών XXXXX Βαρνάβα ο οποίος σε πρόσφατη τηλεφωνική επικοινωνία που είχε με τον Δικηγόρο μας κ.XXXXX Μαθηκολώνη του το επιβεβαίωσε και παρόλα αυτά ο κ.Βαρνάβα δεν το αναφέρει καθόλου και δεν το αποκαλύπτει στο Δικαστήριο. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο της εν λόγω Υποθήκης που εξασφάλισα από τα αρχεία της εταιρείας και τον σύζυγο μου.
  16. Παραδέχομαι τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος στην παρ.10 της ενόρκου δηλώσεως του.
  17. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος στην παρ.11 της ενόρκου δηλώσεως του παραδέχομαι μόνο ότι ο Αιτητής περί τις 5.12.2002 απέσυρε το επίδικο Πωλητήριο Εγγραφο από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας πλην όμως αρνούμαι όλους τους υπόλοιπους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντος στην παρ.11 της ενόρκου δηλώσεως του, ισχυρισμοί που είναι αόριστοι ή και ασαφείς ή και εσφαλμένοι και εν πάση περιπτώσει πέραν των παραδεκτών γεγονότων είναι η θέση μου ότι οι υπόλοιποι ισχυρισμοί του ενόρκως δηλούντος δεν είναι ισχυρισμοί ή και θέσεις που υιοθετεί ή και γνωρίζει ο ίδιος ο Αιτητής ούτε και προβάλλονται από τον ενόρκως δηλούντα κατόπιν εξουσιοδότησης του από τον Αιτητή ή και εν γνώσει του Αιτητού.
  18. Εν πάση περιπτώσει εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω αλλά και όπως μας συμβουλεύει και ο Δικηγόρος μας κ.XXXXX Μαθηκολώνης, η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να εγκριθεί διότι στην παρούσα διαδικασία δεν έχει καταστεί διάδικο μέρος ή και ενδιαφερόμενο μέρος το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λάρνακας Λτδ ή και η Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ.
  19. Όλα τα ανωτέρω ορκίζομαι και λέγω ότι είναι αληθινά και ορθά εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω και εξαιτούμεθα την απόρριψη της παρούσας αίτησης με έξοδα σε βάρος του Αιτητού.» Συμπληρωματική / Απαντητική Ένορκη δήλωση Αιτητή Κατόπιν άδεια του Δικαστηρίου η πλευρά του αιτητή καταχώρησε στις 06/12/18 συμπληρωματική / απαντητική ένορκη δήλωση. Εις αυτήν δε ο Γεώργιος Βαρνάβα αναφέρει τα εξής: « Εγώ ο κάτωθι υπογεγραμμένος, XXXXX Βαρνάβα, από τη Λάρνακα ορκίζομαι και λέγω τα κάτωθι:
  20. Η παρούσα είναι συμπληρωματική ένορκη δήλωση της προηγούμενης μου Ένορκης Δήλωσης ημερομηνίας 07/02/18, η οποία υποστηρίζει την αίτηση ημερομηνίας 07/02/
  22. Υιοθετώ και επαναλαμβάνω ολόκληρο το περιεχόμενο της προηγούμενης μου Ένορκης Δήλωσης και απορρίπτω όλους τους ισχυρισμούς της κ. XXXXX Θεόδωρου Κίζη (εν της εφεξής η κ. Κίζη) οι οποίοι είναι αντίθετοι με τους ισχυρισμούς της πλευράς μας.
  23. Αρνούμαι και απορρίπτω τους ισχυρισμούς της κ. Κιζη στη παράγραφο 2 της Ένορκης της Δήλωσης και προς απάντηση επισυνάπτω αντίγραφο Πληρεξουσίου Εγγράφου που ρητά δείχνει την εξουσιοδότηση μου και που φέρει ημερομηνία προγενέστερη της παρούσας Αίτησης ως Τεκμήριο Σ/Α
  25. Αρνούμαι και απορρίπτω τους ισχυρισμούς της κ. Κίζη στις παράγραφο 7, 8, 9, και 10 της ένορκης της δήλωσης και επαναλαμβάνω τους ισχυρισμούς μας ως η παράγραφος 6, 7, 8 και 9 της προηγούμενης μου ένορκης δήλωσης.
  26. Επαναλαμβάνοντας και επιμένοντας στους ισχυρισμούς μου ως η παράγραφος 10 της προηγούμενης μου ένορκης δήλωσης με κάθε επιφύλαξη παραδέχομαι τους ισχυρισμούς της κ. Κίζη στις παραγράφους 11.1, 11.2 που εν πάση περιτττώσει είναι οι ίδιοι με τους ισχυρισμούς της πλευράς μας πλην όμως και με κάθε έντονο τρόπο απορρίπτω κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς της ως η παράγραφος 11.3 και θέτω αυτή σε αυστηρά απόδειξη αυτών και περαιτέρω δε λέγω ότι ουδέποτε ο αιτητής υπέγραψε οποιαδήποτε συγκατάθεση ή/και έδωσε με οποιοδήποτε τρόπο είτε γραπτώς, είτε προφορικώς είτε άλλως πως για την υποθήκευση του εν λόγω ακινήτου. Αμάχητο δεδομένο και τεκμήριο είναι ότι ο Αιτητής πάντα είχε και έχει τη κατοχή του ακινήτου του. Σημαντικό δεδομένο, το οποίο προκύπτει από την Ένορκη Δήλωση της κ. Κίζη και τα τεκμήρια που η ίδια έχει καταθέσει, είναι ότι το προϊόν του εν λόγω δανείου το οποίο παραχωρήθηκε με την υποθήκευση του ακινήτου του Αιτητή, το επωφελήθηκαν οι XXXXX, XXXXX και XXXXX Κίζη και κάποια κ. XXXXX Γερολέμου, και σε καμία περίπτώδψό νόμιμος ιδιοκτήτης, που είναι ο Αιτητής.
  27. Αρνούμαι και απορρίπτω τους ισχυρισμούς της κ. Κίζη στη παράγραφο 13 της ένορκης της δήλωσης και επιμένοντας στους ισχυρισμούς μας ως η παράγραφος 11 της προηγούμενης μου ένορκης δήλωσης, αναφέρω ότι η κ. Κίζη δεν είναι σε θέση να γνωρίζει εάν οι ισχυρισμοί μας είναι εσφαλμένοι ή/και άλλως πως όπως τους χαρακτηρίζει και εν πάση περιπτώσει όπως μας συμβουλεύει και ο δικηγόρος μας καμία σχέση έχει το θέμα αυτό ή/και το θέμα αυτό επηρεάζει με οποιαδήποτε τρόπο την απόφαση του δικαστηρίου όταν οι υπόλοιπες προϋποθέσεις πληρούνται.
  28. Ορκίζομαι και λέγω τα πιο πάνω εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πληροφορούμαι, ως αληθή γεγονότα και ζητώ από το Δικαστήριο την έκδοση των Αιτούμενων Διαταγμάτων. » Συμπληρωματική Ένορκη δήλωση Καθ'ων η αίτηση Αν και δόθηκε άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από πλευράς των καθ'ων η αίτηση εν σχέση με τις παραγράφους 5 και 6 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του αιτητή πιο πάνω, εντούτοις τέτοια συμπληρωματική ένορκη δήλωση διαπιστώνεται από μελέτη του φακέλου ότι δεν έχει καταχωρηθεί. Νομική Πτυχή Κατά το χρόνο που συνομολογήθηκε η επίδικη Συμφωνία ίσχυε ο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος, Κεφ.
  29. Για να ήταν δεκτική ειδική εκτέλεση της συμφωνίας αυτή θα έπρεπε: - να ήταν έγκυρη σύμβαση σύμφωνα με το νόμο, - να ήταν γραπτή και - ο αγοραστής να την είχε, εντός δυο μηνών από την ημερομηνία της σύμβασης, καταθέσει ή μεριμνήσει ώστε να κατατεθεί στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο. Στις 29/4/2011 δημοσιεύτηκε ο περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 (αρ.81(Ι)/2011) που τέθηκε σε ισχύ τρεις μήνες μετά, οπόταν και κατάργησε τον περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο, Κεφ.
  30. Στις μεταβατικές διατάξεις του Νόμου και συγκεκριμένα στο Άρθρο 16, προνοείτο ότι συμβάσεις που είχαν συνομολογηθεί πριν το Νόμο, δηλ. πριν την 29/7/2011 και παρέμεναν σε ισχύ θα μπορούσαν μέσα σε έξι μήνες από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Νόμου, δηλαδή μέχρι 30/1/2012, να κατατεθούν στο αρμόδιο κτηματολογικό γραφείο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Προς τούτο θα έπρεπε να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Άρθρου 3 του Νόμου. Στις 6/4/2012 δημοσιεύθηκε ο περί Πώλησης Ακινήτων Ειδική Εκτέλεση (Τροποποιητικός) Νόμος του 2012 [αρ.32(Ι)/2012]. Με τον Νόμο αυτό εισήχθη το Άρθρο 16Α το οποίο διαλαμβάνει ότι συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν από την έναρξη της ισχύος του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικού) Νόμου του 2012, δηλ. πριν τις 6/4/2012, θα μπορούσαν να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών από την πιο πάνω ημερομηνία «έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στον καταργηθέντα περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο ή στον παρόντα Νόμο προθεσμία κατάθεσης τους». Η δυνατότητα αυτή παρείχετο νοουμένου ότι θα τηρούνταν οι προϋποθέσεις του Άρθρου
  31. Η υπό κρίση Αίτηση βασίζεται στο Άρθρο 12 του Νόμου, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του με τον Νόμο 48(Ι)/2017, το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «
  32. Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή η προθεσμία κατάθεσης τους σύμφωνα με τις διατάξεις του καταργηθέντα με τον παρόντα Νόμο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ανάλογα με την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή». Με βάση το λεχτικό των προνοιών του Άρθρου 12 προκύπτει ότι: - Η εφαρμογή του εξαρτάται από τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου η οποία δύναται να ασκηθεί αφού προηγηθεί η καταχώρηση σχετικής Αίτησης. - Τυγχάνει εφαρμογής ανεξάρτητα από τις υπόλοιπες διατάξεις του Νόμου. - Εφαρμόζεται σε όλες τις συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και οι οποίες συνομολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο. - Το γεγονός ότι παρήλθε άπρακτη η προβλεπόμενη είτε από άλλες διατάξεις του παρόντος Νόμου, είτε από τις διατάξεις του καταργηθέντος περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου προθεσμία κατάθεσης τους είναι στοιχείο αδιάφορο για τους σκοπούς της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου - Κριτήριο για την παραχώρηση άδειας από το Δικαστήριο είτε (α) για την κατάθεση σύμβασης, είτε (β) για την έγερση αγωγής για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης είναι η κρίση του ότι αυτό είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Παρεμβάλλω πως το τι συνιστά δίκαιο και εύλογο εξαρτάται και είναι άμεσα συνυφασμένο με τα γεγονότα και τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Εξέταση της αίτησης Κατ' αρχήν να λεχθεί πως δεν αμφισβητείται ότι στην προκειμένη περίπτωση η σύμβαση που συνομολογήθηκε μεταξύ των μερών βρίσκεται σε ισχύ. Από εκεί και πέρα απομένει να εξεταστεί κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή να επιτραπεί η κατάθεση του πωλητηρίου. Κατά την κρίση μου η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης της αίτησης.
  33. Ο αιτητής έχει εξοφλήσει πλήρως το τίμημα αγοράς της κατοικίας και επιθυμεί να διασφαλίσει τα δικαιώματα του, χωρίς βεβαίως να διαφεύγει του Δικαστηρίου ότι το πωλητήριο είχε κατατεθεί στο Κτηματολόγιο στις 06/12/96 και στις 05/12/02 ο αιτητής το απέσυρε. Ο ενόρκως δηλών στην αίτηση σημειώνεται δεν έχει αντεξεταστεί ως προς το ότι ο αιτητής οδηγήθηκε στην απόσυρση ένεκα συγκυριών που προέκυψαν στη Ρωσία και χωρίς να γνωρίζει τις συνέπειες και να λάβει νομική συμβουλή. Εν πάση περιπτώσει κρίνω πως με αυτά η ουσία του πράγματος δεν αλλάζει.
  34. Ως προς την αναφορά των καθ'ων η αίτηση για ύπαρξη κάποιων εκκρεμοτήτων σε φόρους, τέλη ή δικαιώματα, δεν μπορεί βέβαια να μην σημειωθεί κατ' αρχήν το γενικό της αναφοράς. Εν πάση όμως περιπτώσει παρατηρώ πως το θέμα δεν ανάγεται από τους καθ'ων η αίτηση ως κάτι ουσιαστικό και ορθά κατά την άποψη μου. Οι καθ'ων η αίτηση απλά επιφυλάσσουν τα δικαιώματα τους εν σχέση με τα πιο πάνω.
  35. Η αναφορά Βαρνάβα στην συμπληρωματική ένορκη του δήλωση πως ουδέποτε ο αιτητής έδωσε την συγκατάθεση του για υποθήκευση δεν έχει αμφισβητηθεί. Παρεμβάλλω εδώ πως σε κάθε περίπτωση η αναφορά των καθ'ων η αίτηση για τέτοια συγκατάθεση είναι ούτως ή άλλως γενική και αόριστη, αφού δεν εδόθησαν συγκεκριμένες λεπτομέρειες που να πείθουν αναφορικά με την ισχυριζόμενη συγκατάθεση. Επίσης αναφέρω, ίσως εκ του περισσού, πως και ως ζήτημα λογικής δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό πως θα μπορούσε ο αιτητής να δώσει την συγκατάθεση του για υποθήκευση της κατοικίας για ένα δάνειο εκ του οποίου ο ίδιος κανένα όφελος δεν θα είχε, ενώ την ίδια στιγμή η κατοικία αυτή κατέχεται από τον ίδιο.
  36. Η ύπαρξη της υποθήκης στο επίδικο ακίνητο από 18/10/12, προς όφελος συγκεκριμένου Συνεργατικού, είναι ένα δεδομένο. Όμως αυτό δεν αλλάζει θεωρώ την ουσία του πράγματος και το γεγονός ότι ο αιτητής είναι χωρίς αμφιβολία ο νόμιμα δικαιούμενος σε εγγραφή της κατοικίας δυνάμει αγοράς και επιδιώκει να διασφαλίσει τα δικαιώματα του. Πρόκειται δε για διαδικασία που αφορά τα μέρη της συμφωνίας που συνομολογήθηκε και το ζητούμενο στο τέλος της ημέρας είναι κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή να δοθεί η ζητούμενη άδεια για κατάθεση. Εδώ θα παραπέμψω στην Πολιτική Αίτηση 25/19, Αναφορικά με την αίτηση της Bank of Cyprus Public Company Ltd, ημερ.26/02/
  37. Στην υπόθεση αυτή το Ανώτατο, ασκώντας την πρωτόδικη του Δικαιοδοσία, κατά την εξέταση αίτησης για παραχώρηση άδεια για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari για ακύρωση του διατάγματος Επαρχιακού Δικαστηρίου, ανέφερε τα εξής που είναι σχετικά με το θέμα που εγείρεται από τους καθ'ων η αίτηση και συγκεκριμένα ότι το εν λόγω Συνεργατικό έπρεπε να είναι μέρος της διαδικασίας: « ............. Είναι φανερό από τις πρόνοιες του πιο πάνω άρθρου ότι εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει την κατάθεση συμφωνίας έστω και αν παρήλθε ο υπό του Νόμου προβλεπόμενος χρόνος νοουμένου ότι κρίνει ότι είναι εύλογο και δίκαιο για την προστασία του αγοραστή. Σημειώνεται ότι ο πιο πάνω Νόμος δεν προνοεί για επίδοση της αίτησης σε συγκεκριμένα άτομα. Με το κριτήριο όμως όπως η έκδοση του διατάγματος θα πρέπει να θεωρείται εύλογη και δίκαιη για προστασία του αγοραστή, είναι αυτονόητο ότι θα πρέπει η αίτηση να επιδοθεί και στον αγοραστή ή στον πωλητή, ανάλογα με την περίπτωση, που είναι το άλλο συμβαλλόμενο μέρος της συμφωνίας (βλ. Αίτηση Αικατερίνης (Κατερίνας) Θεοδώρου και Ειρήνης Θεοδώρου, Πολ. ECLI:CY:AD:2014:D853, Αίτηση 170/2014, ημερ. 7/11/2014). Στην παρούσα περίπτωση η Γενική αίτηση Αρ. 293/2017 είχε γίνει διά κλήσεως και επιδόθηκε στην εταιρεία ως τον πωλητή του ακινήτου, η οποία ενώ αρχικά εμφανίστηκε με δικηγόρο, στη συνέχεια αποσύρθηκε και οι αγοραστές δηλ. οι xxx Κυριάκου και xxx Ασπρομάλλης προχώρησαν σε απόδειξη της αίτησης τους. Επιδόθηκε επίσης και στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο xxx, σύμφωνα με την Ένορκη Δήλωση του επιδότη ημερ. 8/11/2017 που είναι το Τεκμήριο 6 στην Ένορκη Δήλωση του κ. Α.. Παρά την επίδοση, το Κτηματολόγιο δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία της Γενικής Αίτησης. Δεν εντοπίζεται καμιά πρόνοια στο Νόμο όπως η αίτηση επιδοθεί σε όλα τα πρόσωπα ή σε οποιοδήποτε από αυτά που ενέγραψαν εμπράγματες επιβαρύνσεις επί του ακινήτου είτε πριν το αγοραπωλητήριο έγγραφο είτε μετά. Ο Νομοθέτης με το άρθρο 12 μερίμνησε για την προστασία του αγοραστή και η διαδικασία αφορά μόνο στα συμβαλλόμενα μέρη της συμφωνίας. Συνεπώς κρίνω ότι ενόψει απουσίας ρητής πρόνοιας στον πιο πάνω Νόμο προς επίδοση της αίτησης σε καθορισμένα άτομα, όπως στα άτομα εκείνα που ενέγραψαν εμπράγματες επιβαρύνσεις επί του ακινήτου, ή προς έκδοση βεβαίωσης από πλευράς Κτηματολογίου ως προς το καθεστώς του ακινήτου, που ήταν και η εισήγηση από πλευράς του δικηγόρου του εφεσείοντα κατά την προφορική του αγόρευση, η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν κανονική και ο Επαρχιακός Δικαστής ενήργησε εντός των εξουσιών του, που του παρέχει ο Νόμος 81
(1)/2011, όπως έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 48
(1)/2017, ο οποίος δεν κηρύχθηκε αντισυνταγματικός. ........ » Με αυτά υπόψη και πριν αφήσω την απόφαση μου, έρχομαι να εξετάσω πολύ επιγραμματικά τους 3 πρώτους λόγους ένστασης που δεν απαντώνται με βάση τα πιο πάνω. Ευθέως δε λέγω ότι αυτοί θα πρέπει να απορριφθούν. Διότι προκύπτει σαφώς από τη μαρτυρία ότι ο αιτητής διαμένει στη Μόσχα και έχει εξουσιοδοτήσει τον Βαρνάβα να χειριστεί τα θέματα που αφορούν την επίδικη κατοικία, να εμφανίζεται στο Δικαστήριο, να υπογράφει ένορκες δηλώσεις κλπ (βλ. το επισυνημμένο πληρεξούσιο στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Βαρνάβα), ενώ ο Βαρνάβα προκύπτει να έχει γνώση των γεγονότων. Κατάληξη Με βάση όσα προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω κρίνω ότι η Αίτηση πρέπει να εγκριθεί και εκδίδω διάταγμα ως το αιτητικό Α της αίτησης. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ΄ων η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.