Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ν. INTIMA HOMEWEAR BEACHWEAR LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 2641/2012, 21/5/2019

Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ν. INTIMA HOMEWEAR BEACHWEAR LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 2641/2012, 21/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A157 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2641/2012 Mεταξύ: Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Ενάγουσας -και-

1. INTIMA HOMEWEAR BEACHWEAR LIMITED (HE223580)
2. .... ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ (ΑΔΤ.....)
3. ..... ΑΡΙΣΤΕΙΔΗ (ΑΔΤ....) Εναγόμενων Αίτηση ημερομηνίας 18.3.2019 για Τροποποίηση Ημερομηνία: 21.5.2019 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους-Αιτητές: κ. Γρηγόρης Σαββίδης. Για τους Ενάγοντες-Καθ' ων η αίτηση: κ. Αποστολίδης με κα Κωνσταντινίδου για Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση η κα Κκαίλη). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγικά Με την αγωγή που καταχώρησαν την 01/08/12 οι ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των εναγόμενων ποσό €96.316,52 ως οφειλόμενο υπόλοιπο δανείου και ή τρεχούμενου λογαριασμού και ή τραπεζικών διευκολύνσεων και ή αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας και ή για αδικαιολόγητο πλουτισμό, πλέον τόκους και έξοδα. Επίσης εναντίον της εναγόμενης 1 ζητούν αναγνωριστική απόφαση αναφορικά με ομόλογο επιβάρυνσης και περαιτέρω διάταγμα εναντίον της εναγόμενης 3 για πώληση συγκεκριμένων ακινήτων (υποθήκη). Οι εναγόμενοι καταχώρησαν έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτηση στις 09/01/14 και οι ενάγοντες προέβησαν στην καταχώρηση απάντησης στην υπεράσπιση και υπεράσπισης στην ανταπαίτηση στις 28/04/
4. Στις 24/03/16, οι εναγόμενοι, κατόπιν άδειας που έλαβαν, καταχώρησαν τροποποιημένο δικόγραφο, ενώ ακολούθησε στις 27/04/16 η τροποποιημένη απάντηση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση των εναγόντων. Ας σημειωθεί εδώ ότι στις 29/11/18 η ακρόαση της υπόθεσης ξεκίνησε με την κατάθεση του ΜΕ1 XXXXX Στυλιανού. Κατόπιν ολοκλήρωσης της κυρίως εξέτασης του δε, η υπόθεση για τους λόγους που εμφαίνονται στα πρακτικά παρέμεινε για συνέχιση της ακρόασης της στις 13/12/18, 28/1/19 και 27/2/
5. Παρεμβάλλω εδώ ότι στις 13/12/18 η πλευρά των εναγομένων προέβη στην απόσυρση της ανταπαίτησης ανεπιφύλακτα. Ακολούθως η υπόθεση ορίστηκε στις 22/03/19 προκειμένου να καταχωρηθεί η επίδικη αίτηση, ως και έγινε. Η επίδικη αίτηση Οι Εναγόμενοι-Αιτητές με την παρούσα αίτηση τους, ημερομηνίας 18.3.2019, αιτούνται ως ακολούθως: «Α. Άδεια και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται ή διατάσσεται η τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης ως ακολούθως: Α
6. Με την προσθήκη των ακόλουθων παραγράφων μετά την παράγραφο 12 της Έκθεσης Υπεράσπισης: «12Α. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά προς τα ανωτέρω, οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες εμποδίζονται (are estopped) από το να αξιώνουν τις αξιούμενες θεραπείες και/ή να προωθούν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, καθότι η υπό τον πιο πάνω αριθμόν και τίτλον Αγωγή έπρεπε και/ή πρέπει να αποσυρθεί ανεπιφύλακτα και χωρίς έξοδα κατόπιν συμφωνίας των διαδίκων ημερομηνίας 28/09/2018 και/ή 03/10/2018, και/ή άλλης προγενέστερης και/ή μεταγενέστερης ημερομηνίας, η οποία επαναβεβαιώθηκε την 13/11/2018 για διευθέτηση του συνόλου των εκατέρωθεν απαιτήσεων των Εναγομένων, της Εταιρείας Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ και των Εναγόντων και/ή ένεκα παραστάσεων και/ή δηλώσεων και/ή συμπεριφοράς των Εναγόντων και/ή των υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων αυτών επί της οποίας και/ή επί των οποίων οι Εναγόμενοι βασίστηκαν και ενήργησαν προς υλοποίηση της με αποτέλεσμα να υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν αποσυρθεί η παρούσα Αγωγή, για την οποίαν ζημιά οι Εναγόμενοι επιφυλάσσουν πλήρως τα δικαιώματα τους. Λεπτομέρειες για την πιο πάνω Συμφωνία θα δοθούν κατά την δικάσιμο.» «12Β. Περαιτέρω προς την παράγραφο ανωτέρω, οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι η πιο πάνω αναφερόμενη συμφωνία ημερομηνίας 28/09/2018 και/ή 03/10/2018 και/ή άλλης προγενέστερης και/ή μεταγενέστερης ημερομηνίας, η οποία επαναβεβαιώθηκε την 13/11/2018 και/ή σε άλλη μεταγενέστερη ημερομηνία δια της οποίας συμφωνήθηκε, μεταξύ άλλων η εκατέρωθεν αντίστοιχη ανεπιφύλακτη και χωρίς έξοδα απόσυρση της Αγωγής με αριθμόν 2019/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας και της παρούσας Αγωγής έγινε νομότυπα, είναι έγκυρη, ισχυρή, δεσμευτική και εκτελεστή για τους διαδίκους και οι Ενάγοντες εμποδίζονται (are estopped) από το να αξιώνουν τις αξιούμενες θεραπείες και/ή να προωθούν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή» Β. Διαζευκτικά προς το Α ανωτέρω: Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να δίδεται άδεια στους Εναγόμενους - Αιτητές όπως καταχωρήσουν Περαιτέρω Υπεράσπιση στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Γ. Οιανδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διαταγή ήθελε κρίνει εύλογη και δίκαιη το Σεβαστό Δικαστήριο. Δ. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Η αίτησης βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.23 Θ. 1,2,3, Δ.25 Θ. 1, 2, 3, 4, 5 και 6, Δ.48 Θ. 1, 2, 3, 4, 8 και 9, Δ.57 Θ. 1, 2, 3, 4, Δ.64 Θ. 1, 2, στις Γενικές και Συμφυείς εξουσίες και την Πρακτική του Δικαστηρίου και στην σχετική Νομολογία. Η αίτηση δε, συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κας XXXXX Αριστείδου, από την Λάρνακα, η οποία συνοπτικά αναφέρει τα εξής:
7. Μεταξύ των Εναγομένων-Αιτητών και της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση εκκρεμούν οι πιο κάτω αγωγές σε σχέση με πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχώρησε κατά τον ουσιώδη χρόνο η Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση προς την Εναγόμενη - Αιτήτρια 1 και την εταιρεία Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ με την εγγύηση του Εναγόμενου-Αιτητή 3 και την δική της και με πρόσθετη εμπράγματη εξασφάλιση ακίνητα ιδιοκτησίας της εταιρείας Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ, του Εναγόμενου-Αιτητή 3 και της ίδιας: (α) Αγωγή με αριθμόν 2019/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας η οποία καταχωρήθηκε την 22.03.2012 υπό των Εναγομένων 2 και 3 και της εταιρείας Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ εναντίον της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση, τότε Marfin Popular Bank Public Co. Ltd, και των υπαλλήλων της Ειρήνης Γιάννουρου και Λίζας Πέτσα, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
8. (β) Η παρούσα Αγωγή με αριθμόν 2641/2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας η οποία καταχωρήθηκε την 01.08.2012 υπό της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση, τότε Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd, εναντίoν των Εναγομένων-Αιτητών 1, 2 και
9. (γ) Αγωγή με αριθμόν 2366/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας η οποία καταχωρήθηκε την 06.10.2014 υπό της Ενάγουσας - Αιτήτριας, εναντίον των Εναγομένων - Αιτητών 2 και 3 και της εταιρείας Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
10. Σημειώνει ότι η Αγωγή Τεκμήριο 2 καταχωρήθηκε από την Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση για τα ίδια επίδικα θέματα της Αγωγής 2019/2012 των Εναγομένων - Αιτητών 2 και 3 και της εταιρείας Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ (Τεκμήριο 1) κατά κατάχρηση της διαδικασίας.
11. Προς τον σκοπόν της εξώδικης διευθέτησης των πιο πάνω Αγωγών διεξήχθηκαν διαπραγματεύσεις μεταξύ των διαδίκων για επίτευξη συμφωνίας ως προς το τελικό ποσό που θα έπρεπε να καταβάλουν οι Εναγόμενοι - Αιτητές και η εταιρεία Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ για την πλήρη και τελείαν εξόφληση όλων των απαιτήσεων της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση καθώς επίσης τον χρόνο και τον τρόπο της εξόφλησης. Η Ενάγουσα-Καθ'ης η Αίτηση διόγκωσε υπέρμετρα τα αξιούμενα από αυτήν ποσά και σε καμιάν περίπτωση τα ποσά αυτά δεν έγιναν ούτε γίνονται αποδεκτά από τους Εναγόμενους-Αιτητές.
12. Εκ μέρους των Εναγομένων - Αιτητών συμμετείχαν στις διαπραγματεύσεις με ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων και προσωπική παρουσία στις σχετικές συναντήσεις η ίδια και ο οικονομικός σύμβουλος XXXXX Νικολάου, ενώ στη συνάντηση που έγινε την 12.04.2018 συμμετείχε ο XXXXX Αριστείδης και στη συνάντηση που έγινε την 13.11.2018 συμμετείχε ο δικηγόρος XXXXX Γεωργίου. Εκ μέρους της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση συμμετείχαν στις διαπραγματεύσεις με ανταλλαγή ηλεκτρονικών μηνυμάτων και προσωπική παρουσία στις σχετικές συναντήσεις οι κυρίες XXXXX Πίτζη και XXXXX Στυλιανού, ενώ σε κάποιες συναντήσεις συμμετείχε και ο XXXXX Sweeting, ο οποίος αντάλλαξε και μερικά ηλεκτρονικά μηνύματα με τον XXXXX Νικολάου. Παράλληλα και ενδιάμεσα είχε συχνή διευκρινιστική και ουσιαστική τηλεφωνική επικοινωνία με τις κυρίες XXXX Πίτζη και XXXXX Στυλιανού.
13. Μετά από διαπραγματεύσεις και προτάσεις και αντιπροτάσεις που έγιναν μεταξύ των διαδίκων και/ή των αντίστοιχων αντιπροσώπων τους με τηλεφωνήματα, με προσωπικές συναντήσεις και ανταλλαγή εκατέρωθεν ηλεκτρονικών μηνυμάτων, που διήρκησαν από τον Απρίλιο του 2018 μέχρι τον Οκτώβριο του 2018, κατόπιν τελικής πρότασης της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση, που έγινε με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 25.09.2018 της XXXXX Πίτζη προς τον XXXXX Νικολάου, η οποία πρόταση μετά από μια μικρή τροποποίηση που αντικατοπτρίζεται στο ηλεκτρονικό μήνυμα της XXXXX Πίτζη ημερομηνίας 27.09.2018, επίσης προς τον XXXXX Νικολάου, έγινε αποδεκτή τηλεφωνικά και/ή γραπτά την 28.09.2018 και επιβεβαιώθηκε με το ηλεκτρονικό μήνυμα της XXXXX Πίτζη ημερομηνίας 03.10.2018 και επαναβεβαιώθηκε στη συνάντηση που έγινε στις 13.11.2018, οι διάδικοι συμφώνησαν για την πλήρη διευθέτηση των εκκρεμούσων Αγωγών 2019/2012, 2641/2012 και 2366/2014 και την πλήρη και τελείαν εξόφληση κάθε οφειλόμενου ποσού από τους Εναγόμενους - Αιτητές και την εταιρεία Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ προς την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση (αναφέρεται συγκεκριμένα στην κατ' ισχυρισμό συμφωνία και τους όρους της). Όπως αναφέρει μέρος της συμφωνίας ήταν όπως η παρούσα Αγωγή και η Ανταπαίτηση αποσύροντο εκατέρωθεν ανεπιφύλακτα και χωρίς έξοδα. Τα κατά τα πιο πάνω ηλεκτρονικά μηνύματα που αντικατοπτρίζουν την πρόταση της Εναγόμενης-Καθ'ης η Αίτηση 1, όπως αυτή διαμορφώθηκε τελικά και έγινε αποδεκτή από τους Ενάγοντες-Αιτητές, επισυνάπτονται σε δέσμη ως Τεκμήριο 3, ενώ όλη η υπόλοιπη κατά τα πιο πάνω ηλεκτρονική αλληλογραφία μεταξύ των διαδίκων και/ή των αντιπροσώπων και/ή των υπαλλήλων τους επισυνάπτεται σε δέσμη ως Τεκμήριο
15. Σε συνάντηση στις 13.11.2018, στην οποία εκ μέρους των Εναγομένων - Αιτητών και της εταιρείας Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ έλαβαν μέρος ο δικηγόρος XXXXX Γεωργίου και η ίδια και εκ μέρους της Ενάγουσας - Αιτήτριας έλαβαν μέρος οι κυρίες XXXXX Πίτζη και XXXXX Στυλιανού και επαναβεβαιώθηκε η Συμφωνία των Διαδίκων, σε σχέση με την οποία τους ενημέρωσαν σχετικά για την έγκριση της κλπ. Μεταξύ άλλων δε τους ενημέρωσαν ότι από λάθος δικό τους, στην πρόταση που παρουσίασαν στην Επιτροπή, παρέλειψαν να περιλάβουν και την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή και τους διαβεβαίωσαν ότι ειδικά για την Αγωγή αυτή θα παρουσιαστούν εκ νέου οι ίδιες στην Επιτροπή, θα εξηγήσουν το λάθος και θα εισηγηθούν την διόρθωση του λάθους και να μην ανησυχούν καθότι το θέμα είναι εντελώς τυπικό αφού η Επιτροπή πολύ σπάνια απορρίπτει τις εισηγήσεις τους και έτσι να θεωρήσουν ότι η Συμφωνία των Διαδίκων καλύπτει και την Αγωγή αυτή και τους παρότρυναν να προχωρήσουν χωρίς καθυστέρηση στην υλοποίηση της Συμφωνίας των Διαδίκων. Επειδή η Αγωγή ήταν στο μεταξύ ορισμένη για ακρόαση συμφωνήσαν να ζητήσουν από κοινού αναβολή ώστε στο μεταξύ να δοθεί ο χρόνος για έγκριση από την Επιτροπή για απόσυρση της.
16. Πράγματι, στις 29.11.2018 που η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή ήταν ορισμένη για ακρόαση, οι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν σύντομη αναβολή ενόψει της αναμονής της τυπικής έγκρισης της Επιτροπής, πλην όμως το Δικαστήριο δεν έδωσε την σύντομη αναβολή και έτσι μετά την κατάθεση του πρώτου μάρτυρα της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση, Μιχάλη Στυλιανού, η υπόθεση αναβλήθηκε για συνεχιζόμενη ακρόαση στις 13.12.
17. Στη συνέχεια αφού, λόγω έλλειψης απαρτίας των παρόντων μελών της και/ή για άλλους λόγους η Επιτροπή δεν συνεδρίασε στα ενδιάμεσα διαστήματα, το Δικαστήριο αποδέχθηκε την σοβαρότητα των λόγων της από κοινού αίτησης αναβολής και έτσι στις 13.12.2018 ανέβαλε την υπόθεση για τις 28.01.2019, ενώ στις 28.01.2019 ανέβαλε για τους ίδιους λόγους την υπόθεση για τις 27.02.
18. Μάλιστα, βασιζόμενοι στην Συμφωνία των Διαδίκων και τις διαβεβαιώσεις της Ενάγουσας-Καθ'ης η Αίτηση και των δικηγόρων της αποσύραμε ανεπιφύλακτα και χωρίς έξοδα την Ανταπαίτηση μας στην παρούσαν Αγωγή.
19. Αναφέρει δε τι επακολούθησε και τις ενέργειες τους προς υλοποίηση της Συμφωνίας των Διαδίκων με πώληση ακινήτων κλπ και σημειώνει ότι οι κυρίες XXXXX Πίτζη και XXXXX Στυλιανού ακολουθούσαν αναβλητική τακτική με το πρόσχημα της εκκρεμότητας της έγκρισης της Επιτροπής σε σχέση με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή 2641/
20. Ενώ σε σχετικό τηλεφώνημα της προς τις κυρίες XXXXX Πίτζη και XXXXX Στυλιανού που έγινε στις 15.01.2019 για να ενημερωθει σχετικά με την έγκριση της Επιτροπής για συμπερίληψη και της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής 2641/2012 στη συνολική διευθέτηση που έγινε με την Συμφωνία των Διαδίκων, εξεπλάγηκε και έπαθε σοκ όταν την πληροφόρησαν ότι τελικά πώλησαν στην εταιρεία Apollo Investment Fund Plc ("Apollo") τις πιστωτικές διευκολύνσεις των Εναγόντων-Αιτητών με αριθμούς XXXXX8855 και XXXXX9752, δηλαδή όλες τις πιστωτικές διευκολύνσεις των Εναγομένων - Αιτητών 2 και 3 και της εταιρείας Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ για τις οποίες εκκρεμούν οι Αγωγές 2019/2012 και 2366/2014 (Τεκμήρια 1 και 2) εκτός από τις πιστωτικές διευκολύνσεις των Εναγομένων-Αιτητών για τις οποίες εκκρεμεί η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. Όταν ανέφερε στις κυρίες XXXXX Πίτζη και XXXXX Στυλιανού ότι δεν έλαβαν καμιά σχετική ειδοποίηση και τις ρώτησε πώς και γιατί έγινε αυτό, δεδομένης της Συμφωνίας των Διαδίκων, δεν της έδωσαν καμιά απάντηση ή εξήγηση παρά μόνον της είπαν να ελέγξει την ταχυδρομική θυρίδα τους. Την επόμενη μέρα, δηλαδή στις 16.01.2019, παρέλαβε από το ταχυδρομείο την σχετική επιστολή ημερομηνίας 30.10.2018, η οποία δηλαδή φέρεται ότι στάληκε μετά την Συμφωνία των Διαδίκων και η οποία επισυνάπτεται σε δέσμη μαζί με το Παράρτημα και αντίγραφο του φακέλλου ως Τεκμήριο
22. Σε σχετικό διευκρινιστικό τηλεφώνημα της αναφέρθηκε ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις πράγματι πωλήθηκαν στην Apollo και ότι η Συμφωνία των Διαδίκων ισχύει και θεωρείται ως η προσφορά των Εναγομένων - Αιτητών και της εταιρείας Αδάμος Αριστείδης (Βιομήχανοι) Λτδ για την απόκτηση και/ή εξόφληση των πιστωτικών διευκολύνσεων τους, πλην εκείνων τις οποίες αφορά η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή, για τις οποίες πρότειναν να πληρώσουν το συνολικό ποσό των €20.000 χωρίς έξοδα για την πλήρη και τελείαν εξόφληση τους.
23. Σε ένδειξη καλής θέλησης και για να περισώσουν το υπόλοιπο μέρος της Συμφωνίας των Διαδίκων δηλώσαν στο Δικαστήριο ότι αποδέχονται να πληρώσουν το ποσό που τους προτάθηκε για την πλήρη και τελείαν εξόφληση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής, χωρίς όμως να δέχονται ότι οφείλουν το ποσό αυτό ή οποιοδήποτε άλλο ποσό. Όταν ο υπάλληλος της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση ανέφερε τηλεφωνικά στην κυρία XXXXX Πίτζη ότι αποδέχονται το ποσό των €20.000, αυτή άλλαξε στάση αναφέροντας ότι και πάλιν χρειάζεται την έγκριση της Επιτροπής, ενώ η πρόταση ήταν δική της, με αποτέλεσμα η παρούσα Αγωγή να αναβληθεί και πάλιν.
24. Ακολούθησαν οι επιστολές ημερομηνίας 08.02.2019 προς την Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση και τις κυρίες XXXXX Πίτζη και XXXXX Στυλιανού (Τεκμήριο 9). Η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση όμως δεν ανταποκρίθηκε και με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 13.02.2019, Τεκμήριο 10, αρνείται τα πάντα κρυβόμενη πίσω από το <<άνευ βλάβης>> (without prejudice) της αλληλογραφίας μας, ενώ είναι σαφές ότι η Συμφωνία των Διαδίκων ήταν και είναι τελική, οριστική και δεσμευτική και ακριβώς, επειδή ήταν τέτοια, την υλοποίησαν.
25. Επειδή με την πιο πάνω επιστολή των δικηγόρων της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση δεν υπήρχε απάντηση στο ερώτημα κατά πόσον η Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση θα προχωρήσει σε πλειστηριασμό των υποθηκευμένων ακινήτων, οι δικηγόροι τους με νέα επιστολή τους ημερομηνίας 14.02.2019 (Τεκμήριο 11), ζήτησαν από τους δικηγόρους της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση να τους ενημερώσουν κατά πόσον θα προχωρήσουν ή όχι στον πλειστηριασμό, πλην όμως δεν λήφθηκε καμιά απάντηση. Σημειώνει ότι στα μεσοδιαστήματα των εκ συμφώνου αναβολών της παρούσας Αγωγής, η Ενάγουσα-Καθ'ης η Αίτηση και οι κυρίες XXXXX Πίτζη και XXXXX Στυλιανού αρχικά επικαλούντο την αναμονή της έγκρισης της Επιτροπής και στη συνέχεια αρνούντο και/ή απέφευγαν κάθε συζήτηση, με αποτέλεσμα εξ αιτίας τους να μη πραγματοποιηθεί ο λόγος και ο σκοπός των αναβολών της παρούσας Αγωγής.
26. Ως εκ των άνω, πιστεύει και έχει νομική συμβουλή ότι μεταξύ των διαδίκων συνήφθη προς διευθέτηση των εκατέρωθεν απαιτήσεων τους η Συμφωνία των Διαδίκων δυνάμει της οποίας διευθετήθηκε και η παρούσα Αγωγή με την ανάληψη από την Ενάγουσα-Καθ'ης η Αίτηση της υποχρέωσης της ανεπιφύλακτης απόσυρσης της χωρίς έξοδα (μάλιστα η παρούσα Αγωγή αναβλήθηκε αρκετές φορές ακριβώς για αυτόν τον λόγον και για αυτόν τον σκοπόν). Η Συμφωνία των Διαδίκων είναι τελική, έγκυρη, ισχυρή και πλήρως δεσμευτική για την Ενάγουσα-Καθ'ης η Αίτηση και ως εκ τούτου η Ενάγουσα-Καθ'ης η Αίτηση εμποδίζεται (estopped) να προωθεί την εκδίκαση της παρούσας αγωγής, αλλά πρέπει να την αποσύρει ανεπιφύλακτα.
27. Τα πιο πάνω αναφερόμενα γεγονότα είναι εντελώς πρόσφατα και σε κάθε περίπτωση δεν είχαν λάβει χώρα κατά τον χρόνο καταχώρησης της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης την 09/01/2014 αλλά ούτε και κατά την καταχώρηση της Τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στις 24/03/
29. Όταν όμως κατέστη εμφανές ότι η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση προτίθεται να συνεχίσει να προωθεί την παρούσα Αγωγή αφού μεσολάβησαν τα όσα αναφέρω λεπτομερώς ανωτέρω, προέκυψε η ανάγκη καταχώρησης της παρούσας Αίτησης.
30. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι απαραίτητο να εισαχθούν για να είναι ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα ουσιώδη γεγονότα και να μπορεί να απονείμει δικαιοσύνη.
31. Η ακροαματική διαδικασία έχει μεν ξεκινήσει αλλά ακούστηκε μόνο ένας μάρτυρας του οποίου η αντεξέταση δεν έχει αρχίσει και καμία ζημιά δεν θα προκληθεί από την έγκριση της Αίτησης, άλλωστε η έναρξη της δίκης εξ όσων την έχουν συμβουλεύσει οι δικηγόροι τους δεν αποτελεί ανυπέρβλητο εμπόδιο για την έγκριση της Αίτησης Τροποποίησης.
32. Η τροποποίηση είναι αναγκαία και η Αίτηση υποβάλλεται αφού προέκυψαν τα πιο πάνω γεγονότα. Περαιτέρω, η τροποποίηση δεν αλλάζει την βάση της Υπεράσπισης των Εναγομένων - Αιτητών αλλά αντίθετα, με την τροποποίηση θα παρουσιαστούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα ουσιώδη γεγονότα και ειδικώτερα η Συμφωνία των Διαδίκων η οποία άπτεται και επηρεάζει δραστικά την πορεία και την τύχη της παρούσας Αγωγής και θα βοηθήσει το Δικαστήριο να απονείμει δικαιοσύνη.
33. Καμία ζημιά δεν προκαλείται στην άλλη πλευρά η οποία δεν είναι αποτιμητή σε χρήμα ή η οποία δεν μπορεί να θεραπευθεί, σε αντίθεση με τη ζημιά που θα προκληθεί στην πλευρά τους από τυχόν απόρριψη της Αίτησης, αφού δεν θα μπορέσουν να παρουσιάσουν στο Δικαστήριο ολοκληρωμένα τα ουσιαστικά γεγονότα και τα νομικά θέματα που αφορούν την παρούσα υπόθεση και επομένως δεν θα μπορέσουν να προωθήσουν επαρκώς την Υπεράσπιση τους εναντίον της Ενάγουσας - Καθ' ης η Αίτηση.
34. Η παρούσα Αίτηση κατέστη αναγκαία όταν διαφάνηκε ότι η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση δεν προτίθεται να τιμήσει και να υλοποιήσει την Συμφωνία των Διαδίκων και συγκεκριμένα ενόψει όλων όσων μεσολάβησαν τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 2019 αλλά και κατά τις εμφανίσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τόσο προηγουμένως όσο και κατά την 27/02/2019 όπου διεφάνη ότι η Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση προτίθεται να προωθήσει την παρούσα Αγωγή εναντίον των Εναγομένων - Αιτητών παρά την ύπαρξη της Συμφωνίας των Διαδίκων.
35. Είναι ορθόν, δίκαιον, εύλογον και κατεπείγον να εκθοδούν τα αιτούμενα διατάγματα. Η ένσταση Οι Ενάγοντες-Καθ'ων η αίτηση αντέδρασαν στην εν λόγω αίτηση καταχωρώντας ένσταση, στην οποία αναφέρονται 13 λόγοι ένστασης ως ακολούθως: «
36. Οι Αιτητές καλούν το Δικαστήριο να προβεί σε ευρήματα επί άλλων αγωγών και επί άλλης δικαιοδοσίας. Οι Αγωγές 2019/2012 και 2366/2014 τις οποίες οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι έχουν συμβιβαστεί είναι ενώπιον άλλων δικαστηρίων και άλλης δικαιοδοσίας.
37. Οι Αιτητές δεν προσέρχονται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, αφού ψεύδονται ενόρκως ισχυριζόμενοι ότι έχει υπάρξει συμφωνία με την Καθ' ης η Αίτηση για την διευθέτηση όλων των υποχρεώσεων των Αιτητών αναφορικά με τις τραπεζικές διευκολύνσεις που τους προσέφερε η Καθ' ης σε διάφορους χρόνους.
38. Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και/ή κακόπιστη και υποβλήθηκε με μεγάλη και/ή υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση.
39. Η ακρόαση της παρούσας αγωγής έχει ήδη αρχίσει και έχει παρουσιαστεί η συντριπτική πλειοψηφία της μαρτυρίας της Ενάγουσας αναφορικά με τα επίδικα θέματα. Υπάρχει επομένως ορατός κίνδυνος εκτροχιασμού της δίκης και ζημιάς στην Ενάγουσα που δεν μπορεί να αποτιμηθεί με έξοδα/χρήμα.
40. Τα γεγονότα που επικαλούνται οι Αιτητές είναι εξ' ολοκλήρου μεταγενέστερα της καταχώρησης της τροποποιημένης Υπεράσπισης τους στις 24.3.2016 και επομένως προώθηση της παρούσας αίτησης μπορεί να γίνει μόνο με τον μηχανισμό που η Δ.23 Θ.2 ορίζει και όχι δια της Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Εξ άλλου στους Αιτητές επιτράπηκε ήδη η τροποποίηση του δικογράφου τους στις 22.3.16 και δεν ήγειραν τότε κανένα από τα ζητήματα που θέλουν τώρα να εισάγουν για 1η φορά. Ο διπλός τρόπος προώθησης της αίτησης είναι αντίθετος με τα νομολογηθέντα στην απόφαση της Ολομέλειας στην Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting Industries Ltd