← Κύπρος

Αναφορικά με τον Λαουτάρη, Αρ. Γενικής Αίτησης: 43/17, 15/1/2019

Αναφορικά με τον Λαουτάρη, Αρ. Γενικής Αίτησης: 43/17, 15/1/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A17 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ ΔΙΑΘΗΚΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Γενικής Αίτησης: 43/17 Αναφορικά με τον ...... Λαουτάρη Α.Δ.Τ..... τέως από ... Αποβιώσαντα Αναφορικά με την αίτηση για οδηγίες σύμφωνα με το άρθρο 53 του Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμου Κεφ. 189, της ......... Γεωργίου από την Αγγλία συζύγου του αποβιώσαντος ....... Λαουτάρη. Ημερομηνία: 15.1.2019 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Παπανικολάου για Χ. Αργυρού & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.. Για τους Καθ' ων η αίτηση: κ. Πέτρος Χατζηπέτρος για Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε.. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (από έδρας) (αναφορικά με τον τρόπο διεξαγωγής της ακρόασης) Στην παρούσα περίπτωση η Αιτήτρια έχει καταχωρίσει Αίτηση για οδηγίες σύμφωνα με το άρθρο 53 του Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμου Κεφ.189, εις την οποία αίτηση οι Καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν καταχωρώντας ένσταση. Αίτηση και ένσταση, σημειώνω, έχουν μελετηθεί από το Δικαστήριο χωρίς να χρειάζεται, θεωρώ, να υπεισέλθω σε ό,τι αναφέρεται στα εν λόγω δικόγραφα. Η πλευρά της Αιτήτριας ζήτησε, με προφορικό αίτημά της, να καθοριστεί ουσιαστικά ο τρόπος διεξαγωγής της ακροαματικής διαδικασίας, υποστηρίζοντας ότι θα πρέπει να γίνει με προφορική μαρτυρία, κάτι που βεβαίως βρίσκει αντίθετη την άλλη πλευρά, η οποία εισηγείται ότι η διαδικασία θα πρέπει να διεξαχθεί στη βάση των ενόρκων δηλώσεων. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι έχουν παρουσιάσει σήμερα γραπτές αγορεύσεις αναφορικά με το θέμα πιο πάνω, στις οποίες είχα την ευκαιρία να ανατρέξω. Ευθέως αναφέρω ότι, και με κάθε σεβασμό, μέσα από όσα αναφέρονται στη γραπτή αγόρευση της Αιτήτριας δεν υποστηρίζεται επαρκώς η θέση αυτή. Αντίθετα, πειστικά και υποστηριζόμενα από νομολογία και συγγράμματα είναι όσα αναφέρουν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Καθ' ων η αίτηση. Επιπρόσθετα, επειδή είχα την ευκαιρία από χθες όταν εντόπισα τη συγκεκριμένη υπόθεση να κάμω και μια μελέτη από δικής μου πλευράς, έχω εντοπίσει αναφέρω σειρά αποφάσεων, μέσα από τις οποίες δεν χωρεί καμία αμφιβολία ως προς τον τρόπο διεξαγωγής της διαδικασίας στην προκειμένη περίπτωση. Ενδεικτικά παραπέμπω στην Πολιτική Αίτηση 115/17, ημερομηνίας 15.9.17, Αναφορικά με την Αίτηση των Junport International Ltd κ.ά., του έντιμου δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου του κ. Ναθαναήλ, στην Αίτηση αρ. 473/11 Αναφορικά με την Εταιρεία G. Paraskevaides

(1966)Ltd και τις σχετικές επισημάνσεις του αδελφού Προέδρου κ. Πογιατζή, τη σχετική αναφορά του αδελφού δικαστή Παντελή στην Αίτηση 155/15, Αναφορικά με τη διαχείριση υπ' αρ.256/04, Σπυριδάκης κ.ά. v. Meshkov, ημερομηνίας 28.3.2016 και τέλος στην Αίτηση 146/11 της έντιμης δικαστού του Ανωτάτου Δικαστηρίου της κας Σταματίου, στη συγκεκριμένη υπόθεση ήταν πρόεδρος τότε, Αναφορικά με τον Χατζηκυριάκου, ημερομηνίας 7.12.11, όπου και πάλι επισημαίνει ότι η ακρόαση γίνεται με ένορκες δηλώσεις, χωρίς να αποκλείει, όπως αναφέρει, την προσαγωγή, σε κατάλληλη περίπτωση, μαρτυρίας. Εν πάση περιπτώσει, έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω και, επαναλαμβάνω, συμφωνώντας με την ουσία του πράγματος στην αγόρευση του κ. Χατζηπέτρου, είναι ξεκάθαρο ότι η διαδικασία στην παρούσα θα πρέπει να διεξαχθεί στη βάση των ενόρκων δηλώσεων. Και ίσως εκ του περισσού να αναφέρω επίσης ότι σε αντίθετη περίπτωση, συμφωνώντας και πάλι με τον κ. Χατζηπέτρου και όσα αναφέρει στην αγόρευση του, εκφεύγουμε από τις πρόνοιες του άρθρου 53. Επισημαίνω την ίδια στιγμή, χωρίς να αποφασίζω το θέμα εδώ, έχοντας μελετήσει αίτηση και έσνταση αντίστοιχα, τον προβληματισμό κατά πόσο η διαδικασία που ακολουθείται από την Αιτήτρια στην παρούσα, με δεδομένη την αμφισβήτηση γεγονότων που υπάρχει, είναι κατάλληλη, ως εναρκτήριο μέσο εννοώ. Εν πάση περιπτώσει, όμως, τούτο θα αποφασιστεί στα πλαίσια της εξέτασης της αίτησης. Καταληκτικά, ως προς τον τρόπο διεξαγωγής της διαδικασίας αποφαίνομαι ως ανωτέρω. Ορίζεται για ακρόαση η αίτηση 20.3.2019, στις 10:30π.μ. με γραπτές αγορεύσεις. Θεωρώ ότι είναι ορθό και δίκαιο να επιδικάσω τα έξοδα σε βάρος της Αιτήτριας, έχοντας κατά νου ότι μιλούμε για ένα θέμα που θα το ονόμαζα ξεκάθαρο μέσα από τη νομολογία και τα συγγράμματα και το αίτημα ήταν αδικαιολόγητο. Οπότε, τα έξοδα σήμερα υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας. (Υπ.) ............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.