NEA STEREOTIS LTD ν. Λ. & Α. ΞΥΛΟΤΕΧΝΙΚΗ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αγωγή αρ. 292/2015, 18/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A202 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 292/2015 Mεταξύ:- NEA STEREOTIS LTD Ενάγοντες και Λ. & Α. ΞΥΛΟΤΕΧΝΙΚΗ ΛΙΜΙΤΕΔ (ΗΕ 149023) Εναγομένοι --------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 5.4.2017 Ημερομηνία: 18.6.2019 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές-Ενάγοντες: κ. Θέμης για Γιώργος Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση η κα Νεοφύτου). Για την Καθ' ης η αίτηση-Εναγόμενη: καμία εμφάνιση Διευθυντής Καθ' ης η αίτηση-Εναγόμενης κ. Α. Κυριάκου: παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την επίδικη αίτηση οι Αιτητές-Ενάγοντες εξαιτούνται από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: «(Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον κ. Ανδρέα Κυριάκου εκ Λάρνακας, αξιωματούχο και/ή διευθυντή της Εναγόμενης/Καθ' ής η Αίτηση Εταιρείας, όπως παρουσιασθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου κατά την πιο πάνω ημερομηνία για να εξετασθεί ενόρκως αναφορικά με την ικανότητα και/ή των οικονομικών μέσων της Εναγόμενης/Καθ'ης Αίτηση Εταιρείας προς αποπληρωμή και/ή πλήρη εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους της, πλέον τόκους, έξοδα και Φ.Π.Α (όλα μαζί το 'Οφειλόμενο προς την Ενάγουσα Ποσό') με μηνιαίες δόσεις. (Β) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διατάζεται η Καθ' ης η αίτηση όπως καταθέσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση στην οποία να περιγράφει πλήρως την περιουσία στην οποία έχει και/ή είχε οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον η καθ' ης η αίτηση από το έτος 2011 και εντεύθεν. (Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Εναγόμενη/Καθ'ής η Αίτηση Εταιρεία και/ή τον προειρημένο αξιωματούχο και/ή διευθυντή της, όπως καταβάλλει στην Ενάγουσα/Αιτήτρια το ποσό των Ευρώ 1000 μηνιαίως και/ή οποιοδήποτε άλλο ποσό το Σεβαστό Δικαστήριο κρίνει εύλογο υπό τις περιστάσεις, για σκοπούς αποπληρωμής και/ή πλήρους εξοφλήσεως ολόκληρου του Οφειλόμενου προς την Ενάγουσα Ποσού. (Δ) Διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με αποκοπές απολαβών. (Ε) Διάταγμα ακύρωσης καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων. (ΣΤ) Οποιανδήποτε άλλη ή περαιτέρω θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δέουσα και/ή δίκαια υπό τις περιστάσεις. (Ζ) Τα έξοδα της παρούσας αίτησης πλέον ΦΠΑ, και έξοδα επίδοσης.» Η Αίτηση βασίζεται μεταξύ άλλων στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς και ειδικότερα αλλά όχι περιοριστικά στη Δ.48 κ.κ 1, 2, 3, 8 και 9, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 (όπως αυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα) και ειδικότερα αλλά όχι περιοριστικά στα άρθρα 83 μέχρι 91Ε, στον περί δικαστηρίων Νόμο 14 του 1960 και ειδικότερα αλλά όχι περιοριστικά στα άρθρα 31, 41 και 43, στην νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και/ή άλλη σχετική καθοδηγητική νομολογία, καθώς επίσης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση δε συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κας XXXXX Μιχαήλ από την Λάρνακα, εις την οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Εγώ η πιο κάτω υπογεγραμμένη XXXXX Μιχαήλ από την Λάρνακα από όσα προσωπικά γνωρίζω και πιστεύω, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
- Είμαι υπάλληλος της ως άνω Ενάγουσας στην πολιτική αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, γνωρίζω προσωπικά και έχω θετική γνώση των γεγονότων στα οποία αναφέρομαι λόγω της άμεσης εμπλοκής μου σε αυτά και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Ενάγουσα να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
- Είμαι στην υπηρεσία της Ενάγουσας ως υπεύθυνη πιστωτικού ελέγχου για την εποπτεία και τον έλεγχο της κίνησης των λογαριασμών των πελατών, στον οποίον περιλαμβάνεται και ο λογαριασμός της Εναγόμενης. Στο τμήμα μας κατέχουμε και φυλάττουμε όλα τα σχετικά έγγραφα και έχουμε την ευθύνη της παρακολούθησης των εν λόγω λογαριασμών. Σε εμένα έχει ανατεθεί, μεταξύ άλλων, και η παρακολούθηση του λογαριασμού της Εναγομένης, τα τιμολόγια της οποίας έχω στην κατοχή μου και υπό τον έλεγχο και φύλαξη μου.
- Στις 07/05/2015 εκδόθηκε απόφαση εναντίον της Εναγομένης για το ποσόν των €3.348,65 πλέον τόκο προς 4% ετησίως από 12/2/2015 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €544 έξοδα της αγωγής, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων εκδόσεως της απόφασης με τόκο 4% επί του ποσού των €516 από 12/02/2015 μέχρι εξοφλήσεως πλέον ΦΠΑ και €21 έξοδα επίδοσης. Η εν λόγω απόφαση επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο
- Η ως άνω απόφαση ημερομηνίας 26/01/2015 επιδόθηκε στην Εναγομένη στις 08/09/
- Πιστό αντίγραφο της εν λόγω ένορκης δήλωσης επίδοσης επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο
- Η πρωτότυπη ένορκη δήλωση επίδοσης βρίσκεται στον φάκελο του Δικαστηρίου και επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 07/06/
- Η Εναγόμενη/Καθ'ής η Αίτηση δεν έχει καταβάλει κανένα ποσό μέχρι σήμερα έναντι του οφειλόμενου προς την Ενάγουσα/Αιτήτρια ποσό.
- Όπως πολύ καλά γνωρίζω και πιστεύω και πληροφορούμαι, η Εναγόμενη/Καθ' ης Αίτηση διεξάγει εργασίες με αυξημένο κύκλο εργασιών και/ή έχει ικανούς οικονομικούς πόρους οι οποίες του επιτρέπουν και/ή μπορεί να πληρώνει το ποσό των Ευρώ 500 το μήνα έναντι και/ή για σκοπούς αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του.
- Σκοπός της παρούσας Αίτησης είναι να διερευνηθεί η ικανότητα της Εναγόμενης/Καθ'ής η Αίτηση, να πληρώσει το χρέος της και να διερευνηθεί, μεταξύ άλλων, κατά πόσο έχει να λαμβάνει οποιαδήποτε ποσά από τρίτο ή τρίτα πρόσωπα, ποια και πόσα τα εισοδήματα του και/ή περιουσία του.» Πριν προχωρήσω περαιτέρω θα παρατηρήσω μόνον εδώ ότι η αναφορά στην παράγραφο 4 της ΕΔ πιο πάνω σε απόφαση ημερομηνίας 26/01/15 έγινε προφανώς εκ λάθους, αφού η ορθή ημερομηνία της απόφασης είναι 07/05/15, ως αναφέρεται δηλαδή στην παράγραφο 3 της ΕΔ και ως προκύπτει εκ της ίδιας της απόφασης (βλ. τεκμ.1). Επιπλέον θα σημειώσω τη διαφορά που υπάρχει στο ποσό που η ενόρκως δηλούσα αναφέρει στην παράγραφο 6 πιο πάνω ότι μπορεί να πληρώνει η εναγόμενη εν σχέση με το αξιούμενο ποσό ως μηνιαία δόση στο αιτητικό Γ της αίτησης, χωρίς βεβαίως να θεωρώ ότι προκύπτει θέμα μη εγκυρότητας της διαδικασίας. Απλά για σκοπούς της αίτησης τους θεωρώ πως οι ενάγοντες ζητούν €500.- μηνιαίως, ως αναφέρουν δηλαδή στη μαρτυρία τους. Η Εναγόμενη- Καθ' ης η αίτηση αντέδρασε στην εν λόγω αίτηση καταχωρώντας Ειδοποίηση περί Προθέσεως Ενστάσεως, εις την οποία αναφέρονται πέντε λόγοι ένστασης ως ακολούθως: «
- Η αίτηση είναι ουσιαστικά και νομικά αβάσιμη.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπει ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος Κεφ.6 και οι σχετικοί περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμοί.
- Η αίτηση είναι παράτυπη και καταχρηστική.
- Η εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση δεν έχει οικονομική δυνατότητα να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό καθότι δεν έχει καθόλου έσοδα.
- Το πραγματικό και νομικό υπόβαθρο της αίτησης είναι ανεπαρκές και δεν δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.» Η ένσταση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6 άρθρα 86-91, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμούς Διαταγή 48 θεσμοί 1 - 4 και επέκεινα. Η ένσταση δε συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Κυριάκου από την Πάφο, διευθυντή της εναγόμενης εταιρείας, εις την οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Ο πιο κάτω υπογεγραμμένος XXXXX Κυριάκου από την Πάφο, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
- Είμαι ο διευθυντής της εναγόμενης εταιρείας στην παρούσα αίτηση και έχω μελετήσει την αίτηση όπως εξεταστεί η εναγόμενη εταιρεία από το Δικαστήριο αναφορικά με την ικανότητα της να πληρώνει με μηνιαίες δόσεις το εξ αποφάσεως χρέος της, όσο και την ένορκο δήλωση της κας XXXXX Μιχαήλ η οποία συνοδεύει την αίτηση.
- Η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να προχωρήσει καθ' ότι είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι γενική, αόριστη και παράτυπη καθότι πουθενά δεν αποκαλύπτει ή επικαλείται συγκεκριμένα εισοδήματα της καθ' ης η αίτηση από διεξαγωγή εργασιών και/ή από άλλες πηγές ούτε ύπαρξη άλλων περιουσιακών στοιχείων της καθ' ης η αίτηση που να δικαιολογούν την έκδοση των ζητούμενων θεραπειών. (β) Η καθ' ης η αίτηση δεν έχει οικονομική δυνατότητα να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό καθότι τα τελευταία χρόνια δεν διεξάγει καμία εργασία και είναι στην ουσία ανενεργή χωρίς καθόλου εισοδήματα. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο της επιστολής του Τμήματος Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη ημερ.27/11/14 με την οποία γνωστοποιείται στην εναγόμενη εταιρεία ότι η διαγραφή της από το Μητρώο των Εταιρειών έχει σταματήσει καθότι υπάρχει εκκρεμούσα αγωγή και ως Τεκμήριο 2 επισυνάπτω επιστολή ημερ. 26/09/2014 του Τμήματος Φορολογίας, Επαρχιακό Γραφείο Πάφου με την οποία γνωστοποιείται η ακύρωση της εγγραφής της εναγόμενης εταιρείας.
- Εν όψει των ανωτέρω είναι ορθό και δίκαιο όπως το Σεβαστό Δικαστήριο απορρίψει την παρούσα αίτηση με έξοδα εις βάρος της ενάγουσας - αιτήτριας.» Σημειώνεται εδώ ότι δυνάμει σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου, στη βάση των άρθρων 82
(3)(α) και 84
(2)του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, ο κ.XXXXX Κυριάκου καταχώρησε δύο επιπλέον ένορκες δηλώσεις. Στην ΕΔ ημερ.10/01/19 αναφέρει ότι η εταιρεία δεν διεξάγει οποιεσδήποτε εργασίες από το έτος 2013 και δεν έχει οποιαδήποτε εισοδήματα, ενώ δεν έχει κινητή ή ακίνητη περιουσία και έχει διαγραφεί από το ΦΠΑ από τις 30/04/
- Στην ΕΔ ημερ.25/02/19 δε, ότι προσθέτει είναι πως όλα τα μηχανήματα που βρίσκονταν στην κατοχή της εταιρείας έχουν πωληθεί από το
- Κατά την ακρόαση της Αίτησης το Δικαστήριο άκουσε δύο μάρτυρες, επί της μαρτυρίας των οποίων το Δικαστήριο θα βασίσει τα συμπεράσματα του. Συγκεκριμένα τον διευθυντή των εναγόμενων κ.XXXXX Κυριάκου (ΑΚ) και τον υιό του κ.XXXXX Κυριάκου (ΛΚ). Ο σκοπός και ο στόχος της αξιολόγησης της μαρτυρίας είναι να διακριβωθεί εάν υπάρχει δυνατότητα από πλευράς του χρεώστη να πληρώσει το χρέος με δόσεις. Το Δικαστήριο αξιολογεί τη μαρτυρία και καταλήγει σε συμπεράσματα σύμφωνα με τα γεγονότα που κρίνει ότι έχουν αποδειχτεί. Παρακολούθησα αμφότερους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενόρκως και οφείλω να πω ότι δεν μου έκαναν καλή εντύπωση. Ήταν ξεκάθαρη η προσπάθεια τους να μην αποκαλυφθεί η πραγματική εικόνα στο Δικαστήριο. Μεταξύ τους δε οι μάρτυρες περιέπεσαν σε ουσιώδεις αντιφάσεις. Ο ΑΚ είπε ότι η εναγόμενη σταμάτησε να έχει εργασίες και πελάτες από το 2009-
- Με αυτή του τη θέση υπόψη ένιωσε σαφώς άβολα και δεν έδωσε ξεκάθαρη απάντηση όταν ερωτήθηκε γιατί η εναγόμενη συνέχισε να παραγγέλνει προϊόντα από τους ενάγοντες το 2011 (βλ. τεκμ.2 δηλ. τα τιμολόγια της παρούσας που αφορούν τους μήνες Μάρτιο - Δεκέμβριο 2011, σε συνάρτηση με το κλητήριο της παρούσας), λέγοντας ότι από ότι θυμάται ο ΛΚ έκανε κάτι πόρτες του πεθερού του, μπορεί να ήταν για το σπίτι που τους έδωσε ο πεθερός του και δεν θυμάται τι άλλο μπορεί να ήταν εάν δεν ήταν το σπίτι του γιού του. Ήταν σαφής η προσπάθεια του να μην αποκαλυφθεί η αλήθεια. Εν πάση περιπτώσει να σημειώσω εδώ την αντίφαση εν σχέση με τις ΕΔ 10/01/19 και 25/02/19, εις τις οποίες αναφέρει ότι η εναγόμενη δεν έχει εργασίες και εισοδήματα από το
- Στις ένορκες δηλώσεις του δε απέκρυψε ότι η εταιρεία έχει 2 αυτοκίνητα, ενώ δεν έδωσε ξεκάθαρη εικόνα για την πώληση των μηχανημάτων που χρησιμοποιούσε η εταιρεία ως παλιοσίδερα. Ανέφερε επίσης ότι ο ΛΚ στις 25/05/12 μεταβίβασε στον ίδιο τις μετοχές του στην εταιρεία και έφυγε από διευθυντής της εταιρείας, γιατί ήθελε να φύγει από την εταιρεία και έκανε δικό του μαγαζί και το έχει μέχρι σήμερα. Το μαγαζί είναι το ίδιο που ασκούσε εργασίες η εταιρεία. Συνέχισε στον ίδιο χώρο σαν αυτοτελώς εργαζόμενος. Ακόμη είπε ότι ο ίδιος πηγαίνει στο πελεκανιό και βλέπει, αλλά δεν δουλεύει. Ο ΛΚ ανέφερε ότι μέχρι 25/05/12 που ήταν στην εταιρεία, η τελευταία ασκούσε ελάχιστες εργασίες και γι' αυτό έφυγε και πήγε σ' ένα περίπτερο για 2 χρόνια ήτοι μέχρι το
- Μετά ξεκίνησε πίσω στη δουλειά που ήξεραν δηλ. στο πελεκανιό και ασκούσε το επάγγελμα εκεί που ήταν το υποστατικό τους το παλιό. Παρεμβάλλω εδώ ότι ο ΑΚ ανέφερε, ως εμφαίνεται ανωτέρω, ότι ο ΛΚ συνέχισε αμέσως τις εργασίες στο πελεκανιό ως αυτοτελώς εργαζόμενος και δεν μίλησε ποτέ για εργασία του ΛΚ σε περίπτερο, κάτι που σαφώς αν ήταν αληθές θα το θυμόταν. Είπε ότι από τον Μάρτη μέχρι τον Δεκέμβρη του 2011, χωρίς να είναι σίγουρος, δεν έγινε καμία αγορά από τους ενάγοντες. Όταν δε του αναφέρθηκε ότι υπάρχουν τιμολόγια €6500.-, άρχισε να διερωτάται ποιος υπόγραψε τα τιμολόγια και έδωσε την εικόνα ότι ήθελε να αποφύγει την ουσία του πράγματος. Μετά αρνήθηκε ότι τα προϊόντα αυτά δηλ. πόρτες μπήκαν στο σπίτι του και όπως ανέφερε μπήκε σπίτι του το
- Μέσα στα 2 χρόνια που ήταν στο περίπτερο, το πελεκανιό άνοιγε κατά καιρούς και έκανε μικροδουλειές. Τα τιμολόγια έβγαιναν από την εταιρεία. Ο πατέρας του συμμετείχε μέσα σε αυτά τα 2 χρόνια. Αυτά βέβαια έρχονται σε αντίφαση με όσα ανέφερε ο ΑΚ, ενώ θα προσθέσω εδώ πως δεν έχει παρουσιάσει, ούτε ζήτησε να παρουσιάσει, κανένα στοιχείο ως προς την ισχυριζόμενη ενασχόληση του με επιχείρηση περιπτέρου. Τώρα ο μισθός του από το ξυλουργείο, αφαιρώντας τα έξοδα της επιχείρησης, είναι €1200.- μηνιαίως. Έχει και 2 εργαζόμενους στο ξυλουργείο. Από τα έγγραφα δε που έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτουν τα εξής : - H εναγόμενη ενεγράφη στον Έφορο Εταιρειών την 01/06/2004, με διευθυντή τον ΛΚ. Στις 25/05/12 ο ΛΚ αντικαταστάθηκε από τον ΑΚ. - Κατά την εγγραφή της εταιρείας μέτοχοι ήταν ο ΛΚ με 800 μετοχές και ο ΑΚ με 200, ενώ από 25/05/12 μοναδικός μέτοχος είναι ο ΑΚ. - Με επιστολή του Τμήματος Φορολογίας ημερ.26/09/14, η εναγόμενη ειδοποιήθηκε αναφορικά με αίτηση που είχε υποβάλει στις 03/07/14 ότι η εγγραφή της στο ΦΠΑ έχει ακυρωθεί από 30/04/
- - Με επιστολή του Εφόρου Εταιρειών ημερ.27/11/14, η εναγόμενη ειδοποιήθηκε ότι αναφορικά με την αίτηση της για διαγραφή από το μητρώο εταιρειών αυτή δεν μπορεί να προχωρήσει διότι εκκρεμεί η αγωγή 1305/
- - Η εναγόμενη εταιρεία έχει υποχρεώσεις στην Τράπεζα Κύπρου περί τις €49.000.- πλέον τόκους και εκκρεμεί για το χρέος αυτό η αγωγή 2542/11 του Ε.Δ.Πάφου. - Η εναγόμενη είναι συνιδιοκτήτρια, με την Λαική Τράπεζα (σήμερα Τράπεζα Κύπρου) ένεκα της χρηματοδότησης από την τελευταία για την αγορά τους, 2 οχημάτων ήτοι των οχημάτων με αρ. εγγραφής XXXXX50 (ελαφρύ φορτηγό) και XXXXX84 (βαρύ φορτηγό). Με βάση όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω θα πω εδώ ότι η εναγόμενη, που είχε το βάρος να δείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώσει το χρέος της (βλ. άρθρο 84
(2)του Κεφ.6 και την Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1 ΑΑΔ 43), επέλεξε μέσω των αξιωματούχων της να μην ξεκαθαρίσει τα πράγματα. Κατά την κρίση μου δε η όλη συμπεριφορά της εναγόμενης εταιρείας και των αξιωματούχων της οδηγούν εύλογα στο συμπέρασμα ότι με τις ενέργειες τους προσπάθησαν να αποφύγουν τις υποχρεώσεις τους έναντι των εναγόντων, και προφανώς έναντι των λοιπών πιστωτών τους, τους οποίους εκ πρώτης φαίνεται να έχουν εξαπατήσει. Αυτά προκύπτουν με βάση τα εξής: - Την ίδια στιγμή που οι μάρτυρες ισχυρίστηκαν ότι η εταιρεία δεν είχε εργασίες, προέβαιναν σε παραγγελίες από τους ενάγοντες. Παρεμβάλλω ότι καμία εξήγηση δεν εδόθη από τους μάρτυρες ως προς την πηγή των χρημάτων για να μπορούν να γίνονται οι πληρωμές του τεκμ.5, μέχρι σημειώνω τον Νοέμβριο του 2011. - Οι παραγγελίες που έγιναν το 2011, μέχρι και τον Δεκέμβριο, αφορούν το πιθανότερο το σπίτι του ΛΚ ή και τον τελευταίο. - Ο ΛΚ στις 25/05/12 μεταβίβασε τις μετοχές του στον ΑΚ και έφυγε από διευθυντής της εταιρείας, όμως συνέχισε την επιχείρηση του ξυλουργείου ως αυτοτελώς εργαζόμενος στο ίδιο υποστατικό. Από την ίδια επιχείρηση δε, με τους ίδιους προφανώς πελάτες, ο ΛΚ λαμβάνει μηνιαίο μισθό, αφού αφαιρεθούν τα έξοδα της επιχείρησης, μαζί και οι μισθοί 2 υπαλλήλων, €1200.-. Ας σημειωθεί ότι η πινακίδα που μπήκε έξω από το ξυλουργείο του ΛΚ (βλ. τεκμ.4), αναγράφει τη διεύθυνση της οικίας του ΑΚ που είναι σημειώνεται και το εγγεγραμμένο γραφείο της εναγόμενης, ενώ ο ΛΚ διαμένει με την οικογένεια του σε άλλο σπίτι. - Μετά τις πιο πάνω αλλαγές στην εταιρεία έγινε μια προσπάθεια αδρανοποίησης της. Αυτόν τον τρόπο προφανώς, συνάγεται ευλόγως, επινόησαν οι αξιωματούχοι της εταιρείας για ν' «αποφευχθούν» οι υποχρεώσεις της εταιρείας και να συνεχίσουν την επιχείρηση τους απαλλαγμένοι απ' αυτές. Άρα, ισχύουν θεωρώ, κατ' αναλογία, όσα αναφέρθηκαν στην Ιωάννου κ.α. v. Polly-Frocks Ltd
(2000)1 ΑΑΔ 398 και βρίσκω ότι η εναγόμενη, η οποία σημειώνω κατέχει και 2 αυτοκίνητα τα οποία δεν χρησιμοποιεί για σκοπούς της εργασίας της και τα οποία με βάση τον ΑΚ πρέπει να έχουν εξοφληθεί και άρα μπορεί να έχει εισοδήματα απ' αυτά είτε με ενοικίαση είτε με πώληση τους, είναι σε θέση να καταβάλλει προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους της ποσό €500.- μηνιαίως. Εκδίδεται συναφώς διάταγμα με το οποίο η Καθ' ης η αίτηση - Εναγόμενη διατάσσεται να πληρώνει το ποσόν των €500.- μηνιαίως, αρχής γενομένης την 01 Ιουλίου 2019, με 5 μέρες χάριν, και ακολούθως την 01η ημέρα εκάστου επομένου μήνα, με 5 μέρες χάριν, μέχρι τελείας εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους. Νοείται ότι αν σε οιονδήποτε χρόνο υπάρξει πώληση οιουδήποτε εκ των οχημάτων της εναγόμενης πιο πάνω ήτοι με αρ. εγγραφής XXXXX50 (ελαφρύ φορτηγό) και ΗΥΚ784 (βαρύ φορτηγό), η εναγόμενη διατάσσεται να καταβάλει ολόκληρο το τίμημα πώλησης στους εναγόντες και η καταβολή θα λαμβάνεται υπόψη σαν μία μηνιαία δόση, ήτοι για τον μήνα που έπεται της πώλησης. Μαζί με την καταβολή σε τέτοια περίπτωση η εναγόμενη διατάσσεται να προσκομίσει στους ενάγοντες και όλα τα δικαιολογητικά στοιχεία της πώλησης ή και αποδειχτικά στοιχεία του τιμήματος πώλησης. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται εναντίον της Καθ' ης η αίτηση - Εναγόμενης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Πριν αφήσω την απόφαση μου, ένεκα της διαπίστωσης μου ότι η εναγόμενη και οι αξιωματούχοι της ενήργησαν, εκ πρώτης, με πρόθεση εξαπάτησης των εναγόντων και προκειμένου ν' αποφύγουν τις υποχρεώσεις τους έναντι των τελευταίων, δίνονται οδηγίες όπως η παρούσα κοινοποιηθεί στον έντιμο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας προκειμένου να διερευνήσει, αν έτσι κρίνει, το θέμα τυχόν διάπραξης ποινικών αδικημάτων. (Υπ.) ........... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο