ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε. ν. FIREPRO CYPRUS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 331/17, 7/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A47 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 331/17 ΜΕΤΑΞΥ: ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ Δ.Ε.Π.Ε., από τη Λάρνακα Εναγόντων και FIREPRO CYPRUS LIMITED, A.E. 79791, από τη Λεμεσό Εναγομένης και KRYPTO SECURITY (CYPRUS) LIMITED Τριτοδιαδίκου Ημερομηνία: 7.2.2019 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κα Λεωνίδου Ιωάννα για κα Μύρια Λοΐζου. Για τους Εναγόμενους: κα Κυριάκου για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε.. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (από έδρας) Μετά το κλείσιμο των δικογράφων μεταξύ εναγόντων και εναγόμενων, είχε καταχωρηθεί κλήση για οδηγίες στις 27.6.2018 από μέρους των Εναγόντων με βάση τη νέα Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και μετά την επίδοση ή/και παράδοση της προς την πλευρά των Εναγόμενων οι τελευταίοι καταχώρισαν το Παράρτημα (Τύπος 25) που προβλέπεται από τη Δ.30 στις 25.7.
- Όταν το Δικαστήριο επιλήφθηκε της Κλήσης για Οδηγίες είχε, κατόπιν των δηλώσεων που έγιναν, εξέδωσε διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων από τα μέρη, ενώ το Αιτητικό 1 του Παραρτήματος της Εναγόμενης για παροχή λεπτομερειών εν σχέσει με τις παραγράφους 15.16 και 15.17 της Έκθεσης Απαίτησης ορίστηκε για ακρόαση σήμερα. Παρεμβάλλω ότι οι ρηθείσες παράγραφοι της έκθεσης απαίτησης, υπό τον τίτλο «λεπτομέρειες αμέλειας ή και παραβάσεως των εκ του νόμου και κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων της εναγόμενης», είναι οι εξής: « 15.
- Διέθεσε προϊόν το οποίο δεν πληρούσε τη γενική απαίτηση ασφαλείας σύμφωνα με τον περί Ασφάλειας Καταναλωτικών Προϊόντων Νόμο του 1994 (ν.74(Ι)/04, όπως τροποποιήθηκε). 15.
- Έθεσε σε κυκλοφορία ελαττωματικό προϊόν σύμφωνα με τον Περί Ελαττωματικών Προϊόντων (Αστική Ευθύνη) Νόμο του 1995 (ν.105(Ι)/95). » Εν τω μεταξύ να σημειωθεί ότι η πλευρά των Εναγόμενων έχει καταχωρήσει στις 25.1.2019 στο φάκελο της υπόθεσης επιστολή προς τους δικηγόρους των Εναγόντων εις την οποία στην ουσία επαναλαμβάνει το αίτημά της για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών ως προς τις πιο πάνω αναφερθείσες παραγράφους της Έκθεσης Απαίτησης και βεβαίως συγκεκριμενοποιεί τι ακριβώς είναι που ζητά. Η εν λόγω επιστολή έχει τύχει μελέτης από το Δικαστήριο και δεν θα επαναλάβω ότι αναφέρεται σε αυτή. Η ουσία της όμως είναι πως οι εναγόμενοι εις αυτήν προβάλλουν τη θέση πως «χωρίς την παροχή των αιτούμενων περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών δεν είναι δυνατό να σχηματισθεί σαφής και πλήρης εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης της. Ως εκ τούτου δεν είναι δυνατή η ορθή προετοιμασία της εναγόμενης για την ακροαματική διαδικασία.». Από εκεί και πέρα, είχα την ευκαιρία σήμερα να ακούσω τους ευπαίδευτους συνηγόρους των δύο πλευρών στα πλαίσια αγορεύσεων για το πιο πάνω θέμα και όσα ανέφεραν έχουν καταγραφεί πιο πάνω. Δεν θα τα επαναλάβω. Επίσης αναφέρω εδώ ότι έχω υπόψη μου τη Δ.19, Θ.6 μέχρι 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και βεβαίως τη νομολογία επί του θέματος. Σε κάποιες, σημειώνω, εκ των αποφάσεων ή/και των αυθεντιών επί του θέματος έκανε αναφορά η κα Λεωνίδου προ ολίγου. Υπάρχουν βέβαια παρά πολλές αποφάσεις. Επίσης, έχω υπόψη μου ομιλία του τότε Ανώτερου Επαρχιακού Δικαστή κ.XXXXX Φωτίου, η οποία καταπιάνεται εκτενώς με το θέμα των περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών και εις την οποία βέβαια γίνεται αναφορά στις αυθεντίες που αφορούν το θέμα. Όπως συνάγεται από τη νομολογία και αναφέρω ενδεικτικά την Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ v. Credit Libanais etc
(1991)1 Α.Α.Δ. 649: «Ο γενικός κανόνας, όπως προκύπτει από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και τη νομολογία, είναι ότι τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες σε σχέση με την απαίτηση, υπεράσπιση, ανταπαίτηση ή οποιοδήποτε άλλο ζήτημα που περιλαμβάνουν, ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης, την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση, να μπορεί να ετοιμάζει τη δική της υπόθεση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεων και τετελεσμένων γεγονότων. Έτσι, όταν ο θεμελιώδης αυτός κανόνας παραβιάζεται, η άλλη πλευρά δικαιούται πάντοτε να απευθύνεται στο Δικαστήριο και να επιτυγχάνει στην έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να τον εφοδιάσει με τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες.» Έχοντας όλα τα πιο πάνω υπόψη μου και έχοντας βέβαια μελετήσει και το δικόγραφο της Έκθεσης Απαίτησης, αλλά και πιο συγκεκριμένα τις συγκεκριμένες παραγράφους για τις οποίες ζητούνται λεπτομέρειες, ως επίσης το δικόγραφο της Υπεράσπισης, έχω καταλήξει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και ενώπιον των Εναγόμενων βρίσκονται όλες εκείνες οι ουσιαστικές λεπτομέρειες που χρειάζονται για να χειριστούν την υπόθεση τους, θα έλεγα χωρίς οποιαδήποτε αιφνιδιασμό. Ενώ, δεν θα διαφωνήσω με την κα Λεωνίδου ότι σε κάποιες περιπτώσεις ζητείται και ερμηνεία της νομοθεσίας. Όμως δεν είναι αυτός ο σκοπός των λεπτομερειών. Οπότε, κοντολογίς, το αίτημα για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών απορρίπτεται. Ο χρόνος για αποκάλυψη εγγράφων από τους διαδίκους παρατείνεται για δεκαπέντε
(15)μέρες από σήμερα. Και εντός 15 μέρες από τις αποκαλύψεις να γίνει ανταλλαγή των εγγράφων που θα αποκαλυφθούν. Ορίζεται για οδηγίες η αγωγή 15.3.2019, η ώρα 8:30π.μ.. Δίδονται επίσης με την ευκαιρία οδηγίες στους Εναγόμενους να προωθήσουν το θέμα της κλήσης οδηγιών μεταξύ τους και με τον Τριτοδιάδικο. Δίδεται δε άδεια του Δικαστηρίου όπως η κλήση να οριστεί την ίδια μέρα πιο πάνω. Ως προς το κομμάτι του αιτήματος για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών και έχοντας κατά νου ότι διεξήχθη γι' αυτό ακροαματική διαδικασία, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων-Καθ' ων η αίτηση και εναντίον των Εναγόμενων-Αιτητών. Ως προς τα έξοδα της αγωγής, θα είναι στην πορεία, εκτός βέβαια αν έχουν εξαντληθεί. (Υπ.) ............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο