← Κύπρος

P.G.S. ELECTRICAL SUPPLIES LIMITED ν. Α.Μ. ΠΑΝΑΓΙΔΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αρ. Αγ. : 501 /2018, 24/4/2019

P.G.S. ELECTRICAL SUPPLIES LIMITED ν. Α.Μ. ΠΑΝΑΓΙΔΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αρ. Αγ. : 501 /2018, 24/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A136 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγ. : 501 /2018 Μεταξύ: P.G.S. ELECTRICAL SUPPLIES LIMITED, από Παραλίμνι Ενάγουσας και Α.Μ. ΠΑΝΑΓΙΔΗΣ & ΥΙΟΙ ΛΙΜΙΤΕΔ, HE 141632, από Λάρνακα Εναγόμενης Αίτηση της Ενάγουσας για Συνοπτική Απόφαση ημερομηνίας 22.1.2019 Ημερομηνία: 24.4.2019 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κα Χατζηαναστάση για Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει απόφαση η κα Κ. Γεωργίου). Για Εναγόμενους-Καθ' ων η αίτηση: κ. Γρηγόρης Σαββίδης για κ. Κωνσταντίνο Πόλεως. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Η Ενάγουσα-Αιτήτρια («η Ενάγουσα») με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα αξιώνει εναντίον της Εναγόμενης-Καθ' ης η αίτηση («η Εναγόμενη»): «Α. €4.816,19 περιλαμβανομένου ΦΠΑ, ως ποσό οφειλόμενο ως αντάλλαγμα για πώληση και παράδοση προϊόντων ή /και ως υπόλοιπο δυνάμει τιμολογίων ή / και παραδεδεγμένου ή / και εκκαθαρισμένου λογαριασμού ή / και συμφωνίας ή / και αδικαιιολόγητου πλουτισμού ή / και άλλως πως και ως πιο κάτω αναλυτικά αναφέρεται. Β. Τόκο 9% από την ημερομηνία έκδοσης εκάστου τιμολογίου μέχρι εξοφλήσεως. Γ. Έξοδα και ΦΠΑ.» Επίδικη Αίτηση Στις 22.1.2019 καταχωρήθηκε η επίδικη αίτηση με την οποία η Ενάγουσα ζητά συνοπτική απόφαση εναντίον της Εναγόμενης ως η αξίωση της Ενάγουσας στηv Έκθεση Απαίτησης. Η αίτηση βασίζεται επί τωv Θεσμών Περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.18, Θ.1-9 και Δ.48 Θ.1-4, 9, Δ.39, Δ.59, Δ.64, επί της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ως και επί της πρακτικής και τωv συμφυών εξουσιών τoυ Δικαστηρίου. Η αίτηση δε συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Πρωτοπαπά, από τη Ξυλοφάγου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Εγώ ο κάτωθι υπογεγραμμένος XXXXX Πρωτοπαπάς, από τη Ξυλοφάγου, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα: Α. Εισαγωγή

  1. Είμαι ο Οικονομικός Διευθυντής της Ενάγουσας (Αιτήτρια) και εργάζομαι στην υπηρεσία της Αιτήτριας από το Φεβρουάριο του
  3. Είμαι εξουσιοδοτημένος από την Αιτήτρια να ορκιστώ αυτή την ένορκη δήλωση.
  4. Έχω προσωπική και θετική γvώση τωv γεγονότων της υπόθεσης, ως εκ της ιδιότητας μου. Όσον δε αφορά τη νομική πτυχή της υπόθεσης, διατυπώνω τη γνώμη και συμβουλή των δικηγόρων που χειρίζονται την υπόθεση.
  5. Κατά πάντα ουσιώδη ως προς την παρούσα αγωγή χρόνο ήμουν επιφορτισμένος με την ετοιμασία, εποπτεία και έλεγχο των ανεξόφλητων τιμολογίων των πελατών και των διαφόρων συνεργατών της Αιτήτριας. Περαιτέρω, επέβλεπα την πορεία των λογαριασμών που τηρούσε η Αιτήτρια αναφορικά με τους πελάτες της, στους οποίους καταχωρούνταν τα διάφορα τιμολόγια, πιστώσεις και πληρωμές και παρακολουθούσα την πορεία και εκτέλεση όλων των συμφωνιών που σύναπτε κατά καιρό η Αιτήτρια με τους συνεργάτες της. Εξακολουθώ μέχρι σήμερα να εκτελώ τα ίδια καθήκοντα.
  6. Επίσης, έχω πρόσβαση στο ηλεκτρονικό αρχείο της Αιτήτριας στο οποίο περιέχονται όλα τα σχετικά με την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή έγγραφα και τα οποία έχω υπό την κατοχή και φύλαξη μου. Στο εν λόγω αρχείο, διατηρώ σχετικά πρακτικά τα οποία ετοιμάζω και τα οποία αφορούν κατά κύριο λόγο την πορεία των προβληματικών λογαριασμών και τις εκάστοτε υποσχέσεις ή διαβεβαιώσεις που δίνονται από τους συνεργάτες της Αιτήτριας αναφορικά με την πληρωμή των οφειλών τους. Έχω την ευθύνη της παρακολούθησης των τιμολογίων καθώς επίσης, του ελέγχου των λογαριασμών που τηρεί η Αιτήτρια αναφορικά με τους πελάτες της. Ανά τακτά χρονικά διαστήματα προβαίνω με το λογιστήριο της Αιτήτριας σε ελέγχους αναφορικά με την πορεία των ανεξόφλητων τιμολογίων, στα οποία περιλαμβάνονται τα ανεξόφλητα τιμολόγια της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση (Καθ' ης η Αίτηση) όπως θα αναφερθώ στη συνέχεια.
  7. Για τους σκοπούς της παρούσας ένορκης δήλωσης, επαναλαμβάνω και υιοθετώ ως αληθή, ακριβή και ορθά όλα τα γεγονότα που περιέχονται στην Έκθεση Απαίτησης που καταχωρίσθηκε εκ μέρους της Αιτήτριας στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή.
  8. Προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης για έκδοση συνοπτικής απόφασης αφού εξ όσων συμβουλεύομαι από τους δικηγόρους της Αιτήτριας και ως ειλικρινά πιστεύω, η Καθ' ης η αίτηση δεν έχει ουδεμία υπεράσπιση και ούτε δύναται να εγείρει προς αμφισβήτηση οποιοδήποτε ζήτημα, όπως θα εξηγήσω κατωτέρω.
  9. Επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη δήλωση συγκεκριμένα έγγραφα ως Τεκμήρια τα οποία βρίσκονται στη φύλαξη και κατοχή μου. Τα Τεκμήρια που επισυνάπτονται στην παρούσα είναι αντίγραφα των πρωτοτύπων. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, όλα τα Τεκμήρια είναι πιστά αντίγραφα των πρωτοτύπων.
  10. Έχω διαβάσει την Αίτηση την οποία η παρούσα ένορκη δήλωση συνοδεύει και ειλικρινά πιστεύω ότι θα πρέπει να εκδοθεί συνοπτική απόφαση στην αγωγή αφού υπό τις περιστάσεις είναι έκδηλο ότι δεν υφίσταται οποιαδήποτε διαφορά που να χρήζει επίλυσης για να δικαιολογείται η διεξαγωγή κανονικής δίκης. Β. Ιστορικό
  11. Η Αιτήτρια κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ως προς την παρούσα αγωγή ήταν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης νομίμως συσταθείσα με έδρα το Παραλίμνι. Η Αιτήτρια διατηρεί παράλληλα καταστήματα και σε άλλες πόλεις και ασχολείται μεταξύ άλλων με τις πωλήσεις φωτιστικών, λαμπτήρων, ηλεκτρικών ειδών και άλλων συναφών αγαθών και υπηρεσιών. Κατά πάντα ουσιώδη χρόνο διατηρούσε σχετικό κατάστημα στη Λάρνακα.
  12. Η Καθ' ης η αίτηση κατά πάντα ουσιώδη ως προς την παρούσα αγωγή χρόνο ήταν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης νομίμως εγγεγραμμένη με έδρα τη Λάρνακα και ασχολείτο με διάφορες εργασίες, όπως μεταξύ άλλων, με την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρολογίας, με την πώληση και επιδιόρθωση ηλεκτρικών ειδών. Ήταν δε πελάτιδα της Αιτήτριας. Γ. Σύνοψη
  13. Οι απαιτήσεις της Αιτήτριας εναντίον της Καθ' ης η αίτηση αφορούν το ποσό των €4.816,19 περιλαμβανομένου ΦΠΑ που οφείλει η Καθ' ης η αίτηση στην Αιτήτρια ως αντάλλαγμα για την πώληση και παράδοση των προϊόντων της, ως υπόλοιπο δυνάμει τιμολογίων και παραδεδεγμένου και εκκαθαρισμένου λογαριασμού, συνεπεία της παράβασης της μεταξύ τους συμφωνίας εξ υπαιτιότητας της Καθ' ης η αίτηση και ως αδικαιολόγητου πλουτισμού. Δ. Δημιουργία Συνεργασίας και Διαβεβαιώσεις Πληρωμής του Χρέους
  14. Περί τα τέλη του έτους 2007 η Καθ' ης η αίτηση εξέφρασε το ενδιαφέρον της να συνάψει σχετική συμφωνία με την Αιτήτρια. Μετά από σχετικές διαβουλεύσεις που έλαβαν χώρα, συνάφθηκε την 28η Δεκεμβρίου 2007 γραπτή συμφωνία μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η αίτηση την οποία υπέγραψαν στο κατάστημα της Αιτήτριας στη Λάρνακα. Η Αιτήτρια συμφώνησε διά της σχετικής συμφωνίας να πωλήσει και παραδώσει προϊόντα καθώς επίσης, και να εκτελέσει υπηρεσίες της ειδικότητας της στην Καθ' ης η αίτηση. Έχω στην κατοχή μου και επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο της συμφωνίας.
  15. Είχε συμφωνηθεί μεταξύ των διαδίκων ότι η Αιτήτρια θα πωλούσε και παρέδιδε στην Καθ' ης η αίτηση τα προϊόντα της και η Αιτήτρια θα δικαιούταν τη συμφωνηθείσα αμοιβή με βάση τους συνήθεις όρους πώλησης των προϊόντων της που εφάρμοζε κατά τον ουσιώδη χρόνο και τη γενική πολιτική της.
  16. Ήταν ρητός όρος της συμφωνίας ότι η Αιτήτρια θα εξέδιδε σχετικά τιμολόγια και ότι θα τηρούσε σχετικό λογαριασμό στον οποίο θα τηρούντο οι ανάλογες χρεώσεις και πιστώσεις. Η πληρωμή για την πώληση και παράδοση των προϊόντων της Αιτήτριας στην Καθ' ης η αίτηση θα γινόταν επί πιστώσει και η περίοδος πίστωσης θα ανερχόταν σε 90 ημέρες από την ημερομηνία έκδοσης του τιμολογίου και το όριο πίστωσης θα ανερχόταν στις 3.000 ΛΚ. Μετά την πάροδο της περιόδου πίστωσης, το οφειλόμενο ποσό θα καθίστατο ληξιπρόθεσμο και απαιτητό. 4 5
  17. Η Αιτήτρια μετά την υπογραφή της σχετικής συμφωνίας, άρχισε να εκτελεί τις συμβατικές της υποχρεώσεις και να παραδίδει τα προϊόντα της στην Καθ' ης η αίτηση σύμφωνα με την παραγγελία στην οποία προέβαινε τηλεφωνικώς ο κ. XXXXX Παναγίδης (ο οποίος διαχειριζόταν και εργαζόταν στο κατάστημα που διατηρεί η Καθ' ης η αίτηση στα πάνω Λεύκαρα). Με την παράδοση των προϊόντων που γινόταν συνήθως στο κατάστημα της Καθ' ης η αίτηση, η Αιτήτρια παρέδιδε στην Καθ' ης η αίτηση το τιμολόγιο που είχε εκδώσει. Οι αντιπρόσωποι της Καθ' ης η αίτηση ήλεγχαν τα προϊόντα και τις τιμές και υπέγραφαν το τιμολόγιο. Από την έκδοση του τιμολογίου, η Καθ' ης η αίτηση έπρεπε να προβεί στην εξόφληση του εντός περιόδου 90 ημερών σύμφωνα με τη σχετική συμφωνία.
  18. Επίσης, η Αιτήτρια τηρούσε τον λογαριασμό με αριθμό 803000 και ημερομηνία ανοίγματος την 1/01/2008, στον οποίο καταχωρούσε τα τιμολόγια, τις σχετικές χρεώσεις, πιστώσεις και πληρωμές στις οποίες προέβαινε η Καθ' ης η αίτηση ως πελάτιδα της Αιτήτριας. Η κατάσταση λογαριασμού αποστελλόταν επί τριμηνιαίας βάσης στην Καθ' ης η αίτηση, και πιο συγκεκριμένα την 31η Μαρτίου, 30η Ιουνίου, 30η Σεπτεμβρίου και 31η Δεκεμβρίου εκάστου έτους.
  19. Η Καθ' ης η αίτηση ουδέποτε προέβαλε οποιαδήποτε διαμαρτυρία σε σχέση με το οφειλόμενο ποσό, ως αυτό αναγραφόταν στο σχετικό λογαριασμό από της παραδόσεως της κατάστασης του λογαριασμού μέχρι σήμερα και ουδέποτε αμφισβήτησε τα ποσά του λογαριασμού. Η συνεργασία που είχε με την Αιτήτρια ήταν πολυετής και είχε αρχίσει με την υπογραφή της σχετικής συμφωνίας και διήρκησε μέχρι τον Οκτώβριο του έτους
  20. Καθ' όλη τη διάρκεια της συνεργασίας τους, η Καθ' ης η αίτηση ουδέποτε διαφώνησε όσον αφορά τις καταχωρήσεις και του υπολοίπου του λογαριασμού.
  21. H Καθ' ης η αίτηση είχε πληρώσει μέρος των τιμολογίων που καταχωρούνταν στον σχετικό λογαριασμό, πλην όμως παραλείπει να αποπληρώσει το ποσό των €4.816,19 που οφείλει στην Αιτήτρια παρά τις υποσχέσεις και τις διαβεβαιώσεις που είχε κατά καιρούς προβάλει με συνέπεια τα τιμολόγια που εμφαίνονται στον πιο κάτω πίνακα να εξακολουθούν μέχρι σήμερα να είναι απλήρωτα: Α/Α Αρ. Τιμολογίου Ημερομηνία έκδοσης Ποσό (€)
  22. 9109091424 08/03/11 272.56
  23. 7707001721 03/05/2011 1.219,96
  24. 6606016169 14/02/2013 147,85
  25. 6606021174 30/10/2013 220,00
  26. 6606022357 09/01/2014 176,11
  27. 6606030552 13/03/2015 119,93
  28. 6606030935 27/03/2015 199,21
  29. 6606031392 17/04/2015 194,87
  30. 6606031488 21/04/2015 74,02
  31. 6606033056 09/06/2015 367,00
  32. 6606033530 24/06/2015 70,92
  33. 6606035717 22/09/2015 293,41
  34. 6606036413 20/10/2015 228,01
  35. 6606040768 05/05/2016 350,86
  36. 6606042033 28/06/2016 274,98
  37. 6606043500 07/09/2016 133,95
  38. 6606044030 06/10/2016 203,87
  39. 6606044163 12/10/2016 192,57
  40. 6606044177 13/10/2016 77,12
  41. Έχω στην κατοχή μου και επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2 δέσμη των απλήρωτων υπογεγραμμένων τιμολογίων και ως Τεκμήριο 3 την κατάσταση λογαριασμού που προκύπτει το τελικό οφειλόμενο ποσό από την Καθ' ης η αίτηση.
  42. Παρά το γεγονός ότι η Καθ' ης η αίτηση είχε αποδεχτεί ανεπιφύλακτα την πώληση και παραλαβή των προϊόντων της Αιτήτριας χωρίς ουδέποτε να προβάλει οποιαδήποτε διαμαρτυρία, παρέλειπε να πληρώσει τα ανεξόφλητα τιμολόγια εντός της συμφωνημένης συμβατικής περιόδου με συνέπεια το χρεωστικό υπόλοιπο που παρουσίαζε ο λογαριασμός περί τον Δεκέμβριο του έτους 2016 να είχε συσσωρευτεί και να πλησίαζε το συμφωνημένο όριο πίστωσης. Το γεγονός τούτο, μου είχε προκαλέσει ιδιαίτερη ανησυχία και γι' αυτό το λόγο, είχα δώσει συγκεκριμένες οδηγίες στην κα XXXXX Νεοφύτου (η οποία εργάζεται στο λογιστήριο της Αιτήτριας και είναι από κοινού υπεύθυνη μαζί μου για τον έλεγχο των λογαριασμών) και στους κκ. XXXXX Νικολάου (που ήταν τότε υπεύθυνος πωλήσεων της Αιτήτριας) και XXXXX Σενέκκη (ο οποίος πλέον κατέχει τη θέση του υπευθύνου πωλήσεων) να προβαίνουν σε συνεχείς οχλήσεις μέχρι πλήρους και τελείας εξόφλησης του χρέους της Καθ' ης η αίτηση.
  43. Από τις αρχές του Ιανουαρίου 2017 μέχρι και το Νοέμβριο του ιδίου έτους επικοινωνούσαμε συνεχώς με τους αντιπροσώπους της Καθ' ης η αίτηση από κοινού με τα ως άνω άτομα και ζητούσαμε να μάθουμε εάν υπήρχε οτιδήποτε νεότερο σε σχέση με την άμεση αποπληρωμή του χρέους της. Σε κάθε τηλεφωνική επικοινωνία, οι αντιπρόσωποι της Καθ' ης η αίτηση και ειδικότερα η κα XXXXX Παναγίδη και ο σύζυγος της κ. XXXXX Παναγίδης μας διαβεβαίωναν ότι θα αποπλήρωναν το χρέος της Καθ' ης η αίτηση και ζητούσαν πίστωση χρόνου. Ενόψει της πολυετούς συνεργασίας που είχε η Αιτήτρια με την Καθ' ης η αίτηση και στη βάση των σχετικών διαβεβαιώσεων από τους εκπροσώπους της Καθ' ης η αίτηση για πληρωμή, η Αιτήτρια αποδέχτηκε το αίτημα της Καθ' ης η αίτηση για πίστωση χρόνου.
  44. Εντούτοις, παρά το γεγονός ότι δίδονταν συνεχώς διαβεβαιώσεις για πληρωμή από τους εκπροσώπους της Καθ' ης η αίτηση, η τελευταία παρέλειπε συνεχώς να ανταποκριθεί θετικά και να ικανοποιήσει τις συνεχείς υποσχέσεις και παραστάσεις της προς την Αιτήτρια για πληρωμή.
  45. Στις 25 Σεπτεμβρίου 2017 είχα μεταβεί στο κατάστημα της Καθ' ης η αίτηση μαζί με τους κκ. XXXXX Καλλίσιη και XXXXX Νικολάου με σκοπό την εξεύρεση σχετικής λύσης για αποπληρωμή του χρέους της Καθ' ης η αίτηση. Κατά την επίσκεψη μας συναντηθήκαμε με τη διευθύντρια της Καθ' ης η αίτηση, κα XXXXX Παναγίδη (η οποία είναι σύζυγος του κ. Παναγίδη) και την ενημερώσαμε για τον σκοπό της επίσκεψης μας. Η διευθύντρια της Καθ' ης η αίτηση αφού άκουσε τις ανησυχίες μας αναφορικά με το οφειλόμενο χρέος και το αίτημα μας για άμεση αποπληρωμή μας ανέφερε ότι θα ενημέρωνε το σύζυγο της και ότι θα επικοινωνούσαν μαζί μας για την εξεύρεση συγκεκριμένης λύσης για σταδιακή αποπληρωμή του χρέους. Παράλληλα, κατά την ίδια ημέρα ετοίμασα εκ μέρους της Αιτήτριας σχετική επιστολή, η οποία επιδόθηκε στην Καθ' ης η αίτηση στις 12 Οκτωβρίου 2017 μέσω της οποίας την καλέσαμε γι' άλλη μια φορά να προβεί στην άμεση διευθέτηση των απλήρωτων τιμολογίων. Ωστόσο, η εν λόγω επιστολή παρά το γεγονός ότι παραλήφθηκε δεόντως παρέμεινε αναπάντητη. Έχω στην κατοχή μου και επισυνάπτω ως Τεκμήριο 4 αντίγραφο της επιστολής ημερομηνίας 25/09/2017, η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του επιδότη.
  46. Περί τις αρχές Οκτωβρίου 2017 διαφάνηκε κατόπιν ελέγχου του λογαριασμού της Καθ' ης η αίτηση ότι η τελευταία δεν είχε καταβάλει μέχρι τότε οποιοδήποτε ποσό έναντι του χρέους της. Δεν ήμουν ικανοποιημένος πλέον με αυτή την κατάσταση και οι συνεχείς προφορικές διαβεβαιώσεις για σταδιακή αποπληρωμή, χωρίς εγγυήσεις, δεν ήταν πλέον αρκετές για την Αιτήτρια. Γι' αυτό το λόγο, ζήτησα από τους κκ. Νικολάου και Σενέκκη να επικοινωνήσουν τηλεφωνικά με τους αντιπροσώπους της Καθ' ης η αίτηση για να τους ενημερώσει ότι η συνεχής αδιαφορία προς εξόφληση δεν ήταν πλέον ανεκτή από την Αιτήτρια και ότι η Καθ' ης η αίτηση είχε παραβιάσει τη μεταξύ τους συμφωνία.
  47. Ο κ. Σενέκκης τηρώντας τις οδηγίες μου, επικοινώνησε με τον κ. Παναγίδη στις 11 Οκτωβρίου 2017 και κατά την τηλεφωνική τους επικοινωνία, ο κ. Παναγίδης του είχε υποσχεθεί ότι θα επικοινωνούσε σε μια

(1)εβδομάδα (ήτοι μέχρι τις 18 Οκτωβρίου 2017) με το λογιστήριο της Αιτήτριας και του είχε ζητήσει μια μικρή πίστωση χρόνου. Επιπρόσθετα, ο κ. Παναγίδης μας είχε διαβεβαιώσει ότι θα προέβαιναν στην αποπληρωμή του οφειλόμενου χρέους της Καθ' ης η αίτηση εντός συγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος. Στη βάση τούτου, αποδεχτήκαμε την εισήγηση του κ. Παναγίδη καθιστώντας του παράλληλα σαφές ότι η Αιτήτρια ήταν διατεθειμένη να αποδεχτεί για τελευταία φορά το αίτημα της Καθ' ης η αίτηση για πίστωση χρόνου πλην όμως τυχόν παράλειψη της να συμμορφωθεί με την υπόσχεση για πληρωμή, θα είχε ως αποτέλεσμα τη λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον της. Κατά την ίδια ημέρα, η Καθ' ης η αίτηση προέβη στην πληρωμή του ποσού των €28,69, το οποίο ήταν αμελητέο σε σύγκριση με το συνολικό ποσό που όφειλε η Καθ' ης η αίτηση στην Αιτήτρια.
  1. Ωστόσο, παρά την ρητή υπόσχεση στην οποία είχε προβεί η Καθ' ης η αίτηση για πληρωμή, ο λογαριασμός της περί τις 18 Οκτωβρίου 2017 (όπως προκύπτει από το τεκμήριο 3) εξακολουθούσε να παρουσιάζει χρεωστικό υπόλοιπο. Λόγω της συνεχούς παράλειψης της Καθ' ης η αίτηση να καταβάλει το ποσό των €4.816,19, η Αιτήτρια αποτάθηκε σε δικηγόρους και περί τις 27 Οκτωβρίου 2017 επέδωσε μέσω επιδότη, επιστολή για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού από την Καθ' ης η αίτηση. Η εν λόγω επιστολή παρέμεινε αναπάντητη. Έχω στην κατοχή μου και επισυνάπτω ως Τεκμήριο 5 αντίγραφο της επιστολής ημερομηνίας 25/10/2017, η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του επιδότη.
  2. Παράλληλα, συνεχίσαμε τις προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση και στις 2 Νοεμβρίου 2017, επικοινωνήσαμε μαζί με την κα XXXXX Νεοφύτου με τον κ. Παναγίδη και του ζητήσαμε να μας δοθούν εγγυήσεις για την αποπληρωμή του χρέους όπως ένα συμφωνημένο σχέδιο αποπληρωμής του χρέους από την Καθ' ης η αίτηση. Ο κ. Παναγίδης είχε υποσχεθεί ότι η Καθ' ης η αίτηση θα προέβαινε σε εξόφληση του οφειλόμενο χρέους μέσω μηνιαίων δόσεων ύψους €300, αρχής γενόμενης από την 1η Δεκεμβρίου
  3. Παρά το γεγονός ότι είχα ανησυχήσει ιδιαίτερα από τις επανειλημμένες αθετήσεις για εξόφληση, αποδέχτηκα την εισήγηση του κ. Παναγίδη για αποπληρωμή μέσω μηνιαίων δόσεων. Ωστόσο, είχα επιμείνει στο να μας δίνονταν γραπτές εγγυήσεις αναφορικά με την εξόφληση του χρέους της Καθ' ης η αίτηση αφού οι προφορικές διαβεβαιώσεις δεν ήταν πλέον ικανοποιητικές. Ο κ. Παναγίδης είχε συμφωνήσει με το αίτημα μας.
  4. Ωστόσο, κατά την προσπάθεια μας να διευθετήσουμε την υπογραφή των συμφωνηθέντων, διαπιστώσαμε ότι η Καθ' ης η αίτηση για άλλη μια φορά παρέλειπε να συνεργαστεί. Περί τις 30 Νοεμβρίου 2017 ο κ. Σενέκκης κατόπιν δικής μου παρότρυνσης επικοινώνησε με τον κ. Παναγίδη για να προγραμμάτιζαν συνάντηση την 1η Δεκεμβρίου 2017 με σκοπό την υπογραφή σχεδίου αποπληρωμής και της καταβολής της 1ης μηνιαίας δόσης, σύμφωνα με τη προφορική του διαβεβαίωση και τη προφορική συμφωνία για σταδιακή αποπληρωμή του χρέους, πλην όμως ο τελευταίος του είπε ότι δεν θα μπορούσαν να συναντηθούν την 1η Δεκεμβρίου 2017 (ημέρα Παρασκευή) διότι θα απουσίαζε και ότι θα επέστρεφε τη Δευτέρα, 4 Δεκεμβρίου 2017 και ότι θα μπορούσαν να διευθετήσουν συνάντηση. Τότε, ο κ. Σενέκκης και ο κ. Παναγίδης συμφώνησαν να μιλήσουν τηλεφωνικά στις 4 Δεκεμβρίου
  5. Ο κ. Σενέκκης με ενημέρωσε αυθημερόν σε σχέση με τα όσα ειπώθηκαν κατά τη τηλεφωνική τους επικοινωνίας και συμφωνήσαμε ότι θα επικοινωνούσαμε μαζί με τον κ. Παναγίδη στις 4 Δεκεμβρίου
  6. Στις 4 Δεκεμβρίου 2017 επικοινωνήσαμε μαζί με τον κ. Παναγίδης και ο τελευταίος προέβαλε διάφορες δικαιολογίες με συνέπεια να μην πραγματοποιηθεί οποιαδήποτε συνάντηση για την υλοποίηση των συμφωνηθέντων.
  7. Η Καθ' ης η αίτηση δεν συναντήθηκε με τους εκπροσώπους της Αιτήτριας για να τηρήσει τα συμφωνηθέντα, παρά τις αντίθετες προς τούτο διαβεβαιώσεις που είχαν δοθεί από τον κ. Παναγίδη και ουδέποτε υπογράφτηκε το συμφωνημένο σχέδιο αποπληρωμής του χρέους της Καθ' ης η αίτηση. Γι' άλλη μια φορά η Καθ' ης η αίτηση αθέτησε την υπόσχεση της για αποπληρωμή του χρέους της και παρά τις συνεχείς παραστάσεις στις οποίες προέβησαν οι υπάλληλοι και εκπρόσωποι της, εξακολουθεί μέχρι σήμερα να μην καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό έναντι του χρέους της και να οφείλει το συνολικό ποσό των €4.816,
  9. Επαναλαμβάνω ότι η Καθ' ης η αίτηση έχει αναγνωρίσει το χρέος της και ουδέποτε προέβαλε οποιαδήποτε διαμαρτυρία ή αμφιβολία σε σχέση με το υπόλοιπο του λογαριασμό. Σε κάθε τηλεφωνική επικοινωνία οι εκπρόσωποι της επιβεβαίωναν την οφειλή της Καθ' ης η αίτηση προς την Αιτήτρια και ζητούσαν χρόνο προκειμένου να διευθετούσαν το χρέος της. Ε. Κατάληξη
  10. Εξ όσων συμβουλεύομαι από τους δικηγόρους της Αιτήτριας εν προκειμένω συντρέχουν όλες οι περιστάσεις για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης της αιτούμενης θεραπείας λαμβανομένου υπόψη του ότι ουδεμία διαφωνία υπάρχει μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η αίτηση σε σχέση με το αξιούμενο ποσό.
  11. Στη βάση των όσων έχω αναφέρει ανωτέρω και των εγγράφων που έχω καταθέσει, ειλικρινά πιστεύω ότι η Αιτήτρια δικαιούται σε απόφαση ως η Έκθεση Απαίτησης αφού είναι πασιφανές ότι η Καθ' ης η αίτηση δεν έχει να προβάλει οποιαδήποτε υπεράσπιση στην αγωγή. Τυχόν απόρριψη της υπό κρίση Αίτησης και τυχόν παροχής του δικαιώματος στην Καθ' ης η αίτηση για καταχώρηση Υπεράσπισης, θα προκαλέσει άσκοπη καθυστέρηση στην υπόθεση.
  12. Η Καθ' ης η αίτηση έχει επιβεβαιώσει και αναγνωρίσει το χρέος της προς την Αιτήτρια με συνέπεια να μην υπάρχει οποιοδήποτε δικάσιμο θέμα όσον αφορά την απαίτηση της Αιτήτριας που να πρέπει να επιλυθεί στο πλαίσιο διεξαγωγής κανονικής δίκης.
  13. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, ειλικρινά πιστεύω ότι είναι δίκαιο και εύλογο να εκδοθεί η αιτούμενη θεραπεία.» Η ένσταση Η πλευρά της Εναγόμενης αντέδρασε καταχωρώντας ένσταση στην αίτηση, στην οποία καταγράφονται οι ακόλουθοι λόγοι Ένστασης: «Α) Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν καλή υπεράσπιση. Β) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου για την έκδοση συνοπτικής απόφασης. Γ) Δεν έχει εκδοθεί Κλήση για Οδηγίες εντός της Προθεσμίας. Δ) Ο Ενόρκος Δηλών δεν μπορεί να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα που παρουσιάζει. Ε) Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση δεν τηρεί τις προϋποθέσεις της Διάταξης
  14. Ζ) Η Ενορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι παράτυπη.» Η Νομική Βάση της Έvστασης στηρίζεται πάνω στους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.18 Θ.1, Δ.30 Θ.1, 9 και 10 Δ.48 Θ1-9, Δ.39 Θ 1 - 4 και πάνω στις Γενικές και Συμφυείς εξουσίες του Σεβαστού Δικαστηρίου. Η ένσταση δε, υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Παναγίδη, από την Λάρνακα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Εγώ ο XXXXX Παναγίδης, που υπογράφω πιο κάτω, είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Καθ' ων η Αίτηση να προβώ στην παρούσα Ένορκη δήλωση και oρκίζoμαι και λέγω τα ακόλoυθα:
  15. Είμαι στην Υπηρεσία της Καθ' ης η Αιτηση και γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας Υπόθεσης.
  16. Έχω διαβάσει τo περιεχόμεvo της Έvoρκης Δήλωσης του Αιτητή πάvω στo περιεχόμενο της oπoίας παρατηρώ τα ακόλoυθα:
  17. Γvωρίζω πoλύ καλά τα γεγovότα πoυ αφoρoύv τηv παρoύσα Υπόθεση και από όσα καλύτερα γvωρίζω και όπως με συμβoυλεύoυv oι Δικηγόρoι μoυ και τυγχάvω Νoμικής συμβoυλής και με πλήρη γvώση τωv γεγovότωv πρoβαίvω στηv παρoύσα Έvoρκη Δήλωση.
  18. Όπως με συμβoυλεύoυv oι Δικηγόρoι μoυ και τυγχάvω Νoμικής Συμβoυλής εvίσταμαι στην Αίτηση αυτή του Αιτητή και ισχυρίζoμαι τα ακόλουθα: Α) Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν καλή υπεράσπιση. Β) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου για την έκδοση συνοπτικής απόφασης. Γ) Δεν έχει εκδοθεί Κλήση για Οδηγίες εντός της Προθεσμίας. Δ) Ο Ενόρκος Δηλών δεν μπορεί να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα που παρουσιάζει. Ε) Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση δεν τηρεί τις προϋποθέσεις της Διάταξης
  19. Ζ) Η Ενορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι παράτυπη.
  20. Επιπρόσθετα και/ή διαζευτικά προς τα πιο πάνω αγvoώ και συvεπώς αρvoύμαι τo περιεχόμεvo των παραγράφων 1 μέχρι 35 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση του Αιτητή. Περαιτέρω δε η Εναγόμενη είχε συμφωνία συνεργασίας Τεκμήριο 1 με την Ενάγουσα την οποία και παραδέχομαι. Συμφωνία η οποία ουδέποτε έχει τερματισθεί και η Εναγόμενη δεν έχει υπερβεί το όριο της στα πλαίσια της συνεργασίας των διαδίκων. Περαιτέρω δε η Ενάγουσα πράγματι έχει ζητήσει από την εναγόμενη για να προβεί σε πληρωμές έναντι υπολοίπου όπου εγώ ο ίδιος είχα αναφέρει στον κ. Σενέκκη που είχα συνομιλία πως η εναγόμενη δεν θα προβεί σε περαιτέρω πιστώσεις και στα πλαίσια της συνεργασίας τους κάθε επόμενη αγορά θα είναι τις μετρητοίς και με κάθε επόμενη αγορά θα γινόταν πληρωμή έναντι υπολοίπου προς τα παλαιά τιμολόγια. Δεν γνωρίζω το ακριβές υπόλοιπο που οφείλει η Εναγόμενη γνωρίζω πως υπάρχει οφειλή αλλά εγώ είχα συμφωνήσει να γίνεται τμηματική αποπληρωμή προς εξόφληση στης οφειλής με τον τρόπο που έχω αναφέρει γεγονός που ήτο αποδεκτό από τον κ. Σενέκκη. Που ως είμαι σε θέση να γνωρίζω αντιπροσωπεύει την ενάγουσα.
  21. Όλα τα πιο πάνω ορκίζομαι ότι είναι αληθινά και ορθά.» Νομική Πτυχή Σύμφωνα με τη Δ.18 Θ.1 (α)* ο ενάγων που αιτείται έκδοση συνοπτικής απόφασης θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι: (α) Καταχωρίστηκε ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα. (β) Ο εναγόμενος καταχώρησε σημείωμα εμφανίσεως. (γ) Στην ένορκη δήλωση του ο ενάγων θα πρέπει να επαληθεύει το αγώγιμο δικαίωμα και να δηλώνει ότι εξ όσων γνωρίζει ο εναγόμενος δεν έχει υπεράσπιση στην αγωγή. Εκεί που ο αιτητής είναι νομικό πρόσωπο τότε μπορεί να ορκισθεί κάποιο άλλο πρόσωπο που εργοδοτείται από το νομικό πρόσωπο το οποίο όμως να μπορεί να ορκιστεί θετικά για τα γεγονότα της υπόθεσης και να επιβεβαιώνει την βάση της αγωγής και το αιτούμενο ποσό και όχι τα όσα αναφέρει να είναι πληροφορίες που πήρε από άλλους ή να στηρίζεται απλώς στα όσα ο ίδιος πιστεύει. (βλ. Stavrinides v. Cheskoslovenska Obchondi Banka A.S.
(1972)1 CLR 130 στη σελ.133). * Ord. 18, r.1. (a): Where the defendant appears to a writ of summons specially indorsed under Order 2, Rule 6, the plaintiff may on affidavit made by himself, or by any other person who can swear positively to the facts, verifying the cause of action, and the amount claimed (if any), and stating that in his belief there is no defence to the action, apply for judgment for the amount so indorsed, together with interest (if any), or for the recovery of the land (with or without rent), or for the delivering up of a specific chattel, as the case may be, and costs. And judgment for the plaintiff may be given thereupon, unless the defendant shall satisfy the Court that he has a good defence to the action on the merits, or disclose such facts as may be deemed sufficient to entitle him to defend. Παράλειψη εκπλήρωσης των πιο πάνω προϋποθέσεων, στερεί από το Δικαστήριο τη δικαιοδοσία έκδοσης συνοπτικής απόφασης (βλ. Αθηνούλλα Δημητρίου v. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 782 σελ. 789). Όταν και εφόσον ικανοποιηθούν οι πιο πάνω προϋποθέσεις, το βάρος μετατίθεται στον εναγόμενο να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση ή να αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που να είναι επαρκή για να δώσουν το δικαίωμα να υπερασπιστεί στην αγωγή (βλ. Ανδρονίκου κ.α. ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
(2007)1Β ΑΑΔ 977, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Ν. Χατζηνέστωρος
(1989)1 ΑΑΔ 204, Καζαμίας ν. Ρωμαϊκά Κεραμουργεία
(1990)1 ΑΑΔ 752, Trans Middle East Trading (T.M.E.T) Limited v. Abdul Aziz Tlais
(1991)1 ΑΑΔ 239). Από πλευράς εναγομένου (εκτός από το θέμα της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου που μπορεί να εγερθεί σε όλες τις περιπτώσεις), και νοουμένου ότι ο ενάγων ικανοποιεί τις προαναφερθείσες προϋποθέσεις, θα πρέπει και αυτός να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση στην αγωγή, ή ότι αποκαλύπτονται τέτοια γεγονότα που του δίνουν το δικαίωμα να υπερασπισθεί ή τουλάχιστον η υπεράσπιση να μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή (βλ. Ανδρονίκου κ.α. ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ πιο πάνω, Ευάγγελος Λαζάρου και Άλλος ν. Γιάννη Π. Μακεδόνα
(1999)1 ΑΑΔ 817). Ο εναγόμενος πρέπει επίσης να διευκρινίζει αν η υπεράσπιση του αφορά ολόκληρο ή μέρος της απαίτησης και αν αφορά μέρος, να καθορίζει ποιο μέρος από την απαίτηση του ενάγοντα αμφισβητεί. (Βλ. Δ.18, θ.3 (
  1. b): The affidavit shall state whether the defence alleged goes to the whole or to part only, and (if
  2. so)to what part of the plaintiff's claim). Δεν αρκεί ο εναγόμενος να προβεί σε γενική άρνηση της απαίτησης ή σε αόριστους ισχυρισμούς για ανυπαρξία αντιπαροχής. Θα πρέπει να δώσει τέτοιες λεπτομέρειες με την ένορκη του δήλωση που να καταδεικνύεται το βάσιμο της υπεράσπισης του επί της ουσίας της αγωγής και να αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που θα θεωρηθούν επαρκή για να του δώσουν το δικαίωμα να υπερασπιστεί (Hermes Insurance Co Ltd v. Θεοδωρίδης
(1983)1 CLR 333 στη σελ 337 - 338 και 339 - 340). Σχετική ως προς το βάρος που πρέπει να αποσείσει ο εναγόμενος είναι η απόφαση R.C.K. Sports Ltd ν. Persona Advertising Ltd
(1996)1 ΑΑΔ 1074 στην οποία λέχθηκαν τα ακόλουθα (Καλλής Δ. σελ. 1080-1081 - απόσπασμα από το Annual Practice 1967): «Η εξουσία έκδοσης συνοπτικής απόφασης, δυνάμει της Δ.14, εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που δεν υπάρχει εύλογη αμφιβολία ότι ο ενάγων δικαιούται σε απόφαση και όπου είναι απρόσφορο να επιτραπεί στον εναγόμενο να υπερασπισθεί απλώς για λόγους καθυστέρησης (Jones ν. Stones
(1984)A.C. 122). Αποτελεί γενική αρχή ότι οσάκις ο εναγόμενος αποδεικνύει ότι έχει μια δίκαιη υπόθεση για υπεράσπιση, ή εύλογους λόγους για να θέσει μια υπεράσπιση ή ακόμη και μια δίκαιη πιθανότητα ότι έχει μια καλόπιστη υπεράσπιση πρέπει να του δοθεί άδεια να υπερασπισθεί (Saw v. Hakim, 5 T.L.R. 72; Ironclad, etc., Co. v. Gardner, 4 T.L.R. 18; Ward v. Plumbley, 6 T.L.R. 198; Yorkshire Banking Co. v. Beatson, 4 C.P.D. 213; Ray ν. Barker, 4 Ex.D. 279). Πρέπει να δίδεται άδεια για υπεράσπιση εκτός εάν είναι καθαρό ότι δεν υπάρχει ουσιώδες ζήτημα για εκδίκαση (Godd ν. Delap
(1905)92 L.T. 510, H.L.), και ότι δεν υπάρχει αμφισβήτηση σε σχέση με πραγματικά ή νομικά ζητήματα τα οποία εγείρουν εύλογη αμφιβολία κατά πόσο ο ενάγων δικαιούται σε απόφαση (Jones v. Stone,
(1894)A.C. 122; Thompson v. Marshall, 41 L.T. 720, C.A.; Jacobs v. Booth' s Distillery Co.
(1901)85 L.T. 262, H.L.; Lindsay ν. Martin, 5 T.L.R. 322)». Στην Πολ.Εφ.11694, 1.Παναγιώτης Νεάρχου, κ.α. -v- Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος
(2005)1 Α.Α.Δ.818, λέχθηκαν εν σχέση με το θέμα που απασχολεί το Δικαστήριο τα εξής: « Ο σκοπός της διαδικασίας για συνοπτική απόφαση είναι κυρίως η ταχύτητα, δηλαδή να λαμβάνει ο ενάγων έγκαιρα απόφαση εκεί που τα γεγονότα είναι τέτοια που δείχνουν ότι η απαίτηση του είναι τόσο καθαρή που να μην χρειάζεται κανονική δίκη, ενώ αντίθετα να δείχνουν ότι η υπεράσπιση δεν προβάλλεται καλόπιστα, αλλά απλώς για σκοπούς καθυστέρησης της υπόθεσης. Επειδή όμως η διαδικασία αυτή αποστερεί ουσιαστικά τον εναγόμενο από του να υπερασπίσει την υπόθεση σε κανονική δίκη, η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση συνοπτικής απόφασης ασκείται πολύ προσεκτικά, σπάνια και με βάση ορισμένα κριτήρια τα οποία περιέχονται στη Δ.18 κκ.1-5, όπως αυτά εξηγήθηκαν τόσο σε αγγλική νομολογία όσο και σε νομολογία του δικού μας Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. μεταξύ άλλων Robert v. Plant [1895] 1 Q.B.597, το Αγγλικό Σύγγραμμα The Annual Practice 1970 σελ. 126, Κυπριανίδης ν. Ιωάννου
(1966)1.A.A.Δ.265, Spyros Stavrinides v. Ceskoslovenska Obchondi Banka A.S.
(1972)1 C.L.R.130, Hermes Insurance Co Ltd v. Joulios Theodorides
(1983)1 C.L.R. 333, Τrans Middle East Trading (T.M.E.T) Limited v. Abdul Aziz Tlais
(1991)1 A.A.Δ.239, Αθηνούλλα Δημητρίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(1997)1(Β) Α.Α.Δ.782, Rck Sports v. Persona Advertising Ltd.
(1996)1 Α.Α.Δ.1074, Subotic v. Στυλιανίδη
(1998)1 Α.Α.Δ.22, Ευάγγελος Λαζάρου και άλλος ν. Γιάννη Π. Μακεδόνα
(1999)1 Α.Α.Δ.817 και πιο πρόσφατα Παναγιώτης Ζερβός ν. Euroinvestment & Finance Ltd.,
(2003)1(Γ) Α.Α.Δ.1968 και Sigma Radio T.V. Ltd. ν. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου
(2005)1 Α.Α.Δ.408).» Τέλος, στην 1.Χριστόδουλος Μεττή, κ.α. -v- Τράπεζας Κύπρου
(2002)1 Α.Α.Δ.417, αναφέρθηκαν τα εξής: « Μόνο σε καθαρές περιπτώσεις το Δικαστήριο μπορεί να στερήσει διάδικο από του να προβάλει την υπεράσπισή του. Διαφορετική αντιμετώπιση θα συνιστούσε άρνηση δικαιοσύνης (Trans Middle East (Trading) (T.M.E.T.) Ltd v. Tlais, ανωτέρω). Δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι η διαδικασία της συνοπτικής απόφασης είναι κατ' εξαίρεση διαδικασία που παρακάμπτει την κανονική διαδικασία της ακρόασης των αγωγών και αν οι συνθήκες είναι κατάλληλες, αποκλείει τον εναγόμενο από του να αμφισβητήσει την εναντίον του αξίωση. Απόφαση συνεπώς δυνάμει της Δ.18 θα πρέπει να εκδίδεται μόνο όταν υπάρχει αυστηρή συμμόρφωση με την προβλεπόμενη διαδικασία και αφού το δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι δεν υπάρχει πιθανότητα ο εναγόμενος να διαθέτει υπεράσπιση ή ότι δεν έχει αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που να θεωρούνται ικανά να του παράσχουν το δικαίωμα σε υπεράσπιση, καταγράφοντας συνάμα την κατάληξή του αυτή. Η συμμόρφωση με τις διαδικαστικές προϋποθέσεις της Δ.18 είναι απαραίτητη για την ύπαρξη δικαιοδοσίας. Κατά συνέπεια, εκτός αν ο ενάγων ικανοποιήσει πρώτα τις διαδικαστικές αυτές απαιτήσεις, το δικαστήριο δεν μπορεί να προχωρήσει στην έκδοση συνοπτικής απόφασης.» Ακρόαση της αίτησης Η ακρόαση της αίτησης έγινε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων πιο πάνω, χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Αγορεύσεις - επιχειρηματολογία Οι θέσεις των δύο πλευρών περιλαμβάνονται αναφέρω στις γραπτές αγορεύσεις που παρέδωσαν στο Δικαστήριο, οι οποίες σημειώνω έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο αναφέρω εδώ να παραθέσω ότι έχει αναφερθεί στις αγορεύσεις. Θα αναφερθώ σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω αν και όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. Εξέταση της αίτησης Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω και εξετάζοντας κατά πόσο η Ενάγουσα πέτυχε να ικανοποιήσει τις δικαιοδοτικές προϋποθέσεις που απαιτούνται βρίσκω, κατ' αρχήν, ότι η πρώτη και δεύτερη προϋπόθεση έχουν σαφώς ικανοποιηθεί αφού καταχωρήθηκε ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα στις 27.4.2018, ενώ η Εναγόμενη καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης στις 7.6.2018. Ερχόμενος τώρα στην τρίτη προϋπόθεση, βρίσκω ότι ικανοποιείται και η συγκεκριμένη προϋπόθεση. Ο Πρωτοπαπάς, οικονομικός διευθυντής της Ενάγουσας, αποτελεί διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι πράγματι είναι πρόσωπο που στη βάση των όσων αναφέρει, της ιδιότητας του στην Ενάγουσα και της θετικής γνώσης του για τα γεγονότα θα μπορούσε να ορκιστεί θετικά. Ενώ περαιτέρω ορκίζεται θετικά ως προς τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και επιβεβαιώνει με βάση τα στοιχεία και τις λεπτομέρειες που παραθέτει τη βάση της αγωγής και το αξιούμενο ποσό. Ας σημειωθεί εδώ ότι η Εναγόμενη μέσω της ένστασης που καταχώρησε παραδέχεται ουσιαστικά ότι υπάρχει οφειλή (υπόλοιπο από παλαιά τιμολόγια), πλην όμως γενικά και αόριστα, χωρίς να παραθέτει οποιοδήποτε στοιχείο, ισχυρίζεται ότι δεν γνωρίζει το ακριβές υπόλοιπο. Εν πάση περιπτώσει, με αυτά υπόψη ευθέως αναφέρω πως η Εναγόμενη σε καμία περίπτωση δεν έχει αποσείσει το βάρος που μετατέθηκε στους ώμους της για να δείξει κάποια υπεράσπιση στην υπόθεση ή εν πάση περιπτώσει γεγονότα που να της δίδουν το δικαίωμα να υπερασπιστεί την υπόθεση. Έχω την άποψη ότι ο γενικός και αόριστος τρόπος που επέλεξε να παρουσιάσει τα πράγματα η Εναγόμενη, χωρίς συγκεκριμένα στοιχεία, δείχνει πως στην πραγματικότητα δεν έχει καλόπιστη υπεράσπιση, αλλά ούτε και αποκαλύπτει γεγονότα που να είναι επαρκή για να της δώσουν το δικαίωμα να υπερασπιστεί την αγωγή. Περαιτέρω, αναφέρω πως έχοντας ανατρέξει στους λόγους ένστασης δεν εντοπίζω οτιδήποτε που θα μπορούσε να προβληθεί βάσιμα και να δικαιολογήσει την απόρριψη της αίτησης. Εν πάση περιπτώσει θεωρώ πως όλοι οι λόγοι ένστασης, πλην του τρίτου, έχουν απαντηθεί με βάση όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, ενώ εν σχέση με τον τρίτο λόγο ένστασης θα αναφέρω εδώ πολύ συνοπτικά πως με βάση τη νέα Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και πιο συγκεκριμένα τον θ.1 (α) ο Ενάγων υποχρεούται να εκδώσει Κλήση για Οδηγίες εντός 90 ημερών από τον χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα. Στην προκειμένη περίπτωση, κατόπιν μονομερούς αίτησης των Εναγόντων, στις 4.3.2019 εκδόθηκε διάταγμα με το οποίο παρατείνεται ο χρόνος καταχώρισης Απάντησης στην Υπεράσπιση για τρεις
(3)μήνες από την ημερομηνία σύνταξης του διατάγματος. Η περίοδος των τριών
(3)μηνών δεν έχει ακόμα λήξει και με αυτό υπόψη τα δικόγραφα δεν μπορούν, υπό τις περιστάσεις, να θεωρηθούν συμπληρωμένα. Άρα και ο συγκεκριμένος λόγος κρίνεται αβάσιμος και απορρίπτεται. Κατάληξη Έχοντας κατά νου όλα τα πιο πάνω, η αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγόμενης ως τα αιτητικά Α και Β της Έκθεσης Απαίτησης. Περαιτέρω, επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγόμενης τα έξοδα της αγωγής, συμπεριλαμβανομένων και των εξόδων της παρούσας αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.