← Κύπρος

ΤΣΙΑΛΛΗΣ ν. LOVE BIRDS PET SHOP LIMITED, Γεν. Αίτηση: 19/2018, 26/6/2019

ΤΣΙΑΛΛΗΣ ν. LOVE BIRDS PET SHOP LIMITED, Γεν. Αίτηση: 19/2018, 26/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A223 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Γεν. Αίτηση: 19/2018 ΟΙ ΠΕΡΙ ΕΤΗΣΙΩΝ ΑΔΕΙΩΝ ΜΕΤ' ΑΠΟΛΑΒΩΝ ΝΟΜΟΙ ΤΟΥ 1967 ΕΩΣ 1998 ΕΝΩΠΙΟΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ Αρ. Αίτησης 884/2016 ΜΕΤΑΞΥ: ...... ΤΣΙΑΛΛΗΣ Αιτητής Και LOVE BIRDS PET SHOP LIMITED Καθ'ων η Αίτηση Και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Μεσεγγυούχοι Αίτηση ημερομηνίας 05.03.2018 για έκδοση εντάλματος κατάσχεσης εις χείρας τρίτου Ημερομηνία: 26.6.2019 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Ευσταθίου για κ. Παναγιώτη Χ''Παναγιώτου. Για τους Καθ' ων η αίτηση: κ. Μ. Αθανασίου για Λούκα Π. Λουκά (για ν' ακούσει απόφαση η κα Χρ. Ζίκκου). Για τους Μεσεγγυούχους: καμία εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγικά Στις 05.03.18 ο αιτητής καταχώρησε μονομερή αίτηση με την οποία ζητούσε διάταγμα που να διατάσσει τους μεσεγγυούχους ήτοι την Τράπεζα Κύπρου να μην αποξενώσει από το λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση τα ποσά που έχουν στην κατοχή τους ή και τα ποσά που αναφέρονταν στην αίτηση (garnishee order nisi), μέχρι να εκδικαστεί η κυρίως αίτηση. Την ίδια μέρα δε καταχώρησαν ακριβώς και την επίδικη, κυρίως αίτηση ζητώντας διάταγμα που να επιτρέπει την έκδοση εντάλματος κατασχέσεως εις χείρας τρίτου (garnishee order absolute). Στα πλαίσια της μονομερούς αίτησης το Δικαστήριο εξέδωσε στις 06/03/18 σχετικό διάταγμα, το οποίο επιδόθηκε τόσο στους μεσεγγυούχους όσο και στους καθ' ων η αίτηση. Το εν λόγω διάταγμα δε, κατόπιν αποδοχής από μέρους των καθ' ων η αίτηση, κατέστη απόλυτο. Η επίδικη αίτηση Ο Αιτητής ζητά συγκεκριμένα: « Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ όπως πληρώσουν από τον λογαριασμό ή λογαριασμούς που διατηρεί η εναγόμενη εταιρεία LOVE BIRDS PET SHOP LIMITED με αρ. εγγραφής ΗΕ 124267, στον αιτητή XXXXX Τσιαλλή με ΑΔΤ XXXXX1563 το ποσό των €13.358 με νόμιμο τόκο από 14/10/2016 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €730 δικηγορικά έξοδα με νόμιμο τόκο από 14/10/2016, πλέον ΦΠΑ επί των εξόδων μέχρι εξοφλήσεως, το οποίο ποσό ευρίσκεται στην φύλαξη ή και έλεγχο της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, αντί τούτα τα ποσά να δοθούν στην καθ'ης η αίτηση. » Η αίτηση βασίζεται επί του Περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικό Κανονισμό 1/1999 άρθρα 15, 17, 18 και στον Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Μέρος 7, άρθρα 73-81 και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.43 και Δ.48 Θ. 1-

  1. Η αίτηση συνοδεύεται δε από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Τσιαλλή-αιτητή, από τη Λάρνακα, εις την οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Εγώ ο κάτωθι υπογεγραμμένος XXXXX Τσιαλλής από την Λάρνακα, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
  2. Είμαι ο Αιτητής στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης και γνωρίζω προσωπικά όλα τα γεγονότα τα οποία έχουν σχέση με την παρούσα αίτηση, καθ' ότι είμαι ο Αιτητής και εργάστηκα για χρόνια στην Υπηρεσία των Καθ' ων η Αίτηση.
  3. Την 10/11/2017 κατόπιν της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αιτήσεως, εξεδόθηκε απόφαση εναντίον της καθ' ης η αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθμόν και τίτλο αίτηση από το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών που συνεδριάζει στην Λάρνακα, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω ως Τεκμ. αρ.
  5. Η απόφαση του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών ήτο εναντίον της καθ' ης η αίτηση για ποσό €13,358 με Νόμιμο Τόκο από 14/10/2016 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €730 Δικηγορικά έξοδα με Νόμιμο Τόκο από 14/10/2016, πλέον ΦΠΑ επί των εξόδων μέχρι εξοφλήσεως, η οποία έχει εγγραφεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας δυνάμει διατάγματος ημερ. 06/02/2018, το οποίο επισυνάπτεται ως Τεκμ. αρ.
  7. Η Καθ' ης η αίτηση έκτοτε κανένα ποσό δεν κατέβαλε μέχρι σήμερα.
  8. Πρέπει να αναφέρω ότι από όσο έχω πληροφορηθεί σήμερα η Καθ' ης η Αίτηση έχει ένα ικανοποιητικό ποσό χρημάτων κατατειθεμένα στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, πλην όμως δεν γνωρίζω μέχρι πότε θα είναι κατατειθεμένα εκεί καθ' ότι γίνονται προσπάθειες ανάληψης τους από την Καθ' ης αίτηση και γι' αυτό, ζητώ διάταγμα για είσπραξη της απόφασης από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ.
  9. Ο δε διευθυντής της Καθ' ης η Αίτηση διατείνεται ότι δεν πρόκειται να μου δώσει ούτε ένα σεντ ή και θα με πληρώνει €20 Ευρώ μηνιαίως, εάν καταφέρω να εκδώσω απόφαση εναντίον του, όπως έλεγε σε κάποιο γνωστό μου ο οποίος εργάζετο στην εταιρεία του.
  10. Λόγω του γεγονότος ότι εγώ ήμουν το άτομο το οποίο για χρόνια εργαζόμουνα στην εταιρεία του και έκανα τις εισπράξεις και κάποιες φορές καταθέσεις στην Τράπεζα, γνωρίζω ότι η Καθ' ης η Αίτηση διατηρεί λογαριασμό ή λογαριασμούς με πιστωτικά υπόλοιπα στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, σε κατάστημα της στην οδό Δημητράκη Διανέλλου στην Λάρνακα.
  11. Από έρευνα που έκανε ο Δικηγόρος μου στο σύστημα του Εφόρου Εταιρειών διαφαίνεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση ως το όνομα αυτής είναι διατυπωμένο στην αίτηση έχει αριθμό εγγραφής στον Έφορο Εταιρειών ΗΕ124267 ως το αντίγραφο της έρευνας που παρουσιάζω ως Τεκμήριό αρ.
  13. Εάν δεν εκδοθεί τα αιτούμενο διάταγμα υπάρχει σοβαρότατος κίνδυνος να γίνει ανάληψη τούτου του ποσού από την Καθ' ης η Αίτηση και να μην υπάρχει το απαραίτητο ή οποιοδήποτε πιστωτικό υπόλοιπο για κάλυψη της απόφασης που έχω στα χέρια μου και να κινδυνεύω να μην πάρω το ποσό που έχω να λαμβάνω επιπλέον δε είναι και η μοναδική θεραπεία με την οποία άμεσα και σύντομα θα εισπραχθεί το εκ της δικαστικής απόφασης χρέος που έχει προς εμένα η καθ' ης η αίτηση. Η δε Καθ' ης η Αίτηση καμία ζημιά δεν θα υποστεί.
  14. Η παρούσα υπόθεση πιστεύω ότι είναι μια πολύ καλή υπόθεση για να μου δοθεί το ποσό των €13,358 με Νόμιμο Τόκο από 14/10/2016 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €730 Ευρώ Δικηγορικά έξοδα με Νόμιμο Τόκο από 14/10/2016 πλέον ΦΠΑ επί των εξόδων μέχρι εξοφλήσεως.
  15. Όλα τα ανωτέρω ορκίζομαι και λέγω ότι είναι αληθινά και ορθά εξ' όσον ο ίδιος προσωπικά γνωρίζω και πιστεύω και απ' όσα ο δικηγόρος μου με πληροφόρησε. » Η ένσταση Οι Καθ'ων η Αίτηση αντέδρασαν στην αίτηση καταχωρώντας ένσταση, στην οποία καταγράφονται έξι

(6)λόγοι ένστασης, ως ακολούθως: Α. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος και/ή αίτηση είναι κατ' ουσία αβάσιμη. Β. Η αίτηση είναι αντικανονική και δεν βασίζεται στη σωστή νομική βάση. Γ. Η αίτηση είναι καταχρηστική και γίνεται με αποκλειστικό σκοπό όπως οι καθ' ων η αίτηση να αναγκαστούν να καταβάλουν εφάπαξ το οφειλόμενο ποσό. Ε. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου ή/και της Νομολογίας για την έκδοση των ζητούμενων διαταγμάτων. Η. Οι καθ' ων η αίτηση έχουν καταχωρήσει αίτηση παραμερισμού της απόφασης του δικαστηρίου εργατικών διαφορών. Θ. Η ένορκη δήλωση στερείται του αναγκαίου πραγματικού υποβάθρου για τη χορήγηση της αιτούμενης θεραπείας από το Δικαστήριο. * Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.43, Δ.3 Α, Δ.34 Θ.5, Δ.48 Θ. 1 - 11 και Δ.64 Θ.1 & 2, στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/60, στα άρθρα 4, 5, 7 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στη σχετική νομολογία και συμφυείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται δε από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Πίττακου, από την Ορόκλινη, εις την οποία αναφέρονται τα εξής: «Εγώ ο κάτωθι υπογεγραμμένος XXXXX Πίττακος από την Ορόκλινη ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
  1. Είμαι ο διευθυντής των καθ' ων η αίτηση στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αίτηση, γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα που αφορούν ή/και έχουν σχέση με την παρούσα υπόθεση και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους καθ' ων η αίτηση να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση. Όπου δεν γνωρίζω προσωπικά τα γεγονότα αποκαλύπτω την πηγή της γνώσης μου. Έχω δε λάβει νομική συμβουλή από το δικηγόρο των καθ' ων η αίτηση.
  2. Έχω διαβάσει την αίτηση των αιτητών στην υπό τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αίτηση ημερομηνίας 5/3/2018 και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει και διαφωνώ πλήρως τόσο με τα αναφερόμενα γεγονότα όσο και με τους αναφερόμενους ισχυρισμούς, πλην όσων ρητά παραδέχομαι πιο κάτω.
  3. Εξ' όσον κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω, στην αίτηση εργατικών διαφορών υπ' αριθμό 884/2016 εκδόθηκε απόφαση εναντίον των καθ' ων η αίτηση. Η εν λόγω απόφαση εκδόθηκε ερήμην των καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι ουδέποτε καταχώρησαν εμφάνιση στην εν λόγω διαδικασία και ως εκ τούτου δεν μπόρεσαν να προβάλουν την υπεράσπιση τους.
  4. Οι καθ' ων η αίτηση, ενημερώθηκαν για την ύπαρξη απόφασης εναντίον τους από την τράπεζα στην οποία διατηρούν τον επίδικο λογαριασμό. Συγκεκριμένα η κα XXXXX Ζενιέρη εκ μέρους της Τράπεζας Κύπρου, επικοινώνησε μαζί μου και με ενημέρωσε για την την επίδοση προς αυτούς της μονομερούς αίτησης και του μονομερούς διατάγματος το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της παρούσας διαδιασίας. Ακολούθως η εν λόγω κα Ζενιέρη, μου απέστειλε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο αντίγραφο της εν λόγω αίτησης και του μονομερούς διατάγματος.
  5. Ως ανέφερα πιο πάνω, μέχρι εκείνη την ημερομηνία, οι καθ' ων η αίτηση, είχαν παντελή άγνοια για την έκδοση δικαστικής απόφασης εναντίον τους, αφού ουδέποτε τους επιδόθηκε η εν λόγω δικαστική απόφαση, αλλά ούτε και ο αιτητής απαίτησε με οποιοδήποτε τρόπο την είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους.
  6. Είναι προφανές ότι ο αιτητής προέβηκε στην καταχώριση της παρούσας αίτησης και της μονομερούς αίτησης εκδικητικά και με μοναδικό σκοπό να προκαλέσει ζημιά στην ομαλή λειτουργία των καθ' ων η αίτηση. Ο αιτητής, όπως και ο ίδιος παραδέχεται στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, βρισκόταν στην υπηρεσία των καθ' ων η αίτηση και γνώριζε ότι αυτοί διατηρούσαν τραπεζικό λογαριασμό στην Τράπεζα Κύπρου, αφού αυτός ο λογαριασμός αφορά σε τρεχούμενο λογαριασμό ο οποίος χρησιμοποιείται για την ομαλή λειτουργία της επιχείρησης των καθ' ων η αίτηση.
  7. Τα χρήματα που ευρίσκονται στον εν λόγω λογαριασμό, ανήκουν ουσιαστικά σε τρίτους, ήτοι συγκεκριμένα σε προμηθευτές των καθ' ων η αίτηση, αφού με αυτά τα χρήματα οι καθ' ων η αίτηση επρόκειτο να εξοφλήσουν τις υποχρεώσεις τους προς τρίτους. Επίσης, μεγάλο μέρος των χρημάτων που ευρίσκονται στον εν λόγω λογαριασμό, αποτελούν μέρος του πιστωτικού ορίου που παραχώρησαν οι μεσεγγυούχοι στους καθ' ων η αίτηση ως το προϊόν πιστωτικών διευκολύνσεων προς αυτούς και συνεπώς δεν αποτελούν δικά τους χρήματα.
  8. Ως ανέφερα πιο πάνω, η απόφαση εναντίον των καθ' ων η αίτηση, εκδόθηκε ερήμην των καθ' ων η αίτηση. Οι καθ' ων η αίτηση έχουν καταχωρήσει αίτηση παραμερισμού της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον τους. Επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη μου δήλωση αντίγραφο της εν λόγω αίτησης ως Τεκμήριο
  9. Εξ' όσον κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω η εν λόγω αίτηση έχει πολύ καλές πιθανότητες επιτυχίας.
  10. Εξ' όσον κάλλιο ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση με πληροφορεί και ο ίδιος πιστεύω, στην παρούσα υπόθεση δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Περαιτέρω η αίτηση είναι αντικανονική και δεν βασίζεται στη σωστή νομική βάση.
  11. Ως εκ των ανωτέρω αιτούμαι παρά του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως απορρίψει την αίτηση των αιτητών με έξοδα σε βάρος τους.» Η ακρόαση της αίτησης - Η επιχειρηματολογία των δύο πλευρών Η ακρόαση της αίτησης προχώρησε με γραπτές αγορεύσεις, στη βάσει των ενόρκων δηλώσεων που ευρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου και τις οποίες το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να μελετήσει πολύ προσεκτικά. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο στο σημείο αυτό να παραθέσω ότι οι συνήγοροι αναφέρουν στις αγορεύσεις τους. Θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένο/α σημείο/α των αγορεύσεων κατωτέρω αν τούτο κριθεί αναγκαίο. Νομική Πτυχή Η αίτηση έχει ως νομική βάση, μεταξύ άλλων, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 73 έως 81 καθώς και την Δ.43 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Τα άρθρα 73 και 74 του Περί Πολιτικής Δικονομίας νόμου, που είναι σχετικά στην προκειμένη περίπτωση προβλέπουν τα εξής: Το άρθρο 73 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου φέρει το τίτλο «ένταλμα κατάσχεσης κινητών ή χρεών στα χέρια τρίτου» και προβλέπει τα εξής: «Ανεξάρτητα από τις πρόνοιες των άρθρων 82 και 87 του Μέρους VIII, όταν ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει συμφέρον (is beneficially interested) σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία που τελούν υπό τη φύλαξη ή τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία ή όταν το τρίτο αυτό πρόσωπο είναι οφειλέτης του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους δύναται να εκδοθεί σε οποιοδήποτε χρόνο μετά τη δικαστική απόφαση με αίτηση του εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή, ένταλμα κατάσχεσης στα χέρια τρίτου με το οποίο το τρίτο αυτό πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και εξεταστεί σχετικά με την ιδιοκτησία που έχει στα χέρια του και η οποία αναφέρεται στο ένταλμα, και με το οποίο διατάσσεται να μην παραιτηθεί εν τω μεταξύ από τη φύλαξη αυτής. Το ένταλμα δεσμεύει την ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους η οποία είναι στα χέρια του άλλου αυτού προσώπου για την ικανοποίηση του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους κατά τον τρόπο που αναφέρεται πιο κάτω». Το άρθρο 74 του ίδιου ως άνω νόμου με τον πλαγιότιτλο «επίδοση και συνέπειες του εντάλματος» προνοεί τα ακόλουθα: «Το ένταλμα επιδίδεται στο πρόσωπο το οποίο διατάσσεται με αυτό να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και από το χρόνο επίδοσης του εντάλματος σε αυτό, όλα τα ποσά χρημάτων, ασφάλειες για χρήματα, αγαθά και κινητή ιδιοκτησία, επί των οποίων ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει δικαίωμα (is beneficially entitled) είτε μόνος είτε από κοινού με άλλους, και τα οποία κατά την επίδοση του εντάλματος ή σε οποιοδήποτε χρόνο πριν από την άρση του, βρίσκονται ή δυνατό να περιέλθουν υπό τη φύλαξη ή τον έλεγχο του προσώπου που διατάσσεται να εμφανιστεί, και όλα τα χρέη τα οποία οφείλονται ή καθίστανται οφειλόμενα από αυτό προς τον εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους κατά τον πιο πάνω χρόνο ή κατά τη διάρκεια αυτού, καθίστανται στην έκταση που ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει συμφέρον επί αυτών και υπό την επιφύλαξη οποιουδήποτε καλή τη πίστη προηγούμενου τίτλου, δικαιώματος επίσχεσης ή επιβάρυνσης επί αυτών, ασφάλειες στα χέρια του για ικανοποίηση της απαίτησης του εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή». Το Άρθρο 78 δε του ίδιου νόμου προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο αφού ακούσει τα πρόσωπα που δυνατό να θεωρήσει ως ενδιαφερόμενα ή αφού ειδοποιήσει αυτά να παραστούν, δύναται να διατάξει όπως οποιοδήποτε μέρος της ιδιοκτησίας που κατασχέθηκε στα χέρια τρίτου, το οποίο συνίσταται από χρήματα και τραπεζογραμμάτια ή επαρκές μέρος αυτών, πληρωθεί στον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή ή όπως πωληθεί κάποιο μέρος που δεν συνίσταται από χρήματα ή τραπεζογραμμάτια, στο μέτρο κατά το οποίο θεωρείται αναγκαίο για ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης, και τα χρήματα από την πώληση ή επαρκές μέρος αυτών διατεθούν για ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης και όπως το ένταλμα αρθεί0ή δύναται να εκδώσει οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ως ήθελε κρίνει δίκαιο0 και εκδίδει τέτοιο διάταγμα αναφορικά με τα έξοδα που προέκυψαν από την έκδοση του εντάλματος, ως ήθελε κρίνει ορθό.» Η Δ.43 Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αναφέρει πως: «Whenever in any proceedings to obtain an attachment under Part 7 of the Civil Procedure Law, Cap. 7, it is suggested by the garnishee that the debt or property sought to be attached belongs to some third person, or that any third person has a lien or charge upon it, the Court or Judge may order such third person to appear and state the nature and particulars of his claim upon such debt or property». Σε ελεύθερη μετάφραση: «Σε οποιαδήποτε διαδικασία που ζητείται κατάσχεση σύμφωνα με το μέρος 7 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, λεχθεί από τον μεσεγγυούχο ότι το χρέος ή η περιουσία που είναι υπό κατάσχεση ανήκει σε τρίτο πρόσωπο ή ότι οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαιώματα ή επιβάρυνση το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί να διατάξει το τοιούτο τρίτο πρόσωπο να παρουσιασθεί και να αναφέρει το είδος και τις λεπτομέρειες της απαίτησης του στο τοιούτο χρέος ή περιουσία.» Τα πιο πάνω άρθρα έτυχαν εξέτασης σε πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα στις θεμελιακές αποφάσεις Carna Plants Ltd. v. Masalcha and others
(1990)1 Α.Α.Δ. 28 και Κυριάκος και Νικόλας Τρικωμίτες Λτδ v. Τουμαζή κ.α.
(2013)1 Α.Α.Δ. 754 καθορίστηκαν οι προϋποθέσεις οι οποίες πρέπει να πληρούνται για την έκδοση διατάγματος εις χείρας τρίτου, καθώς επίσης ότι παρέχεται διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο για την έκδοση αυτών των διαταγμάτων τα οποία εκδίδονται στη βάση των αρχών της επιείκειας. Σύμφωνα λοιπόν με τη νομολογία οι προϋποθέσεις για την έκδοση τέτοιου διατάγματος είναι οι εξής: α) απόδειξη ότι ο αιτητής είναι εξ αποφάσεως πιστωτής και ότι η σχετική απόφαση δεν έχει ικανοποιηθεί στο σύνολο της ή μερικώς, β) Να καταδειχτεί το συμφέρον του εξ αποφάσεως χρεώστη στο αντικείμενο της μεσεγγύησης. Αυτό παρουσιάζεται όταν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης είναι δικαιούχος του υπό κατάσχεση αντικειμένου είτε να υπάρχει την ήμερα της κατάσχεσης χρέος τρίτου προσώπου (Μεσεγγυούχου) προς τον εξ αποφάσεως οφειλέτη και γ) ο τόπος αποπληρωμής του χρέους να καθιστά το Δικαστήριο αρμόδιο. Εξέταση της αίτησης Ερχόμενος στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και εξετάζοντας κατά πόσο πληρούνται οι πιο πάνω τρείς προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος και η νομολογία για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, διαπιστώνω τα εξής. - Όσον αφορά την πρώτη προϋπόθεση, ήτοι την ύπαρξη εξ αποφάσεως χρέους, κατ' αρχήν αναφέρω πως δεν αμφισβητείται ότι υπάρχει δικαστική απόφαση εναντίον των καθ' ων η αίτηση ως αναφέρει ο αιτητής στις παραγράφους 3 και 4 της ένορκης του δήλωσης. Εξάλλου η απόφαση επισυνάπτεται ως τεκμ.1 στην αίτηση και είναι αποδεκτό από τους καθ' ων η αίτηση ότι εξεδόθη. Επιπλέον, δεν αμφισβητείται ότι ουδέν ποσό έχει καταβληθεί από τους καθ' ων η αίτηση έναντι της απόφασης. Η καταχώρηση δε αίτησης παραμερισμού της απόφασης από τους καθ'ων η αίτηση είναι σαφές ότι δεν αναστέλλει αυτόματα την εκτέλεση της. - Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση, σημειώνω πως είναι αδιαμφισβήτητο ότι οι Καθ'ων η αίτηση διαθέτουν λογαριασμό ή λογαριασμούς με χρηματικά ποσά στην Τράπεζα Κύπρου. Τούτο είναι σαφές και μέσω της ένορκης δήλωσης Πίττακου. Άρα το συμφέρον των καθ'ων η αίτηση στα ποσά του λογαριασμού / των λογαριασμών είναι δεδομένη. Σημειώνω δε πως όσα αναφέρει ο Πίττακος στην παράγραφο 7 της ένορκης του δήλωσης δεν μπορούν να έχουν κάποια ουσιαστική σημασία. Η αναφορά του ότι τα χρήματα στο λογαριασμό ανήκουν ουσιαστικά σε τρίτους, επειδή με αυτά θα εξοφλούνταν υποχρεώσεις προς τους προμηθευτές των καθ' ων η αίτηση, είναι γενική και αόριστη και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Εν πάση περιπτώσει είναι σαφές θεωρώ ότι γίνεται στα πλαίσια της προσπάθειας των καθ'ων η αίτηση να αποφύγουν την έκδοση του διατάγματος. Τα χρήματα προφανώς ανήκουν στους καθ' ων η αίτηση και αν με αυτά σκόπευαν να πληρώσουν προμηθευτές δεν αλλάζει η ουσία του πράγματος και ότι μιλούμε για δικά τους χρήματα. Ως προς το ότι δε μεγάλο μέρος των χρημάτων στον λογαριασμό αποτελούν μέρος του πιστωτικού ορίου που παραχώρησαν οι μεσεγγυούχοι στους καθ'ων η αίτηση ως πιστωτική διευκόλυνση και συνεπώς δεν αποτελούν δικά τους χρήματα, εκτός του ότι εκ πρώτης έρχεται σε αντίφαση με τον πιο πάνω ισχυρισμό, σημειώνεται πως οι καθ' ων η αίτηση δεν δίνουν καμία λεπτομέρεια για τον λογαριασμό και το είδος του, το ποσό που ευρίσκεται κατατεθειμένο σε αυτόν κλπ, ούτε και παρουσιάζουν οιονδήποτε σχετικό στοιχείο, με αποτέλεσμα ο ισχυρισμός τους να ελέγχεται ως γενικός και αόριστος, και ως τέτοιος απορρίπτεται. Παρεμβάλλω εδώ και έχει σημασία να αναφερθεί πως οι μεσεγγυούχοι, στους οποίους επιδόθηκε η αίτηση, δεν εμφανίστηκαν στη διαδικασία. Είναι δε θεωρώ σαφές πως αν τίθετο θέμα με την πληρωμή του ποσού ήτοι αν μιλούσαμε για ποσό χρημάτων που δεν μπορούσε να πληρωθεί επειδή το ποσό ή μέρος του ανήκε στους μεσεγγυούχους και όχι στους καθ'ων η αίτηση, οι μεσεγγυούχοι θα εμφανίζονταν στη διαδικασία και θα εξέθεταν λόγους για μη έκδοση του διατάγματος. - Για την τρίτη προϋπόθεση δεν χρειάζεται θεωρώ κάποια ιδιαίτερη ανάλυση για να καταδειχθεί ότι πληρούται. Συνεπώς κατά την κρίση μου πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις. Με βάση όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω θεωρώ πως έχουν απαντηθεί όλοι οι λόγοι ένστασης. Εν πάση περιπτώσει σημειώνω σε κάθε περίπτωση πως δεν εντοπίζω στους λόγους ένστασης οτιδήποτε που να συνηγορεί βάσιμα στην μη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και συνεπώς όλοι οι λόγοι ένστασης απορρίπτονται ως αβάσιμοι. Κατάληξη Η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως το αιτητικό Α της αίτησης. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ'ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.