← Κύπρος

Κτηματική και Εμπορική Εταιρεία Στέλιου Ιακώβου Δημητρίου & Αδελφών Λτδ ν. Χαραλάμπους, Αρ. Αιτ. 9/2018, 8/1/2019

Κτηματική και Εμπορική Εταιρεία Στέλιου Ιακώβου Δημητρίου & Αδελφών Λτδ ν. Χαραλάμπους, Αρ. Αιτ. 9/2018, 8/1/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΤΩΧΕΥΣΕΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αιτ. 9/2018 ΕΝ ΠΤΩΧΕΥΣΕΙ: .... Χαραλάμπους .... Λάρνακα ΑΙΤΗΣΗ ΥΠΟ: Κτηματική και Εμπορική Εταιρεία Στέλιου Ιακώβου Δημητρίου & Αδελφών Λτδ, εκ Λάρνακας ---------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 08 Ιανουαρίου 2019 Εμφανίσεις: Για Αιτητές/Πιστωτές: κα Αλ. Ζαχαρίου για Ανδρέα Β. Ζαχαρίου & Σια Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ου η Αίτηση/Χρεώστη: κ. Στ.Σταύρου για Αντωνάκης Σωτηρίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει απόφαση ο κ.Λαζάρου) Καθ' ου η αίτηση : παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές /Πιστωτές ζητούν την έκδοση διατάγματος πτώχευσης αναφορικά με την περιουσία του Καθ' ου η αίτηση/Χρεώστη ένεκα της παράλειψης του να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Πτώχευσης αρ.9/18 που του επιδόθηκε. Αίτηση και Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει: Στην Αίτηση επισυνάπτεται ΄Ενορκη Δήλωση του Ιάκωβου Δημητρίου, εκ των διευθυντών των Αιτητών, με την οποία υιοθετεί τις δηλώσεις που αναφέρονται στην Αίτηση σύμφωνα με τις οποίες :

  1. O χρεώστης κατά τους τελευταίους 12 μήνες διέμενε στη Λάρνακα.
  2. Ο χρεώστης οφείλει στους Αιτητές το ποσό των €1.520.- (ως οφειλόμενα δεδουλευμένα ενοίκια για την περίοδο από 01/05/11-31/08/11) πλέον τόκο 5,5% ετησίως από 30/08/11 μέχρι εξόφλησης, πλέον το ποσό των €11.420.- (ως ενδιάμεσα κέρδη από την 01/09/11 μέχρι 28/02/14), πλέον το ποσό των €2.020.- έξοδα με τόκο 5,5% ετησίως από 30/08/11 μέχρι εξόφλησης, πλέον ΦΠΑ, δυνάμει Δικαστικής Απόφασης που λήφθηκε εναντίον του στην Αίτηση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λάρνακας/Αμμοχώστου υπ΄ αρ. Ε41/
  4. Δεν υπάρχει οιαδήποτε ασφάλεια επί της περιουσίας του χρεώστη.
  5. Ο χρεώστης εντός της περιόδου των τελευταίων 6 μηνών προ της καταχωρήσεως της αίτησης διέπραξεν πράξιν πτώχευσης ήτοι στις 18/06/18 του επιδόθηκε η πτωχευτική ειδοποίηση 9/18 με την οποία δεν συμμορφώθηκε. Η αίτηση στηρίζεται στον Περί Πτωχεύσεως Νόμο Κεφ.5, άρθρα 3-6 και επί των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών. ΄Ενσταση και ΄Ενορκη Δήλωση που τη συνοδεύει: Στην Αίτηση κατεχωρήθη ΄Ενσταση, η οποία βασίζεται στον περί Πτωχεύσεως Νόμο, Κεφ. 5 άρθρα 3 - 6, επί των περί Πτωχεύσεων Κανονισμών, στη σχετική νομολογία, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.4, καθώς και στη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Ως λόγοι ένστασης εξειδικεύονται οι ακόλουθοι: α) Η υπό εξέταση αίτηση είναι νομικά αβάσιμη και/ή παράτυπη και/ή αδικαιολόγητη. β) Το χρέος για το οποίο καταχωρίστηκε η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση θα μπορούσε να εξασφαλιστεί εάν ο Αιτητές προωθούσε όπως υποσχέθηκε το διάταγμα για επανεγγραφή των ακινήτων που ο Καθ' ου η Αίτηση μεταβίβασε στα εγγόνια του. Η Αίτηση ημερομηνίας 22/05/2017 στα πλαίσια της αίτησης ενοικιοστασίου με αριθμό Ε41/2011 είναι σχετική. γ) Δεν αναφέρονται στην αίτηση όλα τα πραγματικά γεγονότα. δ) Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενο διατάγματος. ε) Η πτωχευτική διαδικασία χρησιμοποιείται καταχρηστικά. Στ) Η παρούσα διαδικασία αφορά περίπτωση εξαναγκασμού και καταπίεσης, η οποία βρίσκεται έξω από τη διαδικασία που αποβλέπει στη διασφάλιση περιουσίας του χρεώστη υπέρ των πιστωτών του, όταν ο Καθ' ου η Αίτηση πρόσφατα προσέφερε στους Αιτητές μέρος της ακίνητης περιουσίας του για πλήρη εξόφληση της οφειλής του, την οποία όμως αρνήθηκαν. η) Το χρέος δεν υπερβαίνει το ποσό των €15.000,00.- έτσι που να ικανοποιείται μία εκ των προϋποθέσεων του Νόμου και ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πτώχευσης είναι έκθεση σε απόρριψη. Η ΄Ενσταση δε συνοδεύεται από ΄Ενορκη Δήλωση του Χρεώστη/Καθ΄ ου η Αίτηση στην οποία αναφέρει τα εξής : « Ο πιο κάτω υπογεγραμμένος XXXXX Χαραλάμπου (Λαγιώτης) από τη Λάρνακα ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
  6. Είμαι το πρόσωπο το οποίο αφορά η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση Πτώχευσης. Είμαι δε 72 χρονών.
  7. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της αίτησης των Αιτητών και την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει και τα επισυνημμένα σε αυτή τεκμήρια τα οποία δε με βρίσκουν σύμφωνο και αρνούμαι εξ' ολοκλήρου το περιεχόμενο τους.
  8. Εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου η παρούσα περίπτωση αφορά σε περίπτωση εξαναγκασμού και καταπίεσης η οποία βρίσκεται έξω από τη διαδικασία που αποβλέπει στη διασφάλιση περιουσίας χρεώστη υπέρ των πιστωτών του.
  9. Εξ' όσων γνωρίζω και από νομική συμβουλή που έχω λάβει από τους δικηγόρους μου η ρύθμιση και διευθέτηση του χρέους μου μπορεί να ικανοποιηθεί χωρίς την αιτούμενη διαδικασία και επομένως η εν λόγο αίτηση πρέπει να θεωρηθεί από το δικαστήριο ως καταχρηστική. Ειδικότερα: (α) Κατά τις 08/07/2015 στα πλαίσια της κυρίως Αίτησης Ενοικιοστασίου αρ. Ε41/2011, οι Αιτητές καταχώρησαν Αίτηση Έρευνας για τη δυνατότητα μου να εξοφλήσω την οφειλή μου με μηνιαίες δόσεις και (β) Κατά τις 22/05/2017 αίτηση ακύρωσης μεταβιβάσεων ακινήτων τα οποία μεταβίβασα σε συγγενικά μου πρόσωπα (εγγόνια) και την επανεγγραφή τους στο όνομα μου. (γ) Κατά την 12/01/2018 και ενώ οι πιο πάνω αιτήσεις ήταν ορισμένες στο Δικαστήριο, κατόπιν συμφωνίας με τους Αιτητές, αποσύρθηκε από το Δικαστήριο η αίτηση έρευνας ημερομηνίας 08/07/2015 και ταυτόχρονα αποδέχθηκα την έκδοση διατάγματος του δικαστηρίου με το οποίο διατάσσετο η επανεγγραφή στο όνομα μου των ακινήτων που μεταβίβασα στα εγγόνια μου με προοπτική οι Αιτητές να καταχωρήσουν μέμο (επιβάρυνση) προκειμένου να θεωρούνται εξασφαλισμένοι μέχρις ότου μπορέσω να τους εξοφλήσω. (δ) Πρόσφατα μάλιστα μετά την καταχώρηση της παρούσας αίτησης επικοινώνησα με το διευθυντή των Αιτητών κ. XXXXX Δημητρίου και του πρόσφερα ένα από τα κτήματα μου στο χωριό Λάγεια της Επαρχίας Λάρνακας με εκτιμημένη αξία από το Κτηματολόγιο σε τιμές του 2013 €21.200,00.- προς πλήρη εξόφληση της οφειλής μου, ο οποίος όμως απέρριψε την πρόταση μου. Επισυνάπτονται αίτηση για ακύρωση μεταβίβασης ιδιοκτησίας ακίνητης περιουσίας ημερομηνίας 22/05/2017 ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «Α» και αίτηση έρευνας ημερομηνίας 08/07/2015 ως «ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β» και αντίγραφο έρευνας από την Διαδικτυακή Πύλη του Κτηματολογίου σε σχέση με το ακίνητο που πρόσφερα ως «ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ».
  10. Παρά την εξασφάλιση από τους Αιτητές του διατάγματος επανεγγραφής των ακινήτων στο όνομα μου προκειμένου να εγγράψουν μέμο επ' αυτών, απ' ότι έχω πληροφορηθεί πρόσφατα από το Κτηματολόγιο σε καμία ενέργεια έχουν προβεί προκειμένου να προωθηθεί το διάταγμα και να εγγράφουν μέμο όπως είχαμε συμφωνήσει.
  11. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου η παρούσα διαδικασία είναι νομικά αβάσιμη διότι μία εκ των προϋποθέσεων που απαιτείται από το Νόμο δεν ικανοποιείται. Η οφειλή μου προς τους Αιτητές δεν υπερβαίνει τις €15.000,00.-. Σύμφωνα με την απόφαση του Ενοικιοστασίου στα πλαίσια της αίτησης με αρ. Ε41/2011 και η οποία επισυνάπτεται στην αίτηση των Αιτητών, οφείλω το ποσό των €1.520,00.- ως οφειλόμενα δεδουλευμένα ενοίκια για την περίοδο 01/05/2011 μέχρι 31/08/2011 με τόκο προς 5,5% ετησίως από 30/08/2011 μέχρι εξοφλήσεως πλέον το ποσό των €2.020,00.- δικηγορικά έξοδα με τόκο προς 5,5% ετησίως από 30/08/2011 μέχρι εξοφλήσεως πλέον ΦΠΑ. Πέραν των προαναφερόμενων ξεκάθαρων οφειλών προς τους Αιτητές, το Δικαστήριο διέταξε όπως από 01/09/2011 και μέχρι εκκένωσης και παράδοσης της κατοχής του επίδικου υποστατικού στους Αιτητές θα έπρεπε να καταβάλλω το ποσό των €380,00.- μηνιαίως ως ενδιάμεσα οφέλη.
  12. Οι Αιτητές εντέχνως και με σκοπό να παραπλανήσουν το Δικαστήριο, αναφέρουν στην Αίτηση τους ότι οφείλω σε αυτούς το ποσό των €11.420,00.- ως ενδιάμεσα κέρδη από την 01/09/2011 μέχρι και 28/02/2014 χωρίς να κάνουν οποιαδήποτε περαιτέρω αναφορά στο πότε παραδόθηκε σε αυτούς από εμένα ελεύθερη και κενή η κατοχή του επίδικου υποστατικού ούτως ώστε να καθοριστεί επακριβώς το τελικά οφειλόμενο ποσό. Εγώ παρέδωσα ελεύθερη και κενή την κατοχή του επίδικου ακινήτου στους Αιτητές μέσα στον Οκτώβριο του 2013 και ως εκ τούτου το ποσό το οποίο οφείλω σε αυτούς ως ενδιάμεσα κέρδη ανέρχεται στο ποσό των €9.500,00.- ήτοι από 01/09/2011 μέχρι και τον Οκτώβριο του 2013, το οποίο συμποσούμενο με τα υπόλοιπα ποσά της απόφασης ημερομηνίας 08/11/2012 συμπεριλαμβανομένων δικηγορικών εξόδων και τόκων δεν υπερβαίνουν κατά την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας αίτησης το ποσό των €14.782,90.-. Επισυνάπτεται ως «ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ» κατάσταση λογαριασμού κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος από την Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου στην οποία διαφαίνεται η μηδαμινή κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος του επίδικου υποστατικού για την περίοδο από 27/09/2013 μέχρι και 09/01/
  14. Για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω εισηγούμαι ότι η επίδικη αίτηση πτώχευσης δεν ευσταθεί και ζητώ την απόρριψη της με έξοδα σε βάρος των Αιτητών. » Συμπληρωματική ένορκη δήλωση των Αιτητών Κατόπιν σχετικού αιτήματος και άδειας του Δικαστηρίου, η πλευρά των Αιτητών καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Εις αυτήν ο XXXXX Δημητρίου πιο πάνω, αναφέρει τα εξής: « Ο υπογεγραμμένος XXXXX Δημητρίου, από τη Λάρνακα, συμπληρωματικά της ενόρκου δηλώσεως μου που συνοδεύει την αίτηση πτώχευσης ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
  15. Είμαι διευθυντής των αιτητών στην υπο τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτηση, γνωρίζω τα γεγονότα προσωπικά, από πληροφορίες που έλαβα από τους δικηγόρους μου και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους αιτητές να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
  16. Αρνούμαι τις παραγράφους 3, 4, 5, 6 και 7 της ένστασης, επαναλαμβάνοντας την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και λέγω ότι τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως ακολούθως:
  17. Πράγματι εξασφαλίστηκε την 12.1.2018 διαταγμα για ακύρωση μεταβιβάσεων που με παραδοχή του καθ ου η αίτηση ,ο οποίος αποδέκτηκε την αίτηση, έγιναν δόλια και με σκοπό την αποφυγή των υποχρεώσεων του. Το εν λόγω διάταγμα καταχωρήθηκε στο κτηματολόγιο την 1.3.2018, το οποίο μέχρι σήμερα δεν προχώρησε με την εκτέλεση του και εκκρεμεί αλληλογραφία προς το Γενικό εισαγγελέα της Δημοκρατίας για το σκοπό αυτό. Παρουσιάζω ως τεκμήριο Ι αντίγραφο της επιδοθείσας προς το κτηματολόγιο επιστολής και ως τεκμήριο ΙΑ αντίγραφο των επιστολών προς το Γενικό Εισαγγελέα. Το θέμα συνεχίζει να εκκρεμεί όχι λόγω υπαιτιότητας των αιτητών. Εν πάση περιπτώσει καμία μαρτυρία δεν υπάρχει από πλευράς καθ' ου η αιτηση ότι ακόμη και αν το διάταγμα εφαρμοζόταν από το κτηματολόγιο, τότε θα ήταν οι αιτητές εξασφαλισμένοι, αφού καμία αναφορά στην αξία της περιουσίας γίνεται, γεγονός άσχετο εν πάση περιπτώσει εξ όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μας.
  18. Αρνούμαι ότι η αίτηση για δόλια μεταβίβαση έγινε αποδεκτή κατόπιν συμφωνίας για απόσυρση αίτησης μηναίων δόσεων που εκκρεμούσε, η οποία δεν προχώρησε, ακριβώς λόγω της αφερεγγυότητας του καθ' ου η αίτηση, εξ όσων έχω τύχει συμβουλής από τους δικηγόρους μας που χειρίστηκαν το θέμα.
  19. 'Όσον αφορά το οφειλόμενο ποσό, αναφέρω ότι αυτό υπερβαίνει το ποσό των €15.000, αφού ο καθ' ου η αιτηση διατάχτηκε να καταβάλει εκτός από τα έξοδα, ποσό εκ €1520 πλέον τόκο προς 5.5% από 31.8.2011 ήτοι μέχρι σήμερα ποσό εκ €2105.20, πλέον €380 μηνιαίως από 1.9.2011 μέχρι παραδόσεως. Η παράδοση έγινε την 28.2.2014, όπως ξεκάθαρα φαίνεται και από την πτωχευτική ειδοποίηση 9/2018, με την οποια βεβαίως και δε συμμορφώθηκε ο καθ' ου η αίτηση ήτοι 30 μήνες προς €380 σύνολο €11400 ως ξεκάθαρα επίσης αναφέρεται. Η δε παράθεση ενός λογαριασμού ηλεκτρισμού με μειωμένη κατανάλωση, ο οποίος συνέχιζε μέχρι τη 9.1.2014 να είναι στο όνομα τον καθ' ου η ουδόλως αποδεικνύει παράδοση κατοχής, αντίθετα συνηγορεί εναντίον, αφού παράδοση της κατοχής θα συνεπαγόταν και την αποκοπή του ρεύματος και τη επαναμεταβίβαση του λογαριασμού στο όνομα του ιδιοκτήτη αυτού. Λέγω επίσης ότι η ημερομηνία παράδοσης ως 28.2.2014 είχε αναφερθεί και στην αίτηση για δόλια μεταβίβαση, την οποία ο καθ' ου η αίτηση αποδέκτηκε χωρίς να διαμαρτύρεται για το ύψος του ποσού ή την ημερομηνία παράδοσης, κάτι που σκέφτηκε να κάνει τώρα ως εκ των υστέρων σκέψη. Αντίγραφο της αίτησης για δόλια μεταβίβαση και της ένορκης δήλωσης, χωρίς τα τεκμήρια, επισυνάπτω ως τεκμήριο ΙΒ.
  20. Τα ποσά που αναφέρονται στην αίτηση πτώχευσης είχαν αναφερθεί και στην πτωχευτική ειδοποίηση 9/2018 Ε.Δ. Λάρνακος και ο καθ' ου η αίτηση παρά το ότι του επιδόθηκε την 18.6.2018, τεκμήριο ΙΓ, ουδέν έπραξε ούτε πλήρωσε, έστω το ποσό που ο ίδιος ισχυρίζεται ότι οφείλει ούτε διαμαρτυρήθηκε ούτε έθεσε οποιοδήποτε θέμα ούτε και στην αίτηση του αιτητή για δόλια μεταβίβαση, Τεκμήριο Β στην ένσταση του καθ'ου η αίτηση, αμφισβήτησε το αξιούμενο ποσό όπως εμφαίνεται στην ένσταση που καταχωρείται ως Τεκμήριο ΙΔ.
  21. Η αιτηση πτώχευσης επιδόθηκε στον καθ ου η αίτηση την 5.10.2018, τεκμήριο ΙΕ και στον Επίσημο Παραλήπτη την 27.9.2018, τεκμήριο ΙΣτ.
  22. Λόγω της αφερεγγυότητας του καθ' ου η αιτηση ζητούμε τη έκδοση διατάγματος πτώχευσης, με έξοδα. » Πτωχευτική Ειδοποίηση αρ.9/18 Ο φάκελος της εν λόγω πτωχευτικής ειδοποίησης ευρίσκεται εντός του φακέλου της παρούσας και προκύπτει, με βάση την ένορκη δήλωση επίδοσης του ιδιώτη επιδότη XXXXX Ξενή που ευρίσκεται στο φάκελο, ότι πράγματι αυτή επιδόθηκε προσωπικά στον καθ' ου η αίτηση στις 18/06/
  23. Η εν λόγω πτωχευτική ειδοποίηση σημειώνεται έχει καταχωρηθεί στις 06/06/
  24. Αγορεύσεις - Επιχειρηματολογία των μερών Στη βάση των όσων αναφέρθηκαν πιο πάνω και προς υποστήριξη των θέσεων τους, αφενός η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτώς την αγόρευση της και πρόσθεσε πολύ σύντομα κάποια πράγματα προφορικά, ενώ με τη σειρά του ο ευπαίδευτος συνήγορος του καθ'ού η αίτηση αγόρευσε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι θέσεις που προβλήθηκαν έχουν μελετηθεί ενδελεχώς από το Δικαστήριο και δεν χρειάζεται να τις επαναλάβω εδώ. Θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω όπου και αν κριθεί αναγκαίο. Ευρήματα - Συμπεράσματα Από την ενώπιον μου μαρτυρία και τα Τεκμήρια που κατατέθηκαν προκύπτουν τα ακόλουθα: Η οφειλή του Χρεώστη προέκυψε από τη δικαστική Απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λάρνακας/Αμμοχώστου υπ΄ αρ. Ε41/11 ημερ. 08/11/12, στην οποία βασίστηκαν οι Αιτητές για την έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης υπ. αρ.9/18 πιο πάνω. Το ποσό της απόφασης είναι €1.520.- (ως οφειλόμενα δεδουλευμένα ενοίκια για την περίοδο από 01/05/11-31/08/11) πλέον τόκο 5,5% ετησίως από 30/08/11 μέχρι εξόφλησης, πλέον €380 μηνιαίως από 01/09/11 κ.ο.κ. καθ' έκαστο μήνα και μέχρι εκκενώσεως και παραδόσεως προς τους Αιτητές κενής και ελεύθερης της κατοχής του επίδικου στην υπόθεση υποστατικού, πλέον το ποσό των €2.020.- έξοδα με τόκο 5,5% ετησίως από 30/08/11 μέχρι εξόφλησης, πλέον ΦΠΑ. Η Ειδοποίηση Πτώχευσης υπ. αρ.9/18 καταχωρήθηκε στις 06/06/2018 και επιδόθηκε στον Χρεώστη προσωπικά στις 18/06/18 και ο χρεώστης παρέλειψε να συμμορφωθεί προς τις πρόνοιες της. Η Αίτηση Πτώχευσης επιδόθηκε προσωπικά στον Χρεώστη στις 05/10/
  25. Το χρέος δεν είναι εξασφαλισμένο. Νομική Πτυχή Οι προϋποθέσεις καταχώρησης Αίτησης Πτώχευσης εναντίον κάποιου χρεώστη εκτίθενται στο Άρθρο 5 του Περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 και είναι οι εξής: 1) Το οφειλόμενο ποσό πρέπει να είναι τουλάχιστον €15.
  26. 2) Το χρέος πρέπει να είναι ξεκαθαρισμένο ποσό, πληρωτέο αμέσως ή σε καθορισμένο μελλοντικό χρόνο. 3) Η πράξη πτώχευσης που έχει διαπραχθεί πρέπει να έχει διαπραχθεί εντός έξι μηνών αμέσως προ της καταχωρήσεως της αίτησης πτώχευσης. 4) Ο χρεώστης να έχει τη μόνιμη κατοικία του στην Κύπρο ή να είχε την εργασία του στην Κύπρο κατά τους τελευταίους 12 μήνες πριν την καταχώρηση της αίτησης. 5) Να δηλώνονται στην αίτηση τα πλήρη στοιχεία του αιτητή και του οφειλέτη. 6) Να πληρωθεί στον Επίσημο Παραλήπτη το σχετικό τέλος. Σύμφωνα με το Άρθρο 6

(2)του Κεφ.5 κατά την ακρόαση της Αίτησης Πτώχευσης ο πιστωτής θα πρέπει ν΄ αποδείξει: (α) την οφειλή του συγκεκριμένου χρέους προς αυτόν, (β) την επίδοση της αίτησης πτώχευσης στο χρεώστη η οποία, σημειωτέον, θα πρέπει να γίνει προσωπικά σ΄ αυτόν (βλ. Κανονισμό 51
(1)των Περί Πτωχεύσεως Κανονισμών), και (γ) τη διάπραξη πράξης πτώχευσης. Στο ίδιο πνεύμα και με παραπλήσιο λεκτικό είναι διατυπωμένος και ο Κανονισμός 60
(2)των Περί Πτωχεύσεως Κανονισμών. Αναφέρει τα εξής: ''60.-
(2)If the debtor appears to show cause against the petition, the petitioning creditor's debt, and the act of bankruptcy or the matters notified by the debtor to be disputed, shall be proved; ............................'' Προηγουμένως στον Κανονισμό 59 προβλέπεται ο τρόπος με τον οποίο ο χρεώστης μπορεί, αν επιθυμεί, να γνωστοποιήσει προς τον πιστωτή την πρόθεση του να αμφισβητήσει συγκεκριμένες δηλώσεις οι οποίες περιέχονται στην αίτηση καθώς και το περιεχόμενο μιας τέτοιας γνωστοποίησης. Αναφέρει σχετικά: ''
  1. Where a debtor intends to show cause against the petition he shall, four days before the day fixed for the hearing, file with the Registrar a notice specifying the statements in the petition which he intends to dispute, and at the same time serve a copy of such notice on the petitioning creditor at his town address.'' Πρέπει να τονισθεί ότι η οφειλή του συγκεκριμένου χρέους προς τον πιστωτή θα πρέπει να αποδειχθεί όχι μόνο ότι υφίστατο κατά την ημερομηνία που διεπράχθη η πράξη πτώχευσης αλλά και κατά το χρόνο της καταχώρησης της αίτησης πτώχευσης και επίσης κατά το χρόνο εκδίκασης της μέχρι της έκδοσης διατάγματος παραλαβής. Παραπέμπω σχετικά στην ακόλουθη περικοπή από το Σύγγραμμα Williams and Muir on Bankruptcy, 19η έκδοση, στη σελίδα 56: ''The petitioning creditor's debt must be proved not only to have existed at the date of the act of bankruptcy and at the time of the presentation of the petition but also to exist at the hearing and down to the making of the receiving order.'' Όπως προκύπτει από τα πιο πάνω ένα από τα βασικά προαπαιτούμενα που πρέπει να αποδειχθεί σε αίτηση πτώχευσης είναι η διάπραξη από το χρεώστη πράξης πτώχευσης. Οι περιπτώσεις αυτές απαριθμούνται στο Άρθρο 3 του Κεφ.
  2. Μια απ΄ αυτές είναι εκείνη που αναφέρεται στο εδάφιο
(1)(ε) του Άρθρου 3: «3
(1)Ο χρεώστης διαπράττει πράξη πτώχευσης σε κάθε μια από τις ακόλουθες περιπτώσεις: ....................................... (ε) αν πιστωτής εξασφαλίζει εναντίον του τελεσίδικη απόφαση ή τελικό διάταγμα για οποιοδήποτε ποσό, και, ενώ δεν αναστάλθηκε η εκτέλεση της απόφασης ή του διατάγματος, επέδωσε σε αυτόν στην Κύπρο ή αλλού με άδεια του Δικαστηρίου, ειδοποίηση πτώχευσης βάσει του Νόμου αυτού και μέσα σε επτά ημέρες μετά την επίδοση της ειδοποίησης σε αυτόν, σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται στην Κύπρο και σε περίπτωση που η επίδοση γίνεται αλλού μέσα στον καθορισμένο από το διάταγμα που παρέχει την άδεια για επίδοση χρόνο, ο χρεώστης είτε συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης, είτε ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους ή το ποσό που διατάχτηκε να πληρωθεί, και την οποία δεν ήταν δυνατό να προβάλει στην αγωγή ή τη διαδικασία στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση ή το διάταγμα. Κρίνεται σκόπιμη μια σύντομη επισήμανση στο σημείο αυτό αναφορικά με το εδάφιο
(1)(ε) του Άρθρου 3. Είναι προφανές ότι η διατύπωση της πιο πάνω πρόνοιας είναι λανθασμένη. Και τούτο εφόσον η πράξη πτώχευσης διαπράττεται όταν ο χρεώστης δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης και ούτε ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία εξισώνεται ή υπερβαίνει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους. Έτσι ήταν η πρόνοια στην παρ.(g) στο αρχικό αγγλικό κείμενο του Νόμου όπου αναφέρετο σχετικά για τον χρεώστη : ". he does not, within seven days after service of the notice, in the case the service is effected in Cyprus, . either comply with the requirements of the notice or satisfy the Court that he has a counterclaim, set-off or cross demand which equals or exceeds the amount of the judgment debt .". Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Οικονομίδης ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1255 από το Δικαστή Καλλή «τελεσίδικη απόφαση» για τους σκοπούς του πιο πάνω εδαφίου είναι απόφαση που λαμβάνεται σε μια αγωγή με την οποία μια προϋπάρχουσα υποχρέωση του εναγομένου προς τον ενάγοντα εξακριβώνεται ή αποδεικνύεται. Δεν σημαίνει απόφαση η οποία δεν υπόκειται σε έφεση αλλά, απλώς, τελική («final») σε αντιδιαστολή με ενδιάμεση («interlocutory»). Όσον αφορά, λοιπόν, τη διάπραξη πράξης πτώχευσης από το χρεώστη, σύμφωνα με το Άρθρο 3
(1)(ε) αυτή επέρχεται όταν ο χρεώστης δεν συμμορφωθεί μέσα σε 7 μέρες μετά την επίδοση προς αυτόν της ειδοποίησης με τις απαιτήσεις της και δεν ικανοποιήσει εντός του ιδίου χρόνου το Δικαστήριο ότι έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή η οποία είναι ίση ή μεγαλύτερη του ποσού του εξ αποφάσεως χρέους που δεν ήταν δυνατό να προβάλει κατά τη διαδικασία έκδοσης της απόφασης. Έτσι, σύμφωνα με το Άρθρο 3
(1)(ε) του Νόμου, ο χρεώστης έχει υποχρέωση να συμμορφωθεί προς τις απαιτήσεις ειδοποίησης πτώχευσης εντός 7 ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης προς αυτόν προκειμένου για επίδοση η οποία γίνεται στην Κύπρο. Διαφορετικά διαπράττει πράξη πτώχευσης. Όπως προκύπτει από τις σχετικές πρόνοιες στο Άρθρο 6
(2)του Νόμου και στον Κανονισμό 60
(2)των Κανονισμών ανωτέρω, κατά την ακρόαση αίτησης πτώχευσης ο πιστωτής έχει υποχρέωση να αποδείξει τόσο το χρέος όσο και την πράξη πτώχευσης. Πολύ δε περισσότερο όταν ο χρεώστης με την ειδοποίηση ένστασης του προβαίνει ρητώς σε αμφισβήτησή τους. Εξέταση της Αίτησης και των λόγω ένστασης Εξ' αρχής να λεχθεί πως στην προκειμένη περίπτωση η πλευρά του καθ' ου η αίτηση, εκ των προϋποθέσεων που πρέπει να πληρούνται για να εκδοθεί το διάταγμα πτώχευσης αμφισβητεί μόνον την 1η, ότι δηλαδή οφείλεται ποσό που συμποσούται σε €15.000.-. Ορθώς πράττει θεωρώ και δεν αμφισβητεί τις υπόλοιπες προυποθέσεις αφού μέσα από μελέτη της μαρτυρίας και των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου αποτελεί διαπίστωση μου ότι οι λοιπές προυποθέσεις πληρούνται. Ο καθ'ού η αίτηση πιο συγκεκριμένα ισχυρίζεται ότι η αναφορά των αιτητών περί οφειλής ποσού €11.420.- ως ενδιάμεσα οφέλη από 01/09/11 μέχρι 28/02/14 δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφού παρέδωσε ελεύθερη και κενή κατοχή του επίδικου ακινήτου τον Οκτώβριο του 2013 και ως εκ τούτου το ποσό που τους οφείλει για ενδιάμεσα οφέλη είναι €9.500.-. Με αυτό υπόψη και λαμβάνοντας υπόψη τα υπόλοιπά ποσά της απόφασης, το συνολικό ποσό κατά την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης ήταν €14.782,90.-. Προς υποστήριξη της θέσης του επισυνάπτει ως τεκμήριο Δ κατάσταση λογαριασμού της ΑΗΚ, λέγοντας ότι φαίνεται με βάση αυτήν η μηδαμινή κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος του επίδικου υποστατικού για την περίοδο 27/09/13 μέχρι και 09/01/
  1. Ευθέως όμως αναφέρεται πως κατά την κρίση μου δεν αποδεικνύεται με βάση την εν λόγω κατάσταση ηλεκτρικού ρεύματος η θέση του καθ' ου η αίτηση. Ότι προκύπτει θεωρώ με βάση την κατάσταση αυτή, συμφωνώντας με τη σχετική εισήγηση των αιτητών, είναι η συνέχιση ενός λογαριασμού στο όνομα του καθ' ου η αίτηση μέχρι την 09/01/14 και τίποτε περισσότερο. Επίσης δεν διαφεύγει ότι η κατανάλωση της περιόδου 27/09/13-28/11/13 όχι μόνον δεν είναι μηδαμινή, όπως ισχυρίζεται ο καθ'ου η αίτηση, αλλά αντίθετα είναι μεγαλύτερη προηγούμενων μηνών (βλ. περίοδο από 28/09/12 - 31/05/13) και σχεδόν ισάξια με την περίοδο 31/05/13-29/07/
  2. Συνεπώς η επιλογή του καθ' ου η αίτηση να στηρίξει τη θέση του επί της εν λόγω κατάστασης, (α) χωρίς να δώσει συγκεκριμένες λεπτομέρειες αναφορικά με τον χρόνο της παράδοσης, (β) χωρίς να δώσει εξηγήσεις για το λόγο που ο λογαριασμός αυτός της ΑΗΚ φαίνεται να είναι στο όνομα του μέχρι τον πιο πάνω χρόνο και γιατί εφόσον, ως ισχυρίζεται, παρέδωσε κενή και ελεύθερη κατοχή τον Οκτώβριο 2013 δεν προέβη σε διακοπή του λογαριασμού που ήταν επ' ονόματι του, (γ) αλλά και χωρίς να εξηγήσει γιατί σε προηγούμενο χρόνο δεν αμφισβήτησε τη θέση των αιτητών περί ενδιάμεσων οφελών μέχρι 28/02/14 (βλ. π.χ. την αίτηση για ακύρωση μεταβιβάσεων ακινήτων ως καταδολιευτικών - τεκμ.Β στην ένσταση του καθ'ου η αίτηση και τεκμ.ΙΒ στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση των αιτητών - σε συνδυασμό με την ένσταση του στην εν λόγω αίτηση δηλ. το τεκμ. ΙΔ στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση των αιτητών), οδηγεί αναπόφευκτα στη διαπίστωση ότι η θέση του καθ' ου δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να γίνει αποδεκτή, ούτε και μπορεί να θέσει εν αμφιβόλω έστω τη θέση των αιτητών. Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, ως προς το οφειλόμενο ποσό διαπιστώνω τα εξής, με αναφορά διευκρινίζω πρώτα την 25/06/18, ημερομηνία που διαπράχθηκε η πράξη πτώχευσης (δηλ. 7 μέρες μετά την επίδοση της ειδοποίησης πτώχευσης) : (α) €1.520.- (οφειλόμενα δεδουλευμένα ενοίκια για την περίοδο από 01/05/11-31/08/11), (β) €570,54 (τόκος 5,5% ετησίως επί ποσού €1.520.- από 30/08/11 μέχρι 25/06/18), (γ) €11.400.- (ενδιάμεσα κέρδη από την 01/09/11 μέχρι 28/02/14 ήτοι 30 μήνες Χ €380), (δ) €2.323 (€2.020.- έξοδα πλέον ΦΠΑ (που κατά το 2011 ήταν 15%), (ε) €758,22 (τόκο 5,5% ετησίως επί ποσού €2.020 από 30/08/11 μέχρι 25/06/18). --------------------- Σύνολο €16.571,76.- Άρα, με δεδομένο ότι ουδέν ποσό καταβλήθηκε, κατά την καταχώρηση της αίτησης ήταν μεγαλύτερο το οφειλόμενο ποσό, ενώ ακόμη μεγαλύτερο είναι σήμερα. Έρχομαι τώρα στη θέση του καθ'ου η αίτηση περί χρήσης της πτωχευτικής διαδικασίας καταχρηστικά, η οποία βασίζεται ουσιαστικά στα όσα αναφέρονται στις παραγράφους 3-5 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση πιο πάνω. Υπενθυμίζω εδώ ότι σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση προσώπου ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο Νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξολοκλήρου ή μερικώς και κατ΄ ισονομία όλων των πιστωτών (βλ. London Clubs Ltd κ.ά. v. Ρόδου Παπαδόπουλου
(2002)1 Α.Α.Δ. 1699). Η πτωχευτική διαδικασία δεν σκοπεί στον εξαναγκασμό του χρεώστη να εξοφλήσει το χρέος του προς συγκεκριμένο άτομο. Ο πιστωτής καταχράται τη διαδικασία αν την προωθεί για να εξαναγκάσει τον χρεώστη, προ των σοβαρών επιπτώσεων της πτώχευσης, να τον εξοφλήσει. Η πτωχευτική διαδικασία δεν είναι διαδικασία εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων. Ωστόσο, ο πιστωτής νομιμοποιείται να προωθήσει τη διαδικασία της πτώχευσης ώστε να επιτύχει με την παραλαβή και διαχείριση της περιουσίας του υπό πτώχευση προσώπου την ικανοποίηση του προς αυτόν χρέους από τον χρεώστη. Το γεγονός ότι ένας πιστωτής λαμβάνει την πρωτοβουλία για την πτώχευση χρεώστη, συνεπαγόμενο κάποιο πλεονέκτημα σ΄ αυτόν, δεν θεωρείται ως ισοδύναμο με τη χρήση αθέμιτου σκοπού ή παράλληλης καταχρηστικής διαδικασίας, (Πετράκης ν. Κίμωνος
(2006)1 Α.Α.Δ. 1311). Χρειάζεται να αποδειχθεί δόλος ή αθέμιτη εξασφάλιση χρημάτων προς όφελος του συγκεκριμένου πιστωτή (βλ. Πολιτική Έφεση Αρ. 198/2012 RASHID, v. ΠΑΠΟΡΗ, ημερ.06/06/18). Ευθέως αναφέρω πως κατά την κρίση μου, με βάση όσα αναφέρονται, δεν προκύπτει θέμα κατάχρησης διαδικασίας. Η επιλογή θεωρώ των αιτητών στην προκειμένη περίπτωση να προχωρήσουν με αίτηση πτώχευσης για προστασία των συμφερόντων τους, υπό το φως και του προβλήματος που υπάρχει με το κτηματολόγιο και τη μη εφαρμογή μέχρι σήμερα του διατάγματος ακύρωσης των μεταβιβάσεων ακινήτων ως καταδολιευτικών, ουδόλως συνεπάγεται κατάχρηση της διαδικασίας. Όπως δεν προκύπτει τέτοιο θέμα ως εκ της απόσυρσης απλά της αίτησης μηνιαίως δόσεων στις 12/01/18 και της ταυτόχρονης έκδοσης του διατάγματος ακύρωσης των μεταβιβάσεων πιο πάνω ή εκ της προσφοράς από πλευράς του καθ' ου η αίτηση προς του αιτητές απλά ενός ακινήτου, κάτι που δεν έγινε προφανώς αποδεκτό. Εν πάση περιπτώσει στοιχεία που να δείχνουν δόλο ή αθέμιτη εξασφάλιση χρημάτων δεν υπάρχουν. Με βάση όλα τα ανωτέρω θεωρώ πως όλοι οι λόγοι ένστασης έχουν απαντηθεί. Όπως γίνεται δε αντιληπτό όλοι οι λόγοι ένστασης κρίνονται αβάσιμοι και απορρίπτονται. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Βρίσκω ότι έχουν αποδειχθεί όλες οι απαιτούμενες από το Νόμο προϋποθέσεις και συνεπώς εκδίδω Διάταγμα Πτώχευσης της περιουσίας του Χρεώστη. Ο Επίσημος Παραλήπτης καθίσταται διαχειριστής της περιουσίας του (βλ. Άρθρο 9
(1)του Κεφ.5). Ο Χρεώστης διατάσσεται να παρουσιαστεί στο γραφείο του Επίσημου Παραλήπτη στη Λευκωσία το αργότερο σε 10 ημέρες μετά την προς αυτήν επίδοση του παρόντος Διατάγματος. Το παρόν Διάταγμα να δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Επίσημου Παραλήπτη κατά τον καθορισμένο τρόπο. Περαιτέρω, να κοινοποιηθεί στον Έφορο Φορολογίας, στον Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και στις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων (βλ. άρθρο 4
(4)του Κεφ.5). Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών/Πιστωτών και εναντίον του Καθ΄ου η Αίτηση/Χρεώστη όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)....................... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.