ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ν. ΜΟΥΖΟΥΡΗ, Αρ. Αγωγής: 581/16, 4/6/2019

ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ν. ΜΟΥΖΟΥΡΗ, Αρ. Αγωγής: 581/16, 4/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A178 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 581/16 ΜΕΤΑΞΥ: ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, εκ Λευκωσίας Οδός Τηλεπικοινωνιών, Στρόβολος Εναγόντων και ..... ΜΟΥΖΟΥΡΗ, Α.Τ..... Εναγομένη Αίτηση ημερομηνίας 25.1.2019 Ημερομηνία: 4.6.2019 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Ενάγοντες: κ. Ιωαννίδης για κ. Παυλίμπεη. Για Καθ' ης η αίτηση-Εναγόμενη: κ. Κωνσταντίνος Πόλεως. Καθ' ης η αίτηση-Εναγόμενη: παρούσα. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (από έδρας) Οι Ενάγοντες με την επίδικη αίτηση τους προσπαθούν να εισπράξουν το εκ δικαστικής αποφάσεως χρέος, ζητώντας την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων εναντίον της Εναγόμενης. Η πλευρά της Εναγόμενης δεν έχει καταχωρήσει ένσταση στην αίτηση. Δεν έχει θέσει κάτι συγκεκριμένο ενώπιον του Δικαστηρίου, πέραν, σημειώνω, των όσων έχει αναφέρει σήμερα καταθέτοντας ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου. Όσα ανέφερε η Εναγόμενη καταθέτοντας ενώπιον του Δικαστηρίου είναι καταγεγραμμένα στα πρακτικά και δεν θα τα επαναλάβω. Είχα την ευκαιρία, βέβαια, να την παρακολουθήσω με προσοχή ενώ κατέθετε και να αξιολογήσω τις αντιδράσεις της και την όλη στάση της στο εδώλιο του μάρτυρα. Ό,τι έχω να πω είναι ότι βεβαίως οι αρχές στις οποίες έχει παραπέμψει ο κ. Ιωαννίδης είναι γνωστές στο Δικαστήριο μέσα από την ενασχόληση του και προηγουμένως με πάρα πολλές αιτήσεις με ίδιο περιεχόμενο. Πράγματι δε, διαπιστώνω ότι στην προκειμένη περίπτωση εφαρμόζονται οι αρχές αυτές. Θεωρώ ότι η Εναγόμενη θα μπορούσε να εξεύρει έστω εργασία με μερική απασχόληση και δεν είναι αρκετό να λέει ότι «έχω ρωτήσει», «δεν βολεύουν οι ώρες των λεωφορείων», «οδηγώ μεν αλλά δεν έχω μέσο». Εν πάση περιπτώσει, παρατήρησα την Εναγόμενη να δίδει κάθε λογής δικαιολογίες απλά για να αποφύγει την ουσία του πράγματος. Οπότε, έχω την άποψη ότι υπάρχει δυνατότητα για εργασία, αλλά όχι βούληση από μέρους της. Κυρίως, μάλιστα, όταν υπάρχει ένα χρέος το οποίο πρέπει να διευθετηθεί. Δεν θα επαναλάβω νομολογία μέσα από την οποία προκύπτει σαφώς ότι οι αποφάσεις που εκδίδονται δεν πρέπει να μένουν κενό γράμμα. Εκδίδονται για να εκτελούνται. Και με αυτό υπόψη έχω καταλήξει να εκδώσω διάταγμα εναντίον της Εναγόμενης για το ποσό των €50 μηνιαίως. Θα της δώσω ένα περιθώριο, όμως, να ξεκινήσει να πληρώνει μέχρι την 31.8.2019. Οπότε, θα ξεκινούν οι δόσεις της από 1.9.2019, με πέντε μέρες χάριν, και ακολούθως την πρώτην μέρα κάθε επόμενου μήνα, με πέντε μέρες χάριν επίσης, μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους της και των εξόδων. Τώρα ως προς τα έξοδα, είναι απόλυτα λογική η εισήγηση του κ. Πόλεως, μέσα στα πλαίσια, οπότε επιδικάζονται €400 έξοδα εναντίον της Εναγόμενης, πλέον ΦΠΑ. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο