ΜΑΡΑΓΚΟΥ ν. ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΔΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΥ Α. ΘΕΟΔΟΥΛΟΥ Δ.Ε.Π.Ε, Αρ. Αγωγής: 820/2018, 18/1/2019

ΜΑΡΑΓΚΟΥ ν. ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΔΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΥ Α. ΘΕΟΔΟΥΛΟΥ Δ.Ε.Π.Ε, Αρ. Αγωγής: 820/2018, 18/1/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A22 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 820/2018 Μεταξύ: ...... ΜΑΡΑΓΚΟΥ Ενάγουσας και ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΔΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΥ Α. ΘΕΟΔΟΥΛΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. Εναγομένων _______________________________________________________ Αίτηση ημερομηνίας 24.9.2018 για καταχώρηση απαντητικής ή και συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 18.01.2019 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κ. Γ. Νικολάου για Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει απόφαση ο κ.Γεωργίου) Για Εναγόμενους-Καθ' ων η αίτηση: κ. Ε. Νικολάου για Μάρκο Σπανό & Σία. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Η ενάγουσα στις 09/07/18 καταχώρησε ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα εναντίον των εναγομένων αξιώνοντας αποζημιώσεις για απώλεια απολαβών ή και συνεπεία παρανόμου απολύσεως ή και παράβασης συμφωνίας ή και δυνάμει δόλου ή και εκβιασμού ή και άλλως πως ανερχόμενες εις ημερομίσθια 2 ετών πλέον 13ους μισθούς και δια συνολικά ποσό 39.000 ευρώ τουλάχιστο ή και ως το Δικαστήριο ήθελε καθορίσει. Ως επίσης αξιώνει επαυξημένες ή και τιμωρητικές αποζημιώσεις. Την ίδια ημέρα πιο πάνω, η ενάγουσα καταχώρησε μονομερή αίτηση (στο εξής η αρχική Αίτηση) ζητώντας απαγορευτικό διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται ουσιαστικά η αποξένωση ποσού 50.000 ευρώ ή οιουδήποτε άλλου ποσού ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο το Δικαστήριο από συγκεκριμένο λογαριασμό των εναγομένων. Η εν λόγω αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ενάγουσας. Να σημειωθεί δε ότι η αδελφή Δικαστής ενώπιον της οποίας τέθηκε η αίτηση δεν εξέδωσε μονομερώς το διάταγμα και αποφάσισε την επίδοση της αίτησης στους εναγόμενους. Περαιτέρω αναφέρεται ότι με την επίδοση της αγωγής και της αίτησης στους εναγόμενους, οι τελευταίοι καταχώρησαν εμφάνιση καθώς επίσης μεταγενέστερα και ένσταση στην αίτηση (στο εξής η αρχική Ένσταση), η οποία ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της XXXXX Τομπόλη-Θεοδούλου (στο εξής η ΚΤΘ), δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των εναγομένων. Η επίδικη αίτηση Με την επίδικη αίτηση η Αιτήτρια-Ενάγουσα αιτείται ως ακολούθως: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίον να παρέχεται άδεια για καταχώρηση Απαντητικής ή και συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης υπό της Αιτήτριας/Ενάγουσα στην ένορκη δήλωση της κ. XXXXX Θεοδούλου που συνοδεύει την ένσταση των Εναγομένων στην αίτηση της Ενάγουσας ημερ. 09/07/18 και συγκεκριμένα επί των παραγράφων 1,4,5 και 7 έως 31 της ενόρκου δηλώσεις υπό της κ. XXXXX Θεοδούλου Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίον να παρέχεται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης υπό της Ενάγουσας/Αιτήτριας στην αίτηση ημερ. 09/07/18 Γ. Οποιανδήποτε απόφαση και/ή διάταγμα το δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο υπό τας περιστάσεις. Δ. Έξοδα (πλέον ΦΠΑ Αρ. Μητρώου XXXXX150R)». Η αίτηση βασίζεται στους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.30, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-13 και Δ.64, στα άρθρα 32 και 35 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, άρθρα 4,5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, στον περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμο του 1967 (Ν. 24/1967) ειδικώς και όχι αποκλειστικώς άρθρα 3 έως 23 και στη σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η παρούσα αίτηση βασίζονται στην Ένορκη Δήλωση της κας XXXXX Μαραγκού - Αιτήτριας, καθώς και στο περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου. Η Αιτήτρια στην ένορκή της δήλωση αναφέρει τα ακόλουθα: Είμαι η Ενάγουσα/Αιτήτρια στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση. Είμαι δικηγόρος στο επάγγελμα και γνωρίζω πλήρως τα γεγονότα της παρούσας αίτησης. Στις 09/07/18 καταχώρησα αίτηση αιτούμενη διατάγματα κατά των Εναγομένων. Στις 12/09/18 οι δικηγόροι μου παρέλαβαν την ένσταση των Εναγομένων στην εν λόγω αίτηση. Κατόπιν μελέτης της ένστασης των Εναγομένων και δη της ενόρκου δηλώσεως που τη συνοδεύει από την κ. XXXXX Θεοδούλου, έχω εντοπίσει διάφορους αναληθείς, παραπλανητικούς και ανυπόστατους ισχυρισμούς τους οποίους προβάλλει στην εν λόγω ένορκο δήλωση της η κ. Θεοδούλου. Δια της παρούσης επιζητώ την άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου για να καταχωρήσω Απαντητική ένορκο δήλωση στην ένορκη δήλωση υπό των Καθ' ων η αίτηση / Εναγομένων η οποία περιέχει αναληθείς/ανυπόστατους ισχυρισμούς οι οποίοι χρήζουν απάντησης και διευκρίνισης ούτως ώστε να μπορέσει το Σεβαστό Δικαστήριο να σχηματίσει ολοκληρωμένη εικόνα επί των γεγονότων που αφορούν την αίτηση μου ημερ. 09/07/

1. Προτίθεμαι να απαντήσω στις παραγράφους 1,4,5, 7 έως 31 της ενόρκου δηλώσεις υπό της κ. XXXXX Θεοδούλου εκ μέρους των Καθ΄ων η αίτηση/Εναγομένων. Οι ισχυρισμοί στις εν λόγω παραγράφους είναι παραπλανητικοί, διαστρεβλωτικοί της αλήθειας και δεν ευσταθούν. Αποτελούν παρερμηνείες των εγγράφων που ετέθησαν ενώπιον του Δικαστηρίου ως επίσης και διαστρέβλωση γεγονότων αλλά και παρουσίαση εγγράφων εκ μέρους των Εναγομένων με πλήρως παραπλανητικό τρόπο για να δημιουργήσουν την εσφαλμένη εντύπωση στο Σεβαστό Δικαστήριο πως δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για έγκριση του αιτήματος μου ημερ. 09/07/
2. Μου αποδίδουν περαιτέρω, οι ισχυρισμοί υπό των Καθ' ων η αίτηση/Εναγομένων, σοβαρές και προσβλητικότατες καταγγελίες στις οποίες και πρέπει να απαντήσω αφού, όπως μου εξηγούν και οι δικηγόροι μου, οι Καθ' ων η αίτηση/Εναγομένοι επιδιώκουν την δημιουργία μιας κάλπικης εικόνας έτσι ώστε να παραπλανήσουν το Δικαστήριο πετυχαίνοντας αδίκως απόρριψη του αιτήματος μου. Τα ζητήματα τα οποία αναφέρω είναι σημαντικά και τεκμηριώνονται από το περιεχόμενο της προτεινόμενης ενόρκου δήλωσης που επισυνάπτω ως Τεκμήριο Α στην παρούσα μου καθώς και στα τεκμήρια που συνοδεύουν την εν λόγω ένορκη δήλωση. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Συντρέχει επίσης καλός λόγος για να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα ώστε να μπορέσω να απαντήσω στους ισχυρισμούς των Καθ' ων η αίτηση / Εναγομένων οι οποίοι είναι ουσίας και μου αποδίδουν ανέντιμες και συνάμα αναληθείς πράξεις και ενέργειες. Επίσης, εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, θα τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ολοκληρωμένα το πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης ημερ. 09/07/18 και θα εξηγηθεί με την προτεινόμενη μου ένορκο δήλωση ότι δεν ευσταθούν οι ισχυρισμοί που προβάλλουν οι Καθ' ων η αίτηση/Εναγόμενοι. Επίσης, είναι απαραίτητο να καταχωρηθεί η προτεινόμενη ένορκη δήλωση εφόσον με την ένορκη δήλωση της κ. XXXXX Θεοδούλου εκ μέρους των Εναγομένων/Καθ' ων η αίτηση προκαλείται σύγχυση και διαστρεβλώνεται το πραγματικό υπόβαθρο. Η καταχώρηση της προτεινόμενης Ένορκης Δήλωσης δεν πρόκειται να προκαλέσει καμία ζημιά ή απώλεια στην πλευρά των Καθ' ων η αίτηση / Εναγομένων. Εν όψει των όσων αναφέρω, εάν δεν μου επιτραπεί να απαντήσω ως αιτούμαι, θα δημιουργηθεί κενό στις θέσεις μου το οποίο θα αποβεί εις βάρος μου. Ως η αιτήτρια υποχρεούμαι να αποδείξω ότι συντρέχουν οι ανάλογες προϋποθέσεις για την αποδοχή της αίτησης μου. Εάν δεν μου επιτραπεί να καταχωρήσω την προτεινόμενη ένορκο δήλωση τότε ενδέχεται να θεωρηθεί ότι δεν έχω αποδείξει την αίτηση και θέσεις μου ενώ, αυτό είναι κάτι που οφείλω και μπορώ να κάνω μέσω της αιτούμενης ενόρκου δηλώσεως. Όλα τα πιο πάνω τα ορκίζομαι με καλή πίστη.» Η ένσταση Οι Εναγόμενοι/Καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν στην Αίτηση καταχωρώντας Ένσταση, στην οποία αναφέρονται οι ακόλουθοι 16 λόγοι ένστασης:
3. Δεν συντρέχει καλός λόγος για παροχή της αιτούμενης άδειας και/ή διατάγματος.
4. Η συντριπτική πλειοψηφία των γεγονότων και/ή θεμάτων τα οποία επιθυμεί η άλλη πλευρά να εισάξει δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι παντελώς άσχετα με και/ή δεν επηρεάζουν ούτε την ουσία της Αίτησης ημερ. 9.7.18 αλλά ούτε και την ουσία της αγωγής.
5. Τα ελάχιστα σχετικά γεγονότα και/ή θέματα τα οποία επιθυμεί η άλλη πλευρά να εισάξει δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι σχετικά μόνο ως προς την ουσία της αγωγής και δέον όπως συζητηθούν και/ή αποφασισθούν μέσα στα πλαίσια της εκδίκασης της αγωγής και όχι στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας.
6. Τα γεγονότα και/ή θέματα τα οποία επιθυμεί η άλλη πλευρά να εισάξει δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σκοπόν έχουν να απαντήσουν σε όλες τις θέσεις και/ή σε όλους τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Ειδοποίηση Ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 12.9.18 πράγμα που δεν είναι επιτρεπτό.
7. Τα γεγονότα και/ή θέματα τα οποία επιθυμεί η άλλη πλευρά να εισάξει δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ήταν γνωστά στην Αιτήτρια πριν την καταχώρηση της αρχικής Ένορκης Δήλωσης και μπορούσε να τα επικαλεστεί εξ' αρχής.
8. Τα γεγονότα και/ή θέματα τα οποία επιθυμεί η άλλη πλευρά να εισάξει δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποτελούν επανάληψη θέσεων που ήδη περιελήφθησαν στην Ένορκη Δήλωση ημερ. 9.7.18 η οποία επιδιώκεται να συμπληρωθεί.
9. Τα γεγονότα και/ή θέματα τα οποία επιθυμεί η άλλη πλευρά να εισάξει δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι σκανδαλώδη και άσχετα (scandalous and irrelevant) στα πλαίσια της Δ.39 Θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας
10. Η Αίτηση ημερ. 9.7.18 δεν έχει πιθανότητες επιτυχίας και/ή δεν υπάρχει ισχυρή αιτία αγωγής ή/και δεν ενυπάρχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις ή/και δεν υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία για έκδοση διατάγματος φύσεως mareva, οπόταν η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για συμπληρωματική ή απαντητική ένορκη δήλωση είναι περιττή.
11. Η Ενάγουσα - Αιτήτρια δεν προέβη σε πλήρη αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων της παρούσας υπόθεσης με την αρχική ένορκη δήλωσή της, ημερομηνίας 09/07/2018, ως όφειλε να πράξει, ή/και δεν προσέφυγε ενώπιον του δικαστηρίου με καθαρά χέρια ή/και συνεχίζει να χρησιμοποιεί προς στήριξη της Αίτησης της παρανόμως εξασφαλισθείσες πληροφορίες και/ή έγγραφα.
12. Η νέα Ένορκη Δήλωση που επιδιώκει να καταχωρήσει η Αιτήτρια δεν αποτελεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αλλά εκ βάθρων νέα ένορκη δήλωση με την οποία επιχειρείται η αντιπαραβολή επιχειρημάτων στους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση ημερ. 12.9.18 που συνοδεύει την Ένσταση.
13. Με την Αίτηση ημερομηνίας 24/09/2018 επιδιώκεται καταχρηστικώς η επέκταση της νομικής βάσης της κυρίως Αίτησης ημερ. 9.7.18 δια της εισαγωγής του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου του 1967 (Ν.24/1967)γι' αυτό η αναφορά στον εν λόγω Νόμο θα πρέπει να διαγραφεί ή/και να μην ληφθεί υπόψη από το σεβαστό Δικαστήριο.
14. Στο ισοζύγιο της ευχέρειας το διάταγμα δεν πρέπει να εκδοθεί και/ή δεν είναι ούτε δίκαιον ούτε πρόσφορο να εκδοθεί το διάταγμα ή/και τυχόν έκδοσή του θα οδηγήσει σε ατέρμονες διαδικασίες ανταλλαγής Ενόρκων Δηλώσεων αφού θα πρέπει να δοθεί η ευκαιρία και στους Καθ' ων η Αίτηση να τοποθετηθούν επι των νέων ισχυρισμών που περιλαμβάνονται στην νέα Ένορκη Δήλωση που επιδιώκει η Αιτήτρια να καταχωρήσει.
15. Δεν παρατίθενται επαρκή γεγονότα και/ή στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση του διατάγματος.
16. Το διάταγμα, αν εκδοθεί, θα εκδοθεί επί ματαίω αφού η Ένορκη Δήλωση δεν έχει να προσθέσει οτιδήποτε επι της ουσίας του θέματος που καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει δια της κυρίως Αίτησης ημερ. 9.7.
18. Η εκδίκαση της Αίτησης για το αιτούμενο διάταγμα θα επιφέρει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην εκδίκαση της αρχικής Αίτησης της Ενάγουσας - Αιτήτριας, με την οποία ζητά την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, και αποστερεί την αρχική Αίτηση από τον επείγοντα χαρακτήρα της.
19. Η παρούσα Αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου.» Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 Θ.2, και Θ.18, Δ.48 ΘΘ. 1-4, 8, 9, επί του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και ειδικότερα στα άρθρα 4 και 9, επί του περί Δικαστηρίων Νόμου αρ. 14/60 και ειδικότερα στο άρθρο 32, επί του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149, επί του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, επί του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου αρ. 24 του 1967, επί του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, επί των περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμων του 2001 έως 2012, επί του Δικαίου της Επιείκειας, στη νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας XXXXX Τομπόλη-Θεοδούλου (ΚΤΘ) από τη Λάρνακα, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η υπογράφουσα την παρούσα XXXXX Τομπόλη-Θεοδούλου, από τη Λάρνακα ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
20. Είμαι δικηγόρος και εργάζομαι στο Δικηγορικό Γραφείο Δρος Χρίστου Α. Θεοδούλου Δ.Ε.Π.Ε. που είναι Εναγόμενοι - Καθ' ων η αίτηση στην παρούσα υπόθεση και είμαι εξουσιοδοτημένη από τους εν λόγω Εναγομένους - Καθ' ων η αίτηση να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση, στην οποία προβαίνω από όσα γνωρίζω και πιστεύω ως εκ της εργοδότησής μου και από τον προσωπικό φάκελο της Ενάγουσας - Αιτήτριας στο εν λόγω Γραφείο, καθώς και από τον φάκελο της παρούσας Αγωγής και, επιπροσθέτως, έχω και νομική συμβουλή από τους δικηγόρους των Εναγομένων - Καθ' ων η αίτηση, κ.κ. Μ. Π. Σπανός & Σία.
21. Υιοθετώ πλήρως και επαναλαμβάνω, ως μέρος της παρούσας, όλους τους νομικούς λόγους για απόρριψη της κυρίως Αίτησης της Αιτήτριας ημερομηνίας 09/07/2018, οι οποίοι περιλαμβάνονται στην ένσταση των Καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 12/09/2018 και στην ένορκη δήλωσή μου της ίδιας ημερομηνίας. Ειδικότερα, επαναλαμβάνω ότι δεν ικανοποιείται οποιαδήποτε προϋπόθεση του άρθρου 32 του Νόμου αρ. 14/60 για έκδοση του ζητούμενου με την ανωτέρω Αίτηση απαγορευτικού διατάγματος.
22. Περαιτέρω, υιοθετώ πλήρως και επαναλαμβάνω, ως μέρος της παρούσας, όλους τους νομικούς λόγους ένστασης οι οποίοι περιλαμβάνονται στην Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση στην Αίτηση της Αιτήτριας, ημερομηνίας 24/09/2018 για άδεια καταχώρησης «συμπληρωματικής» ή «απαντητικής» Ένορκης Δήλωσης. Ειδικότερα, επαναλαμβάνω ότι δεν ικανοποιείται οποιαδήποτε προϋπόθεση του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 και των άρθρων 4,5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου αλλά και της Νομολογίας για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, όπως θα εξηγήσει εκτενέστερα ο δικηγόρος των Εναγομένων - Καθ'ων η αίτηση κατά την ακρόαση.
23. Επίσης, επαναλαμβάνω και τονίζω ότι με την Αίτηση ημερομηνίας 24/09/2018 επιδιώκεται καταχρηστικώς η επέκταση της νομικής βάσης της κυρίως Αίτησης ημερ. 9.7.18 δια της εισαγωγής του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου του 1967 (Ν.24/1967)γι' αυτό η αναφορά στον εν λόγω Νόμο θα πρέπει να διαγραφεί ή/και να μην ληφθεί υπόψη από το σεβαστό Δικαστήριο.
24. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της Αίτησης ημερ. 24.9.18 και της Ένορκης Δήλωσης της Αιτήτριας που την συνοδεύει και για τους λόγους που αναφέρω πιο κάτω, ειλικρινά πιστεύω ότι, και ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, η εν λόγω Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και δεν θα πρέπει να επιτραπεί η καταχώρηση άλλης και/ή συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
25. Χωρίς επηρεασμό των ανωτέρω, αρνούμαι όλους μαζί και καθένα ξεχωριστά (seriatim) τους ισχυρισμούς και τα σχόλια της Αιτήτριας που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωσή της ημερ. 24.9.18 αλλά και στο Τεκμήριο Α που συνοδεύει την εν λόγω Αίτηση ημερ. 24.9.
26. Αντ' αυτών, παραθέτω στις επόμενες παραγράφους τα αληθή γεγονότα της υπόθεσης. Εν πρώτοις, ειλικρινά πιστεύω ότι, και ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, η τόσο μεγάλη έκταση της Ενόρκου Δηλώσεως την οποία η Αιτήτρια επιδιώκει να καταχωρίσει αλλά και ο τεράστιος αριθμός των νέων ισχυρισμών που θέλει να της επιτραπεί να εισάξει αποδεικνύουν αφ' εαυτών την αντικανονικότητα της Αίτησης. Ουσιαστικά η Αιτήτρια επιθυμεί να ανταπαντήσει και να αντικρούσει ένα προς ένα όλους τους δικούς μου ισχυρισμούς που περιέχονται στην Ένορκη μου Δήλωση ημερ. 12.9.
27. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση κάτι τέτοιο είναι ανεπίτρεπτο και αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας. Περαιτέρω, ειλικρινά πιστεύω ότι, και ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να επιτρέψει την καταχώρηση της νέας Ένορκης Δήλωσης δεδομένου ότι αυτή περιλαμβάνει ένα τεράστιο αριθμό νέων ισχυρισμών οι οποίοι είναι σκανδαλώδεις, εκδικητικοί και παντελώς άσχετοι ως προς την ουσία της κυρίως Αίτησης ημερ. 9.7.18, αλλά και της ίδιας της αγωγής. Αν, όμως, παρ' ελπίδα, το Δικαστήριο επιτρέψει την κατάθεση της νέας Ένορκης Δήλωσης θεωρώντας τους ως σχετικούς, θα πρέπει, ακολούθως, να δοθεί η δυνατότητα στους Καθ΄ ων η Αίτηση να απαντήσουν σ' αυτούς και θα ξεκινήσει έτσι μια ατέρμονη διαδικασία απαντήσεων και ανταπαντήσεων. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, η Αίτηση ημερ. 9.7.18 για έκδοση διατάγματος τύπου mareva δεν έχει πιθανότητες επιτυχίας αφού, μεταξύ άλλων δεν υπάρχει πιθανότητα, αν η Ενάγουσα κερδίσει την αγωγή της να μην μπορούν οι Καθ' ων η Αίτηση να την αποζημιώσουν. Ως εκ τούτου, η παροχή άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης αναφορικά με μια καταδικασμένη σε αποτυχία Αίτηση δεν θα εξυπηρετήσει σε οτιδήποτε πλην της αύξησης των εξόδων και απώλειας δικαστικού χρόνου. Περαιτέρω, ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, κάποιοι εκ των ισχυρισμών που επιθυμεί η Αιτήτρια να προβάλει δια της νέας Ένορκης Δήλωσης, αφορούν την ουσία της υπόθεσης, ήτοι το κατά πόσο η απόλυση ήταν ή δεν ήταν νόμιμη και/ή υπήρχαν ή δεν υπήρχαν συνθήκες πλεονασμού και, ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί αυτοί δέον όπως εξεταστούν στα πλαίσια της ακρόασης της αγωγής και όχι στα πλαίσια της Αίτησης ημερ. 9.7.
28. Εν πάση περιπτώσει, προσωπικά πιστεύω ότι, και ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, πέραν του ότι τα γεγονότα που επιθυμεί να περιλάβει σε συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση η Αιτήτρια δεν είναι σημαντικά σε σχέση με την έκβαση της Αίτησης ημερ. 9.7.18 για έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, αποτελούν και επανάληψη θέσεων που ήδη περιελήφθησαν στην αρχική Ένορκη Δήλωση ημερ. 9.7.18 και, επίσης, είναι ξεκάθαρο ότι ήταν σε γνώση της Αιτήτριας κατά τον χρόνο καταχώρησης της αρχικής Ένορκης Δήλωσης της που συνοδεύει την Αίτηση ημερ. 9.7.18 αλλά παρέλειψε να τα αναφέρει και/ή περιλάβει. Είναι φανερό ότι αυτό που επιδιώκει η Αιτήτρια είναι να απαντήσει σε όλους τους ισχυρισμούς μου που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση μου ημερ. 12.9.18 και όχι να προσθέσει κάτι ως συμπλήρωμα των αναφερομένων στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ημερ. 9.7.
29. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση κάτι τέτοιο δεν επιτρέπεται από τους Θεσμούς και την νομολογία. Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση της Αιτήτριας ημερ. 24.9.18 για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δεν εξειδικεύονται τα θέματα επι των οποίων επιθυμεί η Αιτήτρια να προσκομίσει περαιτέρω μαρτυρία και δεν επεξηγείται ο λόγος για τον οποίο είναι επιθυμητό να επιτραπεί η προσκόμιση της περαιτέρω μαρτυρίας επι κάθε ενός τέτοιου θέματος ώστε να μπορέσει το Δικαστήριο να κρίνει αν υπάρχει καλός λόγος ώστε να επιτραπεί η προσκόμιση της επιδιωκόμενης περαιτέρω μαρτυρίας. Η Αιτήτρια, δια των παραγράφων 4 και 6 της Ένορκης Δήλωσης της ημερ. 24.9.18, απλά αναφέρει ότι επειδή αυτά που εγώ ανέφερα στην δική Ένορκη Δήλωση ημερ. 12.9.18 είναι δήθεν ψέματα και παραπλανούν το Δικαστήριο θα πρέπει να της επιτραπεί να απαντήσει επι ολόκληρου του περιεχομένου της Ένορκης Δήλωσης μου ημερ. 12.9.18 δια της Ένορκης Δήλωσης που επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α επι της Αίτησης της. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, αυτή η εξήγηση δεν αποτελεί καλό λόγο για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Για να μπορέσει το Δικαστήριο να κρίνει αν υπάρχει καλός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης θα έπρεπε η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση να επεξηγεί σε σχέση με ποια θέματα επιθυμεί η Αιτήτρια να προσκομίσει περαιτέρω μαρτυρία και να εκθέτει και τους λόγους για τους οποίους, κατά την άποψη της Αιτήτριας, θα πρέπει να επιτραπεί η προσκόμιση της περαιτέρω μαρτυρίας σε σχέση με το κάθε ένα εκ των θεμάτων αυτών ξεχωριστά. Όχι απλά να αναφέρει ότι επιθυμεί να εισάξει περαιτέρω μαρτυρία επι του συνόλου της Ένορκης Δήλωσης μου επειδή, κατά τους ισχυρισμούς της, το περιεχόμενο της δικής μου Ένορκης Δήλωσης είναι ψευδές.
30. Ουδέποτε προσπάθησα δήθεν να παραπλανήσω το σεβαστό Δικαστήριο ή να διαστρεβλώσω την αλήθεια ή να δημιουργήσω κάλπικη εικόνα των γεγονότων ή να προβώ σε δήθεν προσβλητικές καταγγελίες για ανέντιμες και συνάμα αναληθείς πράξεις και ενέργειες εναντίον της Αιτήτριας, όπως η ίδια ισχυρίζεται στις παραγράφους 5, 6, 8 και 10 της ένορκης δήλωσής της. Αντιθέτως, η ένορκη δήλωσή μου ημερομηνίας 12/09/2018, περιέχει μόνον τα αληθή γεγονότα της υπόθεσης, για τα οποία προσφέρω όλες τις αναγκαίες αποδείξεις.
31. Αντιθέτως, η Αιτήτρια τόσο με την αρχική όσο και με την παρούσα ένορκη δήλωσή της, προβαίνει σε προσβλητικές καταγγελίες εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση καθώς και εναντίον του συζύγου μου κι' εμένα που δεν είμαστε Εναγόμενοι, για ανέντιμες και συνάμα αναληθείς πράξεις και ενέργειες.
32. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, οι ισχυρισμοί των παραγράφων 21 και 22 του Τεκμηρίου Α της Αίτησης της Αιτήτριας είναι σκανδαλώδεις και άσχετοι (scandalous and irrelevant) στα πλαίσια της Δ.39 Θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και δεν θα πρέπει να δοθεί άδεια για αναφορά αυτών των σκανδαλωδών και άσχετων (scandalous and irrelevant) ισχυρισμών σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση.
33. Η ουσία της όλης υπόθεσης είναι το παράπονο της Αιτήτριας ότι απολύθηκε παράνομα, ως ισχυρίζεται από τους Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση, πράγμα το οποίο οι τελευταίοι απορρίπτουν ως παντελώς αβάσιμο. Αντί να επικεντρωθεί στην ουσία της υπόθεσης, η Αιτήτρια έχει αναλωθεί, στην αρχική ένορκη δήλωσή της ημερομηνίας 09/07/2018 και είναι φανερό ότι σκοπεύει να συνεχίσει και στην περιεχόμενη ως «Τεκμήριο Α» στην παρούσα Αίτησή της επιδιωκόμενη να καταχωρηθεί ως νέα ένορκη δήλωσή της, σε ένα ακατάσχετο παραλήρημα γεμάτο ανυπόστατους και άσχετους ισχυρισμούς και λιβελλογραφήματα εναντίον των Καθ'ων η Αίτηση, καθώς και εναντίον ονομαστικώς του συζύγου μου XXXXX Θεοδούλου και εμού, οι οποίοι δεν είμαστε Εναγόμενοι, πράγμα για το οποίο οι ανωτέρω Εναγομένοι - Καθ' ων η αίτηση, ο σύζυγός μου κι' εγώ επιφυλάσσουμε τα δικαιώματά μας.
34. Η ένορκη δήλωση της Αιτήτριας, ημερομηνίας 24/09/2018, αποτελεί προσπάθεια να αντικρουσθούν οι δικοί μου ισχυρισμοί που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση μου ημερ. 12.9.18 και για τους οποίους θα μπορούσε ενδεχομένως να μου απευθύνει ερωτήσεις κατά την αντεξέτασή μου, αν και εφόσον υποβληθεί και εγκριθεί υπο του Δικαστηρίου τέτοια Αίτηση για αντεξέταση, και, επομένως, η έκδοση διατάγματος για συμπληρωματική - απαντητική ένορκη δήλωση της είναι περιττή.
35. Ως εκ των ανωτέρω, ειλικρινά πιστεύω ότι, και ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση, δεν έχει αποδειχθεί και/ή υποδειχθεί στο Δικαστήριο κανένας καλός λόγος για τον οποίο θα ήταν ορθόν και δίκαιον να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και, ως εκ τούτου, η Αίτηση ημερ. 24.9.18 θα πρέπει να απορριφθεί. Περαιτέρω, είναι φανερό από το περιεχόμενο του Τεκμηρίου Α επι της εν λόγω Αίτησης ότι ο λόγος για τον οποίο υπεβλήθη η σχετική Αίτηση ημερ. 24.9.18 είναι για να δοθεί η ευκαιρία στην Αιτήτρια να απαντήσει και να αντικρούσει τους δικούς μου ισχυρισμούς και όχι για να προσθέσει κάτι ως συμπλήρωμα των αναφερομένων στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ημερ. 9.7.
36. Απαντητική ένορκη δήλωση, όμως, δεν προβλέπεται από τους Θεσμούς και απαγορεύεται από την νομολογία, διαφορετικά, δεν θα υπήρχε ποτέ τέλος στην καταχώρηση απαντητικών ενόρκων δηλώσεων.
37. Για όλους τους ανωτέρω λόγους, οι Καθ' ων η Αίτηση ζητούν απόρριψη της Αίτησης της Ενάγουσας - Αιτήτριας, και έξοδα, συμπεριλαμβανομένου και του Φ.Π.Α.» Ακρόαση της αίτησης Η ακρόαση της αίτησης έγινε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων πιο πάνω, χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλουσών. Αγορεύσεις - επιχειρηματολογία Οι θέσεις των δύο πλευρών περιλαμβάνονται αναφέρω στις γραπτές αγορεύσεις που παρέδωσαν στο Δικαστήριο, οι οποίες σημειώνω έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο αναφέρω εδώ να παραθέσω ότι έχει αναφερθεί στις αγορεύσεις. Θα αναφερθώ σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω αν και όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. Νομική πτυχή Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4