← Κύπρος

Επί τοις αφορώσι τον Μιχαηλίδη, Αρ. Αίτησης: 296/2015, 22/8/2019

Επί τοις αφορώσι τον Μιχαηλίδη, Αρ. Αίτησης: 296/2015, 22/8/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A250 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΕΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΣΤ. ΤΣΙΒΙΤΑΝΙΔΟΥ-ΚΙΖΗ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 296/2015 Επί τοις αφορώσι τον XXXXX Μιχαηλίδη, Α.Τ. XXXXX1719, τέως από τη Λάρνακα Αποβιώσαντα Αίτηση ημερομηνίας 22.5.2017, για λήψη οδηγιών σε σχέση με την διανομή της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXXX Μιχαηλίδη Ημερομηνία: 22 Αυγούστου,

  1. Εμφανίσεις: Για τον διαχειριστή της περιουσίας (Γεώργιος Λουκαΐδης)-αιτητή: Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής για Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία Δ.Ε.Π.Ε. (κ. Πέτρου για να ακούσει απόφαση) Για τους κληρονόμους (Αντώνη Μιχαηλίδη και Κορνηλία ή Λίλλη Λάζαρου-Αντωνιάδου)-Καθ΄ων η αίτηση: κ. Σωτήρης Γεωργίου για Σωτήρης Χαραλάμπους & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (για να ακούσει απόφαση ο ίδιος) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο XXXXX Μιχαηλίδης τέως από τη Λάρνακα απεβίωσε στις 9.2.1990 χωρίς να αφήσει διαθήκη. Κληρονόμοι του ήσαν η σύζυγός του XXXXX Μιχαηλίδου (απεβίωσε στις 9.1.2014 και κατέλειπε τους ίδιους κληρνόμους) και τα τέκνα του XXXXX ή XXXXX Βασιλειάδου, XXXXX ή XXXXX Λάζαρου Αντωνιάδου και XXXXX Μιχαηλίδης. Έγγραφα Διαχείρισης παραχωρήθηκαν, συναινούντων όλων των κληρονόμων, στον δικηγόρο Γεώργιο Λουκαΐδη την 1.11.
  2. Εξ΄ όσων φαίνεται, από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον της Πρωτοκολλητού, το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο του αποβιώσαντα ήταν ένα ακίνητο στη Δερύνεια (τεμ. XXX/18, Φ/Σχ. 33/29, τοποθεσία ΛΑΙΝΑΣ) το οποίο, κατά τον προτεινόμενο διαχειριστή, βρισκόταν στη νεκρή ζώνη. Με την υπό κρίση Αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε από τον διαχειριστή, επιζητούνται τα εξής: «
  3. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάσσον τον διορισμό εκτιμητή και τη διενέργεια εκτίμησης του μόνου περιουσιακού στοιχείου του αποβιώσαντος που είναι το ακίνητο υπ΄ αρ. εγγραφής 0/01/XXX, Φ/33, Σχ/29, τεμ.XXX, οικόπεδο, το οποίο βρίσκεται στην Δερύνεια, στη νεκρή ζώνη της Επαρχίας Αμμοχώστου, καθώς και όλων των ακινήτων που αναφέρονται στο Τεκμήριο Α της επισυνημμένης ενόρκου δηλώσεως του διαχειριστή, κατά τον χρόνο που αυτά ελήφθησαν και κατά τον χρόνο του θανάτου του αποβιώσαντα. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάσσον τον τρόπο κατανομής και το ποσοστό που θα πρέπει να αποδοθεί στον καθένα από τους κληρονόμους του.» Η Αίτηση στηρίζεται στον Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμο, ΚΕΦ. 189, άρθρα 33

(1)
(2)
(3)
(4), 53, 55 και 58 και στους Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Κανονισμούς και στο Άρθρο 51 του ΚΕΦ.
  1. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του διαχειριστού, την οποία παραθέτω αυτούσια: «
  2. Είμαι δικηγόρος και ο διαχειριστής της περιουσίας του ως άνω αποβιώσαντος.
  3. Την 1.11.2016 εξεδόθη διάταγμα με το οποίο διορίσθηκα διαχειριστής.
  4. Ο αποβιώσας κατέλιπε ως μοναδική του περιουσία το ακίνητο υπ΄ αρ. εγγραφής 0/01/XXX, Φ/33, Σχ/29, τεμ.XXX, οικόπεδο, το οποίο βρίσκεται στην Δερύνεια, στη νεκρή ζώνη της επαρχίας Αμμοχώστου.
  5. Την 11.4.2016 ζήτησα και έλαβα πιστοποιητικό έρευνας (αντίγραφο επισυνάπτεται σαν τεκμήριο «Α»), σχετικά με τυχόν περιουσία που διέθεσε ο αποβιώσας εν ζωή στα παιδιά του XXXXX ή XXXXX Λάζαρου-Αντωνιάδου και XXXXX Μιχαηλίδη. Τα πιο πάνω ακίνητα ελήφθησαν από τα πιο πάνω παιδιά του αποβιώσαντος με παροχή εν ζωή. Εξ όσων πληροφορούμαι από την κυρία XXXXX Βασιλειάδου, αυτή δεν έχει λάβει καμία κινητή ή ακίνητη περιουσία με παροχή εν ζωή ή άλλως από τον αποβιώσαντα.
  6. Για σκοπούς δικαιοσύνης πιστεύω ότι θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν η αξία όλων των κτημάτων τα οποία ο αποβιώσας άφησε στον καθένα από τους κληρονόμους, στην διανομή της εναπομεινάσης περιουσίας.
  7. Γι΄ αυτό ζητώ τη βοήθεια του Δικαστηρίου.» Οι κληρονόμοι XXXXX Μιχαηλίδης και XXXXX ή XXXXX Λάζαρου-Αντωνιάδου στους οποίους επεδόθη η Αίτηση, έφεραν Ένσταση προβάλλοντας πως: (α) η Αίτηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας, αφού προηγήθηκαν δύο αιτήσεις με τα ίδια ακριβώς αβάσιμα αιτήματα (β) τα αιτήματα είναι ασαφή, νόμω και ουσία αβάσιμα και αστήρικτα (γ) η Αίτηση πέραν του ότι είναι πρόωρη, είναι και άνευ αντικειμένου, αφού η «Νομοθεσία καθορίζει συγκεκριμένα την μοίρα που δικαιούται έκαστος κληρονόμος χωρίς αυτό να εμπίπτει στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου» (δ) ο διαχειριστής θα πρέπει να διαμοιράσει την περιουσία στους νόμιμους κληρονόμους και εάν υπάρξει οποιαδήποτε ένσταση, αυτή να προωθηθεί μετά την καταχώρηση Λογαριασμών στο Δικαστήριο. Η Ένσταση, η οποία επίσης στηρίζεται στον περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμο και στους σχετικούς Κανονισμούς, υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του XXXXX Μιχαηλίδη, ο οποίος αναφέρει τα εξής: «
  8. Είμαι ένας εκ των κληρονόμων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση, και πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση εκ μέρους και της αδερφής μου κ. XXXXX ή XXXXX Λαζάρου-Αντωνιάδου. Προβαίνω στην παρούσα αφού έλαβα νομική συμβουλή από το δικηγόρο μου. Διαφωνούμε κάθετα και ενιστάμεθα στην Ένορκη Δήλωση του Δικηγόρου και Διαχειριστή της περιουσίας του πιο πάνω αναφερόμενου πατέρα μας και ειδικά στα σημεία 4 και 5: "
  9. . Εξ όσων πληροφορούμαι από την κυρία XXXXX Βασιλειάδου, αυτή δεν έχει λάβει καμία ακίνητη ή κινητή περιουσία με παροχή εν ζωή ή άλλως από τον αποβιώσαντα.
  10. Για σκοπούς δικαιοσύνης πιστεύω ότι θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν η αξία όλων των κτημάτων τα οποία ο αποβιώσας άφησε στον καθένα από τους κληρονόμους."
  11. Ενόρκως δηλώνω ότι η περιουσία του αποβιώσαντος πατέρα μας πρέπει να διανεμηθεί εξ ίσου και στους τρεις - κληρονόμους, παιδιά του αποβιώσαντος όπως εξάλλου προνοεί και ο Νόμος.
  12. Επίσης ενόρκως δηλώνω ότι ο μακαριστός πατέρας μας, ενώ βρισκόταν στη ζωή, δώρισε στην αδερφή μας XXXXX ή XXXXX Μιχαηλίδου, Δ.Τ.XXXXX1634, μεγάλο κτήμα στο χωριό Ξυλοφάγου, ένα σπίτι στην Αμμόχωστο, ένα σπίτι στο Λονδίνο και πολύ μεγάλο ποσό χρημάτων σε μετρητά.
  13. Ενιστάμεθα με οποιαδήποτε απόπειρα του διαχειριστή να διανέμει την περιουσία του μ. πατέρα μας με οποιοδήποτε τρόπο παρά μόνο εξ ίσου στα τρία αδέλφια - κληρονόμους.
  14. Είναι η θέση μας ότι ο Αιτητής καταχρώμενος της δικαστικής διαδικασίας, καταχώρησε την παρούσα Αίτηση.
  15. Τα αιτήματα του Αιτητή είναι νόμω και ουσία αβάσιμα, αστήρικτα και αδικαιολόγητα και τα γεγονότα που αναφέρονται στην Αίτηση δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
  16. Για τους λόγους που αναφέρω ανωτέρω αιτούμαι όπως η Αίτηση απορριφθεί με έξοδα και ΦΠΑ, σε βάρος του Αιτητή.» Ο XXXXX Μιχαηλίδης, συναινούντων των δύο πλευρών, αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου της Ενόρκου Δηλώσεως του (συγκεκριμένα επί της παραγράφου 4). Επέμενε στη θέση πως η αδελφή του XXXXX Βασιλειάδου έλαβε περιουσία η οποία της παραχωρήθηκε από τον πατέρα τους ενόσω αυτός βρισκόταν εν ζωή. Συγκεκριμένα τον Σεπτέμβριο του 1960 όταν η αδελφή του αρραβωνιάστηκε (ο ίδιος ήταν 14.5 ετών) έγινε προικοσύμφωνο, στην παρουσία του ιερέα και των γονιών του. Με το προικοσύμφωνο (ο ίδιος ήταν παρών όταν καταρτίζετο) ο πατέρας του «έδωσε» στην Κατερίνα «ένα μεγάλο κτήμα στο χωριό» και χρήματα. Προηγουμένως της έκτισε σπίτι στη Χρυσή Ακτή στην Αμμόχωστο («το σπίτι μαζί με το οικόπεδο ήταν ΛΚ5.000, την εποχή εκείνη ήταν τεράστιο ποσό»). Στη συνέχεια, η αδελφή του και ο γαμπρός του (ζούσε στο Λονδίνο) πούλησαν το σπίτι στη Χρυσή Ακτή. Ο πατέρας του, τούς έδωσε χρήματα για να αγοράσουν σπίτι στο Λονδίνο. Το κτήμα στο χωριό Ξυλοφάγου, η αδελφή του το ενοικιάζει και μέχρι και σήμερα εισπράττει τα ενοίκια. Η XXXXX Βασιλειάδου, με την συγκατάθεση της άλλης πλευράς, καταχώρησε Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση για να απαντήσει στους ισχυρισμούς του Αντώνη Μιχαηλίδη. Ό,τι ενδιαφέρει καταγράφεται στις παραγράφους 4 και 5 της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, οι οποίες έχουν ως εξής: «
  17. Ισχυρίστηκε επίσης ότι αυτές οι δωρεές έγιναν με προικοσύμφωνο, πριν ή κατά το γάμο μου, όταν εκείνος ήταν δεκατεσσάρων
(14)ετών. 5. Όλα τα πιο πάνω είναι αναληθή. Συγκεκριμένα: (α) Δεν ετοιμάσθηκε ποτέ προικοσύμφωνο, πριν, κατά ή μετά το γάμο μου. (β) Το κτήμα στο χωριό Ξυλοφάγου δεν είχε οποιαδήποτε σχέση με τον πατέρα μου αλλά ήταν δωρεά από τη μητέρα μου, η οποία άφησε παρόμοιας αξίας περιουσία και στα άλλα μου δύο αδέλφια. (γ) Το σπίτι στην Αμμόχωστο, το οποίο, ούτως ή άλλως σήμερα ως κατεχόμενο δεν έχει καμίαν αξία, δεν ήταν παρά ένα οικόπεδο το οποίο και πάλι ήταν δωρεά της μητέρας μου και όχι του πατέρα μου. (δ) Όσον αφορά το σπίτι στο Λονδίνο, αυτό αποκτήθηκε αποκλειστικά με λεφτά του συζύγου μου και καμίαν απολύτως συνεισφορά δεν είχεν ο πατέρας μου. (ε) Όσον δε αφορά «το πολύ μεγάλο ποσό σε μετρητά», από το γάμο μου πήρα μόνον το ποσό των £650 περίπου αλλά δεν ήταν τίποτε άλλο παρά τα δώρα του γάμου, κι όχι δωρεά από τον πατέρα μου.» Το άρθρο 33 του περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου, ΚΕΦ. 189, επί του οποίου στηρίζεται η Αίτηση, έχει ως ακολούθως: «33.-
(1)Για σκoπoύς διευκόλυvσης της διαvoμής της κληρovoμιάς απoθαvόvτoς πρoσώπoυ μεταξύ τωv δικαιoύχωv σύμφωvα με τo vόμo, τo Δικαστήριo δύvαται σχετικά με oπoιoδήπoτε μέρoς της κληρovoμιάς vα διατάξει τηv πώληση, εκμίσθωση, υπoθήκευση εγκατάλειψη ή απαλλαγή, διαίρεση ή άλλη διάθεση τoυ, όπως τo Δικαστήριo θα κρίvει σκόπιμo, αv η πράξη αυτή δεv δύvαται vα διεvεργηθεί από τov πρoσωπικό αvτιπρόσωπo επειδή αυτός στερείται oπoιασδήπoτε εξoυσίας για τo σκoπό αυτό: Νoείται ότι τo Δικαστήριo δεv διατάσσει oπoιαδήπoτε διαίρεση ή διαχωρισμό γης, o oπoίoς θα αvτίκειτo με τις διατάξεις τoυ άρθρoυ 27 τoυ περί Ακίvητης Iδιoκτησίας (Διακατoχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμoυ.
(2)Διάταγμα δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ δύvαται vα εκδoθεί τηρoυμέvωv τέτoιωv τυχόv πρovoιώv και όρωv ως τo Δικαστήριo ήθελε κρίvει σκόπιμo, και τo Δικαστήριo δύvαται vα διατάξει με πoιo τρόπo θα δαπαvηθoύv ή διαvεμηθoύv τα χρήματα πoυ πρoέρχovται από τη διάθεση της περιoυσίας δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ.
(3)Τo Δικαστήριo δύvαται εκάστoτε vα ακυρώvει ή τρoπoπoιεί oπoιoδήπoτε διάταγμα πoυ εκδόθηκε δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ ή δύvαται vα εκδίδει oπoιoδήπoτε vέo ή περαιτέρω διάταγμα.
(4)Αίτηση πρoς τo Δικαστήριo δυvάμει τoυ άρθρoυ αυτoύ δύvαται vα υπoβληθεί από πρoσωπικό αvτιπρόσωπo ή oπoιoδήπoτε πρόσωπo ή δικαιoύχo (beneficiary) πoυ έχει συμφέρov στηv κληρovoμιά τoυ απoθαvόvτoς.» Στην παράγραφο 1 του εν λόγω άρθρου αναφέρεται «. όπως τo Δικαστήριo θα κρίvει σκόπιμo». Η φράση στο αρχικό αγγλικό κείμενο του λόγω άρθρου είναι «as is in the opinion of the Court expedient». Είμαι της άποψης πως κατάλληλη μετάφραση της λέξης «expedient» θα μπορούσε κάλλιστα να ήταν και η λέξη «πρόσφορο» αντί σκόπιμο. Διάταγμα βάσει του άρθρου 33 του ΚΕΦ. 189, μπορεί να εκδοθεί μόνο σε περιπτώσεις όπου ο διαχειριστής δεν θα είχε διαφορετικά την εξουσία να προχωρήσει στην προτεινόμενη διάθεση της περιουσίας. Θα πρέπει να λεχθεί πως δεν υπάρχει διαφωτιστική νομολογία για τον τρόπο που ασκούνται οι εξουσίες του Δικαστηρίου στη βάση του άρθρου 33 του ΚΕΦ.
  1. Είναι αυτονόητο βέβαια πως το Δικαστήριο πάντοτε πρέπει να έχει ως γνώμονα το συμφέρον της περιουσίας της Διαχείρισης και των κληρονόμων. Το βάρος απόδειξης είναι, σε κάθε περίπτωση, στους ώμους του Αιτητή να αποδείξει πως αυτό που επιζητεί είναι προς όφελος και των δύο. Στην προκειμένη περίπτωση από τον φάκελο της Διαχείρισης καταδεικνύονται τα εξής. Ενώ ο κ. Λουκαΐδης διορίστηκε διαχειριστής της περιουσίας από την 1.11.2016, μέχρι και σήμερα δεν έχει καταχωρήσει Απογραφή και Ενδιάμεσους Λογαριασμούς. Πανομοιότυπη Αίτηση με την υπό κρίση, υπεβλήθη ακόμη δύο φορές. Στις 4.11.2016 καταχωρήθηκε η πρώτη αίτηση η οποία απεσύρθη στις 23.2.2017, άνευ βλάβης και χωρίς έξοδα. Η δεύτερη αίτηση καταχωρήθηκε στις 24.2.2017 και απερρίφθη στις 18.5.2017, λόγω μη προώθησής της. Παρόλο που η υπό κρίση Αίτηση καταχωρήθηκε εξ ονόματος του Διαχειριστού, καταδεικνύεται τόσο από το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης που την συνοδεύει όσο και από την Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση της κληρονόμου XXXXX Βασιλειάδου, πως το υπό κρίση αίτημα υποβάλλεται από την τελευταία. Το παράπονο της και η δική της εκδοχή είναι πως τα αδέλφια της έλαβαν από τον πατέρα τους ενόσω αυτός ήταν εν ζωή περιουσία, ενώ η ίδια δεν έλαβε οτιδήποτε. Εκείνο το οποίο η ίδια επιθυμεί, όπως καταγράφεται στην παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης του Διαχειριστού, είναι να ληφθεί υπόψη η αξία των κτημάτων που κατ΄ ισχυρισμόν δωρήθηκαν στους δύο άλλους κληρονόμους όταν ο πατέρας τους βρισκόταν ακόμη στη ζωή, με την αξία του μοναδικού περιουσιακού στοιχείου (ακίνητο στη Δερύνεια) που κατέλειπε και η διανομή της κληρονομιάς να γίνει αναλόγως του τι έλαβε ο καθένας. Παρόλο που δεν αναφέρεται ρητά στην Αίτηση ή στην Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει για ποιο λόγο ζητείται η διενέργεια εκτίμησης του κτήματος στη Δερύνεια, συνάγεται πως τούτος είναι ο σκοπός. Να εξευρεθεί η αξία όλων των ακινήτων. Δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Η υπό κρίση Αίτηση είναι κατ΄ αρχήν πρόωρη αφού δεν καταχωρίστηκε ακόμη Απογραφή της περιουσίας. Κατά δεύτερον συμφωνώ με την εισήγηση του κ. Γεωργίου, συνηγόρου των Καθ΄ων η αίτηση, πως δεν είναι το Δικαστήριο που θα υποδείξει στον Διαχειριστή πως αυτός θα πράξει. Ο Διαχειριστής έχει καθήκον και υποχρέωση ως καταπιστευματοδόχος της περιουσίας, να ενεργεί για τα συμφέροντα όλων των κληρονόμων, εντός του πλαισίου του Νόμου (ΚΕΦ. 189) και να διανείμει την περιουσία, όπως ο Νόμος ορίζει. Εάν στο μέλλον υπάρξει διαφωνία ως προς την διανομή της περιουσίας, οι διαφωνούντες θα μπορούν να αποταθούν στο Δικαστήριο με Πρωτογενή Αίτηση (Originating Summons) στη βάση του άρθρου 53 του ΚΕΦ.
  2. Η διαφωνία των κληρονόμων ως προς την διανομή της περιουσίας και το ποσοστό που θα λάβει έκαστος δεν επιλύεται με καταχώρηση ενδιάμεσης αίτησης στα πλαίσια της Διαχείρισης, στη βάση του άρθρου 33 του Κεφ.
  3. Τούτο έχει ήδη νομολογιακά αποφασιστεί, προς καιρού. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω είναι η κατάληξή μου πως η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και θα πρέπει να απορριφθεί. Διά ταύτα η Αίτηση απορρίπτεται. Όσον αφορά τα έξοδα, κρίνω πως θα πρέπει να ακολουθηθεί ο χρυσός κανόνας πως αυτά θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα. Συνεπώς, τα έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται σε βάρος της Αιτήτριας Κατερίνας Βασιλειάδου και υπέρ των Καθ΄ων η αίτηση, XXXXX Μιχαηλίδη και XXXXX ή XXXXX Λάζαρου- Αντωνιάδου. (Υπ.) ............................................... Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.