← Κύπρος

ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ κ.α. ν. HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD, Αίτηση-Έφεση: 92 / 2019, 24/10/2019

ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ κ.α. ν. HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD, Αίτηση-Έφεση: 92 / 2019, 24/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A291 EΠΑΡΧΙΑΚO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙO ΛΑΡΝΑΚAΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Αίτηση-Έφεση: 92 / 2019 Επί της αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 ως και τις τροποποιήσεις τους. ΜΕΤΑΞΥ:

  1. XXXXX ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ
  2. XXXXX ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Αιτητές-Εφεσείοντες -και- HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LTD Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι Ημερομηνία: 24 Οκτωβρίου,
  3. Εμφανίσεις: Για Αιτητές/Εφεσείοντες: Ο κ. Φάνος Φανή για ΝΙΚΟΣ ΔΑΜΙΑΝΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση η κα Παπακώστα) Για Καθ΄ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους: Η κα Γ. Δημητρίου για ΑΝΔΡΕΑΣ Β. ΖΑΧΑΡΙΟΥ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ (για ν'ακούσει απόφαση η κα Μ. Παρπούνα) Α Π Ο Φ Α Σ Η Αποτελεί κοινό έδαφος ότι οι εφεσίβλητοι παραχώρησαν στους εφεσείοντες 1 και 2 πιστωτικές διευκολύνσεις, συγκεκριμένα δύο δάνεια τακτής προθεσμίας. Το 2006 παραχώρησαν δάνειο ύψους ΛΚ185.000 (€316.009=) και το 2008 δάνειο ύψους €100.000=. Προς εξασφάλιση της αποπληρωμής των δανείων, η εφεσείουσα 2 (XXXXX Αθανασίου) ενέγραψε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακος προς όφελος των εφεσιβλήτων, δύο Υποθήκες επί ακινήτου της (αρ. εγγραφής 11/XXXX, Φ/Σχ 40/55.W2, τεμάχιο XXX, οικόπεδο στην ενορία Άγιος Νικόλαος της επαρχίας Λάρνακας, το όλο μερίδιο) την ΥXXXX/2006 και την ΥXXXX/2008, αντίστοιχα. Το 2013 οι εφεσίβλητοι καταχώρησαν στο Ε.Δ.Λάρνακος την αγωγή με αρ. XXXX/2013 εναντίον των εφεσειόντων 1 και 2, αξιώνοντας την πληρωμή του συνολικού ποσού των €359.161,24 πλέον τόκους και έξοδα. Είναι η θέση τους πως οι εφεσείοντες παραβίασαν τις δύο συμφωνίες δανείου και δεν εκπλήρωσαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και πως το αξιούμενο ποσό των €359.161,24 είναι το οφειλόμενο στην βάση των συμφωνιών δανείου. Η αγωγή δεν έχει ακόμη εκδικαστεί. Οι εφεσίβλητοι προώθησαν στην συνέχεια την διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, με πλειστηριασμό προωθούμενο από τον δανειστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA (εισήχθη με τον τροποποιητικό Νόμο 142

(1)/2014) του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Αρ. 9/65, σε σχέση με την Υποθήκη ΥXXXX/2006. Με την υπό κρίση Αίτηση/Έφεση οι εφεσείοντες αιτούνται την έκδοση διατάγματος με το οποίο: (α) να ακυρώνεται ή/και να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ». (β) να ακυρώνεται ο ορισθείς για τις 25.10.2019, πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου. Η Αίτηση/Έφεση στηρίζεται στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, άρθρα 16
(1), 23, 26
(1), 28, 30, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, άρθρα 2, 4, 9, 22, 23, 26, 27, στον περί Δικαστηρίων Νόμο Αρ.14/60, άρθρα 2, 29, 30, 32 και 43, στον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Νόμο, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο Αρ. 9/65, όπως τροποποιήθηκε (Μέρος VIA), στις αρχές της επιείκειας και του κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ως Λόγοι Έφεσης προβάλλονται οι εξής: «
  1. Οι προσβαλλόμενες με την παρούσα Έφεση ειδοποιήσεις τύπος «ΙΑ» δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που τάσσει ο Τύπος και ο Νόμος όπως αυτός αναφέρεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου ή και αντίκεινται στις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965 όπως έχει τροποποιηθεί ή και δεν πληρούνται οι απαιτούμενες προϋποθέσεις και ένεκα τούτου θα πρέπει να ακυρωθούν και να παραμεριστούν από το Δικαστήριο.
  2. Οι προσβαλλόμενες με την παρούσα Έφεση ειδοποιήσεις δεν είναι σύμφωνες με τον Νόμο ή/και δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις ή/και είναι παράνομες ή/και αντικανονικές.
  3. Οι καθ' ων η αίτηση δεν νομιμοποιούνται στην αποστολή των πιο πάνω Ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ, ή/και δεν απέστειλαν ή/και απέστειλαν νομότυπα Ειδοποιήσεις τύπος Θ΄ ή/και τύπος Ι ή/και αποστάληκαν κατά παράβαση της πρόνοιας του Νόμου και του σκοπού των Ειδοποιήσεων.
  4. Οι αναφερόμενες Ειδοποιήσεις ή/και οι προβλεπόμενες από το Νόμο Ειδοποιήσεις Θ΄ ή/και Ι΄ δεν έχουν επιδοθεί ή/και δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές/Εφεσείοντες.
  5. Δεν έχει επιδοθεί ή/και δεόντως επιδοθεί Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΒ» του Δεύτερου Παραρτήματος του Νόμου Ν.9/1965 ή/και δεν δόθηκε η ευκαιρία στους αιτητές-εφεσείοντες για διορισμό εκτιμητή κατά παράβαση των διατάξεων του πιο πάνω Νόμου.
  6. Οι προσβληθείσες ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» αποστάληκαν προς τους αιτητές κατά παράβαση των Διαδικασιών ή και των Διατάξεων του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και των εκδοθέντων υπό αυτού Κανονισμών ή και
  7. Οι προσβληθείσες ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» είναι άκυρες ή και δέον όπως ακυρωθούν ή και παραμεριστούν από το Δικαστήριο καθότι είναι λανθασμένες ή και ελλιπείς ή και το περιεχόμενο τους είναι λανθασμένο ή και δεν συνάδουν ή και αντίκεινται στις διατάξεις του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και του Τύπου όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και
  8. Οι προσβληθείσες ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» είναι παράνομες και αποστέλλονται κατά παράβαση του ως άνω αναφερόμενου Νόμου αφού δεν τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις αποστολής Ειδοποιήσεων και δέον όπως ακυρωθούν και παραμεριστούν από το Δικαστήριο αφού δεν επισυνάφθηκε καμία κατάσταση λογαριασμού είναι λανθασμένη και το υπόλοιπο που αναγράφεται και αναφέρουν οι καθ' ων η αίτηση είναι εσφαλμένο και αμφισβητείται. Άνευ βλάβης ουδεμία ορθή κατάσταση λογαριασμού και τόκων και εξόδων δεν έχει επισυναφθεί ή αποσταλεί συμφώνως των διατάξεων της σχετικής Νομοθεσίας.
  9. Γενικώς με την προσπάθεια των εφεσιβλήτων να εφαρμόσουν την πιο πάνω διαδικασία εκποίησης, επηρεάζουν ή/και προσβάλλουν βασικές αρχές του δικαίου και του Συντάγματος σε σχέση με βασικές ελευθερίες και της μη αναδρομικότητας των Νόμων ή/και επιχειρείται επέμβαση σε ιδιωτική Συμφωνία κατά τρόπο ανεπίτρεπτο.
  10. Γενικώς η διαδικασία που ακολούθησαν οι εφεσίβλητοι είναι παράτυπη καταχρηστική και επηρεάζει κατάφωρα τα Συνταγματικώς Κατοχυρωμένα Δικαιώματά των Αιτητών/Εφεσειόντων.» Η Αίτηση/Έφεση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της εφεσείουσας 2, XXXXX Αθανασίου, η οποία επιχειρηματολογεί υπέρ της έγκρισης της Αίτησης. Επί των γεγονότων αναφέρει πως η ίδια παρέλαβε προσωπικά στις 23.9.2019 από ιδιώτη επιδότη, την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» μαζί με το Δελτίο «Α» (τα παρέλαβε και ταχυδρομικώς) τα οποία απευθύνονται τόσο στην ίδια όσο και στον σύζυγο της, εφεσείοντα
  11. Οι εφεσίβλητοι ουδέποτε επέδωσαν νομότυπα στην ίδια και στον εφεσείοντα 1, τις Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι», στην οποία να επισυνάπτεται και Κατάσταση Λογαριασμού. Επίσης ουδέποτε τους επέδωσαν την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ», ώστε να τους δοθεί η ευκαιρία να διορίσουν εκτιμητή. Κατά την ίδια, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» θα πρέπει να ακυρωθεί, αφού δεν προηγήθηκε η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «Ι». Είναι η θέση της πως συνεπεία τούτου, η διαδικασία πάσχει, είναι παράτυπη και καταχρηστική και θα πρέπει να ακυρωθεί. Οι εφεσίβλητοι έφεραν Ένσταση στην Αίτηση/Έφεση προβάλλοντας πως: «
  12. Η αίτηση είναι νομικά, δικονομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
  13. Οι αιτητές δεν δικαιούνται στα αιτούμενα Διατάγματα.
  14. Η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική.
  15. Η ένορκη δήλωση είναι παράτυπη και αντικανονική.
  16. Η αίτηση είναι γενική και/ή αόριστη και/ή αστήριχτη.
  17. Οι αιτητές προβάλλουν ψευδείς και ανυπόστατους ισχυρισμούς.
  18. Δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων Διαταγμάτων.
  19. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτουμένων Διαταγμάτων.
  20. Οι αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και/ή απέκρυψαν από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα.
  21. Δεν παρατίθενται στοιχεία και τεκμήρια που να δικαιολογούν την έκδοση των αιτουμένων Διαταγμάτων.
  22. Η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική.
  23. Η αίτηση είναι αδικαιολόγητα καθυστερημένη.
  24. Τα όσα ισχυρίζονται οι αιτητές δεν αποτελούν λόγους έγκρισης της αίτησης». Η Ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Κώστα Καλλή, υπαλλήλου των εφεσιβλήτων, δεόντως εξουσιοδοτημένου. Ο ομνύων αρνείται τους ισχυρισμούς της εφεσείουσας
  25. Υποστηρίζει πως οι εφεσίβλητοι ενήργησαν σύμφωνα με τον νόμο και πως η Αίτηση/Έφεση δεν έχει πιθανότητα επιτυχίας. Διατείνεται πως οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και «Θ» οι οποίες αφορούσαν τόσο την ίδια όσο και τον εφεσείοντα 1, επιδόθηκαν στην εφεσείουσα 2 στις 24.4.
  26. Λόγω έλλειψης οποιουδήποτε ενδιαφέροντος από πλευράς των εφεσειόντων, οι εφεσίβλητοι απέστειλαν στην συνέχεια στις 12.9.2018, μέσω συστημένων επιστολών, την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ». Οι επιστολές παρελήφθησαν από την εφεσείουσα 2 στις 20.9.
  27. Στις 23.9.2019 επιδόθηκαν σ'αυτήν, τόσο για την ίδια όσο και για τον εφεσείοντα 1, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» μαζί με το Δελτίο «Α» (Ειδοποίηση Πλειστηριασμού). Στην Ειδοποίηση Τύπος «Ι», προσθέτει, επισυνάφθηκε Κατάσταση Λογαριασμού, το δε ποσό που κατέστη απαιτητό, περιγράφεται σε όλες τις Ειδοποιήσεις, σύμφωνα με ό,τι η νομοθεσία προνοεί. Κατά τις αγορεύσεις ο κ. Φανή, συνήγορος των εφεσειόντων, υπεστήριξε πως η μη επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» παρασύρει σε ακυρότητα ολόκληρη την διαδικασία. Στην προκειμένη περίπτωση, τόνισε, η μη επίδοση της συγκεκριμένης Ειδοποίησης καταδεικνύεται από το γεγονός πως τα φωτοαντίγραφα της φερόμενης ως επιδοθείσας Ειδοποίησης (Τεκμήρια Α και Β στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Καλλή) δεν φέρουν την υπογραφή της XXXXX Αθανασίου, εφεσείουσας
  28. Το αντίθετο υπεστήριξε η κα Δημητρίου εκ μέρους των εφεσιβλήτων. Παρέπεμψε στην Ένορκη Δήλωση του επιδότη XXXXX Δημητριάδη (Τεκμήρια Α και Β στην Ένορκη Δήλωση XXXXX Καλλή) σύμφωνα με την οποία οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι» ημερομηνίας 12.4.2018, μαζί με Κατάσταση Λογαριασμού, επεδόθησαν στην εφεσείουσα Σαλώμη Αθανασίου στις 24.4.
  29. Είναι καλά γνωστό πως μετά την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 9/65 (Ν.87
(1)/2018, ημερ. 13.7.2018), η ακολουθητέα διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου, βάσει του Μέρους VIA του Νόμου 9/65, έχει ως ακολούθως. Σε περίπτωση υπερημερίας όπως ορίζει το άρθρο 27, αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία διαρκεί πέραν των εκατόν είκοσι
(120)ημερών από την ημερομηνία αυτή (που το χρέος καθίσταται πληρωτέο), τότε ο ενυπόθηκος δανειστής, δύναται να προχωρήσει στην προβλεπόμενη από το Μέρος VIA διαδικασία [άρθρο 44Β όπως έχει τροποποιηθεί με τον Νόμο 87
(1)/2018]. Η έναρξη της διαδικασίας επιτυγχάνεται με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπος «Ι», η οποία, στην περίπτωση που ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, συνοδεύεται από την Ειδοποίηση Τύπος «Θ». Μαζί με την Ειδοποίηση Τύπος «Ι», αποστέλλεται Κατάσταση Λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων κα όλων των εξόδων που προκλήθηκαν και οφείλονται προς είσπραξη. Με αυτήν καλείται ο οφειλέτης όπως εξοφλήσει εντός προθεσμίας 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της, το οφειλόμενο ποσό. Αν δεν προκύψει συμμόρφωση με την Ειδοποίηση Τύπος «Ι», αποστέλλεται προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», στην οποία αναφέρεται ότι ο ενυπόθηκος δανειστής προτίθεται να προχωρήσει στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Εναντίον της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» είναι δυνατό να καταχωρισθεί Έφεση για παραμερισμό της, εντός 30 ημερών από την παραλαβή της, εάν συντρέχουν συγκεκριμένοι λόγοι. Oι λόγοι για τους οποίους δύναται να παραμεριστεί η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι, σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου 9/65 όπως αυτό έχει τροποποιηθεί με τον Τροποποιητικό Νόμο 87(Ι)/2018, οι ακόλουθοι: (α) η επιδοθείσα Ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η Ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η Ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για επιβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου, (στ) η συμμετοχή του ενυπόθηκου οφειλέτη στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ» για αντιμετώπιση μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων ή σε οποιοδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης. Είναι σαφές πως δεν απαιτείται να συντρέχουν σωρευτικά οι πιο πάνω λόγοι για να παραμεριστεί Ειδοποίηση για σκοπούμενη πώληση υποθηκευμένου ακινήτου δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965. Σε περίπτωση που συντρέχει έστω και ένας από αυτούς, το Δικαστήριο δύναται να παραμερίσει την ρηθείσα Ειδοποίηση. Επανερχόμενη στην υπό κρίση Αίτηση, συμφωνώ με την θέση του κ. Φανή πως η όλη διαδικασία πάσχει εάν δεν επιδοθεί ή δεν επιδοθεί νομότυπα η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» με την οποία σηματοδοτείται η έναρξη της διαδικασίας βάσει του Μέρους VIA του Νόμου. Και τούτο επειδή η ενημέρωση του δανειολήπτη μέσω της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» είναι προϋπόθεση για την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Συμφωνώ επίσης με την θέση του πως καλή επίδοση «συνδέεται αναπόφευκτα με την δυνατότητα του ενδιαφερομένου να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους εγκαλείται στο Δικαστήριο» [βλ. Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν. Chr. P. Michaelides (Estates) Limited
(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 43]. Ο ίδιος ο Νόμος (Ν.9/1965) στο άρθρο 44 ΙΕ καθορίζει πως πρέπει να επιτυγχάνεται η επίδοση των σχετικών Ειδοποιήσεων. Ορίζει τα εξής: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: Νοείται έτι περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που το πρόσωπο προς το οποίο απευθύνεται η ειδοποίηση ή η επικοινωνία είναι πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα στο εκπλειστηρίασμα της πώλησης λόγω της εγγραφής στο κτηματικό μητρώο επί του ενυπόθηκου ακινήτου οποιουδήποτε εμπράγματου βάρους προς όφελός του, η εν λόγω ειδοποίηση αποστέλλεται στη διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη στο σχετικό Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο σε σχέση με το πρόσωπο αυτό και την οποία ο ενυπόθηκος δανειστής ή ο κάτοχος εμπράγματου βάρους δικαιούται να ζητήσει και να λάβει από το εν λόγω κτηματολογικό γραφείο.» Στην προκειμένη περίπτωση ό,τι έχει σημασία είναι οι Ένορκες Δηλώσεις Επίδοσης του ιδιώτη επιδότη Ανδρέα Δημητριάδη (Τεκμήρια Α και Β στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Καλλή που υποστηρίζει την Ένσταση). Για μεν την εφεσείουσα 1, αναφέρεται στην σχετική Ένορκη Δήλωση πως επεδόθη επίσημο αντίγραφο επιστολής και Ειδοποίησης Τύπος «Θ» και «Ι» και Κατάσταση Λογαριασμού ημερομηνίας 12.4.2018, στην XXXXX Αθανασίου, προσωπικά στις 24.4.
  1. Στην Ένορκη Δήλωση επισυνάπτονται φωτοαντίγραφα των τεσσάρων εγγράφων (τύπος «Θ», Τύπος «Ι», Κατάσταση Λογαριασμού και επιστολή) εκ των οποίων το πρώτο (Τύπος «Θ») φέρει την υπογραφή της Σαλώμης Αθανασίου και την ημερομηνία 24.4.
  2. Τα ίδια ακριβώς στοιχεία καταγράφονται και για την επίδοση των ιδίων εγγράφων (παρατίθενται με την ίδια σειρά) στον εφεσείοντα 1, XXXXX Χατζηβασιλείου, τα οποία επεδόθησαν επίσης στην XXXXX Αθανασίου την ίδια ημέρα, ως σύζυγος και συγκάτοικος του πρώτου. Η θέση του κ. Φανή πως το κάθε έγγραφο θα έπρεπε να φέρει την υπογραφή του προσώπου στο οποίο επεδόθη, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Σημασία έχει το τι καταγράφει ο επιδότης στην Ένορκη του Δήλωση. Εν προκειμένω, από τα καταγραφέντα καταδεικνύεται πως επεδόθη δέσμη τεσσάρων εγγράφων και η υπογραφή του προσώπου στο οποίο επεδόθησαν ετέθη στο πρώτο έγγραφο της δέσμης. Βάσει των όσων ο επιδότης αναφέρει, και τα τέσσερα έγγραφα επεδόθησαν. Ούτε και η θέση του πως οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και «Θ» αποτελούν ξεχωριστά έγγραφα και γι' αυτό θα έπρεπε να επιδοθούν «ξεχωριστά» και όχι ως δέσμη εγγράφων, με βρίσκει σύμφωνη. Όπως έχει προαναφερθεί, η διαδικασία άρχεται με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» η οποία στην περίπτωση που ο δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα (όπως στην προκειμένη περίπτωση), συνοδεύεται από την Ειδοποίηση Τύπος «Θ». Εν προκειμένω δεν έχει αμφισβητηθεί από πλευράς εφεσειόντων πως οι εφεσίβλητοι είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα. Συνεπώς οι δύο Ειδοποιήσεις θα έπρεπε να επιδοθούν μαζί και όχι ξεχωριστά. Ούτε και η θέση του πως η Ένορκη Δήλωση του επιδότη έχει συνταχθεί κατά παράβαση των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, με βρίσκει σύμφωνη. Η Ένορκη Δήλωση συντάχθηκε στις 26.4.2018 (εντός του χρόνου των 7 ημερών που προνοούν οι Κανονισμοί) και υπογράφεται τόσο από τον επιδότη όσο και από τον Πρωτοκολλητή. Στην βάση των προαναφερθέντων θεωρώ πως οι εφεσείοντες δεν κατάφεραν να αποδείξουν πως η Ειδοποίηση Τύπος «Ι» δεν επιδόθηκε στον πρωτοφειλέτη και στον ενυπόθηκο οφειλέτη. Είναι η κατάληξη μου πως οι Εφεσείοντες/Αιτητές δεν κατάφεραν να αποσείσουν το βάρος που οι ίδιοι είχαν, να αποδείξουν ότι οι προϋποθέσεις που θέτει η νομοθεσία δεν εκπληρώθηκαν από πλευράς των Εφεσίβλητων/Καθ'ων η Αίτηση ή ότι συντρέχει οποιαδήποτε από τις προϋποθέσεις, ειδικότερα του άρθρου 44Γ
(3)του Νόμου 9/1965 (όπως αυτός έχει τροποποιηθεί με τον Νόμο 87
(1)/2018) και πως η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου θα πρέπει να ανασταλεί. Δια ταύτα η Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω κανένα λόγο ώστε να αποκλίνω από τον κανόνα ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα. Ως εκ τούτου τα έξοδα της Αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Εφεσίβλητων/Καθ'ων η Αίτηση και εναντίον των Εφεσειόντων/Αιτητών. (Υπ.).............. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.