ΑΓΓΕΛΗ ν. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4083 / 2012, 13/9/2019

(1)/99), άρθρα 14, 82-89 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48, κ.1, 4 και 8-

1. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του ενάγοντα ο οποίος επιβεβαιώνει το εξ αποφάσεως χρέος καθώς και το ότι οι όροι αναστολής δεν ετηρήθησαν από τον εναγόμενο
2. Αναφέρει επίσης πως οι εναγόμενοι κανένα ποσό κατέβαλαν έναντι του χρέους τους. Διατείνεται πως οι εναγόμενοι έχουν τακτική εργασία και μπορούν να εξοφλήσουν το εξ αποφάσεως χρέος τους με μηνιαίες δόσεις. Η εναγόμενη 2 καταχώρησε Ένσταση προβάλλοντας πως αδυνατεί να καταβάλει οιονδήποτε ποσό προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους και τούτο επειδή η οποιαδήποτε πληρωμή θα επηρεάσει την ικανότητα της να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες της ίδιας και της οικογένειας της. Διατείνεται πως οι ανάγκες για στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη και μόρφωση των παιδιών της, δεν της επιτρέπουν να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό. Η Ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της ίδιας η οποία αναφέρει τα εξής. Με τον εναγόμενο 1 υπήρξαν στο παρελθόν σύζυγοι και από το 2014 είναι διαζευγμένοι. Από τον γάμο τους απέκτησαν δύο παιδιά τα οποία σήμερα είναι οικονομικά εξαρτώμενα από την ίδια (δεν έχουν καμία επαφή με τον πατέρα τους ο οποίος δεν συνεισφέρει με κανένα τρόπο στα έξοδα τους). Όπως χαρακτηριστικά αναφέρει, ο πρώην σύζυγος της την έχει εμπλέξει σε διάφορες συμφωνίες δανείων τις οποίες ο ίδιος συνήπτε κατά διαστήματα και στα οποία η ίδια είναι, είτε πρωτοφειλέτρια είτε εγγυήτρια, με αποτέλεσμα αυτή την στιγμή να είναι αντιμέτωπη με μία σειρά υπέρογκων οφειλών στις οποίες η ίδια δεν μπορεί να ανταποκριθεί, αφού τα εισοδήματα της μετά βίας επαρκούν για την συντήρηση της ίδιας και των δύο παιδιών της. Εργάζεται ως υποτομεάρχης στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου με μηνιαίο ακάθαρτο μισθό €3.412=. Το μεγαλύτερο από τα παιδιά της είναι φοιτητής στην Μεγάλη Βρετανία, δεν έχει κανένα εισόδημα και για τα δίδακτρα φοίτησης του έχει συνάψει ο ίδιος ευρωπαϊκό δάνειο, το οποίο θα αποπληρώσει μετά το πέρας των σπουδών του. Για τα έξοδα διαβίωσης του, έχει συνάψει η ίδια δάνειο από το Ταμείο Συντάξεως της Αρχής Ηλεκτρισμού για το οποίο της αποκόπτεται από τον μισθό της το μηνιαίο ποσό των €250=. Το μικρότερο παιδί της είναι μαθήτρια της 6ης τάξης σε ιδιωτικό σχολείο (Αμερικανική Ακαδημία Λάρνακος), για την φοίτηση της οποίας πληρώνει δίδακτρα. Έχει έρθει σε διακανονισμό με την διεύθυνση της Σχολής για την αποπληρωμή των διδάκτρων για τα οποία οφείλει συνολικά το ποσό των €13.708= (έχει υπογράψει γραμμάτιο ύψους €10.908=). Από τον μισθό της εισπράττει μόνο το ποσό των €800= περίπου. Το υπόλοιπο ποσό αποκόπτεται για άλλα δάνεια που έχει συνάψει η ίδια, για μηνιαίες δόσεις που πληρώνει κατόπιν διατάγματος Δικαστηρίου στα πλαίσια απόφασης που εκδόθηκε εναντίον της στην αγωγή αρ. XXXX/08 (αφορά δάνειο που συνήψε με τον πρώην σύζυγο της από την ΣΠΕ Μακράσυκας). Από τον μισθό της αποκόπτονται επίσης €350= κάθε μήνα ως μείωση απολαβών. Η ίδια αποπληρώνει και στεγαστικό δάνειο το οποίο συνήψε με τον πρώην σύζυγο της από τον Οργανισμό Χρηματοδότησης Στέγης (σήμερα το υπόλοιπο του δανείου ανέρχεται σε €146.000=). Εναντίον της εκκρεμεί επίσης Αίτηση Μηνιαίων Δόσεων στα πλαίσια της αγωγής 1656/14 (αφορά δάνειο που συνήψε ο πρώην σύζυγος της με την Alpha Bank στο οποίο η ίδια ήταν εγγυήτρια). Τα έξοδα διατροφής και διαβίωσης, τόσο της ίδιας όσο και των δύο παιδιών της, τα οποία επωμίζεται η ίδια, ανέρχονται γύρω στα €650= τον μήνα. Πλέον του πιο πάνω ποσού δαπανά και η ίδια χρήματα για την διακίνηση της από και προς την εργασία της. Η εναγόμενη 2-καθ' ης η αίτηση εξετάστηκε ενόρκως, τόσο από το Δικαστήριο όσο και από την συνήγορο του ενάγοντα. Ουσιαστικά επανέλαβε τα όσα αναφέρει στην Ένορκη της Δήλωση που υποστηρίζει την Ένσταση. Οι αρχές με βάση τις οποίες τα Δικαστήρια εκδικάζουν αιτήσεις παρόμοιες με την υπό κρίση Αίτηση, έχουν αναφερθεί σε αρκετές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν μεταξύ άλλων τα εξής. Η διαδικασία της εξέτασης οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6, προς τον σκοπό έκδοσης ενός από τα Διατάγματα του Μέρους ΙΧ του ιδίου Νόμου, έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο, μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, να αποφασίσει κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου Διατάγματος [βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686]. Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου [βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω)]. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσον δικαιολογείται η έκδοση Διατάγματος [Βλ. Sotiriades v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25]. Άλλα χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος. Ιδιαίτερα χωρίς δικαστική απόφαση [Βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου, Πολ. Έφεση 10562, ημερ. 26.6.2000.] Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συναρτάται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου [Βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε., (ανωτέρω)]. Στις περιπτώσεις των φυσικών προσώπων, η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών [Βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ, Πολ. Έφεση 9915, ημερ. 25.2.1998]. Τούτων λεχθέντων επανέρχομαι στην υπό κρίση Αίτηση. Θα πρέπει να λεχθεί πως κατά την ακρόαση της αίτησης, ο ενάγοντας-αιτητής δεν προσκόμισε μαρτυρία. Επομένως το Δικαστήριο θα βασίσει τα συμπεράσματα του μόνο στην μαρτυρία της εναγόμενης 2, η οποία δόθηκε ενόρκως. Σκοπός και στόχος της αξιολόγησης της μαρτυρίας είναι να διακριβωθεί εάν υπάρχει δυνατότητα από πλευράς του χρεώστη να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του με δόσεις. Το Δικαστήριο αξιολογεί την μαρτυρία και καταλήγει σε συμπεράσματα σύμφωνα με τα γεγονότα που κρίνει ότι έχουν αποδειχθεί. Παρακολούθησα την εναγόμενη 2 με μεγάλη προσοχή καθ'ον χρόνο κατέθετε από το εδώλιο του μάρτυρα. Αποδέχομαι τα όσα κατέθεσε. Η εναγόμενη 2 δαπανά ένα σημαντικό κονδύλι χρημάτων ετήσια, για τα δίδακτρα φοίτησης του παιδιού της σε ιδιωτικό σχολείο. Είναι καλά γνωστό πως στην Κύπρο το κράτος παρέχει δωρεάν παιδεία σε δημόσια σχολεία στην πρωτοβάθμια εκπαίδευση (δημοτικό, γυμνάσιο, λύκειο). Δεν αμφισβητείται πως η μόρφωση των παιδιών είναι άμεση ανάγκη. Η εναγόμενη 2 επέλεξε να μην ευεργετηθεί του ωφελήματος της παροχής από το κράτος δωρεάν δημόσιας εκπαίδευσης. Θεωρώ πως λαμβάνοντας υπόψη τις υποχρεώσεις της, είτε βάσει δικαστικών αποφάσεων, είτε μη, η εναγόμενη 2 θα έπρεπε να κάμει δεύτερες σκέψεις επί τούτου. Εν πάση περιπτώσει, δεδομένου του ότι η φοίτηση της κόρης της ολοκληρώνεται σε σύντομο χρονικό διάστημα, θεωρώ πως ένα ποσό χρημάτων από το συγκεκριμένο κονδύλι, θα μπορούσε να διατεθεί προς εξόφληση του συγκεκριμένου χρέους της. Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα δεδομένα και τους συναφείς με την φύση της υπό κρίση Αίτησης, παράγοντες, κρίνω πως η εναγόμενη 2 είναι σε θέση να καταβάλλει το ποσό των €150= μηνιαίως. Όπως γίνεται αντιληπτό η Αίτηση επιτυγχάνει και καταληκτικά εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσω την εναγόμενη 2 να πληρώνει το ποσό των €150= μηνιαίως, αρχής γενομένης από την 1.11.2019 και ακολούθως την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα (με περίοδο χάριτος 7 ημερών), μέχρι εξόφλησης του επίδικου χρέους της και των εξόδων. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του ενάγοντα και εναντίον της εναγομένης 2. (Υπ.) .................................................. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο