Y.K.K CLEAN WAY AND GENERAL SERVICES LIMITED ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 1086/14, 21/10/2019

Y.K.K CLEAN WAY AND GENERAL SERVICES LIMITED ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 1086/14, 21/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2019:A289 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1086/14 Μεταξύ: Y.K.K CLEAN WAY AND GENERAL SERVICES LIMITED Εναγόντων Και Κυπριακής Δημοκρατίας, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ως εκπροσωπούντος τον Διευθυντή του Τμήματος Δασών, του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος Εναγόμενης Και ως τροποποιήθηκε Μεταξύ: Y.K.K CLEAN WAY AND GENERAL SERVICES LIMITED Εναγόντων Και Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Εναγόμενος Ημερομηνία: 21/10/2019 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Μ. Σάββα για κ. Σαββάκη Σάββα Για τον Εναγόμενο: κα. Θ. Κουμή (για ν' ακούσει απόφαση η κα. Π.Πίτσιλλου). ΑΠΟΦΑΣΗ Τα δικόγραφα Οι ενάγοντες με την παρούσα αγωγή τους αξιώνουν εναντίον του εναγομένου ποσό €8.655.- πλέον Φ.Π.Α. ως υπόλοιπο για εργασίες που διεκπεραίωσαν ή και για υπηρεσίες ή/και ως αδικαιολόγητο πλουτισμό, ως επίσης ποσό €1.134.- πλέον Φ.Π.Α. και €1.368.73.- πλέον Φ.Π.Α. που αφορούν ποσά που σύμφωνα με τους ενάγοντες παρακρατήθηκαν παράνομα ή/και αδικαιολόγητα και κατά παράβαση των συμβατικών και άλλων υποχρεώσεων του Εναγόμενου. Σύμφωνα με την τροποποιημένη έκθεση απαίτησης των εναγόντων, κατόπιν διαγωνισμού και απόφασης για ανάθεση στους ενάγοντες των υπηρεσιών για κόψιμο και εκρίζωση ζιζανίων, κλάδευση θάμνων και απομάκρυνση τους από διάφορες περιοχές της δασικής περιφέρειας Λευκωσίας - Λάρνακας - Αμμοχώστου, υπεγράφη συμφωνία μεταξύ των εναγόντων και της Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Διευθυντή του Τμήματος Δασών στις 18/06/

1. Μεταξύ άλλων δε αναφέρουν ότι ήταν ρητός όρος της σύμβασης και συγκεκριμένα της παραγράφου 3.1 α) του παραρτήματος ΙΙ της Σύμβασης ότι οι εκτελεσθείσες εργασίες και/ή υπηρεσίες που αφορούσαν την περιοχή / Ομάδα Η θα αφορούσαν το κόψιμο χόρτων, εκρίζωση μολόχας, κλάδευση θάμνων και απομάκρυνση της κλαδεύσιμης ύλης και των χόρτων από τα τρίγωνα του αυτοκινητοδρόμου Ριζοελίας - Αγίας Νάπας, συνολικής έκτασης 90.000 τ.μ. (±30%). Κατά παράβαση δε του εν λόγω όρου ο εναγόμενος ή/και οι υπάλληλοι ή/και αντιπρόσωποι ή/ και εντολείς του απαίτησαν από τους ενάγοντες όπως σε ότι αφορά την ομάδα Η εργαστούν όχι στα τρίγωνα αλλά στους κόμβους, με αποτέλεσμα οι ενάγοντες ν' αναγκαστούν να προβούν σε εργασίες που δεν αναφέρονταν στους όρους της σύμβασης και να χρειαστούν επιπλέον κόστος και χρόνο. Το κόστος των εργασιών αυτών ανήρχετο σε €12.000.- ενώ οι ενάγοντες πληρώθηκαν €3.345.- που αφορούσε τις εργασίες για τα τρίγωνα της ομάδας Η και ως εκ τούτου αξιώνουν το υπόλοιπο ποσό εκ €8.566.-. Περαιτέρω οι ενάγοντες θεωρούν ότι η παρακράτηση που έγινε από τον εναγόμενο ποσού €1.134.- πλέον Φ.Π.Α. και €1.368,73.- πλέον Φ.Π.Α. επειδή αυτός θεώρησε ότι καθυστέρησαν να διεκπεραιώσουν τις εργασίες που αναφέρονται στη σύμβαση ήταν παράνομη και αδικαιολόγητη, αναφέρουν δε ότι η παράγραφος 8.1,2,3 της συμφωνίας που αναφέρεται στις ρήτρες καθυστέρησης αποτελεί ποινική ρήτρα και ο εναγόμενος ουδεμία ζημιά έχει υποστεί από την καθυστέρηση εκπλήρωσης εργασιών ή/και η καθυστέρηση οφείλεται αποκλειστικά στον εναγόμενο ως εκ της ανάθεσης στους ενάγοντες μη προβλεπόμενων από τη σύμβαση εργασιών. Ο εναγόμενος στην υπεράσπιση του παραδέχεται την ανάθεση στους ενάγοντες των συγκεκριμένων εργασιών με βάση την αναφερθείσα σύμβαση και περαιτέρω ισχυρίζεται ότι τελικά ανατέθηκε στην ενάγουσα να υλοποιήσει το πλην 30% της καθορισθείσας συνολικής έκτασης, δηλαδή 63.000 τ.μ.. Επίσης ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι ουδέποτε ζητήθηκε από τους ενάγοντες κατά παράβαση όρου της σύμβασης να μην εργαστούν στα τρίγωνα αλλά στους κόμβους, λέγοντας πως άλλωστε στον αυτοκινητόδρομο Ριζοελίας - Αγίας Νάπας υπάρχουν μόνο δύο κυκλικοί κόμβοι, ένας στην Ριζοελιά και ένας στην Αγία Νάπα, στους οποίους δεν έγινε καμία συντήρηση από τον εργολάβο. Στη συνέχεια ο εναγόμενος αναφέρει ότι για την προσφορά για την εργασία της Ομάδας Η υπήρχε καθορισμένη συνολική έκταση εργασίας 90.000 τ.μ. ±30% και στην ενάγουσα ανατέθηκε να υλοποιήσει το πλην 30%, δηλαδή 63.000 τ.μ. Η εργασία στην αφαιρετέα έκταση έγινε τελικά από εποχικό ωρομίσθιο κυβερνητικό προσωπικό, διότι αφενός η ενάγουσα καθυστερούσε στην εκτέλεση της εργασίας (συγκεκριμένα η διάρκεια εκτέλεσης ήταν 45 ημερολογιακές μέρες, ήτοι από 18/6/13 μέχρι 1/8/13 και παρότι η εργασία ήταν μειωμένη κατά 30% ολοκληρώθηκε στις 10/9/13 δηλαδή με καθυστέρηση 40 ημερολογιακών ημερών) και αφετέρου λόγω της παρατηρούμενης καθυστέρησης στην εκτέλεση της εργασίας από την ενάγουσα τόσο στην Ομάδα Η όσο και στις Ομάδες Α και Ε που ολοκληρώθηκαν με 47 και 18 ημερολογιακές μέρες καθυστέρηση αντίστοιχα. Ενόψει της καλοκαιρινής περιόδου έπρεπε να επισπευθεί η ολοκλήρωση της εργασίας ξεχορτίσματος και απομάκρυνση της κλαδεύσιμης ύλης τόσο για σκοπούς πυροπροστασίας όσο και για αισθητικούς σκοπούς λόγω αυξημένου τουριστικού ρεύματος στην περιοχή την περίοδο Αυγούστου. Με βάση αυτά εν σχέση με την ομάδα Ε έγινε αποκοπή €1.368,73 πλέον Φ.Π.Α. και για την Ομάδα Η €1.134.- πλέον Φ.Π.Α. σύμφωνα με τους ειδικούς όρους της σύμβασης 8.1 και 8.
2. Τέλος ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι με την κατακύρωση των προσφορών και την υπογραφή του συμβολαίου, πριν την έναρξη της εργασίας, είχαν υποδειχθεί στην ενάγουσα οι ενδεδειγμένοι χώροι εργασίας χωρίς να εκφράσει οποιοδήποτε παράπονο, επειδή όμως είχε αναλάβει προσφορές σε αρκετές περιοχές δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της σε ότι αφορά τα χρονικά πλαίσια αποπεράτωσης της εργασίας. Στο απαντητικό τους δικόγραφο οι ενάγοντες επαναλαμβάνουν ουσιαστικά τους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης τους και ισχυρίζονται ότι οποιαδήποτέ καθυστέρηση υπήρξε οφείλεται στο τμήμα Δασών που επέμενε σε διεξαγωγή εργασιών στους κόμβους αντί στα τρίγωνα της ομάδας Η, κατά παράβαση των συμφωνηθέντων. Η διεξαγωγή εργασιών στους κόμβους ήταν πιο χρονοβόρα λόγω μεγαλύτερης έκτασης εν σχέση με τα τρίγωνα και ως εκ τούτου η ρήτρα καθυστέρησης δεν μπορούσε να ενεργοποιηθεί. Παραδεκτά γεγονότα και έγγραφα Με βάση το έγγραφο παραδεκτών γεγονότων που κατέθεσαν οι δύο πλευρές (τεκμ.1), παραδεκτά είναι τα εξής:
3. Οι Ενάγοντες αποτελούν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο με έδρα την Λάρνακα και ασχολούνται με υπηρεσίες καθαριότητας, κοπής και αποψίλωσης δέντρων, θάμνων, εκρίζωσης ζιζανίων.
4. Διενεργήθηκε ο υπ' αριθμό Τ.Δ 27/2013 διαγωνισμός για το κόψιμο εκρίζωση ζιζανίων κλάδευση θάμνων και απομάκρυνση τους από διάφορες περιοχές της δασικής περιφέρειας Λευκωσίας- Λάρνακας Αμμοχώστου. Επισυνάπτεται ως ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 έγγραφο με την ονομασία «ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΚΟΨΙΜΟ, ΕΚΡΙΖΩΣΗ ΖΙΖΑΝΙΩΝ, ΚΛΑΔΕΥΣΗ ΘΑΜΝΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΗΣ ΔΑΣΙΚΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ/ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ» (εν τοις εφεξής καλούμενο η «Προσφορά» αποτελούμενο από το Μέρος Α: Οδηγίες προς Οικονομικούς Φορείς, το Μέρος Β: Συμφωνία - Ειδικοί Όροι Σύμβασης, το Παράρτημα I: Γενικοί Όροι Σύμβασης, το Παράρτημα II: Όροι Εντολής Τεχνικές Προδιαγραφές και το Προσάρτημα: Υποδείγματα Εντύπων.
5. Επισυνάπτεται ως ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 2 δέσμη εγγράφων αποτελούμενη από τα συμπληρωμένα έντυπα προσφοράς του αναδόχου και ως ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 3 διάφορες βεβαιώσεις και πιστοποιητικά.
6. Ο Διαγωνισμός κατακυρώθηκε στην Ενάγουσα Εταιρεία κατόπιν απόφασης ανάθεσης υπ' αριθμό Λ. 27(α)/
7. Επισυνάπτεται ως ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 4 η επιστολή κοινοποίησης της απόφασης ανάθεσης ημερομηνίας 13/05/
9. Υπογράφηκε συμφωνία μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Διευθυντή Τμήματος Δασών και της Ενάγουσας Εταιρείας ημερομηνίας 18/06/2013 ( εν τοις εφεξής καλούμενη ως η «Συμφωνία»).
10. Η ως άνω Συμφωνία υπογράφηκε από τους Ενάγοντες και από την Κυπριακή Δημοκρατία διά μέσω του Διευθυντή Τμήματος Δασών. Για το Διευθυντή Τμήματος Δασών υπέγραψε ο Δασικός Λειτουργός Λευκωσίας - Λάρνακας - Αμμοχώστου. Η αναφερόμενη Συμφωνία επισυνάπτεται ως ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
12. Ως ρητά προνοείται από τον όρο 1 τη Συμφωνίας, η Σύμβαση μεταξύ των μερών αποτελείται από: Α) τη Συμφωνία, Β) το Παράρτημα I: Γενικοί Όροι Σύμβασης Γ) το Παράρτημα II: Όροι Εντολής Τεχνικές Προδιαγραφές Δ) την από 10/05.2013 Προσφορά του Αναδόχου και οποιανδήποτε σχετική αλληλογραφία μεταξύ της Αναθέτουσας Αρχής και του Αναδόχου.
13. Οι υπηρεσίες που οι Ενάγοντες συμφώνησαν να παρέχουν προς την Κυπριακή Δημοκρατία αφορούν τις περιοχές/ΟΜΑΔΕΣ Α, Β, Γ, Ε, Στ και Η όπως αυτές καθορίζονται στη Σύμβαση.
14. Η εργασία την οποία η Ενάγουσα όφειλε με βάση τη Σύμβαση ολοκληρώσει σε σχέση με την Ομάδα Στ αφορούσε το κόψιμο, εκρίζωση και απομάκρυνση ζιζανίων από τα τρίγωνα και κόμβους πριν και μετά τον Κόμβο Ριζοελίας και από τα τρίγωνα του Κόμβου Ριζοελιάς, Άλωνας, Πελέτικο, Πανορίου Πύλας, Αβδελερού, Καλού Χωριού και Κόσιης και από τα Δάση Αεροδρομίου Γ' Συνολικού εμβαδού 60.000 τετραγωνικά μέτρα ( ± 30%).
15. Η εργασία την οποία η Ενάγουσα όφειλε με βάση τη Σύμβαση ολοκληρώσει σε σχέση με την Ομάδα Η αφορούσε το κόψιμο χόρτων, εκρίζωση μολόχας, κλάδευση θάμνων και απομάκρυνση της κλαδεύσιμης ύλης και των χόρτων σε ενδεδειγμένους χώρους, από τα τρίγωνα του αυτοκινητόδρομου Ριζοελιάς - Αγ. Νάπας - Ριζοελιάς συνολικής έκτασης 90.000 τετραγωνικά μέτρα (± 30%). Επίσης οι δυο πλευρές κατέθεσαν εκ συμφώνου ως παραδεκτά έγγραφα, πέραν δηλαδή όσων επισυνάπτονται στο τεκμ.1 ανωτέρω, τα εξής: - Δέσμη τιμολογίων που αφορούν τις ομάδες Α, Ε, Στ και Η - τεκμ.
16. - Δέσμη βεβαιώσεων παραλαβής που αφορούν τις ομάδες Α, Ε, Στ και Η - τεκμ.
17. - Δέσμη αλληλογραφίας που ανταλλάγηκε μεταξύ των μερών. Η μαρτυρία Για την πλευρά των εναγόντων κατέθεσε ένας μάρτυρας και συγκεκριμένα ο κ. XXXXX Καϊμακλιώτης (ΜΕ1), ενώ για τον εναγόμενο κατέθεσαν δύο μάρτυρες, ήτοι ο XXXXX Παπαδόπουλος (ΜΥ1) και ο XXXXX Πάρπας (ΜΥ2). Μ.Ε.1 XXXXX Καϊμακλιώτης Eίναι διευθυντής των εναγόντων και κατά την έναρξη της κυρίως εξέτασης του κατέθεσε γραπτή δήλωση/κατάθεση, ως Τεκμήριο
18. Εις αυτήν αναφέρει ότι για τις ομάδες Α, Β, Γ και Στ που αφορά η σύμβαση έχουν πληρωθεί κανονικά και το πρόβλημα προέκυψε αναφορικά με τις ομάδες Η και Ε. Συγκεκριμένα όταν πήγαν με την ομάδα του στους χώρους που κάλυπτε η ομάδα Η, ο λειτουργός του τμήματος Δασών κ. Τσιελεπής τους υπέδειξε να εργαστούν στους κόμβους και όχι στα τρίγωνα. Σημειώνει δε ότι οι εργασίες στα τρίγωνα είχαν ήδη γίνει. Αυτό το γεγονός είχε σαν αποτέλεσμα να εργαστούν σε άλλη έκταση, μεγαλύτερη, αφού οι κόμβοι καλύπτουν πολύ περισσότερα τετραγωνικά μέτρα από ότι τα τρίγωνα. Οι ενάγοντες, δια των υπαλλήλων τους, παρά το ότι δεν ήταν συμβατική υποχρέωση τους να εργαστούν στους κόμβους της ομάδας Η εργάστηκαν κατόπιν επιμονής και έντονης πίεσης του αρμόδιου λειτουργού και μάλιστα πέραν από την εκρίζωση χόρτων τους υποχρέωνε να προβαίνουν σε κλάδεμα δέντρων που επίσης δεν προνοείται στη σύμβαση. Γι' αυτό το λόγο υπήρξε καθυστέρηση της διεκπεραίωση εργασιών της ομάδας Η και Ε. Στη συνέχεια εξηγεί γιατί το τμήμα Δασών είναι ξεκάθαρο ότι ερμηνεύει λανθασμένα τι είναι ο κόμβος και τι είναι το τρίγωνο και αναφέρει ότι η ομάδα Η έχει συνολικά 10 κόμβους στους οποίους εργάστηκαν και που είχε σαν αποτέλεσμα την καθυστέρηση 40 ημερών στην διεκπεραίωση των εργασιών των ομάδων Η και Ε. Τέλος αναφέρει ότι λόγω της καθυστέρησης δεν πληρώθηκαν συγκεκριμένα ποσά στους ενάγοντες πλην όμως αυτό έγινε λόγω υπαιτιότητας του τμήματος Δασών. Αναφέρεται δε σε επιστολή ημερ. 16/10/13 προς τον περιφερειακό δασικό λειτουργό Λευκωσίας Λάρνακας Αμμοχώστου εις την οποία ως αναφέρει το τμήμα Δασών ουδέποτε απάντησε. Στη συνέχεια της μαρτυρίας του αναγνώρισε την επιστολή 16/10/13 στο τεκμήριο 4 και είπε ότι δεν πήρε απάντηση, ούτε έχει λάβει την επιστολή 8/11/13 που υπάρχει στο τεκμήριο
19. Για την επιστολή 4/12/13 είπε ότι αυτή εστάλη ένεκα του ότι δεν πήρε απάντηση στην πρώτη, ενώ για την επιστολή 9/12/13 του τμήματος Γεωργίας (Δασών) είπε επίσης ότι δεν την έχει πάρει. Ακολούθως ο μάρτυρας εξήγησε την διαφορά μεταξύ τριγώνου και κόμβου καθορίζοντας ως τρίγωνο ένα μικρό τρίγωνο που βρίσκεται από αυτοκινητόδρομο προς έξοδο ή είσοδο στον αυτοκινητόδρομο και ως κόμβο το δασύλλιο, δηλαδή μικρό δάσος, που ευρίσκεται ακριβώς κάτω από τα τρίγωνα προς την πλευρά της εξόδου ή της εισόδου στον αυτοκινητόδρομο. Έδειξε δε στις φωτογραφίες τεκμήρια 6 και 7 που λήφθηκαν από τον ίδιο τι εστί τρίγωνο και τι κόμβος. Κατά την αντεξέταση του δέχθηκε ότι είναι ένας έμπειρος προσφοροδότης και ότι η προσφορά που του κατακυρώθηκε αφορούσε έξι ομάδες που αφορούν μία σχετικά μεγάλη έκταση. Εν συνεχεία είπε ότι τα εννιά άτομα που αναφέρει στη δήλωση του ότι εργάστηκαν είναι τα βασικά και ανάλογα με την εργασία μπορούσε να προστεθούν. Ερωτώμενος αν τα εννιά άτομα ήταν λίγα για τόση έκταση είπε ότι αναφέρεται στα άτομα του συνεργείου από Ριζοελιά μέχρι Αγία Νάπα που αφορούσε τα τρίγωνα και αυτή είναι η πρακτική που ακολουθούν. Δεν αποδέχθηκε ότι αυτό που προκύπτει ότι τα εννιά άτομα ήταν για όλες τις εργασίες και ομάδες. Ως προς την ομάδα Α του τέθηκε ότι υπήρχε και εκεί καθυστέρηση και τούτο προκύπτει από τα τιμολόγια Τεκμήριο 2, λέγοντας ότι αν προκύπτει καθυστέρηση αυτό οφείλεται στον αρμόδιο λειτουργό και στην κατανομή του χρόνου όπως ο ίδιος νόμιζε. Αποδέχθηκε δε ότι το τιμολόγιο υπ΄ αριθμό 2558 έχει συμπληρωθεί από τον ίδιο και είπε ότι η περιγραφή των εργασιών έγινε από τον ίδιο αλλά καθ΄ υπόδειξη των κ.κ. Παπαδόπουλου και Τσιελεπή και απλούστατα αν δεν συμπληρώνετο δεν θα πληρώνετο καθόλου. Σε άλλο σημείο ερωτήθηκε αν στις 24/4/13 και ώρα 9:00 θα έπρεπε ως ενδιαφερόμενος προσφοροδότης να παρευρεθεί στον σταθμό Ριζοελιάς για να γίνει επιτόπου υπόδειξη της εργασίας, με τον ίδιο να απαντά ότι έχει 25 χρόνια πείρα και είναι σε θέση να γνωρίζει τους κόμβους και τα τρίγωνα και να ξεχωρίζει τον κυκλικό κόμβο από τους κόμβους του τμήματος Δασών. Δεν πήγε προσωπικά τη μέρα εκείνη διότι γνωρίζει πλήρως το αντικείμενο και η εργασία περιγράφεται επ΄ ακριβώς στην προσφορά ενώ η παρουσία του δεν ήταν υποχρεωτική. Λέγοντας στη συνέχεια ότι η παρεξήγηση δεν οφείλεται στο ότι δεν πήγε αλλά στην αλλαγή που έγινε στην εργασία. Ο μάρτυρας δεν αποδέχθηκε ότι δεν έλαβαν οδηγίες να εργαστούν σε κόμβους, λέγοντας ότι τα τρίγωνα ήταν ήδη καμωμένα από το τμήμα Δασών και δεν μπήκε για «πλάκα» στους κόμβους. Χαρακτήρισε δε σενάριο της υπεράσπισης την υποβολή ότι μεγάλο μέρος των τριγώνων έγινε από το τμήμα Δασών γιατί δεν μπορούσε η εταιρεία ν' ανταποκριθεί και ανέφερε ότι από την πρώτη στιγμή τους παρέπεμψαν σε κόμβους. Τέλος ο μάρτυρας απάντησε σε διάφορες υποβολές επαναλαμβάνοντας η θέση του. XXXXX Παπαδόπουλος MY1 Κατά την έναρξη της κυρίως εξέτασης του κατατέθηκε γραπτή δήλωση του ως Τεκμήριο
20. Εις αυτήν αναφέρει ότι είναι ανώτερος δασικός λειτουργός και εργάζεται στο τμήμα Δασών, γνωρίζει δε τα γεγονότα προσωπικά λόγω της θέσης που κατείχε τον ουσιώδη χρόνο και της εμπλοκής τους στην υπόθεση ως αρμόδιος λειτουργός για τις περιοχές Α, Β, Γ και Η, με ευθύνη την παρακολούθηση και τον χειρισμό της επίδικης σύμβασης ώστε να εκτελεστεί στα πλαίσια των προνοιών της και σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού. Εν συνεχεία ο μάρτυρας εξηγά τι ακριβώς αφορούσε η εργασία της ομάδας Η και συγκεκριμένα αναφέρει ότι αφορούσε το κόψιμο χόρτων, εκρίζωση μολόχας, κλάδευση θάμνων και απομάκρυνση της κλαδεύσιμης ύλης και των χόρτων σε ενδεδειγμένους χώρους από τα τρίγωνα του αυτοκινητοδρόμου Ριζοελιάς - Αγίας Νάπας - Ριζοελιάς συνολικής έκτασης 90.000±. Στην ομάδα αυτή η εργασία έγινε μόνο σε τρίγωνα κατά μήκος του αυτοκινητόδρομου και εξόδων και όχι σε κόμβους. Ο μάρτυρας εν συνεχεία αναφέρει ότι σύμφωνα με τις οδηγίες προς τους οικονομικούς φορείς, παράγραφος 2.14, καθοριζόταν χρόνος και τόπος επιτόπιας επίσκεψης των ενδιαφερόμενων προσφοροδοτών στους ενδεδειγμένους χώρους εργασίας για υπόδειξη τους, επεξήγηση των όρων και της έκτασης της εργασίας καθώς επίσης επίλυσης αποριών και στη συνάντηση για την προκειμένη περίπτωση που καθορίστηκε στις 24/04/13 και ώρα 9:00 στο δασικό σταθμό Ριζοελιάς δεν παρευρέθη κανένας από την ενάγουσα εταιρεία. Εν συνεχεία ο μάρτυρας αναφέρει ότι η αφαιρετέα έκταση 30% εκ των 90.000 τ.μ., δηλαδή 27.000 τ.μ., είχε γίνει από εποχικό κυβερνητικό προσωπικό εξηγώντας ότι αυτό έγινε λόγω της καθυστέρησης στην εκτέλεση της εργασίας από μέρους της ενάγουσας. Από την ομάδα εργασίας Η, η εταιρεία πληρώθηκε €2.385.- πλέον Φ.Π.Α. αντί €3.969.- πλέον Φ.Π.Α., έγινε δηλαδή παρακράτηση €1.134.- πλέον Φ.Π.Α ποσό που αντιπροσωπεύει ρήτρα καθυστέρησης υλοποίησης της εργασίας για 40 ημερολογιακές μέρες, σύμφωνα με τους ειδικούς όρους της σύμβασης παράγραφος 8.1 και 8.2, το τιμολόγιο της ενάγουσας εταιρείας τεκμήριο 2 και τη βεβαίωση παραλαβής του έργου τεκμήριο 3 για την ομάδα Η στο οποίο φαίνεται αναλυτική επεξήγηση της αποκοπής. Ακολούθως ο μάρτυρας αναφέρει ότι με την κατακύρωση των προσφορών και την υπογραφή του συμβολαίου και πριν την έναρξη της εργασίας είχαν υποδειχθεί στην ενάγουσα εταιρεία οι ενδεδειγμένοι χώροι εργασίας χωρίς να εκφράσει οποιοδήποτε παράπονο. Φαίνεται όμως ότι η εταιρεία είχε αναλάβει προσφορές σε αρκετές περιοχές και δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της όσον αφορά τα χρονικά πλαίσια αποπεράτωσης της εργασίας. Γι΄ αυτό για τρεις εκ των ομάδων εργασίας υπήρξε καθυστέρηση 18, 40 και 47 ημερολογιακών ημερών αντίστοιχα. Τέλος ο μάρτυρας αναφέρεται στην αλληλογραφία που ανταλλάγηκε για την παρούσα και καταλήγει λέγοντας ότι οι επιπλέον εργασίες που η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι προέβη σε κόμβους του αυτοκινητόδρομου δεν θα μπορούσαν να είχαν γίνει από την ομάδα Η, καθώς όπως προκύπτει από την προσφορά, τη σύμβαση, το τιμολόγιο και το έντυπο παραλαβής που αφορούν την ομάδα Στ οι ισχυριζόμενες αυτές εργασίες είναι εργασίες που με βάση τη σύμβαση έγιναν από την ομάδα Στ. Άρα κανένα ποσό δεν δικαιούται η ενάγουσα. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι η περιοχή Η γεωγραφικά είναι από τον κυκλικό κόμβο Ριζοελίας μέχρι τον κυκλικό κόμβο Αγίας Νάπας και στη συνέχεια διευκρίνισε ότι η ομάδα Στ με την ομάδα Η καλύπτουν δύο διαφορετικές περιοχές. Η κάθε ομάδα είχε συγκεκριμένο χώρο εργασίας και δεν μπορούσε να εμπλακεί η μία δουλειά μέσα στην άλλη βάση της προσφοράς που είχε δοθεί. Με αναφορά στην παράγραφο 4 της δήλωσης του τεκμήριο 8 ανέφερε κατ΄ αρχήν ότι όταν στη σύμβαση αναφέρονται κόμβοι, εννοούμε κυκλικούς κόμβους. Ως προς την αναφορά στην ομάδα Στ στα τρίγωνα του κόμβου Ριζοελιάς, Άλωνας, Πελέτικο, Πανορίου Πύλας, Αβδελλερού, Καλού Χωριού και Κόσιης ερωτώμενος ανέφερε ότι εξ΄ όσων γνωρίζει δεν υπάρχει κυκλικός κόμβος που να καλύπτει αυτές τις περιοχές και είπε ότι δεν μπορεί να γνωρίζει τι σημαίνει κατ΄ ακρίβεια η λέξη και το μόνο που γνωρίζει ήταν η έκταση της δουλειάς που ήταν να γίνει σε κάποιους συγκεκριμένους χώρους. Ανέφερε δε ότι μέσα στο λεξιλόγιο που χρησιμοποιούσαν για να γίνουν κάποιες εργασίες τρίγωνο θεωρείτο από το τμήμα Δασών μεταξύ των εξόδων του αυτοκινητόδρομου προς την είσοδο και την έξοδο από πάροδο στον αυτοκινητόδρομο. Πολλές φορές όμως ίσως κάποτε εννοούσαν κόμβο κάποιο κομμάτι το οποίο δεν σχημάτιζε τρίγωνο πάνω σε μία έξοδο, δηλαδή ήταν μια έξοδος μόνη της αλλά διευκρίνισε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση η δουλειά που ζητούσαν ήταν για συγκεκριμένη έκταση δηλαδή μπορούσε το τρίγωνο στην περίπτωση μας να κάμνει τετράγωνο ή ορθογώνιο ή άλλο σχήμα, για να έρθει τελικά να πει ότι κόμβοι είναι κάποια σημεία στον αυτοκινητόδρομο που η είσοδος καμία φορά να ήταν μια έκταση πάνω σε μία διασταύρωση εκτός τριγώνου. Σε υποβολή ότι δεν γνωρίζει τι είναι κόμβος είπε ότι γνωρίζουν τη δουλειά τους, τη δουλειά που είχαν εξαγγείλει και είχαν προκηρύξει προσφορά και κάλεσαν οποιοδήποτε προσφοροδότη να του δείξουν επί τόπου τι εννοούσαν για τον κόμβο και τι εννοούσαν τρίγωνα, ήταν το μέρος το οποίο ήθελαν να γίνει η δουλειά τους. Ανέφερε περαιτέρω ότι οι ίδιοι δεν ζήτησαν τίποτε περισσότερο από όσα έγγραφε στη σύμβαση και τα τρίγωνα της ομάδας Η τα καθάρισε αυτός που έπιασε την προσφορά, δηλαδή οι ενάγοντες. Ως προς το συν - πλην που υπάρχει στην προσφορά εξήγησε τι ακριβώς εννοούμε με αυτό και ανέφερε ότι στην προκειμένη περίπτωση η αφαιρετέα έκταση των 27.000 τ.μ. είχε γίνει πριν οι ενάγοντες τελειώσουν την εργασία την 01/08/
21. Σε άλλο σημείο ο μάρτυρας δέχθηκε ότι η περιοχή από κυκλικό κόμβο Ριζοελιάς μέχρι τον κυκλικό κόμβο Αγίας Νάπας έχει κόμβους και ακολούθως εξήγησε τη διαδικασία παραλαβής μίας εργασίας όταν τελειώσει. Είπε πιο συγκεκριμένα ότι πηγαίνουν στο χώρο και βλέπουν την ποιότητα της εργασίας και αν κάποιο μέρος δεν έγινε κανονικά ζητούν να ξαναγίνει εργασία. Ο χώρος είναι μετρημένος από την ώρα που εξαγγέλλεται η προσφορά και αν θέλει ο εργολάβος μετρούν ξανά το κάθε κομμάτι της δουλειάς, διαφορετικά θεωρείται ότι είναι όπως έχει εξαγγελθεί και συμπληρώνεται το έντυπο παραλαβής. Όσον αφορά το τιμολόγιο που εξέδωσε η ενάγουσα της είχαν αναφέρει την έκταση των εργασιών που θα πληρωνόταν και ήξερε ότι οποιαδήποτε μέρα πέραν του ορίου εκτέλεσης του έργου είχε να πληρώσει καθυστέρηση. Ανέφερε δε ότι αν η ενάγουσα έβγαζε τιμολόγιο για όλο το ποσό χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι ημέρες της καθυστέρησης δεν θα το δέχονταν και δεν μπορούσε να βγει το τιμολόγιο διαφορετικά. Όμως αυτό ήταν κάτι που δέχτηκαν οι ενάγοντες. Σε υποβολή δε ότι το τιμολόγιο εκδόθηκε με τον τρόπο αυτό επειδή μόνο έτσι θα πλήρωναν την ενάγουσα απάντησε ότι δεν υπήρχε άλλος τρόπος. Τέλος στην υποβολή ότι ο λόγος που η ενάγουσα καθυστέρησε να διεκπεραιώσει τις εργασίες των ομάδων Στ και Η είναι γιατί επέμεναν σε σχέση με την ομάδα Η να εργαστεί σε κόμβους αντί σε τρίγωνα, ανέφερε ότι είτε τρίγωνο είτε κόμβος δεν είχε σχέση το μέγεθος της εργασίας με το σχήμα του χώρου και διαφώνησε ότι η βλάστηση σε κόμβους είναι διαφορετική από τα τρίγωνα όπως επίσης ότι το μέγεθος ενός κόμβου είναι μεγαλύτερο από το μέγεθος ενός τριγώνου. Κατά την επανεξέταση του είπε ότι η ομάδα Η εργάστηκε σε τρίγωνα. XXXXX Πάρπας ΜΥ2 Με την έναρξη της κυρίως εξέτασης του κατατέθηκε γραπτή δήλωση του μάρτυρα ως Τεκμήριο
22. Εις αυτήν ο μάρτυρας αναφέρει ότι είναι δασικός λειτουργός Α΄ τάξεως του τμήματος Δασών και σε σχέση με την παρούσα υπόθεση γνωρίζει τα γεγονότα ως εκ της θέσης που κατείχε κατά τον ουσιώδη χρόνο και της εμπλοκής τους ως αρμόδιου λειτουργού για τις περιοχές Ε και Στ, με ευθύνη την παρακολούθηση και τον χειρισμό της επίδικης σύμβασης ώστε να εκτελεστεί στα πλαίσια των προνοιών της και σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού. Εν συνεχεία ο μάρτυρας αναφέρει ποιες ήταν ακριβώς οι εργασίες που αφορούσαν οι ομάδες Ε και Στ και αναφέρει ότι σύμφωνα με τις οδηγίες προς τους οικονομικούς φορείς, παράγραφος 2.14, καθοριζόταν χρόνος και τόπος επιτόπιας επίσκεψης των ενδιαφερόμενων προσφοροδοτών για υπόδειξη τους, επεξήγηση των όρων και της έκτασης της εργασίας καθώς και επίλυση τυχόν αποριών. Συγκεκριμένα, είχε καθοριστεί συνάντηση στις 24/04/13 και ώρα 9:00 στο δασικό σταθμό Ριζοελιάς στην οποία όμως δεν παρευρέθη κανένας εκπρόσωπος της ενάγουσας εταιρείας. Αναφέρει όμως στη συνέχεια ότι μετά την κατακύρωση των προσφορών και την υπογραφή του συμβολαίου και πριν την έναρξη της εργασίας είχαν υποδειχθεί στην ενάγουσα οι ενδεδειγμένοι χώροι εργασίας χωρίς να εκφράσει οποιοδήποτε παράπονο. Φαίνεται όμως ότι η εταιρεία είχε αναλάβει προσφορές σε αρκετές περιοχές και δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της όσον αφορά τα χρονικά πλαίσια αποπεράτωσης της εργασίας. Γι΄ αυτό για τις ομάδες Α, Ε και Η υπήρξε καθυστέρηση 47, 18 και 40 ημερολογιακών ημερών αντίστοιχα. Επίσης ο μάρτυρας αναφέρεται σε αλληλογραφία που ανταλλάγηκε για την παρούσα. Κατά την αντεξέταση του αναφερόμενος στην ομάδα Στ που ήταν στην αρμοδιότητα του είπε ότι μιλά για τρίγωνα και κόμβους και συγκεκριμένα λέει για τον κυκλικό κόμβο Ριζοελιάς. Εκεί επειδή είναι πολλαπλός ο δρόμος έχει και τρίγωνα και κόμβους. Στη συνέχεια εξήγησε ότι τρίγωνο είναι το κομμάτι του δάσους μεταξύ δύο δρόμων και ανέφερε ότι το τρίγωνο που σχηματίζεται μεταξύ μίας εξόδου και του high way σε κάποιες περιπτώσεις είναι κόμβος και σε κάποιες τρίγωνο. Είναι κόμβος όταν είναι πιο μεγάλο σε έκταση ενώ το τρίγωνο είναι εκείνο που καθορίζεται μεταξύ των εξόδων σε ένα αυτοκινητόδρομο. Έδωσε δε ως παράδειγμα τον κυκλικό κόμβο Ριζοελιάς λέγοντας ότι το κομμάτι που πηγαίνει προς τη Λευκωσία είναι κόμβος και όταν έρχεται κάποιος από Αγία Νάπα ή αεροδρόμιο, επειδή είναι μικρά σε έκταση και είναι σε εξόδους είναι τριγωνάκι. Σε άλλο σημείο συμφώνησε ότι ο κόμβος και ο κυκλικός κόμβος δεν είναι το ίδιο πράγμα, ανέφερε όμως ότι δεν γνωρίζει, αφού δεν είναι της αρμοδιότητας του η συγκεκριμένη περιοχή, αν στον αυτοκινητόδρομο Αγίας Νάπας - Ριζοελιάς υπήρχαν κόμβοι. Περαιτέρω ανέφερε ότι σε μερικές περιπτώσεις η βλάστηση στον κόμβο είναι πιο μεγάλη και συνήθως πιο χαμηλή στα τριγωνάκια. Συμφώνησε ότι μπορούμε στους κόμβους να βρούμε μεγάλους θάμνους και δέντρα όμως είπε ότι δεν προκύπτει κατ΄ ανάγκη να χρειάζεται περισσότερος χρόνος για καθάρισμα ενός κόμβου εν σχέση με τρίγωνο και ανέφερε ότι στο έγγραφο μιλά για αφαίρεση ζιζάνιών και όχι για δέντρα. Ο χρόνος της εργασίας εξαρτάται από το είδος της εργασίας. Ως προς το έγγραφο που ήταν υπεύθυνος δε επανέλαβε ότι μιλά για αφαίρεση ζιζανίων άρα η χρονική διάρκεια είναι η ίδια. Ως προς την αναφορά του στην παράγραφο 5 της δήλωσης του τεκμήριο 9 για μη παρουσία εκπροσώπου της ενάγουσας στη συνάντηση των ενδιαφερόμενων προσφοροδοτών συμφώνησε ότι αυτή η συνάντηση ήταν πριν την κατακύρωση της προσφοράς, λέγοντας ότι πάντα έτσι εγίνετο και είπε ότι δεν είχε υποχρέωση η ενάγουσα να παρευρεθεί. Εν συνεχεία δε είπε ότι οι ενδεδειγμένοι χώροι εργασίας δείχνονταν από τους συντονιστές που για την περίπτωση των ομάδων Ε και Στ ήταν ο ίδιος, ενώ για την ομάδα Η ήταν ο κ. Παπαδόπουλος. Σε περαιτέρω ερώτηση δε ανέφερε ότι μετά την κατοχύρωση της προσφοράς είχαν κατ΄ ιδιάν συνάντηση με τον κ. Καϊμακλιώτη σε ότι αφορά της ομάδες Ε και Στ και του υποδείχθηκε ο χώρος της εργασίας. Ακόμη ο μάρτυρας εξήγησε τη διαδικασία μετά το πέρας της εργασίας και πως γίνεται η επιθεώρηση της εργασίας και τελικά η παραλαβή της με έγγραφο παραλαβής από τριμελή επιτροπή που καταρτίζεται για το σκοπό αυτό. Τέλος ερωτώμενος επανέλαβε ότι εν σχέση με την ομάδα Ε υπήρχε καθυστέρηση 18 ημερών, για την οποία επιβλήθηκε και ρήτρα λέγοντας περαιτέρω ότι για την περιοχή Ε διαπιστώθηκε ότι 1350 τρέχοντα μέτρα δεν έγιναν ικανοποιητικά και επιβλήθηκε ρήτρα. Ως προς το τελευταίο σημείο στην επανεξέταση του βλέποντας το τεκμήριο 3 και συγκεκριμένα τη δεύτερη βεβαίωση στο εν λόγω τεκμήριο ημερ.04/07/13 ανέφερε ότι έκανε λάθος και η έκταση των μέτρων που δεν έγιναν ικανοποιητικά ήταν
23. Αγορεύσεις των συνηγόρων / Επιχειρηματολογία των δύο πλευρών Οι θέσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών περιλαμβάνονται σημειώνεται στις γραπτές αγορεύσεις που ετοίμασαν και παρέδωσαν στο Δικαστήριο. Οι αγορεύσεις των δύο πλευρών έχουν τύχει σημειώνεται ενδελεχούς μελέτης. Δεν κρίνεται όμως σκόπιμη η παράθεση των όσων οι συνήγοροι αναφέρουν στις αγορεύσεις τους και εφόσον αυτό κριθεί αναγκαίο θα παρατεθούν κατωτέρω συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων. Αξιολόγηση Μαρτυρίας ME1 XXXXX Καιμακλιώτης Έχω παρακολουθήσει τον μάρτυρα ενώ κατέθετε και τις απαντήσεις του και μελέτησα ενδελεχώς και σφαιρικά τη μαρτυρία του, σε συνάρτηση και με τα τεκμήρια που έχουν κατατεθεί. Καταλήγω ότι αυτός δεν ήταν ειλικρινής και παρουσίασε τα πράγματα όπως τον συνέφερε. Προσθέτω δε πως η μαρτυρία του, σε συνάρτηση με τα παραδεκτά γεγονότα και τα τεκμήρια που κατατέθηκαν, είναι αντιφατική και δεν παρουσιάζει συνοχή. Εξηγώ.
24. Κατ' αρχήν η θέση του πως δεν παρέλαβε τις επιστολές 8/11/13 και 9/12/13 (βλ. τεκμ.4) δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Υπενθυμίζω πως το τεκμ.4 κατατέθηκε εκ συμφώνου ως η επιστολογραφία που ανταλλάγηκε μεταξύ των μερών. Η εκ των υστέρων άρνηση παραλαβής των συγκεκριμένων επιστολών και μάλιστα χωρίς καμία εξήγηση δεν γίνεται αποδεκτή.
25. Στην κυρίως εξέταση του (βλ. την κατάθεση του τεκμ.5) αναφέρει ότι οι ενάγοντες ανέλαβαν να διεκπεραιώσουν τις εργασίες των ομάδων Α, Β, Γ, Ε, ΣΤ και Η και για τη διεκπεραίωση των εργασιών αυτών εργάσθηκαν 9 άτομα, περιλαμβανομένου του ιδίου ως επιστάτη (βλ. παραγρ.4 και 5). Η προσπάθεια του ακολούθως να πείσει ότι αυτά τα 9 άτομα ήταν τα βασικά και ανάλογα με την εργασία μπορούσε να προστεθούν, ενώ σε άλλο σημείο ότι αυτά ήταν τα άτομα του συνεργείου από Ριζοελιά μέχρι Αγία Νάπα και όχι για όλες τις ομάδες χαρακτηρίζεται από αντιφατικότητα και έπεσε στο κενό. Εκτός του ότι στην κυρίως εξέταση του ήταν σαφής για το θέμα αυτό και η μετέπειτα αλλαγή της θέσης του οφειλόταν θεωρώ στο ότι αντιλήφθηκε εκ της αντεξέτασης ότι η αναφορά του δεν θα τον βοηθήσει στο κομμάτι της καθυστέρησης διεκπεραίωσης της εργασίας, έχοντας υπόψη τη μεγάλη έκταση που καταλάμβαναν όλες οι ομάδες σε συνάρτηση με τον χαμηλό αριθμό σε προσωπικό και εκτός του ότι το Δικαστήριο αντιλήφθηκε στο συγκεκριμένο σημείο τον μάρτυρα να προσπαθεί να βρει δικαιολογίες και να μην λέει την αλήθεια, να σημειώσω περαιτέρω ότι ο μάρτυρας δεν έχει παρουσιάσει κανένα στοιχείο αναφορικά με το προσωπικό που εργάστηκε για τους ενάγοντες την επίδικη περίοδο και πως οι ίδιοι οι ενάγοντες στην επιστολή τους ημερ.23/09/13 και συγκεκριμένα στα σημεία 3 και 4 (βλ. την 1η επιστολή στο τεκμ.4) επικαλούνται την έλλειψη προσωπικού σαν ένα εκ των λόγων που τους οδήγησε σε καθυστερήσεις στη διεκπεραίωση των εργασιών. Παρεμβάλλω ότι η πλευρά των εναγόντων καμία εξήγηση δεν έδωσε για οτιδήποτε αναφέρεται στην ρηθείσα επιστολή. Και βεβαίως προσθέτω ότι προκύπτει σαφώς πως οι ενάγοντες ενώ γνώριζαν αυτά τα πράγματα με την έλλειψη προσωπικού, στις 18/06/13 υπόγραψαν την επίδικη συμφωνία και ανέλαβαν να διεκπεραιώσουν τις εργασίες εντός συγκεκριμένης προθεσμίας, ενώ σημειώνω ότι ποτέ δεν ζήτησαν παράταση του χρόνου ολοκλήρωσης του έργου.
26. Να σημειώσω εδώ πως σε κάθε περίπτωση η δικαιολογία του μάρτυρα για την καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των εργασιών δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Δεν αποδέχομαι δηλαδή ότι οφειλόταν στην ανάθεση επιπλέον εργασιών, πέραν των όσων αναφέρονται στη συμφωνία. Είναι σαφές κατ' αρχήν μέσα από τη μαρτυρία που προσκόμισαν οι δύο πλευρές ότι υπάρχει εκ πρώτης μια σύγχυση ως προς το τι εννοεί η κάθε πλευρά λέγοντας τρίγωνο και τι κόμβο, αν και σε κάποιο βαθμό αντιλήφθηκα πως οι απόψεις συμπίπτουν. Η ουσία όμως του πράγματος έγκειται στο ότι αφενός η θέση της υπεράσπισης πως πριν την έναρξη των εργασιών υποδείχθηκαν στους ενάγοντες οι χώροι εργασίας χωρίς να εκφράσουν παράπονο δεν αμφισβητήθηκε, ενώ περαιτέρω είτε τρίγωνο είτε κόμβος ονομάζεται ένα κομμάτι η ουσία έγκειται στο ότι οι ενάγοντες έπρεπε να εργαστούν σε συγκεκριμένα σημεία, χωρίς να ενδιαφέρει το σχήμα του χώρου, η έκταση των οποίων καθοριζόταν ρητά στη συμφωνία ή και το μέγεθος της εργασίας που έπρεπε να διεκπεραιώσουν ήταν συγκεκριμένο. Ας σημειωθεί εδώ ότι ο μάρτυρας πέραν της κατάθεσης κάποιων φωτογραφιών προκειμένου να επεξηγήσει τι εννοεί λέγοντας τρίγωνο και τι κόμβο (τεκμ. 6 και 7), δεν έδωσε καμία απολύτως λεπτομέρεια ως προς τους συγκεκριμένους κόμβους που ισχυρίστηκε ότι εργάστηκαν οι ενάγοντες, τον αριθμό, την έκταση τους και τη βλάστηση τους, προκειμένου να μπορεί να γίνει σύγκριση εν σχέση με την εργασία που προνοείται στη συμφωνία και ακριβώς να μπορεί το Δικαστήριο ν' αντιληφθεί τι ακριβώς εννοούσε όταν μιλούσε για πολύ περισσότερα τετραγωνικά μέτρα εργασίας, γι' αυτό και η θέση του ελέγχεται ούτως ή άλλως ως γενική και αόριστη. Εν πάση περιπτώσει να τονίσω εδώ περαιτέρω πως καμία εξήγηση δεν έχει δοθεί από τον μάρτυρα γιατί στο τιμολόγιο 2557 (τεκμ.2), που ο ίδιος συμπλήρωσε, έγραψε στην περιγραφή εργασίας για την ομάδα Η ότι οι εργασίες έγιναν σε «τρίγωνα». Υπενθυμίζω πως το τεκμ.2 κατατέθηκε ως τεκμήριο για την αλήθεια του περιεχομένου του. Έχει πει ότι εξεδόθη το τιμολόγιο και έγινε αποδεκτή η αποκοπή του αναφερόμενου ποσού της καθυστέρησης για να μπορέσουν οι ενάγοντες να πληρωθούν αφού διαφορετικά δεν θα πληρώνονταν. Γιατί όμως έγραψε ότι η εργασία έγινε σε τρίγωνα δεν εξήγησε. Μήπως επειδή πράγματι είναι σε τρίγωνα που εργάστηκαν; Τούτο όμως είναι ξεκάθαρο ως εκ του παραδεκτού του περιεχομένου του εν λόγω τιμολογίου και συνεπώς η σχετική περί του αντιθέτου μαρτυρία του ελέγχεται ως μη αληθινή.
27. Όμως θα πρέπει να σημειωθεί εδώ πως η καθυστέρηση από μέρους των εναγόντων στη διεκπεραίωση των εργασιών με δική τους υπαιτιότητα έγινε στην ουσία αποδεκτή από τους ενάγοντες δια της έκδοσης από μέρους τους των τιμολογίων τεκμ.2 και ειδικότερα των τιμολογίων αρ. 2551 και
28. Με αυτά οι ενάγοντες ρητά αποδέχονται τις σχετικές αποφάσεις της επιτροπής παραλαβής (βλ. το τεκμ.3 και συγκεκριμένα το 2ο έγγραφο ημερ. 4/7/13 για την ομάδα Ε και το 4ο έγγραφο ημερ.7/10/13 για την ομάδα Η) και περαιτέρω δέχονται τις αποκοπές για τις καθυστερήσεις εν σχέση με τις συγκεκριμένες ομάδες Ε και Η με βάση τις ρητές πρόνοιες του συμβολαίου, σημειώνοντας οι ίδιοι τα σχετικά ποσά και μειώνοντας την απαίτηση τους ανάλογα. Γι' αυτό ούτως ή άλλως θεωρώ ότι κωλύονται να έρχονται εκ των υστέρων και να προβάλλουν δικαιολογίες του τύπου ότι αν δεν συμπλήρωναν τοιουτοτρόπως τα τιμολόγια δεν θα πληρώνονταν καθόλου για να πάρουν πίσω ποσά που οι ίδιοι δέχτηκαν να αποκοπούν. Και να μην διαφεύγει ότι και ο εναγόμενος, με δεδομένη την αποδοχή από τους ενάγοντες της καθυστέρησης και των σχετικών αποκοπών ως η μεταξύ τους συμφωνία, ακριβώς ενήργησε ανάλογα και πλήρωσε τα υπόλοιπα ποσά στους ενάγοντες. Επίσης να σημειωθεί ότι οι ενάγοντες ούτε πιέστηκαν, ούτε εξαπατήθηκαν για να συμπληρώσουν τα τιμολόγια, αλλά ούτε η συμπλήρωση τους αποδίδεται σε λάθος. Αναφορικά με το κώλυμα λόγω δηλώσεων σε έγγραφα θα παραπέμψω εδώ στο σύγγραμμα των Τάκη Ηλιάδη και Νικόλα Σάντη, Το Δίκαιο της Απόδειξης, Β' Έκδοση, σελ. 936-
29. Θα έλεγα ακόμη τα εξής, με βάση τα οποία φαίνεται ακριβώς ότι ο μάρτυρας προφανώς δεν έλεγε αλήθεια. Με βάση το συμβόλαιο οι εργασίες θα έπρεπε να ολοκληρωθούν τόσο για την ομάδα Ε όσο και για την ομάδα Η εντός 45 ημερολογιακών ημερών (βλ. τον όρο 5 των ειδικών όρων της σύμβασης στη σελ.4, σε συνδυασμό με το άρθρο 4.2 του Παραρτήματος ΙΙ στη σελ.7) και η συμφωνία υπογράφηκε στις 18/06/
30. Οι εργασίες μέχρι τις 23/09/13 που οι ενάγοντες απέστειλαν την 1η επιστολή του τεκμ.4 είχαν ήδη ολοκληρωθεί με καθυστέρηση. Παρά ταύτα δεν αναφέρουν τίποτε στην επιστολή τους, εξηγώντας ουσιαστικά αναλυτικά στο αρμόδιο τμήμα τους λόγους καθυστέρησης, περί καθυστέρησης επειδή τους ανέθεσαν εργασίες πέραν των όσων προνοούσε η σύμβαση, όπως ισχυρίστηκαν δηλ. στα πλαίσια της παρούσας. Και αυτό βεβαίως δείχνει θεωρώ πως η έγερση του θέματος της επιπλέον εργασίας μεταγενέστερα, με άλλη επιστολή τους, αλλά και στο Δικαστήριο, δεν αποτελούσε τίποτε άλλο παρά μόνον εκ των υστέρων σκέψεις τους. Αν πράγματι κάτι τέτοιο συνέβη θεωρώ θα το έλεγαν εξ' αρχής. Ας σημειωθεί επίσης ότι ο μάρτυρας έδειξε ότι δεν ήθελε να αποκαλυφθεί η αλήθεια και στο σημείο που έγινε αναφορά σε καθυστέρηση στην ομάδα Α. Για την ομάδα αυτή σημειώνεται είχε πει αρχικά ότι έχουν πληρωθεί κανονικά και το πρόβλημα προέκυψε με τις ομάδες Ε και Η. Όταν όμως του τέθηκε ότι με βάση το τεκμ. 2 (βλ. τιμολόγιο αρ.2558) προκύπτει πως υπήρξε και εκεί καθυστέρηση, προέβαλε γενικά και αόριστα τη θέση ή και τη δικαιολογία ότι αυτό οφείλεται στον αρμόδιο λειτουργό και στην κατανομή του χρόνου όπως ο ίδιος νόμιζε. Ο μάρτυρας δηλ. δεν ήταν διατεθειμένος να δεχτεί ούτε τα δικά του γραφόμενα, ακόμη και για θέμα που με βάση τον ίδιο είναι κλειστό. Αν και διερωτώμαι, εφόσον ισχυρίζεται το ίδιο πράγμα και εδώ γιατί δεν συμπεριέλαβαν οι ενάγοντες σχετική αξίωση και για το ποσό που αποκόπηκε για την ομάδα Α. Εδώ δεν είναι αδικαιολόγητη και παράνομη η κατακράτηση; Πάντως ο μάρτυρας δεν ανέφερε ποτέ ότι εκ λάθους για παράδειγμα δεν έγινε συμπερίληψη και του ποσού της συγκεκριμένης αποκοπής στην αγωγή. Εν κατακλείδι αναφέρω πως δεν μπορώ να βασιστώ στη μαρτυρία του επί των βασικών θέσεων των εναγόντων ή και αναφορικά με τα θέματα που δεν γίνονται από κοινού αποδεκτά. XXXXX Παπαδόπουλος (ΜΥ1) Έχω παρακολουθήσει τον μάρτυρα πολύ προσεκτικά ενώ κατέθετε και τις απαντήσεις του και έχω μελετήσει τη μαρτυρία του σφαιρικά και σε συνάρτηση τόσο με τη μαρτυρία του ΜΥ2 όσο και με τα τεκμήρια που κατατέθηκαν. Κατ' αρχήν να λεχθεί πως ο μάρτυρας μου έχει κάνει γενικά καλή εντύπωση. Από εκεί και πέρα βρίσκω πως η μαρτυρία του, συνδυαστικά και με τα τεκμήρια που κατατέθηκαν, έχει συνοχή και λογική. Θεωρώ δε πως ήταν ειλικρινής και κατέθεσε τα πράγματα όπως ακριβώς εξελίχθηκαν. Δεν έχει διαφύγει του Δικαστηρίου σημειώνεται η σύγχυση που ομολογουμένως προκύπτει αν διαβάσει κάποιος τη μαρτυρία του για τη διαφορά μεταξύ κόμβου και τριγώνου. Έχω αναφερθεί ξανά στο θέμα πιο πάνω. Το θέμα με προβλημάτισε. Όμως αυτή η σύγχυση βρίσκω πως δεν είναι ικανή να επηρεάσει την αξιοπιστία του, αφού η ουσία έγκειται στο ότι το μέρος που ήθελαν σαν Τμήμα να γίνει η δουλειά ήταν συγκεκριμένο, είχε υποδειχθεί χωρίς να εκφραστεί κάποιο παράπονο και το μέγεθος της δουλειάς δεν είχε σχέση με το σχήμα του χώρου. Σε κάθε περίπτωση η μαρτυρία του επιβεβαιώνεται θεωρώ από τα τεκμήρια που έχουν κατατεθεί και στα οποία γίνεται αναφορά και πιο πάνω. Όμως για να μην παραμείνει με βάση τα πιο πάνω αμφιβολία, σημειώνω ότι η μαρτυρία του ότι οι ενάγοντες εργάστηκαν σε τρίγωνα είναι αποδεκτή. Η μαρτυρία του συνεπώς γίνεται αποδεκτή. XXXXX Πάρπας (ΜΥ2) Με εξαίρεση το θέμα της σύγχυσης που αναφέρθηκε για τον ΜΥ1 πιο πάνω, θα επαναλάβω εδώ όσα ανέφερα για τον ΜΥ1 και κάνω αποδεκτή τη μαρτυρία του. Ευρήματα Έχοντας υπόψη την αξιολόγηση της μαρτυρίας πιο πάνω καθώς επίσης όσα σημειώθηκαν ως παραδεκτά γεγονότα σε άλλο σημείο ανωτέρω, τα ευρήματα του Δικαστηρίου είναι τα εξής:
31. Οι Ενάγοντες αποτελούν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο με έδρα την Λάρνακα και ασχολούνται με υπηρεσίες καθαριότητας, κοπής και αποψίλωσης δέντρων, θάμνων, εκρίζωσης ζιζανίων.
32. Το Τμήμα Δασών διενήργησε τον υπ' αριθμό Τ.Δ 27/2013 διαγωνισμό για το κόψιμο, εκρίζωση ζιζανίων, κλάδευση θάμνων και απομάκρυνση τους από διάφορες περιοχές της δασικής περιφέρειας Λευκωσίας-Λάρνακας- Αμμοχώστου.
33. Ο Διαγωνισμός κατακυρώθηκε στην Ενάγουσα Εταιρεία κατόπιν απόφασης ανάθεσης υπ' αριθμό Λ. 27(α)/
34. Το Τμήμα Δασών κοινοποίησε την απόφαση ανάθεση στην ενάγουσα με επιστολή του ημερομηνίας 13/05/
35. Υπογράφηκε συμφωνία μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Διευθυντή Τμήματος Δασών και της Ενάγουσας Εταιρείας ημερομηνίας 18/06/2013 ( εν τοις εφεξής καλούμενη ως η «Συμφωνία»).
36. Η ως άνω Συμφωνία υπογράφηκε από τους Ενάγοντες και από την Κυπριακή Δημοκρατία διά μέσω του Διευθυντή Τμήματος Δασών. Για το Διευθυντή Τμήματος Δασών υπέγραψε ο Δασικός Λειτουργός Λευκωσίας - Λάρνακας - Αμμοχώστου. Ως ρητά προνοείται από τον όρο 1 τη Συμφωνίας, η Σύμβαση μεταξύ των μερών αποτελείται από: Α) τη Συμφωνία, Β) το Παράρτημα I: Γενικοί Όροι Σύμβασης, Γ) το Παράρτημα II: Όροι Εντολής Τεχνικές Προδιαγραφές, και Δ) την από 10/05/2013 Προσφορά του Αναδόχου και οποιανδήποτε σχετική αλληλογραφία μεταξύ της Αναθέτουσας Αρχής και του Αναδόχου.
37. Οι υπηρεσίες που οι Ενάγοντες συμφώνησαν να παρέχουν προς την Κυπριακή Δημοκρατία αφορούν τις περιοχές/ΟΜΑΔΕΣ Α, Β, Γ, Ε, Στ και Η όπως αυτές καθορίζονται στη Σύμβαση.
38. Η εργασία την οποία η Ενάγουσα όφειλε με βάση τη Σύμβαση να ολοκληρώσει σε σχέση με την Ομάδα Στ αφορούσε το κόψιμο, εκρίζωση και απομάκρυνση ζιζανίων από τα τρίγωνα και κόμβους πριν και μετά τον Κόμβο Ριζοελίας και από τα τρίγωνα του Κόμβου Ριζοελιάς, Άλωνας, Πελέτικο, Πανορίου Πύλας, Αβδελερού, Καλού Χωριού και Κόσιης και από τα Δάση Αεροδρομίου Γ' Συνολικού εμβαδού 60.000 τετραγωνικά μέτρα ( ± 30%)
39. Η εργασία την οποία η Ενάγουσα όφειλε με βάση τη Σύμβαση να ολοκληρώσει σε σχέση με την Ομάδα Ε αφορούσε το κόψιμο, εκρίζωση και απομάκρυνση ζιζανίων από τα πρανή των αυτοκινητόδρομων Ριζοελίας - Νήσου - Ριζοελιάς συνολικού μήκους 30 χλμ, Λάρνακα (Φώτα Καρτέτσιη) - Κοφίνου - Λάρνακα (Φώτα Καρτέτσιη) - Κοφίνου - Λάρνακα (Φώτα Καρτέτσιη) συνολικού μήκους 30 χλμ, Κόμβου Αεροδρομίου - Ριζοελιάς - Κόμβου Αεροδρομίου συνολικού μήκους 20 χλμ, Εξόδου Τεκκέ - Κόμβου Πύργου Ελέγχου - Φώτων Δρομολαξιάς - Εξόδου Τεκκέ συνολικού μήκους 4 χλμ. Όλες οι περιοχές είναι συνολικού μήκους 90 χλμ.
40. Η εργασία την οποία η Ενάγουσα όφειλε με βάση τη Σύμβαση να ολοκληρώσει σε σχέση με την Ομάδα Η αφορούσε το κόψιμο χόρτων, εκρίζωση μολόχας, κλάδευση θάμνων και απομάκρυνση της κλαδεύσιμης ύλης και των χόρτων σε ενδεδειγμένους χώρους, από τα τρίγωνα του αυτοκινητόδρομου Ριζοελιάς - Αγ. Νάπας - Ριζοελιάς συνολικής έκτασης 90.000 τετραγωνικά μέτρα (± 30%).
41. Οι εργασίες για τις εν λόγω Ομάδες Ε και Η ολοκληρώθηκαν με καθυστέρηση. Αυτό σημειώνεται και στις βεβαιώσεις παραλαβής των επιτροπών παραλαβής του Τμήματος Δασών, οι οποίες εφαρμόζοντας τους όρους της συμφωνίας επέβαλαν ρήτρες καθυστέρησης αποκόπτοντας ποσό €1.368,73.- και €1.134.- αντίστοιχα. Οι ενάγοντες αποδέχτηκαν τις αποφάσεις των επιτροπών και εξέδωσαν σχετικά τιμολόγια, αφαιρώντας τις αποκοπές που έγιναν, και το Τμήμα Δασών τους πλήρωσε με βάση τα τιμολόγια που εξέδωσαν.
42. Μεταξύ των δύο μερών έχουν ανταλλαγεί για το θέμα διάφορες επιστολές. Νομική Πτυχή και Συμπεράσματα Ευθέως αναφέρεται πως με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου, είναι σαφές πως η απαίτηση των εναγόντων θα πρέπει να απορριφθεί χωρίς άλλο. Όμως αναφέρω σε κάθε περίπτωση και τα εξής. Ως προς την αξίωση των εναγόντων για τα ποσά των αποκοπών, πέραν των όσων αναφέρθηκαν για το κώλυμα τους ν' αξιώνουν τα ποσά αυτά, ν' αναφέρω εδώ και ένα επιπλέον λόγο γιατί δεν θα μπορούσε να ικανοποιηθεί. Κατ' αρχήν να διευκρινιστεί ότι είναι σαφές πως οι ενάγοντες δεν ισχυρίζονται ότι το ύψος των αποκοπών είναι λανθασμένο, έχοντας υπόψη τις μέρες καθυστέρησης σε συνάρτηση με τις πρόνοιες της συμφωνίας. Αυτό που ισχυρίζονται είναι πρώτον ότι η ρήτρα καθυστέρησης δεν έπρεπε να εφαρμοστεί γιατί η καθυστέρηση έγινε λόγω υπαιτιότητας του εναγόμενου και δεύτερον, ανεξάρτητα τούτου, πως η ρήτρα καθυστέρησης αποτελεί ποινική ρήτρα και ο εναγόμενος δεν απέδειξε οποιαδήποτε ζημιά (βλ. σελ.8-10 της γραπτής αγόρευσης των εναγόντων). Το πρώτο θέμα απαντάται μέσα από την αξιολόγηση της μαρτυρίας και τα ευρήματα του Δικαστηρίου. Δεν είναι αποδεκτό ότι η καθυστέρηση οφειλόταν στον εναγόμενο αλλά αντίθετα στους ίδιους τους ενάγοντες. Για το δεύτερο θέμα θα παραπέμψω εδώ στο άρθρο 32 του περί Προσφορών του Δημοσίου Νόμου του 1997 (102(I)/1997), το οποίο έχει ως εξής (η υπογράμμιση είναι δική μου): " Ποινικές ρήτρες σε Συμβάσεις Δημοσίου
43. Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του εδαφίου