D.A.LK. FRABRIC LTD ν. ΠΑΠΑΘΩΜΑΣ, ως Παραλήπτης/Διαχειριστής της εταιρείας ΥΑΝ.G. ENTERPRISES LTD, Αρ. Αγωγής: 1349/18, 3/10/2019

(2), 8, 9, Δ.64, Δ.59, καθώς επίσης και στους κανόνες επιείκειας, στην πρακτική και στις σύμφυες εξουσίες του Δικαστηρίου. Την επίδικη αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση του XXXXX Κοτσώνια, διευθυντή της Ενάγουσας, στην οποία, ούτε λίγο, ούτε πολύ, ισχυρίζεται ότι, λόγω γεγονότων που έλαβαν χώρα μετά την καταχώριση της αγωγής και της μονομερούς αιτήσεως, αλλά και λόγω ανάγκης να τεθεί αντίλογος σε διάφορες θέσεις που προβάλλονται στην Ένσταση του Εναγόμενου, κρίνεται, κατά την Ενάγουσα, αναγκαίο να δοθεί η αιτούμενη, με την επίδικη αίτηση, άδεια. Γεγονότα στα οποία εδράζεται η αγωγή Κρίνω, στο σημείο αυτό, αναγκαίο να παραθέσω, με εντελώς συνοπτικό τρόπο, τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων εδράζεται γενικότερα η αγωγή ώστε να είναι ευχερέστερα κατανοητές οι αιτιάσεις της Ενάγουσας που προωθούνται προς υποστήριξη της επίδικης αίτησης. Κατά την Ενάγουσα, την 1.12.2014, μεταξύ της ιδίας και της YAN, υπεγράφη καθ' όλα νόμιμη συμφωνία ενοικιάσεως ακινήτου ιδιοκτησίας της τελευταίας στην επαρχία Λάρνακας (στο εξής «το ακίνητο»), δυνάμει του οποίου η πρώτη ενοικίασε το ακίνητο για πέντε έτη και δη από 1.1.2015 μέχρι και 1.1.2020 έναντι συγκεκριμένου τιμήματος ενοικίασης και με δικαίωμα της Ενάγουσας να ανανεώσει τούτην για άλλα δύο έτη. Στη βάση του ενοικιαστηρίου εγγράφου, η YAN αναγνωρίζει την αναγκαιότητα εκτέλεσης διαφόρων οικοδομικών και άλλων εργασιών στο ακίνητο και επιτρέπει στην Ενάγουσα όπως προβεί στην εκτέλεσή τους και συμψηφίσει το κόστος τους με τα εκάστοτε οφειλόμενα προς την YAN ενοίκια. Περί το 2018, ο Εναγόμενος, δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, διορίστηκε Παραλήπτης/Διαχειριστής της YAN (στο εξής «ο Εναγόμενος»). Ο Εναγόμενος, μέσω των δικηγόρων του, με επιστολή των τελευταίων ημερομηνίας 6.9.2018, προέβη στον τερματισμό της συμφωνίας ενοικιάσεως, καταγράφοντας στη ρηθείσα επιστολή τους λόγους που τον οδήγησαν στην ενέργειά του αυτή. Του τερματισμού αυτού, ακολούθησε επίσκεψη αντιπροσώπων του Εναγόμενου στο ακίνητο με πρόθεση όπως προβούν σε καταγραφή του αποθεματικού της Ενάγουσας, η οποία ασχολείται με την πώληση ειδών ένδυσης, και με γενικότερη πρόθεση να λάβει κατοχή του ακινήτου στα πλαίσια των καθηκόντων του ως Διαχειριστής/Παραλήπτης της YAN. Η Ενάγουσα, θεωρώντας γενικότερα τις θέσεις και ενέργειες του Εναγόμενου ως παράνομες και αδικαιολόγητες, καταχώρισε την παρούσα αγωγή και μέσω της μονομερούς αίτησής της, εξασφάλισε τα πιο πάνω αναφερόμενα προσωρινά διατάγματα. Κρίνεται σημαντικό, στο σημείο αυτό, να υποδειχθεί ότι, στη βάση του αιτητικού της γενικής οπισθογράφησης του κλητηρίου εντάλματος της παρούσας αγωγής, αλλά και της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την μονομερή αίτηση ημερομηνίας 9.11.2018, η Ενάγουσα δεν αμφισβητεί τη νομιμότητα του διορισμού του Εναγόμενου ως Παραλήπτης/Διαχειριστής της YAN, παρά μόνο τις θέσεις του ως προς τη νομιμότητα της συμφωνίας ενοικιάσεως και το επακόλουθο, κατ' ισχυρισμό, δικαίωμά του να εισέρχεται στο ακίνητο και/ή να επιδιώκει τη λήψη κατοχής του. Γεγονότα στα οποία εδράζεται η επίδικη αίτηση Ως προκύπτει από την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση αλλά και το περιεχόμενο του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, μετά τις 21.6.2019 (και επτά και πλέον μήνες μετά την έκδοση των επίδικων μονομερώς εκδοθέντων προσωρινών διαταγμάτων), στα πλαίσια προετοιμασίας της Ενάγουσας με τους δικηγόρους της για την ακρόαση επί της μονομερούς αιτήσεως, αναζητήθηκαν περαιτέρω έγγραφα, μεταξύ των οποίων και έγγραφα τα οποία βρίσκονταν στην κατοχή της YAN, τα οποία και τους δόθηκαν. Από τα έγγραφα αυτά προέκυψε ότι, για αρκετά χρόνια, ορκωτός λογιστής της YAN ήταν ο XXXXX Μουζούρης, ο οποίος είναι συνέταιρος στην ελεγκτική εταιρεία Grand Thorton, και δη στην εταιρεία στην οποία συνέταιρος είναι και ο Εναγόμενος. Κατά την Ενάγουσα, ο Εναγόμενος δολίως και με σκοπό να εξαπατήσει την YAN, αλλά και γενικότερα το γκρουπ εταιρειών Sirocco, στο οποίο και ανήκει η YAN, απέκρυψε και δεν αποκάλυψε ότι ο ίδιος είναι συνέταιρος στην ελεγκτική εταιρεία που ετοιμάζει τους τελικούς λογαριασμούς της YAN, αλλά και γενικότερα του γκρουπ εταιρειών Sirocco. Είναι η θέση της Ενάγουσας ότι, υπό τις περιστάσεις, ο Εναγόμενος ενεργεί υπό καθεστώς ακραίας σύγκρουσης συμφερόντων, απάτης και συνομωσίας με την Τράπεζα Κύπρου που τον διόρισε ως Διαχειριστή/Παραλήπτη της YAN, μιας και, ως εκ της ιδιότητας του ως συνέταιρος στην εταιρεία Grand Thorton, είχε προ πολλού πρόσβαση και σε όλα τα στοιχεία που κατείχε η εν λόγω ελεγκτική εταιρεία, μέσω του XXXXX Μουζούρη, σε σχέση με την YAN, της οποίας και διορίστηκε Παραλήπτης/Διαχειριστής. Η Ενάγουσα θεωρεί ότι το γεγονός αυτό θα πρέπει να της επιτραπεί να το θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς περαιτέρω υποστήριξη της μονομερούς αίτησής της, ώστε να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο κατά την απόφασή του αναφορικά με το κατά πόσο θα καταστήσει τα προσωρινώς εκδοθέντα διατάγματα απόλυτα ή θα τα ακυρώσει. Ως προς τα σημεία που εγείρονται στην Ένσταση (για την συνέχιση της ισχύος των προσωρινών εκδοθέντων διαταγμάτων) του Εναγόμενου, τα οποία, κατά την Ενάγουσα, χρήζουν απάντησης, στη βάση του περιεχόμενου του δείγματος της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και συγκεκριμένα της παραγράφου 17

(1)-

(10), προκύπτουν τα εξής:

(1)Θα πρέπει να επιτραπεί στην Ενάγουσα να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ισχυρισμούς ως προς τη χρήση της οποίας έτυχαν τα χρήματα τα οποία η Τράπεζα Κύπρου δάνεισε προς την εταιρεία Sirocco Fashion (εταιρεία συμφερόντων συγγενικών, του διευθυντή της Ενάγουσας, προσώπων), ώστε να μην αφήνεται από πλευράς του Εναγόμενου η λανθασμένη εντύπωση ότι τούτα κατέληξαν στους τελικούς δικαιούχους της δανειζόμενης εταιρείας.

(2)Επίσης για να θέσει τον ισχυρισμό ότι η διάλυση του Group Sirocco δεν έγινε με σκοπό να αποφύγει το Group τις ευθύνες του και να επωφεληθούν δολίως οι νέοι διαχειριστές που ανέλαβαν τα καταστήματά του, αλλά λόγω του γεγονότος ότι το Group Sirocco και ειδικότερα η Sirocco Fashion βρισκόταν υπό κατάσταση πτώχευσης και υπό τις περιστάσεις δεν ήταν δυνατή η διατήρησή της εν ζωή. Όποια, δε, μετέπειτα διαχείριση των καταστημάτων από τρίτους, στα πλαίσια της οποίας τους δόθηκε και το δικαίωμα να επιδιώξουν την πώληση του αποθεματικού της Sirocco Fashion έναντι συγκεκριμένου ποσοστού προμήθειας επί των πωλήσεων, ήταν καθόλα νόμιμη και επιτρεπτή υπό τις περιστάσεις.

(3)Για να τεθεί από την Ενάγουσα η θέση ότι, αντίθετα με τα όσα ισχυρίζεται ο Εναγόμενος στην Ένστασή του για συνέχιση της ισχύος των προσωρινών εκδοθέντων διαταγμάτων, ο XXXXX Γεωργίου ουδεμία σχέση είχε ή έχει με τα οικονομικά της Ενάγουσας, τα οποία διαχειρίζεται αποκλειστικά ο XXXXX Κοτσώνιας και δη ο ομνύοντας για λογαριασμό της Ενάγουσας.

(4)Για να τεθεί η θέση της Ενάγουσας ότι η μη συμπερίληψη του εγχρώμου πίνακα επί του οποίου υποδεικνύεται η εταιρική δομή του Group Sirocco και της Ενάγουσας, δεν έγινε με σκοπό να παραπλανηθεί το Δικαστήριο ως αιτιάται ο Εναγόμενος.

(5)Για να τεθεί η θέση της Ενάγουσας ότι η επίδικη συμφωνία ενοικίασης είναι καθόλα νόμιμη εμπορική συμφωνία και ουχί παράνομη ως ο Εναγόμενος αιτιάται, η οποία συμφωνία δύναται να τερματιστεί για τους λόγους που προβλέπονται στους σχετικούς ειδικούς όρους της, καθώς επίσης και για να ενημερωθεί το Δικαστήριο ότι η Τράπεζα Κύπρου που διόρισε τον Εναγόμενο ως Παραλήπτη/Διαχειριστή της YAN, γνώριζε περί της επίδικης σύμβασης, σε αντιδιαστολή με τη θέση του Εναγόμενου ότι τούτη αποκρύφθηκε από αυτήν.

(6)Για να τεθεί η θέση της Ενάγουσας ότι ο Εναγόμενος, στα πλαίσια της ένορκής του δήλωσης που συνοδεύει την Ένστασή προβαίνει σε απρεπείς αναφορές και να υποστηριχθεί περαιτέρω το λογικό του ύψους του ενοικίου που καταβάλλεται από την Ενάγουσα προς την YAN.

(7)Για να τεθεί η θέση της Ενάγουσας ότι η μομφή του Εναγόμενου περί του ότι οι Βουλευτές ψηφίζουν Νόμους στη βάση της πρόθεσης τους να διατηρήσουν τις ψήφους τους και κατ' επέκταση τις καρέκλες τους, στερείται σοβαρότητας και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο.

(8)Για να τεθεί η θέση της Ενάγουσας ότι οι αιτιάσεις της περί εξόδων της στα πλαίσια πρόσληψης εργολάβων για εργασίες στο ακίνητο είναι αληθείς και προς τούτο να της δοθεί η ευκαιρία να καταθέσει αριθμό τιμολογίων που πληρώθηκαν από αυτήν για διάφορες επιδιορθώσεις και συντήρηση του ακινήτου.

(9)Για να τεθεί η θέση της Ενάγουσας ότι η Εταιρεία Greentech (Cyprus) Ltd, είναι Εταιρεία που ασχολείται με τον κατασκευαστικό τομέα και όχι με την ανακύκλωση πλαστικού και ελαστικών, ως παραπλανητικά αναφέρει ο Εναγόμενος και

(10)για να τεθεί η θέση της Ενάγουσας ότι στην πραγματικότητα ο Εναγόμενος δεν αμφισβητεί τις πληρωμές και γενικά τα έξοδα στα οποία προέβη η Ενάγουσα, γεγονός, που κατά την τελευταία οδηγεί στο συμπέρασμα ότι, κατά συνέπεια, δεν υπήρχε κανένας λόγος που να δικαιολογεί τον τερματισμό της επίδικης συμφωνίας ενοικίασης. Η Ένσταση στη επίδικη αίτηση Ο Εναγόμενος καταχώρησε Ειδοποίηση περί Πρόθεσης Ένστασης στο να παραχωρηθεί η επιζητούμενη άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η Ένσταση βασίζεται στα άρθρα 21, 29, 31, 32, 42 και 43 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρα 4,5,6,7 και 9 στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας Άρθρο 23, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 θ. 1, Δ.39 Θ. 1-2, Δ.48 ΘΘ.1, 2, 3, 4

(1), 4

(2), 7, 8, 9, 11 και 12, Δ.51 θ. 3 και Δ.64, στη γενική πρακτική και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στις αποφάσεις των Κυπριακών Δικαστηρίων και στην εγγενή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Στο κυρίως σώμα της ένστασης, ως λόγοι ένστασης προβάλλονται οι ακόλουθοι: «

1. Δεν καταδείχθηκε οποιοσδήποτε βάσιμος και/ή καλός και/ή ικανοποιητικός και ιδιαίτερος και/ή συγκεκριμένος λόγος για να δικαιολογείται η έκδοση του αιτουμένου διατάγματος και/ή δεν εξηγείται με ποιο τρόπο θα επωφεληθεί το Δικαστήριο και/ή η διαδικασία εάν επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
2. Οι Αιτητές εσκεμμένα παραπλανούν το Δικαστήριο και/ή παρουσιάζουν αναληθή γεγονότα και/ή δεν στρέφουν την προσοχή του Δικαστηρίου σε γεγονότα ουσιώδους σημασίας τα οποία θα επηρέαζαν την κρίση του, ειδικό ως προς τη σχέση μεταξύ των Αιτητών και/ή των συγγενών τους και/ή των προσώπων που πραγματικά τους ελέγχουν και/ή λαμβάνουν τις αποφάσεις και της εταιρείας ΥΑΝ.G. Enterprises Ltd (Υπό Διαχείριση) (η «Εταιρεία») και ως προς τα γεγονότα που έλαβαν χώρα από το διορισμό του Καθ' ου η αίτηση.
3. Η Αίτηση με έμμεσο τρόπο αποσκοπεί στη διατάραξη και/ή καθυστέρηση της εκτέλεσης των καθηκόντων του Καθ' ου η αίτηση και/ή στο ν' αποκομίσουν οι αξιωματούχοι των Αιτητών και/ή συγγενικό τους πρόσωπα και/ή η οικογένεια Κοτσώνια όφελος στ' οποίο δεν δικαιούνται, εις βάρος των λοιπών πιστωτών που έχουν δικαίωμα στην περιουσία της Εταιρείας.
4. Ανεξάρτητα και χωρίς επηρεασμό των ανωτέρω, η Αίτηση είναι καταχρηστική προωθείται κακόπιστα και/ή κακόβουλα και/ή είναι επιπόλαια και ενοχλητική (frivolous and vexatious) και/ή εμφορείται από αλλότρια κίνητρα καθότι οι Αιτητές ουσιαστικά επιδιώκουν μεσω της καταχώρησης της συμπληρωματικής ένορκης Δήλωσης στην εκ των υστέρων και κακόβουλη ανατροπή και/ή καταστρατήγηση των όρων των Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης ημερομηνίας 06/09/2001 και 26/11/2003 (τα «Ομόλογα») τα οποία ήταν σε γνώση των Αιτητών και/ή των αξιωματούχων τους και/ή στην παρεμπόδιση της εφαρμογής των προνοιών του Νόμου.
5. Οι Αιτητές επιδιώκουν να προσθέσουν όσα δεν αποκάλυψαν στην μονομερής αίτησης ημερ. 09/11/2018 (η «Μονομερής Αίτηση») δια της οποίας εκδόθηκαν τα προσωρινά διατάγματα ημερ. 12/11/2018 («τα Προσωρινά Διατάγματα») εναντίον του Καθ' ου η αίτηση και/ή άφησαν αναντίλεκτα δια της ένστασης και ένορκης δήλωσης του XXXXX Κοτσώνια ημερ. 27/02/2019 («ένσταση και Ε/Δ Α.Κ ημερ. 27/02/2019») που καταχώρησαν στα πλαίσια της αίτησης παραμερισμού ημερ. 17/12/
7. Τα γεγονότα που οι Αιτητές επιδιώκουν να προσθέσουν μέσω της καταχώρησης της συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ήταν ήδη εις γνώση των και οι ίδιοι επέλεξαν να μην τα αποκαλύψουν και/ή να τα αποκρύψουν από το Δικαστήριο στην Μονομερής αίτηση δια της οποίας πέτυχαν την έκδοση των Προσωρινών Διαταγμάτων και/ή κατά την καταχώρηση της ένστασης και Ε/Δ Α.Κ ημερ. 27/02/
9. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την παραχώρηση άδειας καταχώρησης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και/ή δεν ζητείται η εισαγωγή νέων γεγονότων αλλά αυτό που επιχειρείται να καταχωρηθεί αφορά σχολιασμό μαρτυρίας και επιχειρηματολογία που δεν πρέπει να περιέχεται στις ένορκες δηλώσεις.
10. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει όλο το απαραίτητο υλικό, υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων και τεκμηρίων, που να επιτρέπει στο Σεβαστό Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσο τα Προσωρινά Διατάγματα τα οποία εκδόθηκαν εναντίον του Καθ' ου η αίτηση θα πρέπει να συνεχίσουν να βρίσκονται σε ισχύ. Εάν επιτραπεί η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, υπάρχει κίνδυνος η διαδικασία να επεκταθεί σε αξιολόγηση μαρτυρίας σε ζητήματα που αφορούν στην ουσία της διαφοράς.
11. Καμιά πρόσθετη ή απαντητική μαρτυρία προσάγεται με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ούτε και περιέχονται σ' αυτή νέοι ουσιαστικοί ισχυρισμοί ή νέα ουσιαστικά στοιχεία ώστε να θεωρηθεί ότι η εν λόγω δήλωση αποκαλύπτει γεγονότα και/ή πρόσθετα γεγονότα από εκείνα που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση του XXXXX Κοτσώνια που καταχωρήθηκε στην Μονομερής Αίτηση.
12. Οι Αιτητές δεν καταδεικνύουν συγκεκριμένα και/ή δεν προσδιορίζουν επαρκώς και/ή με σαφήνεια στην αίτηση επί ποιων σημείων επιζητούν να απαντήσουν και/ή δεν εξηγούν με ποιο τρόπο θα βοηθηθεί το Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσο ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία για την οριστικοποίηση ή μη των Προσωρινών Διαταγμάτων. Η παραχώρηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν φαίνεται ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς της διαδικασίας και/ή αντίθετα θα οδηγούσε αχρείαστα σε εκτροπή από τους σκοπούς και τα όρια της.
13. Η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ζητείται προς τον σκοπό της εξασθένησης της αξιοπιστίας του Καθ' ου η αίτηση, κάτι που δεν ελέγχεται στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας.
14. Τα θέματα επί των οποίων ζητείται η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν εξυπηρετούν τις άμεσες ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας αλλά επεκτείνονται επί θεμάτων στα οποία υφίσταται διαφωνία ή αμφισβήτηση μεταξύ των διαδίκων.
15. Η Αίτηση υποβλήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση και/ή προκαλεί περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της αίτησης ημερ. 09/11/2018, επηρεάζοντας τα δικαιώματα του Καθ' ου η αίτηση και κατ' επέκταση των πιστωτών της υπό Διαχείριση Εταιρείας αφού οι Αιτητές είχαν την ευκαιρία να απαντήσουν στους ισχυρισμούς της ένστασης και ένορκης δήλωσης του Καθ' ου η αίτηση, επί των οποίων επιζητούν την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, με την καταχώρηση της ένστασης και Ε/Δ Α.Κ ημερ. 27/02/2019, κάτι που δεν έπραξαν.» Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Εναγομένου, στην οποία, ούτε λίγο, ούτε πολύ, επαναλαμβάνει, πλην όμως με μεγαλύτερη λεπτομέρεια αλλά και σχετική επιχειρηματολογία, τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Ακροαματική διαδικασία. Κανένας εκ των ενόρκως δηλούντων δεν αντεξετάστηκε επί του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως του και αμφότερες οι πλευρές ετοίμασαν και παρέδωσαν γραπτές αγορεύσεις στο Δικαστήριο. Νομική Πτυχή Όπως προκύπτει από την μέχρι τώρα νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου για το κατά πόσο θα παραχωρήσει άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι οι ακόλουθοι: θα πρέπει ο αιτητής να ικανοποιήσει το δικαστήριο ότι υφίσταται καλός λόγος που δικαιολογεί την εν λόγω καταχώρηση. Πρόθεση να απαντήσει ο αιτητής, δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, σε ισχυρισμούς του άλλου μέρους ή για να προβεί σε κάποιες αναγκαίες διευκρινίσεις αναφορικά με αρχικούς του ισχυρισμούς ή για να θέσει ισχυρισμούς οι οποίοι είναι επιθυμητό από το δικαστήριο να τεθούν ενώπιον του, έτσι που να έχει μια ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων, δυνατόν να αποτελούν καλό λόγο για να δοθεί η αιτούμενη άδεια. Αν, από την άλλη, ο αιτητής επιδιώκει, δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσής του, να επαναλάβει αρχικούς του ισχυρισμούς ή για να θέσει ανεπίτρεπτη μαρτυρία, τότε, άνευ άλλου, δεν θα παραχωρηθεί η εν λόγω άδεια. Είναι για αυτό το λόγο που είναι επιθυμητό όπως ο αιτητής που ζητά άδεια για να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση, να θέτει με ξεκάθαρο τρόπο και με κάθε σαφήνεια τους λόγους για τους οποίου ζητά την εν λόγω άδεια και να αναφέρει και/ή τουλάχιστον να περιγράψει με απαραίτητη επάρκεια την προτεινόμενη να εισαχθεί μαρτυρία (το βέλτιστο θα ήταν να επισυνάπτει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτησή του, την σκοπούμενη να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση), έτσι που να δύναται το δικαστήριο να εξετάσει κατά πόσο το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, για την οποία ζητείται η άδεια, είναι δικαιολογημένο και/ή επιτρεπτό και/ή επιθυμητό να βρίσκεται ενώπιον του δικαστηρίου όταν θα εξετάζει την αρχική αίτηση. Σε διαφορετική περίπτωση, το δικαστήριο κινδυνεύει να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, της οποίας το περιεχόμενο είναι άγνωστο και η οποία δυνατόν να εμπεριέχει ισχυρισμούς και γεγονότα τα οποία δεν είναι, ούτε επιτρεπτό, ούτε επιθυμητό, να βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου, με κίνδυνο να περιπλακούν τα πράγματα. (βλ. A. MESSIOS & SONS LTD κ.α. ν. ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΕΩΝΙΔΑ

(2010)1(Α) A.A.Δ. 195, Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α. για έκδοση διατάγματος της φύσεως Certiorari, Prohibition και Mandamus

(2008)1 Α.Α.Δ. 510, και Έφεση 29/2014 μεταξύ Μαρίας Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου ημερομηνίας 3.11.2016). Στη Μαρίας Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου, (ανωτέρω), αποφασίστηκε ότι «To ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάζοντος Δικαστηρίου, η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα». Υπαγωγή γεγονότων που περιβάλλουν την υπό εξέταση αίτηση στο σχετικό με αυτή νομικό πλαίσιο Έχω μελετήσει προσεκτικά την επίδικη αίτηση, την ένσταση, καθώς επίσης και το μαρτυρικό υλικό που υποστηρίζει εκάστη και η κρίση μου είναι η ακόλουθη. Ως προς την επιδίωξη της Ενάγουσας να θέσει μέσω της επιζητούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης τα γεγονότα που αφορούν στον διορισμό του Εναγομένου ως Παραλήπτη/Διαχειριστή της YAN και γενικότερα ισχυρισμούς περί παρανομίας του εν λόγω διορισμού, τούτη δεν μπορεί να γίνει δεκτή μιας και εκφεύγει των γεγονότων που κρίνονται σημαντικά για την απόφανση ως προς το κατά πόσο θα καταστούν τα μονομερώς εκδοθέντα διατάγματα απόλυτα ή θα ακυρωθούν. Υπενθυμίζεται, συναφώς, ότι, το Δικαστήριο εξέδωσε τα υπό αμφισβήτηση διατάγματα στη βάση του δεδομένου (ως προκύπτει από το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει τη μονομερή αίτηση της Ενάγουσας) ότι η νομιμότητα του διορισμού του Εναγόμενου ως Παραλήπτης/Διαχειριστής της YAN δεν ήταν υπό αμφισβήτηση από την Ενάγουσα. Κατά συνέπεια, αν επιτραπεί στη Ενάγουσα να παρουσιάσει την υπό συζήτηση μαρτυρία, στη ουσία θα της επιτραπεί να διαφοροποιήσει τα δεδομένα που η ίδια παρουσίασε και επί των οποίων εκδόθηκαν τα προσωρινά διατάγματα. Εν πάση περιπτώσει, καμία εκ των επιζητούμενων θεραπειών της αγωγής δεν σχετίζεται και/ή εδράζεται επί της νομιμότητας ή μη του διορισμού του Εναγομένου ως Παραλήπτης/Διαχειριστής της YAN, ώστε το ζήτημα αυτό να κρίνεται ουσιαστικό για την εξέταση επί των προϋποθέσεων του άρθρου 32, που εδώ αφορά. Όλες ανεξαιρέτως οι επιζητούμενες με την αγωγή θεραπείες έχουν ως βάση τον κατ' ισχυρισμό παράνομο τερματισμό της συμφωνίας ενοικίασης στη βάση αμφισβήτησης, από πλευράς της Ενάγουσας, της ορθότητας των αιτιάσεων του Εναγομένου επί των οποίων βάσισε τον τερματισμό. Όσον τώρα αφορά στις υπό στοιχεία

(1)και

(2)της παραγράφου 17 του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αναφορές, κρίνω ότι αυτές δικαιολογείται να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου και να συνυπολογιστούν κατά την έκδοση της απόφασής του ως προς την οριστικοποίηση ή μη των εκδοθέντων προσωρινών διαταγμάτων, στη βάση του δεδομένου ότι πρόκειται, στην ουσία, για απάντηση ισχυρισμών που προβάλλονται στην ένσταση, που αν δεν απαντηθούν ενδεχομένως να αποκτηθεί άδικο πλεονέκτημα από τον Εναγόμενο. Όσον, όμως, αφορά στις υπό στοιχεία

(3),

(4),

(5),

(6),

(7),

(8),

(9)και

(10)της παραγράφου 17 του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αναφορές, με εξαίρεση δύο σημεία των παραγράφων 5) και 8), στα οποία θα αναφερθώ, ειδικότερα, κατωτέρω, τούτες δεν κρίνεται δικαιολογημένο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή μαρτυρίας μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για τους ακόλουθους λόγους: · Οι αναφορές στην παράγραφο 17

(3)του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, εδράζονται επί της πεποίθησης της Ενάγουσας ότι ο Εναγόμενος, στην παράγραφο 32 της ενόρκου δηλώσεώς του που συνοδεύει την Ένσταση του, ισχυρίζεται ότι ο XXXXX Γεωργίου χειρίζεται τα οικονομικά της Ενάγουσας, κάτι το οποίο δεν ισχύει, μιας και αυτό που ο Εναγόμενος προβάλλει στη συγκεκριμένη παράγραφο της ένορκης δήλωσής του, είναι ότι ο XXXXX Γεωργίου χειρίζεται τα οικονομικά της YAN και όχι της Ενάγουσας. · Οι αναφορές στην παράγραφο 17

(4)του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν κρίνεται αναγκαίο και/ή δικαιολογημένο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή μαρτυρίας, μιας και η αιτίαση του Εναγομένου που επιδιώκουν να αντικρούσουν, γίνεται, όχι στη βάση γνώσης, αλλά στη βάση πεποίθησης του τελευταίου, για την οποία, ωστόσο, δεν παρουσιάζει υποστηρικτική μαρτυρία. · Οι αναφορές στην παράγραφο 17

(5)του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν κρίνεται αναγκαίο και/ή δικαιολογημένο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή μαρτυρίας, μιας και αφορούν σε νομικά επιχειρήματα τα οποία ευκόλως και ευχερώς μπορούν να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω των αγορεύσεων. Ωστόσο, στο βαθμό που με την παράγραφο αυτή επιχειρείται να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ως τεκμήριο, το περιεχόμενο των ηλεκτρονικών συνομιλιών του Συμβούλου Αφερεγγυότητας του Group Sirocco, XXXXX Μακαρίου, με την Τράπεζα Κύπρου, το μέρος αυτό κρίνεται δικαιολογημένο να τεθεί μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, μιας και με αυτό απαντάται θέση που προβάλλεται στην Ένσταση που αν δεν απαντηθεί ενδεχομένως να προκαλέσει άδικο μειονέκτημα στην Ενάγουσα. · Οι αναφορές στην παράγραφο 17

(6)του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν κρίνεται αναγκαίο και/ή δικαιολογημένο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή μαρτυρίας, μιας και στην ουσία αφορούν σε επανάληψη ισχυρισμών που ήδη προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την μονομερή αίτηση της Ενάγουσας, ενώ ως προς το απρεπές ή μη των όποιων αναφορών του εναγόμενου μπορεί να τεθεί επιχειρηματολογία στα πλαίσια των αγορεύσεων. · Οι αναφορές στην παράγραφο 17

(7)του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν κρίνεται αναγκαίο και/ή δικαιολογημένο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή μαρτυρίας, μιας και αφορούν σε επιχειρηματολογία που μπορεί ευκόλως και ευχερώς να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω των αγορεύσεων. · Οι αναφορές στην παράγραφο 17

(8)του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν κρίνεται αναγκαίο και/ή δικαιολογημένο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή μαρτυρίας, μιας και, στην ουσία, αφορούν σε επανάληψη ισχυρισμών που ήδη προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την κυρίως αίτηση, αλλά και σε επιχειρηματολογία που μπορεί να προωθηθεί μέσω αγορεύσεων στη βάση του ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρικού υλικού. Ωστόσο, κρίνεται δικαιολογημένο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου ως μαρτυρία τα τιμολόγια τα οποία αφορούν σε έξοδα που κατά την Ενάγουσα τούτη υπέστη σε σχέση με επιδιορθώσεις και συντήρηση του ακινήτου, και τούτο ώστε να της δοθεί η ευκαιρία να απαντήσει σε σχετική αιτίαση του Εναγομένου ως τούτη προβάλλεται μέσω της ένστασής του. · Οι αναφορές στην παράγραφο 17

(9)του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν κρίνεται αναγκαίο και/ή δικαιολογημένο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή μαρτυρίας, μιας και εδράζονται σε κατ' ισχυρισμό αποτέλεσμα έρευνας στο διαδίκτυο, χωρίς ωστόσο το αποτέλεσμα, αυτό καθαυτό, να αποκαλύπτεται, ώστε να μπορεί να γίνει μια, έστω εκ πρώτης όψεως, εκτίμηση της αποδεικτικής αξίας μια τέτοιας μαρτυρίας. · Οι αναφορές στην παράγραφο 17

(10)του δείγματος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν κρίνεται αναγκαίο και/ή δικαιολογημένο να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή μαρτυρίας, μιας και αφορούν σε επιχειρηματολογία που μπορεί ευκόλως και ευχερώς να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω των αγορεύσεων, στη βάση της υφιστάμενης ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρίας. Στη βάση των ανωτέρω, η αίτηση εγκρίνεται μερικώς, μιας και δίδεται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μόνο για μέρος του δείγματος που επισυνάπτεται ως τεκμήριο στην επίδικη αίτηση. Ειδικότερα, δίδεται άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από πλευράς της Ενάγουσας, της οποίας το περιεχόμενο να είναι ως ακολούθως: α) Η εναρκτήρια αναφορά του δείγματος να παραμείνει ως έχει. Το ίδιο και η πρώτη παράγραφος τούτης. β) Από την παράγραφο 2 του δείγματος, να αφαιρεθεί η οποιαδήποτε αναφορά σε νέα συγκλονιστικά γεγονότα και ανάγκης τούτα να γνωστοποιηθούν, και να περιοριστεί το περιεχόμενό της ώστε να προβάλλεται απλά η πρόθεση της Ενάγουσας να θέσει ισχυρισμούς εις απάντηση θέσεων που προβάλλονται στην Ένσταση του Εναγομένου και μόνο. γ) Η παράγραφος 3 του δείγματος, να παραμείνει ως έχει, μιας και μέσω της επιδιώκεται η απάντηση θέσεων που προβάλλονται στην ένσταση του Εναγομένου. δ) Οι παράγραφοι 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 και 16, του δείγματος, να μην περιλαμβάνονται στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που θα καταχωρηθεί. ε) Η παράγραφος 17, περιλαμβανομένων των αναφορών στις υποπαραγράφους 1) και 2) τούτης, να εμπεριέχονται στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που θα καταχωρηθεί. στ) Από τις υποπαραγράφους 5) και 8) της παραγράφου 17 του δείγματος, να συμπεριληφθούν (με τις απαραίτητες αναπροσαρμογές) στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που θα καταχωρηθεί, αναφορές που μοναδικό σκοπό θα έχουν να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου, υπό μορφή τεκμηρίων, (α) οι ηλεκτρονικές συνομιλίες του XXXXX Μακαρίου με την Τράπεζα Κύπρου (βλ. υποπαράγραφος 5 της παραγράφου 17 του δείγματος) και (β) τα τιμολόγια τα οποία εξόφλησε η Ενάγουσα (βλ. υποπαράγραφος 8 της παραγράφου 17 του δείγματος). Για το περιεχόμενο των λοιπών υποπαραγράφων της παραγράφου 17 του δείγματος, ως ήδη σημειώθηκε ανωτέρω, δεν παραχωρείται η αιτούμενη άδεια. η) Τέλος, η παράγραφος 18 του δείγματος να συμπεριληφθεί στο περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. θ) Να γίνουν βεβαίως οι απαραίτητες αριθμητικές αναπροσαρμογές. Με δεδομένη την πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου, και δη ότι, έστω και μερικώς, η αίτηση επιτυγχάνει, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγόμενου, πλην όμως κατά το ήμισυ, λόγω του γεγονότος ότι για το μεγαλύτερο μέρος της επιζητούμενης προς καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν δόθηκε η αιτούμενη άδεια. Τα έξοδα να είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ............................. Θ. Θεοδώρου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο