BANK OF CYPRUS PUPLIC COMPANY LIMITED ν. ΑΝΤΩΝΙΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 308/2019, 11/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:A13 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 308/2019 Μεταξύ: BANK OF CYPRUS PUPLIC COMPANY LIMITED Εναγόντων - και -
- xxxxx xxxxx ΑΝΤΩΝΙΟΥ
- I.C.E. DEVELOPERS LIMITED Εναγόμενων ---------------------- Αίτηση ημερομηνίας 5.4.2019 για έκδοση προσωρινού διατάγματος ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 11.4.2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγοντες - αιτητές 1: κα Μίτλεττον, για ΗΛΙΑΣ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε Για εναγόμενους 1 και 2 - καθ' ων η αίτηση: καμιά εμφάνιση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι ενάγοντες, με την υπό κρίση αίτηση ζητούν, πρώτο, διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στους εναγόμενους 1 και/ή 2 και σε οποιοδήποτε πρόσωπο εντέλλεται και/ή δέχεται οδηγίες από αυτούς, περιλαμβανομένου του Διευθυντή του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου (στο εξής «Διευθυντής») και/ή οποιουδήποτε λειτουργού ή υπαλλήλου του γραφείου του, από το να προωθήσουν οποιαδήποτε αίτηση και/ή διαδικασία μεταβίβασης συγκεκριμένου ακινήτου (στο εξής «επίδικο ακίνητο»), με βάση το Μέρος VIB του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 - το οποίο διαλαμβάνει για την προστασία των «εγκλωβισμένων» αγοραστών - (στο εξής «Νόμος») και/ή από το να μεταβιβάσουν το εν λόγω ακίνητο, μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου, δεύτερο, διάταγμα με το οποίο να προστάζονται οι εναγόμενοι 1 και/ή 2 και οποιοδήποτε πρόσωπο εντέλλεται και/ή δέχεται οδηγίες από αυτούς, περιλαμβανομένου του Διευθυντή και/ή οποιουδήποτε λειτουργού ή υπαλλήλου του γραφείου του, να αναστείλουν οποιαδήποτε αίτηση και/ή διαδικασία μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου, με βάση το Μέρος VIB του Νόμου και/ή από το να μεταβιβάσουν το επίδικο ακίνητο, μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου, τρίτο, διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στους εναγόμενους 1 και/ή 2 και σε οποιοδήποτε πρόσωπο εντέλλεται και/ή δέχεται οδηγίες από αυτούς, περιλαμβανομένου του Διευθυντή και/ή οποιουδήποτε λειτουργού ή υπαλλήλου του γραφείου του, από το να προκαλέσουν την απαλλαγή ή εξάλειψη ή ακύρωση της Σύμβασης και Δήλωσης Υποθήκευσης Ακινήτου με αριθμό Υ7832/2007, ημερομηνίας 20/12/2007, που καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου προς όφελος των εναγόντων, με τρόπους άλλους από αυτούς που προβλέπουν τα άρθρα 23, 34, 35 και 36 του Μέρους V του Νόμου, μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου και τέταρτο, διάταγμα με το οποίο να εμποδίζονται οι εναγόμενοι 1 και/ή 2 και/ή να απαγορεύεται σ' αυτούς και σε οποιοδήποτε πρόσωπο εντέλλεται και/ή δέχεται οδηγίες από αυτούς, από το να πωλήσουν, εκχωρήσουν, ανταλλάξουν, δωρίσουν, μισθώσουν ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο διαθέσουν το όλο ή οποιοδήποτε μέρος του επίδικου ακινήτου και/ή της κατοχής και/ή χρήσης του, μέχρι την τελική εκδίκαση και/ή αποπεράτωση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Επιλήφθηκα της αίτησης για πρώτη φορά, στις 9/4/2019 και για λόγους που αναφέρονται στο σχετικό πρακτικό εξέφρασα προς την ευπαίδευτη δικηγόρο των εναγόντων τον προβληματισμό μου, κατά πόσο θα μπορούσα να επιληφθώ της αίτησης και να εκδώσω το αιτούμενο διάταγμα, χωρίς να είναι διάδικος στην αγωγή, ο Διευθυντής. Επειδή η θέση της κας Μίτλεττον ήταν ότι μπορώ να επιληφθώ της αίτησης και να εκδώσω το αιτούμενο διάταγμα, χωρίς να είναι διάδικος στην αγωγή ο Διευθυντής, της ζήτησα να μου υποβάλει γραπτή αγόρευση. Όπως και έγινε. Η κα Μίτλεττον υπόβαλε τη γραπτή αγόρευσή της, αργότερα, την ίδια μέρα. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενό της. Να πω απλώς, ότι αυτή είναι εφ' όλης της ύλης, υπό την έννοια ότι αναφέρεται τόσο στους λόγους για τους οποίους, όπως είναι η θέση των εναγόντων, το αιτούμενο διάταγμα μπορεί και πρέπει να εκδοθεί στην απουσία της άλλης πλευράς, αλλά και χωρίς να είναι διάδικος ο Διευθυντής όσο και στις ουσιαστικές προϋποθέσεις που διέπουν την έκδοση προσωρινού διατάγματος δυνάμει του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
- Έχω μελετήσει με ιδιαίτερη προσοχή την αίτηση καθώς και την υποστηρικτική της ένορκη δήλωση και φυσικά, το ίδιο ισχύει και για το περιεχόμενο της γραπτής αγόρευσης της ευπαίδευτης δικηγόρου των εναγόντων και θεωρώ ότι το ορθό και πρέπον είναι να διατάξω επίδοση της αίτησης, τόσο στους εναγόμενους 1 και 2 όσο και κυρίως, στο Διευθυντή. Η περί αντιθέτου θέση της ευπαίδευτης δικηγόρου των εναγόντων δε με βρίσκει σύμφωνο. Δεδομένης της φύσης των αιτούμενων διαταγμάτων και ιδίως, των τριών πρώτων σε συνδυασμό με τις επιπτώσεις επί της διαδικασίας μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου δυνάμει του Μέρους VIB του Νόμου σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, έχω τη γνώμη πως δεν μπορώ να τα εκδώσω, σε κάθε περίπτωση, στην απουσία του Διευθυντή. Συναφώς με τη διαδικασία δυνάμει του Μέρους VIB του Νόμου, οι ενάγοντες, στις 5/4/2019 που καταχώρησαν την παρούσα αγωγή και στο πλαίσιό της την υπό κρίση αίτηση, καταχώρησαν και την αίτηση - έφεση με αριθμό 77/99, με την οποία - μεταξύ άλλων - ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή, με την οποία απέρριψε την ένστασή τους κατά της πρόθεσής του να προχωρήσει σε μεταβίβαση του επίδικου - ενυπόθηκου - ακινήτου και στην απαλλαγή όλων των εμπραγμάτων βαρών. Η έφεση στρέφεται εναντίον τόσο του Διευθυντή όσο και των δυο εναγόμενων, υπό την ιδιότητά τους, ως αγοραστή, η εναγόμενη 1 και ως πωλητών, οι εναγόμενοι
- Επειδή ο Διευθυντής, στην εκκαλούμενη απόφασή του αναφέρει ότι θα προχωρήσει στη μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι του αγοραστή, εκτός εάν οι ενάγοντες του προσκομίσουν εντός 30 ημερών, διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει διαφορετικά, η ευπαίδευτη δικηγόρος των εναγόντων προκειμένου να με πείσει ότι το εν λόγω διάταγμα δεν μπορεί να εκδοθεί στο πλαίσιο της πιο πάνω έφεσης των εναγόντων, στη γραπτή αγόρευσή της - μεταξύ άλλων - αναφέρει τα εξής: Διάταγμα του Δικαστηρίου, δε σημαίνει διάταγμα του Δικαστηρίου που ασκείται στο πλαίσιο της αίτησης - έφεσης. Δεν προβλέπεται κάποια διαδικασία εξασφάλισης προσωρινού διατάγματος, εάν κάποιος ενεργοποιήσει αίτηση - έφεση. Απεναντίας. Σημαίνει διάταγμα του Δικαστηρίου, ενώπιον του οποίου εκκρεμεί το θέμα της ακυρότητας της σύμβασης (που προβάλλεται και ως λόγος έφεσης στη διοικητική διαδικασία). Και λίγο παρακάτω: Το ειδικό ένδικο διάβημα της αίτησης - έφεσης έχει σκοπό τη διάγνωση της νομιμότητας ή και ορθότητας της απόφασης του Διευθυντή του Κτηματολογίου, με βάση το νόμο για τους εγκλωβισμένους αγοραστές. Είναι οιονεί διοικητική διαδικασία. Σαφώς και οι ενάγοντες θα μπορούσαν να αξιώσουν και στο πλαίσιο εκείνης της διαδικασίας προσωρινό διάταγμα, μα τότε, για να διασφαλιστεί το αντικείμενο εκείνης της διαδικασίας, μέσα στη δική της χρονική και θεματική εμβέλεια. Θα ήταν διάταγμα αναστολής της απόφασης μεταβίβασης. Μα όποια κι αν ήταν η αιτία μεταβίβασης, είτε εκείνος ο νόμος είτε άλλη αιτία, το διάβημα των εναγόντων να αξιώσουν προσωρινή θεραπεία (μη αποξένωση) στο πλαίσιο αυτής της αγωγής έχει να κάνει με τη δική της ουσιαστική απαίτηση και διεκδίκηση επί του τίτλου. Δεν έχει να κάνει με την προσβολή της διοικητικής απόφασης. Από τις παραπάνω θέσεις, καταρχήν ανακύπτουν δυο σοβαρές αντιφάσεις. Οι ενάγοντες, δεν μπορούν να ισχυρίζονται, από τη μια, ότι δεν προβλέπεται κάποια διαδικασία εξασφάλισης προσωρινού διατάγματος, εάν κάποιος ενεργοποιήσει αίτηση - έφεση και από την άλλη, ότι σαφώς και θα μπορούσαν να αξιώσουν και στο πλαίσιο της αίτησης - έφεσης προσωρινό διάταγμα. Προφανώς δεν μπορεί να ισχύουν και τα δυο. Εν πάση περιπτώσει, το ορθό είναι ότι στο πλαίσιο της πιο πάνω έφεσής τους, θα μπορούσαν να ζητήσουν την έκδοση προσωρινού διατάγματος, σε εφαρμογή των άρθρων 2 (βλ. τι σημαίνει «αγωγή»), 22 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
- Η δεύτερη αντίφαση που ανακύπτει αφορά στο γεγονός, ότι οι ενάγοντες, ενώ κατά μια εκδοχή ισχυρίζονται - και ορθά - ότι στο πλαίσιο της έφεσής τους, θα μπορούσαν να αξιώσουν προσωρινό διάταγμα, πλην όμως, αυτό θα ήταν διάταγμα αναστολής της απόφασης μεταβίβασης, παραβλέπουν ότι με τη δεύτερη αιτούμενη θεραπεία στο πλαίσιο της υπό κρίση αίτησης, ζητούν διάταγμα το οποίο να διατάζει τους δυο εναγόμενους καθώς και το Διευθυντή, να αναστείλουν οποιαδήποτε αίτηση και/ή διαδικασία μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου, με βάση το Μέρος VIB του Νόμου. Όπως επίσης παραβλέπουν ότι σε περίπτωση έκδοσης οποιουδήποτε και από τα άλλα τρία αιτούμενα διατάγματα, το αποτέλεσμα ουσιαστικά θα είναι και πάλι το ίδιο. Δηλαδή, η αναστολή της διαδικασίας μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι της εναγόμενης 1, με βάση το Μέρος VIB του Νόμου. Και αυτό τη στιγμή που γνωρίζουν πολύ καλά, ότι η αίτηση, η οποία οδήγησε στην έκδοση της εκκαλούμενης απόφασης έχει ήδη κριθεί και ότι η εν λόγω απόφαση έχει εφεσιβληθεί από τους ίδιους. Ως επίσης, τη στιγμή που ενώ γνωρίζουν ότι οποιοδήποτε από τα αιτούμενα διατάγματα ήθελε εκδοθεί στο πλαίσιο της υπό κρίση αίτησης, στην ουσία θα υπέχει θέση αναστολής ολοκλήρωσης της διαδικασίας μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου, δυνάμει των σχετικών προνοιών του Νόμου (και αυτό, μετά την απόρριψη της ένστασής τους από το Διευθυντή κατά της πρόθεσής του να μεταβιβάσει το επίδικο ακίνητο επ' ονόματι του αγοραστή, δηλαδή της εναγόμενης 1) και ενώ θα μπορούσαν κάλλιστα να καταχωρήσουν μονομερή αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος αναστολής ολοκλήρωσης της εν λόγω διαδικασίας και/ή αναστολής εκτέλεσης της εκκαλούμενης απόφασης, στο πλαίσιο της έφεσής τους κατά της εν λόγω απόφασης, στην οποία (έφεση) είναι διάδικος και ο Διευθυντής, εντούτοις καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση στο πλαίσιο της παρούσας αγωγής, στην οποία ο Διευθυντής δεν είναι διάδικος. Αφήνοντας ανοικτό το θέμα, εάν ο Διευθυντής είναι ή όχι αναγκαίος διάδικος στην παρούσα αγωγή, με μόνο λόγο ότι οι ενάγοντες, ενώ θα μπορούσαν να επιδιώξουν ακόμη και μονομερώς την έκδοση διατάγματος αναστολής εκτέλεσης της εκκαλούμενης απόφασης, στο πλαίσιο της έφεσής τους, στην οποία ο Διευθυντής είναι διάδικος, εντούτοις, προτίμησαν να καταχωρήσουν την υπό κρίση αίτηση, στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, στην οποία ο Διευθυντής δεν είναι διάδικος, θεωρώ ότι η ορθή πορεία που θα πρέπει να ακολουθηθεί συναφώς με την υπό κρίση αίτηση, είναι να διατάξω την επίδοσή της, τόσο στους εναγόμενους όσο και στο Διευθυντή. Εάν οι ενάγοντες ακολουθούσαν την - κατά τη γνώμη μου - πιο πάνω ορθή οδό και εξασφάλιζαν το σχετικό διάταγμα, τότε δεν θα υπήρχε κανένας λόγος να επιδιώξουν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος στο πλαίσιο της παρούσας αγωγής τους, με μονομερή αίτηση. Από τα πιο πάνω, πιστεύω καθίσταται τελείως κατανοητό, ότι το μόνο θέμα που έχει κριθεί με την παρούσα απόφασή μου συναφώς με την υπό κρίση αίτηση είναι το κατεπείγον για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, στην απουσία της άλλης πλευράς καθώς και του Διευθυντή. Με τις ουσιαστικές προϋποθέσεις που διέπουν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και με οποιοδήποτε άλλο θέμα τυχόν προκύψει στην πορεία, θα ασχοληθώ στο κατάλληλο στάδιο. Προτού καταλήξω θα ήθελα να πω και τα εξής: Είναι ορθό, πως όταν τέθηκε για πρώτη φορά ενώπιόν μου η υπό κρίση αίτηση, εξέφρασα στην ευπαίδευτη δικηγόρο των εναγόντων τον προβληματισμό μου, κατά πόσο θα μπορούσα να επιληφθώ της αίτησης και να εκδώσω το αιτούμενο διάταγμα, χωρίς να είναι διάδικος στην αγωγή ο Διευθυντής. Αυτό που είναι τελείως λανθασμένο και το θεωρώ τουλάχιστον ατυχές είναι τα όσα αναφέρει η κα Μίτλεττον στη γραπτή αγόρευσή της συναφώς με το θέμα. Συγκεκριμένα, μου αποδίδει ότι εξέφρασα την ανησυχία (ως εάν να έχω οποιοδήποτε ίδιον όφελος ή κίνητρο από την έκβαση της αίτησης), ουσιαστικά, ότι η αγωγή έγινε για να ανοιχτεί ένα παράλληλο δικονομικό πλαίσιο όπου δε συμμετέχει ο Διευθυντής του Κτηματολογίου και να εκδοθεί εδώ προσωρινό διάταγμα, στην απουσία του, αποδίδοντας και κατά κάποιο έμμεσο τρόπο κακοπιστία στους ενάγοντες ότι θέλουν να εξουδετερώσουν κάτι ή να αιφνιδιάσουν. Συνεχίζοντας η κα Μίτλεττον να οικοδομεί τη σκέψη της, επί προφανώς ανύπαρκτου ερείσματος αναφέρει κατά λέξη τα εξής: «Καμιά απολύτως σχέση, και αυτή η συνθήκη δεν είναι και αποδεκτή, και ουδόλως δόθηκε οποιαδήποτε αφορμή για να γίνουν τέτοιου είδους συνειρμοί, με όλο το σεβασμό.» Με τη σειρά μου, με όλο το σεβασμό, πραγματικά λυπάμαι που η διατύπωση - καθηκόντως θα έλεγα - ενός απλού νομικού προβληματισμού, που ενδεχομένως να αποβεί χρήσιμος στην πορεία, αποτέλεσε αφορμή ώστε να μου αποδίδεται με σαφώς προσβλητικό τρόπο, ότι δήθεν αποδίδω κακοπιστία στους ενάγοντες, ότι θέλουν είτε να εξουδετερώσουν κάτι είτε να αιφνιδιάσουν. Εν πάση περιπτώσει, η απόφασή μου να διατάξω απλώς επίδοση της αίτησης, εξ αντικειμένου καταρρίπτει τη θέση της κας Μίτλεττον ότι αποδίδω κακοπιστία στους ενάγοντες και τούτο, επειδή, πολύ απλά, όπως εξάλλου είμαι βέβαιος γνωρίζει η κα Μίτλεττον, εάν θεωρούσα κακόπιστη την αίτηση είτε ακόμη, εάν απέδιδα κακοπιστία στους ενάγοντες, αυτό θα αποτελούσε επαρκή, ικανοποιητικό και νόμιμο λόγο απόρριψης της αίτησης, κάτι που δε θα συμβεί. Και κάτι ακόμη. Το γεγονός ότι κάποιο άλλο - επίσης πρωτόδικο - Δικαστήριο εξέδωσε αντίστοιχο διάταγμα με το αιτούμενο με την υπό κρίση αίτηση, στο πλαίσιο αγωγής, ασχέτως οποιασδήποτε άλλης διοικητικής διαδικασίας και ο Διευθυντής, όταν του επιδόθηκε εμφανίστηκε στο Δικαστήριο και δέχθηκε, με όλο το σεβασμό, δεν αποτελεί πειστικό και δη, νομικό επιχείρημα, για να ακολουθήσω την ίδια πορεία. Οι λόγοι για τους οποίους θα διατάξω την επίδοση της αίτησης είναι συγκεκριμένοι και το τι προτίθεται να πράξει ο Διευθυντής, όταν του επιδοθεί η αίτηση και παρουσιαστεί στο Δικαστήριο ή το τι θα έκανε - καθαρά σε υποθετική βάση - σε περίπτωση που εξέδιδα το αιτούμενο διάταγμα στην απουσία του και αφού του επιδιδόταν παρουσιαζόταν στο Δικαστήριο, αποτελούν στοιχεία εντελώς αδιάφορα. Δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ. Κατ' ακολουθία όλων όσων ανάφερα, η αίτηση ορίζεται για επίδοση στους εναγόμενους 1 και 2 καθώς και στο Διευθυντή του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου, στις 12/4/2019 και ώρα 08:
- Καμιά διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............... Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ Subject: Civil/Other Actions /Interim (Αναφορά: Πολιτική - Αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος - κατεπείγον). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο