← Κύπρος

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. KENYON κ.α., Αρ. Αγωγής: 1122/12, 28/6/2019

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. KENYON κ.α., Αρ. Αγωγής: 1122/12, 28/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:A36 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1122/12 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων - και -

  1. KENYON XXXXXX
  2. KENYON XXXXXXXXX XXX
  3. ALPHA PANARΕTI PUBLIC LIMITED Εναγομένων --------------------- Ημερομηνία: 28.06.2019 Αίτηση ημερομηνίας 14.11.2012 Για Αιτητές- Εναγόμενους αρ. 1 και 2 : κα Χρ. Κούτη για G. KOUZALIS LLC Για Καθ΄ων η Αίτηση-Ενάγοντες : κ Μ. Σωφρονίου για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση των Εναγόντων αφορά ποσό CHF396.256,36 πλέον συσσωρευμένους τόκους από 01.01.2012 μέχρι 05.04.2012 ύψους CHF4.130,00 πλέον τόκους ενός μηνός LIBOR με προσαύξηση 3,8433% ετησίως και τόκο υπερημερίας προς 5,35% ετησίως από 05.04.2012 μέχρι πλήρους και τελείας εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές το χρόνο, την 30.06 και 31.12, στη βάση ισχυρισθείσας παραχώρησης δανείου προς τους Εναγόμενους 1 και 2, δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 25.09.
  4. Επιπλέον ζητείται, μεταξύ άλλων, εναντίον των Εναγόμενων αρ. 3, η έκδοση διατάγματος εκποίησης της Υποθήκης Υxxxx/2007 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου αναφορικά με δύο ακίνητα στην Τρεμιθούσα της Πάφου. Με αίτηση τους, ημερομηνίας 14.11.2012, - στο εξής η Αίτηση - οι Εναγόμενοι 1 και 2 - στο εξής οι Αιτητές - ζητούν την έκδοση Διατάγματος με το οποίο να ακυρώνεται ή παραμερίζεται το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 05.07.2012, δια του οποίου επιτράπηκε η επίδοση σ΄ αυτούς (α) πιστού αντιγράφου του κλητηρίου εντάλματος στην παρούσα αγωγή και (β) ειδοποίησης αυτού, ως επίσης και των μεταφράσεων αυτών, εκτός της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου, καθ΄ ότι, ως είναι η εκδοχή τους, οι Ενάγοντες δεν συμμορφώθηκαν με τις σχετικές διατάξεις του Νόμου, των σχετικών Θεσμών Περί Πολιτικής Δικονομίας, των Ευρωπαϊκών Κανονισμών 44/01 και 1393/07 και του Συντάγματος ή απέτυχαν να συμμορφωθούν με ή να ικανοποιήσουν τις προϋποθέσεις με βάση τις οποίες εκδόθηκε το εν λόγω διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 05.07.2012 ή άλλως πως. Επιπλέον ζητείται η ακύρωση ή ο παραμερισμός της επίδοσης προς τους Αιτητές, του προαναφερόμενου διατάγματος, στην ελληνική γλώσσα, η οποία έγινε την 05.10.2012, καθώς και της ένορκης δήλωσης της Εxxxxxxx Κxxx, ημερομηνίας 09.08.2012, αλλά και των επισυνημμένων σ΄ αυτήν Τεκμηρίων Α-Δ. Η παρούσα Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Χxxxxxxx Ζxxxxx, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των πρώην δικηγόρων των Αιτητών. Δηλώνει η Ζxxxx πως οι Αιτητές την πληροφόρησαν ότι κατά ή περί της 05.10.2012 τους επιδόθηκαν τα ακόλουθα έγγραφα:

(1)Πιστό αντίγραφο του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 05.07.2012 στην ελληνική γλώσσα.
(2)Πιστό αντίγραφο της ένορκης δήλωσης της Εxxxxxxx Κxxx, ημερομηνίας 09.08.2012, με επισυνημμένα, επί της εν λόγω ένορκης δήλωσης, τα ακόλουθα έγγραφα: (
  1. i)Πιστό Αντίγραφο του Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, μεταφρασμένο στην αγγλική γλώσσα. (
  2. ii)Πιστό Αντίγραφο του Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, στην ελληνική γλώσσα. (iii) Πιστό Αντίγραφο της Ειδοποίησης Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, μεταφρασμένης στην αγγλική γλώσσα. (
  3. iv)Πιστό Αντίγραφο της Ειδοποίησης Κλητηρίου Εντάλματος της παρούσας αγωγής, στην ελληνική γλώσσα. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση της Ζxxxx γίνεται επίσης αναφορά σε έντεκα έγγραφα τα οποία περιγράφει και τα οποία, ως αναφέρει, θα έπρεπε να επιδοθούν στους Αιτητές προκειμένου η επίδοση σε αυτούς, των προαναφερόμενων εγγράφων, να ήταν ορθή και σύμφωνη με τον ΕΚ1393/2007. Οι Ενάγοντες - στο εξής οι Καθ΄ ων η Αίτηση - καταχώρησαν, στις 15.03.2019, Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης, οι οποίοι παρατίθενται αυτούσιοι: (α) Οι Εναγόμενοι κωλύονται από του να προβάλλουν τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην αίτηση τους ημερ. 14.11.2012 και στην ένορκο δήλωση που στηρίζει αυτή. Και τούτο διότι οι Εναγόμενοι έλαβαν πραγματική γνώση και/ή ενημερώθηκαν τόσο για την ύπαρξη της παρούσας αγωγής εναντίον τους όσο και για το περιεχόμενο αυτής και το χρονοδιάγραμμα εντός του οποίου έπρεπε να λάβουν μέτρα για αντιμετώπιση της. Εξ' ου και καταχώρησαν έγκαιρα Σημείωμα εμφάνισης. Εν πάση περιπτώσει, επιδόθηκαν σε αυτούς όλα τα αναγκαία έγγραφα, με βάση το διάταγμα ημερ.5/7/12, τους Θεσμούς, την ισχύουσα Νομοθεσία στο Κράτος Μέλος όπου έγινε η επίδοση αλλά και τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς 1393/07 και 44/01. Όλα τα απαραίτητα έγγραφα επιδόθηκαν στους εναγόμενους τόσο στην ελληνική όσο και στην αγγλική, μητρική γλώσσα των εναγομένων. (β) Οι ενάγοντες/καθ΄ ων η Αίτηση ακολούθησαν πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία, με βάση τους Θεσμούς και/ή τον Νόμο και/ή τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς και/ή το διάταγμα δικαστηρίου ημερ. 5/7/12. (γ) Οι εναγόμενοι βασίζουν την αίτηση του μεταξύ άλλων και σε λανθασμένα άρθρα των Ευρωπαϊκών Κανονισμών και/ή Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας. (δ) Οι εναγόμενοι δεν παρουσιάζουν σοβαρούς και/ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν το αιτητικό. (ε) Η παρούσα αίτηση αποτελεί ξεκάθαρη προσπάθεια των Εναγομένων να αποφύγουν και/ή να δικαιολογήσουν την παράλειψη τους, να συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις τους προς τους ενάγοντες/καθ΄ ων η Αίτηση. (στ) Η ακύρωση και/ή παραμερισμός του διατάγματος επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους ενάγοντες/καθ΄ ων η Αίτηση. (ζ) Η αιτούμενη ακύρωση και/ή παραμερισμός της απόφασης θα είχε ως μοναδικό σκοπό να πλήξει την απονομή της δικαιοσύνης και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να δοθεί υπό τις περιστάσεις. (η) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου, των δικαιωμάτων του αντιδίκου και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (θ) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. Η δε ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν γίνεται από δικηγόρο και είναι εν πάση περιπτώσει παντελώς ανυπόστατη και συμπεριλαμβάνονται σε αυτή αναληθείς και παραπλανητικοί ισχυρισμοί. (ι) Η παρούσα αίτηση είναι ελλιπής και/ή δεν στηρίζεται στην ορθή νομική βάση και/ή δεν πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις για την έκδοση των διαταγμάτων που ζητούν οι εναγόμενοι-αιτητές. (κ) Η επίδοση στους εναγόμενους έγινε καθόλα νόμιμα και ορθά και οι ενάγοντες δεν είχαν την υποχρέωση να επιδώσουν σε αυτούς βεβαίωση/πιστοποιητικό δυνάμει του Παραρτήματος ΙΙ του ΕΚ1393/07. (λ) Το αιτούμενο διάταγμα δεν δύναται να εκδοθεί λόγω μη σφράγισης, ενόψει του ότι άδεια σφράγισης δεν ήταν αναγκαία στην παρούσα περίπτωση. Και τούτο διότι η παρούσα αγωγή στρέφεται και εναντίον διαδίκου (εναγομένων 3) που διεξάγει εργασίες και/ή η διεύθυνση του οποίου βρίσκεται στην Κύπρο. Η αγωγή επιδόθηκε δεόντως στους εναγομένους 3 στις 22/5/12 ήτοι πριν την καταχώρηση της αίτησης των εναγόντων για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας αναφορικά με τους εναγομένους 1 και 2. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Κxxxx Βxxxxx υπαλλήλου των Καθ΄ ων η Αίτηση, ο οποίος δηλώνει ότι έχει διαβάσει τόσο την Αίτηση όσο και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει και απορρίπτει πλήρως το περιεχόμενο τους. Περαιτέρω, στην εν λόγω ένορκη δήλωση, εγείρονται προδικαστικές ενστάσεις με αναφορά σε επιχειρήματα αλλά και προβολή νομικών συλλογισμών προς υποστήριξη της θέσης ότι η επίδικη Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Υπενθυμίζεται, ειρήσθω εν παρόδω, ότι σύμφωνα με τη Δ.39 Κ.2 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, στις ένορκες δηλώσεις πρέπει να παρατίθενται γεγονότα - μαρτυρία και όχι προδικαστικές ενστάσεις ή νομικά επιχειρήματα. Στην προκειμένη περίπτωση, κρίνεται ότι είναι αχρείαστο να παρατεθούν τα επιχειρήματα των Καθ΄ων η Αίτηση, άλλωστε, όπως διαφαίνεται, μέρος των επιχειρημάτων αναπτύσσονται στην αγόρευση των συνηγόρων τους. Το Δικαστήριο, περιορίζεται, ως εκ τούτου, σε παράθεση αναφορών που σχετίζονται αμιγώς με τα ουσιώδη για την παρούσα Αίτηση γεγονότα. Σύμφωνα με αυτά το Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα καταχωρήθηκε τις 19.04.2012. Στις 05.07.2012 εκδόθηκε διάταγμα για επίδοση, εκτός δικαιοδοσίας στους Αιτητές, τόσο του Κλητηρίου Εντάλματος όσο και της Ειδοποίησης αυτού και μετάφραση των εν λόγω εγγράφων. Το Κλητήριο Ένταλμα και η Ειδοποίηση του Κλητηρίου στην ελληνική και στην αγγλική γλώσσα επιδόθηκαν στους Αιτητές στις 18.12.2012 (προφανώς κάποια παραδρομή υπάρχει με τις ημερομηνίες) και στις 05.11.2012 αυτοί καταχώρησαν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία. Αναφορικά με το Πιστό Αντίγραφο του διατάγματος, ημερομηνίας 05.07.2012, καθώς και την ένορκη δήλωση της Εxxxxxxx Κxxx, ημερομηνίας 09.08.2012, επιδόθηκαν στους Αιτητές στις 05.10.2012 ωστόσο μέχρι σήμερα δεν στάλθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση το πιστοποιητικό επίδοσης από την αρμόδια Αρχή. Η επίδοση έγινε στην τελευταία γνωστή διεύθυνση των Αιτητών. Επιπρόσθετα οι καθ' ων η Αίτηση παρ' ότι ισχυρίζονται ότι επέδωσαν στους Αιτητές το Παράρτημα ΙΙ - Βεβαίωση του Κανονισμού 1393/07, καμία υποχρέωση είχαν να επισυνάψουν στα έγγραφα που επέδωσαν στους Αιτητές το εν λόγω πιστοποιητικό, ως το παράρτημα ΙΙ του προαναφερόμενου Κανονισμού. Το δε πρωτότυπο του Παραρτήματος ΙΙ παραμένει στα χέρια των Βρετανικών Αρχών, ως αρχής Παραλαβής του Κράτους Μέλους. Η αγωγήΗΤο Η ακροαματική διαδικασία της Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων. Ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Με τις πολύ βοηθητικές και επιμελημένες γραπτές αγορεύσεις τους, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των τελευταίων, στην προσπάθεια τους να πείσουν το Δικαστήριο για την επιτυχία των εκατέρωθεν εκδοχών, επικαλούμενοι σχετική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ). Επανάληψη των προωθημένων θέσεων των διαδίκων στη λεπτομέρεια τους δε θα ωφελούσε, το Δικαστήριο τις διατηρεί κατά νου και θα τις αξιολογήσει, στο κατάλληλο στάδιο, σε συνδυασμό με τα επίδικα ζητήματα της παρούσας Αίτησης, στο βαθμό που αυτό κριθεί αναγκαίο για την αιτιολόγηση της παρούσας απόφασης. Κρίνεται κατάλληλο στάδιο να μνημονευθεί πως η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών, κατά το στάδιο των αγορεύσεων, εγκατέλειψε ουσιαστικά τα αιτήματα που σχετίζονται με τις ακυρώσεις και/ή τον παραμερισμό είτε της επίδοσης των εγγράφων που επιδόθηκαν στους Αιτητές είτε του διατάγματος με βάση το οποίο διενεργήθηκε η επίδοση των σχετικών - προαναφερόμενων εγγράφων σ΄ αυτούς. Επικαλούμενη τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όπως αυτή διατυπώθηκε στις Πολιτικές Εφέσεις Ε23 - Ε29 ALPHA BANK CYPUS LTD v. 1. SI SENH DAU κ.α., ημερομηνίας 12.04.2016, καθώς και την υπόθεση C519/13 του ΔΕΕ, ημερομηνίας 16.09.2015 επί των προδικαστικών ερωτημάτων, που αποφασίστηκαν στα πλαίσια παραπομπής στις προαναφερόμενες Εφέσεις, εισηγήθηκε πως το Δικαστήριο νομιμοποιείται στην έκδοση διατάγματος και/ή οδηγιών με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ΄ ων η Αίτηση, εντός συγκεκριμένης προθεσμίας, να θεραπεύσουν τις δικονομικές παραλείψεις που παρουσιάζονται και να λάβουν μέτρα ώστε να επιδοθεί στους Αιτητές η μετάφραση του διατάγματος ημερομηνίας 05.07.2012 στην αγγλική γλώσσα μαζί με το τυποποιημένο έντυπο του Παρατήματος ΙΙ του ΕΚ1393/2007. Από την άλλη πλευρά - των Καθ΄ ων η Αίτηση - κύρια θέση τους η οποία προωθήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο τους, είναι πως επειδή στην παρούσα υπόθεση επιδόθηκαν όλα τα αναγκαία έγγραφα, μεταφρασμένα στην αγγλική γλώσσα, δεν προκύπτει παράλειψη και ως εκ τούτου δεν υπάρχει ανάγκη για έκδοση διατάγματος και/ή οδηγιών προς θεραπεία οποιασδήποτε παράλειψης. Νομική πτυχή: Το άρθρο 8 του ΕΚ1393/2007 προβλέπει τα ακόλουθα: «1. Η υπηρεσία παραλαβής ενημερώνει τον παραλήπτη, μέσω της έντυπης βεβαίωσης που εμφαίνεται στο παράρτημα ΙΙ, ότι μπορεί να αρνηθεί την παραλαβή κατά τη χρονική στιγμή της επίδοσης ή κοινοποίησης ή μπορεί να επιστρέψει την πράξη στην υπηρεσία παραλαβής εντός μιας εβδομάδας, εφόσον η πράξη που επιδίδεται ή κοινοποιείται δεν έχει συνταχθεί ή δε συνοδεύεται από μετάφραση σε μια από τις ακόλουθες γλώσσες: α) σε γλώσσα την οποία ο παραλήπτης κατανοεί, ή β) στην επίσημη γλώσσα του κράτους μέλους παραλαβής ή, εάν αυτό το κράτος έχει περισσότερες επίσημες γλώσσες, στην επίσημη ή σε μία από τις επίσημες γλώσσες του τόπου όπου πρόκειται να γίνει η επίδοση ή η κοινοποίηση. 2.................................... 3.................................... 4.................................... 5.....................................» Το πιο πάνω άρθρο, καθώς και τα ζητήματα που απασχολούν στην παρούσα Αίτηση διαφαίνεται ότι έχουν αποτελέσει το αντικείμενο απόφασης του ΔΕΕ (Alpha Bank Cyprus Ltd v. Dau Si Senh and Others, C-519/13, ημερομηνίας 16.9.2015), επί των προδικαστικών ερωτημάτων τα οποία παρέπεμψε προς εκδίκαση το Ανώτατο Δικαστήριο στα πλαίσια της απόφασης του ημερομηνίας 13.09.2013 στην πιο πάνω ίδια υπόθεση. Το ΔΕΕ αποφάνθηκε ότι ο Κανονισμός 1393/2007 σ' ότι αφορά την προκειμένη περίπτωση έχει την έννοια ότι:- «..η υπηρεσία παραλαβής υποχρεούται σε κάθε περίπτωση και χωρίς να διαθέτει συναφώς περιθώριο εκτιμήσεως να γνωστοποιεί στον παραλήπτη πράξεως ότι έχει το δικαίωμα να αρνηθεί την παραλαβή της πράξεως αυτής, χρησιμοποιώντας συστηματικά προς τούτο το τυποποιημένο έντυπο του παραρτήματος ΙΙ του κανονισμού 1393/2007. .................................................................................................................. η εκ μέρους της υπηρεσίας παραλαβής επίδοση ή κοινοποίηση πράξεως στον παραλήπτη της χωρίς επισύναψη του τυποποιημένου εντύπου του παραρτήματος ΙΙ του κανονισμού 1393/2007 δεν συνιστά λόγο ακυρότητας της διαδικασίας, η παράλειψη δε αυτή μπορεί να θεραπευθεί κατά τις διατάξεις του εν λόγω κανονισμού.»» Στις Πολιτικές Εφέσεις Ε23-Ε29 (ανωτέρω) το Εφετείο στην απόφαση του ημερομηνίας 12.04.2016 αφού αναφέρθηκε στην υπόθεση C519/13, του ΔΕΕ, ημερομηνίας 16.09.2015, κατέληξε μεταξύ άλλων ως εξής: «Έχοντας υπόψη τα όσα έχουν ήδη αποφασιστεί με την απόφαση του παρόντος Εφετείου ημερ. 13.9.2013, καθώς και την απάντηση που έδωσε το ΔΕΕ στα προδικαστικά ερωτήματα που θέσαμε, καταλήγουμε ότι η πρωτόδικη απόφαση θα πρέπει να παραμεριστεί, εφόσον καμιά από τις δικονομικές παραλείψεις δεν οδηγεί σε ακυρότητα, όπως εσφαλμένα έκρινε το πρωτόδικο δικαστήριο. Διαπιστώνουμε ότι παραμένουν προς θεραπεία οι δύο διαπιστωθείσες παραλείψεις:- (α) Η μη επίδοση της μετάφρασης του επίδικου διατάγματος και (β) η επίδοση της προβλεπόμενης από τον ΕΚ 1393/2007 τυποποιημένης Βεβαίωσης. Συμφωνούμε με το συνήγορο των Εφεσειόντων ότι δεν αποτελεί επίδικο θέμα ενώπιον μας ο τρόπος θεραπείας των δύο πιο πάνω δικονομικών παραλείψεων. Εναπόκειται πλέον στους Εφεσείοντες να προωθήσουν τις κατάλληλες διαδικασίες ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου, ώστε να θεραπεύσουν τις δικονομικές παραλείψεις.» Εν τέλει το Εφετείο, στην πιο πάνω απόφαση του, ημερομηνίας 12.04.2016, διέταξε τους Εφεσείοντες-Ενάγοντες στην πρωτόδικη διαδικασία - όπως εντός 30 ημερών λάβουν όλα τα ενδεικνυόμενα δικονομικά μέτρα για να θεραπεύσουν τις δύο δικονομικές παραλείψεις (ήτοι της μετάφρασης του διατάγματος με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και της τυποποιημένης βεβαίωσης ως το Παράρτημα ΙΙ του ΕΚ1393/2007). Αξιολόγηση και Συμπέρασμα Προκύπτει από τις ένορκες δηλώσεις, που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου από τις δύο πλευρές, πως η ημερομηνία επίδοσης στους Αιτητές των σχετικών εγγράφων, ήτοι ότι επιδόθηκαν στις 05.10.2012 είναι αποδεκτή, υπάρχει ωστόσο ουσιαστική αμφισβήτηση των πραγματικών γεγονότων που διέπουν την Αίτηση ως προς το ότι επιδόθηκαν όλα τα έγγραφα στην αγγλική γλώσσα αλλά και πως επιδόθηκε στους Αιτητές το Παράρτημα ΙΙ του Ε.Κ1393/07. Αυτή είναι και η θέση των Καθ' ων η Αίτηση την οποία το Δικαστήριο δεν αποδέχεται, καθ' ότι, μέσα από τα Τεκμήρια που επισυνάπτονται και υποστηρίζουν την Ένσταση τους, δεν παρουσιάστηκε ούτε μετάφραση του διατάγματος ημερομηνίας 05.07.2012 στην αγγλική γλώσσα αλλά ούτε και αντίγραφο του πιστοποιητικού - βεβαίωση ως το Παράρτημα ΙΙ του ΕΚ1393/2007. Οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι το τελευταίο έγγραφο βρίσκεται στην κατοχή των Βρετανικών Αρχών, όφειλαν όμως να το παρουσιάσουν ώστε να αποδείξουν ότι επιδόθηκε το εν λόγω έγγραφο στους Αιτητές, ως επιβάλλεται μέσα από τα πιο πάνω νομολογηθέντα. Διαφαίνεται επίσης πως διαφωνία προκύπτει και στην αντίληψη με την οποία οι δύο πλευρές εκλαμβάνουν τα νομολογηθέντα από το Ανώτατο Δικαστήριο και το ΔΕΕ, ως προς την ερμηνεία των διατάξεων του ΕΚ.1393/2007. Ενόψει των πιο πάνω, έπεται πως τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα που διέπουν την Αίτηση συνίστανται στο ότι, το Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα στην παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 19.04.2012 και επιδόθηκε στους Εναγόμενους 1 και 2 - Αιτητές, μαζί με την Ειδοποίηση του Κλητηρίου τόσο στην ελληνική όσο και στην αγγλική γλώσσα στις 05.10.2012, οι οποίοι στις 05.11.2012 καταχώρησαν Σημείωμα Εμφάνισης υπό διαμαρτυρία και στις 14.11.2012 την παρούσα Αίτηση. Στις 05.07.2012 είχε προηγηθεί η έκδοση διατάγματος για επίδοση, εκτός δικαιοδοσίας, στους Αιτητές, τόσο του Κλητηρίου Εντάλματος όσο και της Ειδοποίησης αυτού και μετάφραση των εν λόγω εγγράφων. Επίσης το Πιστό Αντίγραφο του διατάγματος, ημερομηνίας 05.07.2012, καθώς και η ένορκη δήλωση της Εxxxxxxx Κxxx, ημερομηνίας 09.08.2012, επιδόθηκαν στους Αιτητές στις 05.10.2012 ως είναι παραδεκτό και από τις δύο πλευρές (βλέπε παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την Ένσταση). Δεν επιδόθηκαν ωστόσο στους Αιτητές, κατά παράλειψη, (α) μετάφραση στην αγγλική γλώσσα του διατάγματος ημερομηνίας 05.07.2012 με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση, του Κλητηρίου και της Ειδοποίησης αυτού, εκτός δικαιοδοσίας και (β) η προβλεπόμενη στο Παράρτημα ΙΙ του ΕΚ 1393/2007, τυποποιημένη βεβαίωση. Έχοντας λάβει υπόψη τα πιο πάνω νομολογηθέντα, τα οποία κρίνεται ότι εφαρμόζονται πλήρως στην παρούσα υπόθεση, λόγω της ταύτισης και ομοιότητας των γεγονότων, κρίνεται περαιτέρω, ότι η υιοθέτηση της εισήγησης της ευπαίδευτου συνηγόρου των Αιτητών είναι δικαιολογημένη ώστε να θεραπευθούν οι δύο παραλείψεις, οι οποίες προκύπτουν από τον τρόπο που έγινε η επίδοση των σχετικών εγγράφων στους Αιτητές. Κατ΄ επέκταση, με βάση το αίτημα (Ε), στην παρούσα Αίτηση, όπου ζητείται από το Δικαστήριο οποιαδήποτε θεραπεία ή διάταγμα ήθελε κρίνει δίκαιο να εκδώσει υπό τις περιστάσεις, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσονται οι Καθ΄ ων η Αίτηση όπως εντός 30 ημερών από σήμερα λάβουν όλα τα ενδεικνυόμενα δικονομικά μέτρα ώστε να θεραπεύσουν τις προαναφερόμενες δικονομικές παραλείψεις (ήτοι την επίδοση στους Αιτητές της μετάφρασης του διατάγματος ημερομηνίας 05.07.2012, με το οποίο επιτράπηκε η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και της τυποποιημένης βεβαίωσης ως το Παράρτημα ΙΙ του ΕΚ1393/2007). Αναφορικά με τα έξοδα ενόψει του ότι πρόκειται για αποτέλεσμα που δεν δικαιώνει πλήρως τους Αιτητές, αφού τα αιτήματα τους (Α) (Β) (Γ) και (Δ) της επίδικης Αίτησης δεν επιτυγχάνουν (εγκαταλείφθηκαν και ορθά), ωστόσο, δικαιώνονται ως προς το ότι οι πιο πάνω παραλείψεις τους ανάγκασαν να καταχωρήσουν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία και την παρούσα Αίτηση με την οποία δικαιώνονται μερικώς, ενώ από την άλλη πλευρά οι Καθ΄ ων η Αίτηση παρά τις αποφάσεις του ΔΕΕ και του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν έλαβαν οποιαδήποτε μέτρα προς θεραπεία των δικονομικών παραλείψεων, αντίθετα καταχώρησαν Ένσταση στις 15.03.2019, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι δίκαιο όπως επιδικασθούν έξοδα για το ½ προς όφελος των Αιτητών. Συνακόλουθα, επιδικάζονται έξοδα στην παρούσα Αίτηση προς όφελος των Αιτητών και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση κατά το ½ των εξόδων, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα πληρωθούν στο τέλος της Αγωγής. (Υπ.) ................. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για ακύρωση επίδοσης /Θ.Γ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.