Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Α.P. Chr. Christou Brothers Enterprises Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 102/14, 2/8/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:A39 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ.Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 102/14 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων και 1. Α.P. Chr. Christou Brothers Enterprises Ltd 2. ΧΧΧΧΧΧ Χρίστου 3. ΧΧΧΧΧ Χρίστου 4. Christou Chr. Atlas Beton Ltd 5. Venetiotissa Enterprises Ltd Εναγoμένων Αίτηση ημερομηνίας 19.03.2018 Ημερομηνία: 02.08.2019 Εμφανίσεις: Για Αιτητές : κα Φ. Στεφάνου για ΚΩΣΤΑΣ ΜΕΛΑΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ Για Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Ραφ. Χαραλάμπους για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Αντικείμενο της παρούσας απόφασης αποτελεί η εξέταση του αιτήματος των Εναγομένων στην παρούσα αγωγή - στο εξής οι Αιτητές -διατυπωμένο σε αίτηση ημερομηνίας 19.03.2018 - στο εξής η Αίτηση - με την οποία ζητούν την έκδοση διατάγματος συνένωσης της παρούσας αγωγής με την αγωγή 3456/2013, στην οποία Ενάγοντες είναι οι Εναγόμενοι 1 στην παρούσα αγωγή - 102/2014 - και Εναγόμενοι οι εδώ Ενάγοντες. Νομική βάση της Αίτησης είναι η Δ.14 και η Δ.48 Κ.2, 9 (
- e)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, καθώς και οι γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση δικαιολογούν κατά τους Αιτητές - Εναγόμενους στην παρούσα αγωγή 102/2014 - την ύπαρξη κοινών νομικών σημείων και/ή πραγματικών ζητημάτων τέτοιας σημασίας ώστε καθίσταται αναγκαία και επιθυμητή η συνένωση των δύο αγωγών. Περαιτέρω επί της Αίτησης αναφέρεται ότι τα επίδικα θέματα των δύο αγωγών περιλαμβάνουν ίδιους διάδικους, και έχουν καταχωρηθεί στο Ε.Δ. Πάφου. Συνοπτική περιγραφή στα κοινά σημεία και ζητήματα των δύο υποθέσεων παρατίθεται στην Αίτηση. Ενάντια στην Αίτηση οι Καθ' ων η Αίτηση - Ενάγοντες στην παρούσα αγωγή αλλά και Εναγόμενοι στην αγωγή 3456/2013 - καταχώρησαν στις 11.06.2018, Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Έντασης προβάλλοντας δεκαπέντε λόγους ένστασης τους οποίους αναπτύσσουν με επιχειρήματα. Η ουσία των λόγων ένστασης συνίσταται στις θέσεις ότι η Αίτηση είναι αβάσιμη και/ή παράτυπη, και/ή αντικανονική, ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις της Δ.14 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, ότι τα γεγονότα που στοιχειοθετούν τις δύο αγωγές δεν ομοιάζουν και δεν υφίσταται ουσιαστική ταύτιση μεταξύ τους, εγείρονται δε σ' αυτές πολλαπλά διαφορετικά επίδικα θέματα και/ή ότι οι αγωγές στηρίζονται σε διαφορετικές βάσεις αγωγής και/ή αξιώσεις και/ή διαδίκους, ότι με το αιτούμενο διάταγμα δεν θα εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης αλλά θα περιπλακεί η διαδικασία σε βαθμό που θα προκληθεί δυσμένεια στους Καθ' ων η Αίτηση. Οι αξιώσεις επί της Ανταπαίτησης των Αιτητών στην αγωγή 102/2014 είναι αντιφατικές και/ή ασυμβίβαστες και/ή δεν συνάδουν με τα όσα ισχυρίζονται και/ή αξιώνουν οι Αιτητές με την αγωγή τους 3456/2013 η οποία στρέφεται εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Τέλος, ότι η Αίτηση προσλαμβάνει μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρηση της διαδικασίας, καταχωρήθηκε με υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση με σκοπό την πρόκληση επιβράδυνσης και/ή αναστολής της διαδικασίας Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του δικηγόρου Μχχχχ Σχχχχχχ, ο οποίος πέραν των εμφανώς παραδεκτών γεγονότων που προκύπτουν μέσα από τους φακέλους των δύο υποθέσεων, στα οποία αυτός αναφέρεται, προβαίνει σε επιχειρηματολογία και προβολή θέσεων οι οποίες ούτως ή άλλως προωθούνται και μέσα από τους λόγους ένστασης, υποστηρίζοντας τη θέση για απόρριψη της Αίτησης. Η ακροαματική διαδικασία της Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων, οι οποίοι αναφέρθηκαν στη νομολογία που διέπει την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, ως προς το ζήτημα της συνένωσης, και συνεκδίκασης των αγωγών. Οι θέσεις τους παραμένουν εκ διαμέτρου αντίθετες. Το Δικαστήριο δεν θεωρεί χρήσιμο να επαναλάβει στο παρόν στάδιο τις θέσεις και τα επιχειρήματα των διαδίκων, θα αναφερθεί σ' αυτά σε κατοπινό στάδιο στο βαθμό που είναι αναγκαίο για την αιτιολόγηση της παρούσας απόφασης. Νομική πτυχή: Η σχετική διάταξη, την οποία επικαλούνται οι Αιτητές, είναι η Δ.14 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Ο Κανονισμός 2 της Δ.14 προβλέπει τα ακόλουθα: «Όταν δύο ή περισσότερες αγωγές εκκρεμούν στο ίδιο Δικαστήριο, είτε από τους ίδιους είτε διαφορετικούς ενάγοντες εναντίον των ιδίων ή διαφορετικών εναγομένων, και οι απαιτήσεις των αγωγών αυτών συνεπάγονται κοινό ζήτημα νόμου ή γεγονότος τέτοιας σημασίας ανάλογα με τα υπόλοιπα ζητήματα, τα οποία συνεπάγονται οι αγωγές αυτές, ώστε να καθιστούν επιθυμητή τη συνένωση των αγωγών, το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί να διατάξει τη συνένωσή τους.» Είναι φανερό από το λεκτικό της συγκεκριμένης διάταξης η οποία στηρίζεται στη Δ.49 Κ.8 των παλαιών Αγγλικών Θεσμών, ότι ο κύριος σκοπός της συνένωσης είναι η εξοικονόμηση χρόνου, εξόδων και η αποφυγή πολλαπλότητας των διαδικασιών. Δεδομένου ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.14 Κ.2 το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του εξουσία θα πρέπει να βεβαιωθεί ότι η συνένωση των αγωγών είναι επιθυμητή για σκοπούς καλύτερης απονομής της δικαιοσύνης (βλέπε Balley n. Marchioness Curzon of Kedleston and others
(1932)All E.R. 398, στις σελ. 402 - 403, Georghios Hadjiathanassiou v. Parperides and others
(1975)1 C.L.R. 401). Η συνένωση θα πρέπει να θεωρείται ότι είναι επιθυμητή όταν κριθεί ότι υπάρχει κοινό ζήτημα νόμου ή γεγονότων τέτοιας σημασίας, σε σχέση με τα υπόλοιπα ζητήματα, ώστε να είναι επιθυμητό να αποφευχθεί η πολλαπλότητα των διαδικασιών και η σπατάλη δικαστικού χρόνου και δαπάνης. Κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας, το Δικαστήριο εφαρμόζει κριτήρια και λαμβάνει υπόψη τους παράγοντες, όπως αυτά έχουν διαχρονικά προσδιοριστεί και διατυπωθεί μέσα από την κυπριακή νομολογία. Ενδεικτική είναι η νομολογία στις υποθέσεις Samata Enterprises Limited v. Γεωργίου Σταύρου
(1998)1 Α.Α.Δ. 1876 και Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λτδ ν. APAK AGRO INDUSTRIES κ.α.
(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. σελ. 1721 όπου διαφαίνεται ότι το καθοριστικό στοιχείο και κριτήριο για τη συνένωση αγωγών είναι η ύπαρξη κοινού πραγματικού ή νομικού ζητήματος, όπως αυτά διαπιστώνονται αποκλειστικά από τις εκθέσεις απαιτήσεως των αγωγών και ανεξάρτητα από τις υπερασπίσεις ή ανταπαιτήσεις. Είναι χρήσιμο να επισημανθεί και διευκρινιστεί πως με τη συνένωση και συνεκδίκαση των αγωγών δεν πετυχαίνεται συγχώνευση των ξεχωριστών απαιτήσεων, ούτε και παύουν αυτές να συνιστούν αυτοτελείς αξιώσεις. Ούτε συνεπάγεται άλλωστε εξομοίωση των επίδικων θεμάτων που εγείρονται σε κάθε μια από τις αγωγές που συνενώνονται, αλλά το Δικαστήριο εκδικάζει τις αγωγές μαζί αντί ξεχωριστά λόγω του κοινού σημείου που υφίσταται μεταξύ τους. Διαπιστώσεις και συμπεράσματα Δικαστηρίου: Κρίνεται χρήσιμο να γίνει σύντομη αναφορά στους δικογραφημένους ισχυρισμούς των διαδίκων στις δύο αγωγές προς πλήρη κατανόηση των συμπερασμάτων του Δικαστηρίου. Με την αγωγή τους 102/2014 οι Καθ' ων η Αίτηση αξιώνουν εναντίον των Αιτητών ως Εναγομένων 1 και εναντίον ακόμη τεσσάρων προσώπων (φυσικών και νομικών) ως Εναγομένων 2 - 5, τρία διαφορετικά χρηματικά ποσά πλέον διάταγμα πώλησης ενυπόθηκων ακινήτων, στη βάση συμφωνιών (2 δανείων και 1 τρεχούμενου λογαριασμού) τις οποίες οι Αιτητές 1 -Εναγόμενοι 1, στην αγωγή 102/2014 - κατ' ισχυρισμό παραβίασαν αφού δεν πλήρωσαν τις συμφωνημένες δόσεις και/ή ποσά και ως εκ τούτου οι Καθ' ων η Αίτηση τερμάτισαν τις εν λόγω τρεις συμφωνίες διεκδικώντας και από τους εγγυητές - Εναγομένους 2 - 4 στην αγωγή 102/2014 και Αιτητές 2 - 4 - τα οφειλόμενα κατ' αυτούς ποσά πλέον τόκους και επιπλέον διάταγμα, εναντίον των Εναγομένων 3 και 5 - Αιτητών 3 και 5, εκποίησης τριών ακινήτων τους τα οποία υποθήκευσαν ως εξασφάλιση των υποχρεώσεων των Αιτητών - Εναγομένων 1 στην αγωγή 102/
- Με την αγωγή τους 3456/2013 οι Αιτητές 1 ζητούν την ακύρωση τεσσάρων λογαριασμών, που ανοίχθηκαν στα πλαίσια συμφωνιών για τραπεζικές διευκολύνσεις παραχωρηθείσες από τους Καθ' ων η Αίτηση, για τους λόγους που εξηγούν, και οι οποίοι συνθέτουν και τις βάσεις αγωγής που αυτοί προωθούν. Ζητούν επίσης αποζημιώσεις εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση μεταξύ άλλων, για καταδολίευση, εξαπάτηση και/ή παράβαση καθήκοντος και/ή ανεπίτρεπτης επιρροής που ασκήθηκε σ' αυτούς και/ή λόγω συμπεριφοράς που τους ώθησε να συνάψουν δάνειο σε ξένο νόμισμα. Στην Υπεράσπιση τους οι Καθ' ων η Αίτηση, που καταχώρησαν στην αγωγή 3456/2013, απορρίπτουν όλους τους δικογραφημένους ισχυρισμούς των Αιτητών 1 και ισχυρίζονται ότι όλες οι επίδικες συμφωνίες υπογράφτηκαν από τους Αιτητές θεληματικά, νόμιμα και κάτω από συνθήκες που δεν στοιχειοθετείται παρανομία ή ακυρότητα των συμφωνιών τις οποίες, για τους λόγους που εξηγούν αυτοί τερμάτισαν στις 27.11.
- Για τρεις από τις τέσσερις επίδικες στην αγωγή 3456/2013 συμφωνίες οι Καθ' ων η Αίτηση στη συνέχεια καταχώρησαν εναντίον των Αιτητών και ακόμη τεσσάρων προσώπων (νομικών και φυσικών) την προαναφερόμενη αγωγή 102/2014 διεκδικώντας την πληρωμή των οφειλόμενων από τις τρεις συμφωνίες υπολοίπων ποσών. Με βάση τη συνοπτική παράθεση των δικογραφημένων ισχυρισμών επί των Εκθέσεων Απαιτήσεως των δύο αγωγών προκύπτει σαφώς ότι μεταξύ αυτών υπάρχουν κοινά ζητήματα γεγονότων. Ειδικότερα διαπιστώνεται ότι η αξίωση για ακύρωση των τεσσάρων λογαριασμών στην αγωγή 3456/2013 που καταχώρησαν οι Αιτητές 1 συμπίπτει, πλην ενός, με τους τρεις λογαριασμούς που ανοίχθηκαν στη βάση των 3 επίδικων συμφωνιών επί των οποίων εδράζεται η απαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση - Εναγόντων στην αγωγή 102/
- Κατ' επέκταση ό,τι εξάγεται από τα προλεγόμενα είναι πως είτε οι 3 συμφωνίες θα κριθούν έγκυρες ως ισχυρίζονται οι Καθ' ων η Αίτηση και το Δικαστήριο θα εξετάσει τί θεραπείες θα δώσει, είτε θα κριθούν άκυρες και πάλι ανάλογα θα εξετάσει τί θεραπείες θα παραχωρήσει στους Αιτητές αλλά και ταυτόχρονα δεν θα εκδώσει απόφαση εναντίον των Αιτητών 2 -5 στην αγωγή 102/
- Κοινό σημείο αναφοράς παραμένει το περιεχόμενο των 3 από τις τέσσερις συμφωνίες το οποίο θα εξετασθεί από το Δικαστήριο στη βάση των θέσεων της κάθε πλευράς. Για τον τέταρτο λογαριασμό ο οποίος βέβαια σχετίζεται με κάποια άλλη συμφωνία η οποία δεν είναι αντικείμενο της απαίτησης των Καθ' ων η Αίτηση στην αγωγή τους, 102/2014, δε διαφαίνεται ότι θα επηρεαστεί οποιοδήποτε δικαίωμα των διαδίκων αφού οι δύο αγωγές θα διατηρήσουν την αυτοτέλεια τους. Επιπρόσθετα σημειώνεται και το γεγονός ότι οι διάδικοι και στις δύο αγωγές εκπροσωπούνται από τους ίδιους δικηγόρους. Επισημαίνεται πως παρ' ότι στην Ένσταση εγείρεται θέμα πρόκλησης δυσμένειας στους Καθ' ων η Αίτηση, αυτοί δεν υποδεικνύουν εξειδικευμένα ποια δικονομικά ή ουσιαστικά δικαιώματα τους θα επηρεασθούν αν συνεκδικασθούν οι δύο αγωγές. Επίσης στους λόγους ένστασης γίνεται λόγος για αδικία προς τους Καθ' ων η Αίτηση αν επιτύχει η Αίτηση, χωρίς όμως να εξειδικευθεί τέτοιο θέμα. Παρατηρείται ακόμη πως ούτε οι λόγοι ένστασης περί παράτυπης ή αντικανονικής ή καταχρηστικής αίτησης έχουν συγκεκριμενοποιηθεί από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση. Αν και είναι αναμενόμενο ότι η ακροαματική διαδικασία θα προκαλέσει μικρή ίσως καθυστέρηση, το όφελος της συνεκδίκασης κρίνεται ότι θα είναι κατά πολύ μεγαλύτερο αφού θα ολοκληρωθούν δύο αγωγές ταυτόχρονα και θα ακουσθούν ενώπιον του ίδιου Δικαστηρίου το οποίο θα έχει ενώπιον του το σύνολο των γεγονότων που συνθέτουν τις διαφορές των διαδίκων. Είναι ακόμη εμφανές ότι η συνεκδίκαση θα περιορίσει τα έξοδα αλλά και θα εξοικονομηθεί χρόνος, ως εκ τούτου θα προκύψει όφελος για τη δικαιοσύνη. Πριν ολοκληρωθεί η παρούσα απόφαση το Δικαστήριο οφείλει να διευκρινίσει ότι δεν παραγνωρίστηκε η θέση των Καθ' ων η Αίτηση, η οποία βέβαια στηρίζεται στο αδιαμφησβήτητο γεγονός, ότι οι Αιτητές - Εναγόμενοι στην αγωγή 102/2014 ήγειραν Ανταπαίτηση και πως κατά τη δίκη θα προκληθεί σύγχυση ή πολυπλοκότητα. Το Δικαστήριο έχει αξιολογήσει την εν λόγω θέση, δεν την αποδέχεται όμως ως ικανή να αποτρέψει το συμπέρασμα του Δικαστηρίου καθ' ότι (α) οποιοδήποτε θέμα αφορά στην ακροαματική διαδικασία δύναται να αντιμετωπισθεί ή να ρυθμιστεί από το Δικαστήριο πριν την έναρξη της δίκης (β) Ό,τι ζητήθηκε για να αποτελέσει αντικείμενο συνεκδίκασης είναι οι δύο αγωγές και όχι μαζί και η Ανταπαίτηση στην αγωγή 102/
- Αν βέβαια αυτό αποτελεί επιθυμία κάποιου εκ των διαδίκων δύναται να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οποτεδήποτε πριν την έναρξη της ακρόασης, οπότε οποιαδήποτε θέματα ή θέσεις των διαδίκων τα οποία τους απασχολούν θα ακουσθούν και το Δικαστήριο αφού τα αξιολογήσει θα πράξει ανάλογα. Τέλος όσον αφορά στη θέση των Καθ' ων η Αίτηση ότι υπήρξε καθυστέρηση και ως εκ τούτου η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και αυτή απορρίπτεται. Ο χρόνος υποβολής της Αίτησης αποτελεί παράγοντα οποίος λαμβάνεται υπόψη (βλέπε Μενελάου ν. Ξενοφώντος κ.α.
(1989)ΙΕ Α.Α.Δ 371) και συνεκτιμάται. Αν και είναι επιθυμητό τέτοιες αιτήσεις να καταχωρούνται έγκαιρα και κατά το στάδιο των Κλήσεων για Οδηγίες, δεν εντοπίζεται νομολογία η οποία να αρνήθηκε την συνεκδίκαση αγωγών όταν πληρούνταν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις για το λόγο και μόνο ότι δεν καταχωρήθηκε η αίτηση στο στάδιο της έκδοσης Κλήσης Οδηγιών. Στην παρούσα περίπτωση οι δύο αγωγές εκκρεμούν προς εκδίκαση για αρκετά χρόνια με τα έξοδα να επιβαρύνουν περισσότερο την κατάσταση και η ακροαματική διαδικασία δεν άρχισε ακόμη, η συνεκδίκαση τους θα επιφέρει εξοικονόμηση χρόνου και εξόδων και θα δώσει τέλος και στις δύο υποθέσεις. Υπό αυτές τις περιστάσεις κρίνεται ότι η καθυστέρηση η οποία υπήρξε δεν αποτελεί ικανοποιητικό λόγο για απόρριψη της Αίτησης. Εκ μέρους δε των Καθ' ων η Αίτηση δεν υποδείχθηκε πρόκληση βλάβης εξ' αιτίας της εν λόγω καθυστέρησης. Ενόψει των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η συνεκδίκαση των αγωγών 3456/2013 και 102/2014 με οδηγό (lead action) την αγωγή 3456/2013 η οποία είναι χρονικά προγενέστερη. Αναφορικά με τα έξοδα της αίτησης αυτά επιδικάζονται προς όφελος των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή για να εγκριθούν από το Δικαστήριο και να πληρωθούν στο τέλος της συνεκδίκασης. (Υπ.) ............. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΘΓ Subject: Civil/other actions/interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - Συνεκδίκαση αγωγών - Δ.14 Κ.2 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο