Νικολαϊδη κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Έφεσης - Αίτησης: 142/19, 3/9/2019

(3)(α) του Ν.9/1965, ότι η Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, όπως αυτές παρουσιάζονται στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/1965, και/ή ότι είναι παράτυπη, άκυρη καθ΄ότι είναι λανθασμένη και/ή ότι αντίκειται στις πρόνοιες του Ν.9/1965, και/ή ότι σε αυτήν δεν αναφέρεται οποιοδήποτε ποσό τόκου και ποσό εξόδων και/ή ότι εκδόθηκε παράτυπα και/ή κατά παράβαση του Ν.9/1965, επειδή δεν αναφέρεται ότι το ακίνητο βαρύνεται με απαγορεύσεις και άλλα εμπράγματα βάρη, ότι επιδιώκεται η πώληση χωρίς να γίνει αναλυτικά και με ακρίβεια και/ή κατόπιν υπολογισμού το ποσό του τόκου μέχρι την είσπραξη της οφειλής και/ή μέχρι την ημερομηνία εκποίησης του ακινήτου. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Έφεση εκτίθενται σε κοινή ένορκη δήλωση των Εφεσειόντων 1 και 2, οι οποίοι δηλώνουν ότι γνωρίζουν προσωπικά όλα τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένοι από τους Εφεσείοντες 3 όπως προβούν στην παρούσα ένορκη δήλωση. Ως περαιτέρω αναφέρουν, κατά το έτος 2008 ενέγραψαν την υποθήκη με αριθμό Υχχχχ/2008 επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/χχχχ, Τεμάχιο χχχ, στα χχχχχχχ, της Επαρχίας Πάφου. Η επίδικη υποθήκη συστάθηκε προς εξασφάλιση δανείου και/ή άλλων πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από τους Εφεσίβλητους προς τους Εφεσείοντες

1. Στις 06.05.2019 οι Εφεσείοντες έλαβαν γνώση των επίδικων ειδοποιήσεων κατά τον Τύπο «ΙΑ» και «ΙΒ» παραλαμβάνοντας συστημένες επιστολές. Είναι η θέση των Εφεσειόντων ότι επί της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» δεν έχει υπολογισθεί το ακριβές ποσό των τόκων και των εξόδων, ούτε μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της ειδοποίησης αλλά ούτε και μέχρι τη διεξαγωγή του πλειστηριασμού. Κάτι τέτοιο όμως δεν συνάδει με τους όρους της σύμβασης Υποθήκης. Γίνεται ακόμη αναφορά στο γεγονός ότι το ενυπόθηκο ακίνητο επιβαρύνεται με απαγορεύσεις που δεν αναφέρονται στις επίδικες Ειδοποιήσεις. Τέλος, στην ένορκη δήλωση των Εφεσειόντων 1 και 2, αναπτύσσονται επιχειρήματα περί της ανάγκης επιτυχίας της Έφεσης. Ενάντια στην παρούσα Έφεση οι Εφεσίβλητοι καταχώρησαν, στις 24.06.2019, Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας έντεκα λόγους ένστασης, οι οποίοι, συνοψιζόμενοι, αντανακλούν στις θέσεις, ότι, οι Εφεσείοντες 3 δεν νομιμοποιούνται στην καταχώρηση της Έφεσης καθ΄ότι δεν είναι ιδιοκτήτες του ενυπόθηκου ακινήτου, ότι η παρούσα Έφεση θα πρέπει να απορριφθεί, διότι έχουν τηρηθεί όλες οι προβλεπόμενες προϋποθέσεις για την προώθηση της διαδικασίας του Μέρους VIA του Ν.9/1965 και της επίδοσης της επίδικης Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ», η οποία είναι σύμφωνη με τις απαιτήσεις της σχετικής νομοθεσίας, ότι οι Εφεσείοντες 1 και 2 ως ενυπόθηκοι οφειλέτες είναι υπερήμεροι, το δε χρέος κατέστη πληρωτέο από την 24.06.2010, τέλος ότι η Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΒ» δεν είναι εφέσιμη. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Αχχχχχχχχ Σχχχχχχχ, υπάλληλου των Εφεσίβλητων, ο οποίος αναφέρει ότι έχει γνώση των γεγονότων της υπόθεσης. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα οι Εφεσίβλητοι παραχώρησαν στους Εφεσείοντες 3 πιστωτικές διευκολύνσεις, υπό μορφή τρεχούμενου λογαριασμού και δανείου προς εξασφάλιση των οποίων, μεταξύ άλλων, έχει εγγραφεί εκ μέρους των Εφεσειόντων 1 και 2 η υποθήκη Υχχχχ/
2. Ένεκα των καθυστερήσεων αποπληρωμής των πιστωτικών διευκολύνσεων οι Εφεσίβλητοι τερμάτισαν την 24.06.2010 τις σχετικές συμφωνίες. Ακολούθως κατόπιν αγωγής, χχχ/2012, που οι Εφεσίβλητοι καταχώρησαν εναντίον των Εφεσειόντων, την 30.08.2012 εκδόθηκε δικαστική απόφαση δια της οποίας οι Εφεσείοντες διατάχθησαν να πληρώσουν τα χρεωστικά υπόλοιπα των λογαριασμών τους. Στις 16.01.2019 επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες 1 και 3 και την 28.11.2018 στην Εφεσείουσα 2 Ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «Θ» και «Ι» με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού. Στις 06.05.2019 επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες Ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «ΙΑ» και «ΙΒ». Οτιδήποτε άλλο περιέχεται στην ένορκη δήλωση του Σχχχχχχχχ αποτελεί επιχειρηματολογία και προώθηση νομικών θέσεων, ως εκ τούτου το Δικαστήριο αποφεύγει τη μνεία σε τέτοιες αχρείαστες σε ένορκη δήλωση αναφορές. Ό,τι παρατηρείται μέσα από τις δύο προαναφερόμενες ένορκες δηλώσεις είναι πως παρατίθενται σε αυτές αχρείαστες αναφορές που δεν σχετίζονται ή αφορούν μόνο σε γεγονότα, αλλά αφορούν σε νομοθετικές διατάξεις, επιχειρήματα και νομικές θέσεις κατόπιν νομικής συμβουλής, καθώς επίσης προώθηση θέσεων σε βαθμό που αυτές έχουν προσλάβει μορφή αγόρευσης. Τέτοιες αναφορές ωστόσο είναι ορθό και αναμενόμενο να προωθούνται κατά το στάδιο των αγορεύσεων από τους συνήγορους. Παρακαλούνται οι συνήγοροι, ως γενικότερη παρατήρηση, να επιβλέπουν τη σύνταξη των ενόρκων δηλώσεων ούτως ώστε αυτές να περιορίζονται μόνο στα γεγονότα και τη μαρτυρία. Η ακροαματική διαδικασία της Έφεσης διεξάχθηκε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που υποστηρίζουν αυτήν και την Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης. Ουδείς εκ των ενόρκως δηλούντων αντεξετάστηκε. Με τις εκτενείς αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των τελευταίων, στην προσπάθεια τους να πείσουν το Δικαστήριο για την επιτυχία των εκατέρωθεν εκδοχών. Επανάληψη και παράθεση των προωθημένων θέσεων των διαδίκων δε θα ωφελούσε, το Δικαστήριο τις διατηρεί κατά νου και θα τις αξιολογήσει στο κατάλληλο στάδιο, σε συνδυασμό με τα επίδικα ζητήματα της Έφεσης, στο βαθμό που αυτό κριθεί αναγκαίο για την αιτιολόγηση της απόφασης του. Νομική Πτυχή Είναι σημαντικό όπως το Δικαστήριο προσδιορίσει εξαρχής το νομικό πλαίσιο των επίδικων ζητημάτων τα οποία οφείλει να επιλύσει, αφού επιβάλλεται να επικεντρωθεί στην ουσία της συγκεκριμένης διαφοράς, όπως αυτή καθορίζεται από το νομικό πλαίσιο που τη διέπει. Καθοριστικής σημασίας διατάξεις, για την παρούσα υπόθεση, αποτελούν τα άρθρα 44Α, 44Β και 44Γ του Ν.9/1965, όπως αυτά ισχύουν σήμερα, σύμφωνα με τις τροποποιήσεις που επήλθαν στο Νόμο, κυρίως με τον πρόσφατο Ν. 87(Ι)/
3. Παρατίθενται στη συνέχεια αυτούσιες οι προαναφερόμενες διατάξεις: «44Α.-

(1)Οι διατάξεις του παρόντος Μέρους εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης, η οποία ενεγράφη στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου ή η οποία εγγράφεται στο κτηματικό μητρώο μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.

(2)Καμία διάταξη του Μέρους VI δεν απαγορεύει σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.

(3)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν απαγορεύει στον ενυπόθηκο δανειστή την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το ενυπόθηκο χρέος έχει καταστεί πληρωτέο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Μέρους, τα χρονικά περιθώρια και οι διαδικασίες που προβλέπονται στο παρόν Μέρος δύναται να τυγχάνουν εφαρμογής από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου: Νοείται περαιτέρω ότι, σε περίπτωση που έχει αρχίσει οποιαδήποτε διαδικασία δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Μέρους πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, οι διατάξεις του εν λόγω Νόμου θα εφαρμόζονται, ανεξαρτήτως εάν στάλθηκαν οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018.

(4)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την έγερση πολιτικής αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. (4Α) Ανεξαρτήτως οποιασδήποτε άλλης διάταξης του παρόντος Νόμου, η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται ότι, στην πιο πάνω αναφερόμενη περίπτωση, δεν επηρεάζεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου να προσφύγει στο Επαρχιακό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους και εντός των χρονικών προθεσμιών που προβλέπονται σε αυτό.» «44Β.-

(1)Σε περίπτωση υπερημερίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι

(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο παρόν Μέρος, εκτός εάν με βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων νόμων ή Κανονισμών ή οδηγιών, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ενυποθήκου ακινήτου εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή, ανασταλεί.

(2)Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος: Νοείται ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγματοποιείται μόνο μία φορά: Νοείται περαιτέρω ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI.

(3)Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωμά του να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόμους και Κανονισμούς αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.» «44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Είναι επίσης χρήσιμο, στο στάδιο αυτό, να υπενθυμηθεί πως, κατ΄ εφαρμογή γενικής αρχής του δικαίου της απόδειξης, οι Εφεσείοντες έχουν το βάρος να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους - τους λόγους για τους οποίους αιτούνται τον παραμερισμό των επίδικων Ειδοποιήσεων - καθώς και την ακύρωση ή την αναστολή του καθορισμένου διά μέσου αυτών πλειστηριασμού. Αξιολόγηση μαρτυρίας και Ευρήματα: Ως προς το αναγκαίο υπόβαθρο γεγονότων, για την επίλυση της παρούσας διαφοράς, επισημαίνεται πως από τη μελέτη των ενόρκων δηλώσεων που τέθηκαν, αντίστοιχα από τις δύο πλευρές, ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι για σημαντικά και καθοριστικά γεγονότα της Έφεσης δεν υπάρχει διάσταση, πλην του κατά πόσο επιζητείται ξεκάθαρα το ακριβές ποσό ως οφειλόμενο δυνάμει της υποθήκης Υχχχχ/2008 αφού οι τελευταίοι ισχυρίζονται ότι ο τρόπος διατύπωσης προκαλεί σύγχυση. Το ζήτημα βέβαια είναι νομικό και θα απασχολήσει το Δικαστήριο κατά την εξαγωγή των συμπερασμάτων του. Υπάρχει επίσης διαφωνία ως προς το ύψος του ενυπόθηκου χρέους. Για το ζήτημα αυτό θα επανέλθει το Δικαστήριο για να το αξιολογήσει στα πλαίσια των όσων τέθηκαν ενώπιον του δεδομένης και λαμβανομένης υπόψη της φύσης της παρούσας διαδικασίας. Περαιτέρω το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη πως δεν αντικρούστηκε η μαρτυρία των Εφεσίβλητων ότι λόγω μη αποπληρωμής του δανείου και του τρεχούμενου λογαριασμού οι σχετικές συμφωνίες τερματίστηκαν, την 24.06.2010, διαπιστώνει ότι υπάρχει υπερημερία εκ μέρους των Εφεσειόντων, ελλείψει μη παρουσίασης οποιασδήποτε απόδειξης πληρωμής ή εξόφλησης των απλήρωτων οφειλόμενων ποσών, προερχόμενων από εξ αποφάσεως δικαστική οφειλή αφού την 30.03.2012 εκδόθηκε απόφαση εναντίον όλων των Εφεσειόντων και υπέρ των Εφεσίβλητων. Διαφαίνεται ακόμη ότι υπάρχει διαφωνία αναφορικά και με την ερμηνεία που δίδεται από τις δύο πλευρές ως προς τη σημασία κάποιων γεγονότων ή στην αντίληψη που η κάθε πλευρά έχει σχηματίσει στη βάση αυτών ή της σχετικής νομοθεσίας. Το Δικαστήριο θα αξιολογήσει σε κατοπινό στάδιο τις απόψεις των διαδίκων στο βαθμό που θα κρίνει απαραίτητο για την αιτιολόγηση της απόφασης του. Εν' όψει των προαναφερόμενων και με βάση την αδιαμφισβήτητη μαρτυρία διαπιστώνεται πως, τα ουσιώδη γεγονότα που διέπουν την παρούσα Έφεση είναι ότι οι Εφεσίβλητοι παραχώρησαν στους Εφεσείοντες 3 πιστωτικές διευκολύνσεις, υπό μορφή τρεχούμενου λογαριασμού και δανείου προς εξασφάλιση των οποίων, μεταξύ άλλων, έχει εγγραφεί εκ μέρους των Εφεσειόντων 1 και 2 η υποθήκη Υχχχχ/2008. Ένεκα των καθυστερήσεων αποπληρωμής των πιστωτικών διευκολύνσεων οι Εφεσίβλητοι τερμάτισαν τις σχετικές συμφωνίες την 24.06.2010 ενώ στη συνέχεια, στη βάση της αγωγής χχχ/2012 που καταχώρησαν εναντίον των Εφεσειόντων, την 30.03.2012 εκδόθηκε απόφαση - Τεκμήριο 3 επί της Ένστασης - προς όφελος των Εφεσίβλητων και εναντίον των Εφεσειόντων. Στην ίδια απόφαση διατάχθηκε η εκποίηση της υποθήκης Υχχχχ/2008. Στις 16.01.2019 επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες 1 και 3 και στην Εφεσείουσα 2 την 28.11.2018, Ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «Θ» και «Ι» με επισυνημμένη κατάσταση λογαριασμού. Στις 06.05.2019 επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες οι επίδικες Ειδοποιήσεις κατά τον Τύπο «ΙΑ» και «ΙΒ» ενημερώνοντας τους ότι στις 26.09.2019, μεταξύ των ωρών 9:00 π.μ. - 5:00 μ.μ. οι Εφεσίβλητοι προτίθενται να πωλήσουν το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο με πλειστηριασμό, ως η διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Ν.9/1965. Αξιολόγηση εκδοχών και Συμπεράσματα: Προέχει όπως, πριν από την εξέταση των προβλεπόμενων στο άρθρο 44 Γ

(3)λόγων έφεσης, διενεργηθεί έλεγχος κατά πόσο η παρούσα Έφεση είναι εμπρόθεσμη. Σύμφωνα με το αμέσως προαναφερόμενο άρθρο η προθεσμία καταχώρησης έφεσης είναι οι 30 ημέρες από την παραλαβή της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ». Λαμβάνοντας υπόψη ότι η επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» επιδόθηκε στους Εφεσείοντες την 06.05.2019, γεγονός που αποτελεί κοινό έδαφος, η οποία καταχωρήθηκε την 04.06.2019, αυτή κρίνεται εμπρόθεσμη. Επίσης κρίνεται χρήσιμο να αποσαφηνιστεί από αυτό το πρώϊμο σχετικά στάδιο πως σε ότι αφορά στα ζητήματα που άπτονται της ουσίας της συμφωνίας παροχής των τραπεζικών διευκολύσεων αλλά και της επίδικης υποθήκης, ή το ύψος του οφειλόμενου ποσού ή του νόμιμου αυτού, το Δικαστήριο, στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, δεν έχει την εξουσία να υπεισέλθει και να τα εξετάσει επί της ουσίας, και αναλόγως να ακυρώσει τον πλειστηριασμό. Για τα εν λόγω ζητήματα παρέχεται βέβαια η δυνατότητα προσφυγής για εξασφάλιση παρεμπίπτοντος διατάγματος δυνάμει του άρθρου 32 του Ν.14/60. Μετά την επίδοση της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» είτε και προγενέστερα παρέχεται δικαίωμα πρόσβασης στα Δικαστήρια από τους ενυπόθηκους οφειλέτες για εξασφάλιση παρεμπίπτοντος διατάγματος, δυνάμει του άρθρου 32 του Ν.14/60, ούτως ώστε αν αυτό εκδοθεί να δικαιολογείται ο παραμερισμός της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» και κατ' επέκταση αναστολή καθορισμένου πλειστηριασμού. Πρόκειται για μια σοφή πρόνοια του νομοθέτη μέσα από την οποία ελέγχεται κατά πόσο κυρίως διαφαίνεται πιθανότητα επιτυχίας στην αγωγή με την οποία επιζητείται η αμφισβήτηση των στοιχείων, περιλαμβανομένης της ύπαρξης ενυπόθηκου χρέους και υπερημερίας, με βάση τα οποία προωθείται η διαδικασία πλειστηριασμού. Ως εκ τούτου δε συνιστά πλέον λόγο αναστολής πλειστηριασμού οποιαδήποτε αγωγή. Συνεπώς παρέχεται δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη να προσφύγει στο Δικαστήριο για να ακουσθεί. Και τούτο βέβαια ως εξασφάλιση του θεμελιώδους δικαιώματος ακρόασης που κατοχυρώνει το άρθρο 30 του Συντάγματος. Τέλος γίνεται παραπομπή στο άρθρο 44Α, (4Α), όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του από το Ν.87

(1)/2018, το οποίο εξισορροπώντας το δικαίωμα ακρόασης του ενυπόθηκου δανειστή και του ενυπόθηκου οφειλέτη, προβλέπει ότι: «Ανεξαρτήτως οποιασδήποτε άλλης διάταξης του παρόντος Νόμου, η εξασφάλιση διατάγματος Δικαστηρίου για πώληση ενυπόθηκου ακινήτου ή η έναρξη διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, είτε πριν είτε μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2018, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται ότι, στην πιο πάνω αναφερόμενη περίπτωση, δεν επηρεάζεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη ή άλλου ενδιαφερόμενου προσώπου να προσφύγει στο Επαρχιακό Δικαστήριο σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους και εντός των χρονικών προθεσμιών που προβλέπονται σε αυτό.» Ειδικότερα σε ότι αφορά στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης υπενθυμίζεται πως ήδη η διαφορά ως προς το ύψος του οφειλόμενου ποσού έχει ακουσθεί ενώπιον Δικαστηρίου και εκδόθηκε σχετική δικαστική απόφαση την 30.03.3012. Συνακόλουθα των πιο πάνω σκέψεων δεν κρίνονται δικαιολογημένα τα παράπονα των Εφεσειόντων, περί στέρησης συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων τους, αν εννοούν το δικαίωμα ακρόασης. Προβάλλει αντιληπτό πως οι μόνοι λόγοι έφεσης που επιτρέπεται να εξεταστούν, αναφορικά με την επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», είναι οι προβλεπόμενοι στο άρθρο 44Γ(α)-(στ) του Ν.9/1965 όπως αυτό ισχύει με την τροποποίηση του από το Ν.87(Ι)/2018. Συνεπώς το Δικαστήριο θα επικεντρωθεί κύρια στους λόγους παραμερισμού της εν λογω Ειδοποίησης, όπως αυτοί προβλέπονται στη νέα διάταξη του άρθρου 44Γ

(3)(α)-(στ). Αναφορικά με την επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΒ», μετά την κατάργηση του άρθρου 441Γ με το Ν.87(i)/2018, προκύπτει ότι αυτή δεν είναι πλέον εφέσιμη και ως εκ τούτου η Έφεση στο μέρος που την αφορά είναι καταδικασμένη σε απόρριψη. Προχωρώντας στην εξέταση των προβλεπόμενων στο άρθρο 44 Γ

(3)(α-στ) λόγων έφεσης παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ», το Δικαστήριο εξετάζει στη συνέχεια έκαστο λόγο ξεχωριστά και αποφαίνεται επί αυτών ως ακολούθως: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ Ο αναφερόμενος λόγος έφεσης παραπέμπει στα προβλεπόμενα από το άρθρο 44 Γ

(2). Προφανώς ο τύπος της ειδοποίησης θα πρέπει να συμμορφώνεται με τον Τύπο «ΙΑ» του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/

1. Το περιεχόμενο της θα πρέπει να περιλαμβάνει αναφορά ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό σε καθορισμένη ημέρα, ώρα και τοποθεσία, το ποσό που κατέστη απαιτητό, τον τόκο και τα έξοδα. Ανατρέχοντας στην αδιαμφισβήτητη ουσιαστικά, επί του εν λόγω ζητήματος, μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, διαπιστώνεται ότι, η επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», η οποία επιδόθηκε στους Εφεσείοντες στις 06.05.2019, πληροί τις προβλεπόμενες διατυπώσεις της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, πλην των ζητημάτων του τόκου του οφειλομένου ποσού αλλά και των εξόδων και του τόκου αυτών. Η αναφορά στην επίδικη Ειδοποίηση για τα ποσά που κατέστηκαν απαιτητά μαζί με το ύψος του επιτοκίου από 01.01.2018 δεν κρίνεται ότι συνιστά συμμόρφωση με τον τύπο και το περιεχόμενο της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/
2. Ούτε η διατύπωση ως προς το ποσό των εξόδων κρίνεται ότι συνάδει με τον τύπο και το περιεχόμενο του Τύπου «ΙΑ». ΄Οφειλαν οι Εφεσίβλητοι να καθορίσουν τόσο το ύψος του ποσού ή των ποσών που κατέστηκαν απαιτητά, τα οποία θα πρέπει να είναι υπολογισμένα, αλλά και των εξόδων και των τόκων επί αυτών. Η αναφορά στο ύψος του επιτοκίου δεν εκπληρώνει την υποχρέωση ώστε οι Εφεσείοντες να γνωρίζουν τι ακριβώς τους ζητείται να καταβάλουν προκειμένου, είτε να το πληρώσουν αν το αποδέχονται και να μην προχωρήσει η διαδικασία εκποίησης του ακινήτου τους, είτε να αμφισβητήσουν τα ποσά που τους ζητούνται, είτε αυτά αφορούν στο ποσό του χρέους είτε στα έξοδα, επί της ουσίας, οπότε ενδεχομένως να επέλεγαν να αποταθούν για τυχόν έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος δυνάμει του άρθρου 32 του Ν. 14/1960, ως ο μόνος δρόμος για προώθηση θέσεων επί της ουσίας του περιεχομένου της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Λόγω της δραστικότητας του μέτρου και των συνεπειών που έπονται βάσει της επίδικης Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» απαιτείται βεβαιότητα και ακρίβεια, ως προς τα προαναφερόμενα ποσά, αλλά και πλήρης σαφήνεια σε περίπτωση που ήθελε προχωρήσει η εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου ώστε να εισπραχθούν συγκεκριμένα ποσά και όχι αυτά να παραμένουν προς καθορισμό μετά την πώληση, με ενδεχόμενη διαφωνία και δημιουργία αμφισβητήσεων. Στον Τύπο «ΙΑ» του Δεύτερου Παραρτήματος στα σημεία που αφορούν τόσο στο ποσό του ενυπόθηκου χρέους αλλά και το ποσό των εξόδων ακολουθεί κενό που θα πρέπει να συμπληρώνεται με το ακριβές ποσό που ζητείται. Ο νομοθέτης προφανώς θέλησε τα όποια ποσά ζητηθούν να είναι υπολογισμένα. Με τον τρόπο που διατυπώθηκαν τα ποσά του χρέους με τους τόκους αλλά και των εξόδων με τους τόκους αυτών στην επίδικη Ειδοποίηση κρίνεται πως υπήρξε παράβαση με τον τύπο και το περιεχόμενο της. Συνακόλουθα των προαναφερόμενων κρίνεται ότι η επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» δεν είναι συμμορφωμένη με τον τύπο «ΙΑ» και το περιεχόμενο του Δεύτερου Παραρτήματος του Ν.9/1965 και ως εκ τούτου αυτή δεν πληροί τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, κατ' επέκταση κρίνεται ότι ο υπό συζήτηση λόγος Έφεσης στοιχειοθετήθηκε. Οι Εφεσείοντες, εισηγούνται ότι δεν πληρούνται οι απαιτούμενες προϋποθέσεις επειδή υπάρχουν άλλα εμπράγματα βάρη και/ή απαγορεύεις επί του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου τα οποία δεν αναφέρθηκαν στην επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ». Το ζήτημα όπως έχει εγερθεί δεν αφορά στην επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» η οποία εφ΄όσον απευθύνεται στους Εφεσείοντες δεν απαιτείτο να αναφέρει οτιδήποτε σχετικό για άλλα εμπράγματα βάρη ή υποθήκες. Βέβαια αν αυτό έπρεπε να γίνει και να επιδοθεί σε άλλα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, τότε θα αποστελλόταν Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» σε αυτούς με το ανάλογο περιεχόμενο. Το ζήτημα όμως θα έπρεπε να εγερθεί ευθέως ως λόγος Έφεσης, υπό την έννοια ότι δεν επιδόθηκε Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ» σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Διαπιστώνεται όμως ότι τέτοιος λόγος Έφεσης δεν ηγέρθηκε αλλά και κατά το στάδιο των αγορεύσεων δεν προωθήθηκε οτιδήποτε το σχετικό προς τέτοια κατεύθυνση. (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ Στον παρόντα λόγο έφεσης εντάσσεται η υποχρέωση επίδοσης της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» σε χρόνο όχι μικρότερο των 30 ημερών από την ημερομηνία και ώρα της πώλησης δια πλειστηριασμού. Η επίδοση της επίδικης Ειδοποίησης, κατά τον Τύπο «ΙΑ», έγινε στους Εφεσείοντες την 06.05.2019, και η ημερομηνία της πώλησης καθορίστηκε την 26.09.
3. Η μαρτυρία αποδεικνύει ακόμη ότι η εν λόγω Ειδοποίηση έχει επιδοθεί στους Εφεσείοντες, και αυτοί έλαβαν δεόντως γνώση ως έχει ήδη προαναφερθεί, (γεγονός που δεν αμφισβητείται από τους Εφεσείοντες), ως εκ τούτου εφόσον η επίδοση έγινε σε χρόνο όχι μικρότερο των 30 ημερών από την ημερομηνία της πώλησης, συνάγεται ότι έχει επιδοθεί δεόντως. Κατ' επέκταση ο (β) υπό συζήτηση λόγος έφεσης δεν δύναται να στοιχειοθετηθεί. (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ Προφανώς αυτός ο λόγος έφεσης είναι συνυφασμένος, αφ΄ ενός με την προθεσμία πληρωμής του ενυπόθηκου χρέους, η οποία τάσσεται με την Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι», προθεσμία που δεν πρέπει να είναι μικρότερη των 30 ημερών, και αφ΄ ετέρου με την επίδοση της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» η οποία δέον να γίνεται σε χρόνο μεγαλύτερο των 30 ημερών από την επίδοση της Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι». Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, και τα ευρήματα, ως έχουν ήδη αναφερθεί, προκύπτει πως η Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» επιδόθηκε στους Εφεσείοντες 1 και 3 την 16.01.2019 και στην Εφεσείουσα 2 την 28.11.
4. Συνεπώς εύλογα εξάγεται το συμπέρασμα ότι η επίδοση της επίδικης Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ» έγινε σε χρόνο μεγαλύτερο των 30 ημερών από την επίδοση Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι» σε όλους τους Εφεσείοντες, ως εκ τούτου κρίνεται ότι η θέση των Εφεσειόντων πως δεν υπήρξε ορθή επίδοση απορρίπτεται και συνεπώς ο υπό συζήτηση λόγος έφεσης δεν δύναται να ευσταθήσει. (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί ∆ικαστηρίων Νόµου· Καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου που να προωθεί ή να αποδεικνύει αυτό το λόγο Έφεσης. (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και ∆ιατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου· Καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου που να προωθεί ή να αποδεικνύει αυτό το λόγο Έφεσης. (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο. Καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου που να προωθεί ή να αποδεικνύει αυτό το λόγο Έφεσης. Συνακόλουθα με όλα τα προαναφερόμενα κρίνεται ότι ουδείς άλλος λόγος έφεσης δύναται να στοιχειοθετηθεί, παρά μόνο ο προβλεπόμενος στο άρθρο 44 Γ

(3)(α), για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί ότι επιτυγχάνει, και ο οποίος προωθήθηκε με τους λόγους Έφεσης - παραμερισμού - αρ. 2, 3 και 4 της επίδικης Ειδοποίησης κατά τον Τύπο «ΙΑ». Οι υπόλοιποι λόγοι έφεσης, θεωρεί το Δικαστήριο, ότι καλύπτονται από όλα όσα έχουν αποφασιστεί πιο πάνω, στο βαθμό που αυτοί θα έπρεπε να εξετασθούν στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας και δεν απαιτείται ξεχωριστή μνεία. Συνακόλουθα όλων των προλεχθέντων, οι λόγοι έφεσης - παραμερισμού - της επίδικης Ειδοποίησης, αρ. 2, 3 και 4 επιτυγχάνουν, συνεπαγόμενα και η παρούσα Έφεση. Ως εκ τούτου η επίδικη Ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», επιδοθείσα στους Εφεσείοντες στις 06.05.2019, παραμερίζεται και ο καθορισμένος σε αυτήν πλειστηριασμός την 26.09.2019 ακυρώνεται. Αναφορικά με το θέμα των εξόδων της παρούσας Έφεσης αυτά επιδικάζονται προς όφελος των Εφεσειόντων, που είναι οι επιτυχόντες διάδικοι, και εναντίον των Εφεσίβλητων. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΚΠ Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Efesi se Eidopoiisi Tipos «ΙΑ» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο