CLARK ν. FOGERTY, Αρ. Αίτησης: 1/2019, 18/9/2019

(1)(α),(ε),(στ) και (ζ),

(2)και

(3), 57 και 58 του περί Διαχείρισης Κληρονομιών Νόμου Κεφ. 189, στους περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Αποβιωσάντων Διαδικαστικούς Κανονισμούς 1955 (1/1955), στις Διαταγές 1 θ.2, 55 θθ.1-4 και 59 θ.1 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο Κοινοδίκαιο (και τις μετέπειτα αποφάσεις των Αγγλικών και/ή Κυπριακών Δικαστηρίων), στο Δίκαιο της Επιείκειας στη Διακριτική Ευχέρεια, τις Συμφυείς Εξουσίες και Πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Βαρβάρας Σοφοκλέους , υπαλλήλου του Δικηγορικού Γραφείου που εκπροσωπεί τον Αιτητή. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από το φάκελο της τον οποίο έχει στη κατοχή της στον οποίο εμπεριέχεται η ηλεκτρονική αλληλογραφία που έχει ανταλλαγεί με τον Αιτητή, ως επίσης ότι είναι εξουσιοδοτημένη από τον Αιτητή, ο οποίος είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού, να προβεί στην ένορκη δήλωση. Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα ο Αιτητής είναι υιός και νόμιμος κληρονόμος του αποβιώσαντα ΧΧΧ ΧΧΧΧ Clark ο οποίος απεβίωσε στις 10.2.2017 στην Πάφο και ότι την διαχείριση της περιουσίας του είχε αναλάβει η σύζυγος του, με την βοήθεια της δικηγόρου του. Αναφέρει στη συνέχεια ότι η δικηγόρος της διαχειρίστριας τους έχει αποστείλει αντίγραφα της αίτησης υπ΄αρ. 237/17 Ε.Δ. Πάφου για την διαχείριση της περιουσίας του αποβιώσαντα, Τεκμήριο 1, της απογραφής και της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει, Τεκμήριο 2, διατάγματος διαχείρισης, ημερ. 12.10.17, Τεκμήριο 3 και του πιστοποιητικού κληρονόμων, Τεκμήριο

1. Αναφέρει περαιτέρω ότι ως φαίνεται στο Τεκμήριο 2 η αξία του μεριδίου που αναλογεί στον αποβιώσαντα και βρίσκεται στην Λετύμβου, στην επαρχία Πάφου είναι ύψος €300.000,00 το οποίο βασίζεται σε εκτίμηση, Τεκμήριο 5 στην οποία η διαχειρίστρια προέβη αυτεπάγγελτα και χωρίς να ενημερώσει τον Αιτητή,. Ο πελάτης της, συνεχίζει η ενόρκως δηλούσα, διαφωνεί με την εν λόγω εκτίμηση, καθότι πιστεύει ότι η εν λόγω οικία είναι πολύ μεγαλύτερης αξίας. Η πεποίθηση του αυτή ενισχύεται από το γεγονός ότι η εν λόγω οικία για την οποία έγινε εκτίμηση είχε τεθεί προς πώληση από τη διαχειρίστρια για το ποσό των €895.000,00 γεγονός που διαπίστωσε από σχετική διαφήμιση, Τεκμήριο
2. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει στη συνέχεια ότι ενώ αρχικά η δικηγόρος της διαχειρίστριας ήτο θετική να γίνει νέα εκτίμηση της οικίας με έξοδα του Αιτητή, στη συνέχεια φαίνεται να άλλαξε γνώμη δηλώνοντας ότι δεν θα επιτραπεί στον Αιτητή πρόσβαση στο εν λόγω ακίνητο για ετοιμασία τέτοιας εκτίμησης. Επισυνάπτεται σχετική ηλεκτρονική αλληλογραφία, Τεκμήριο
3. Αποτελεί θέση της ενόρκως δηλούσας ότι είναι δικαίωμα του Αιτητή να διορίσει δικό του ανεξάρτητο εκτιμητή για την αξία της εν λόγω οικίας η οποία θα καθορίσει και το μερίδιο που του αναλογεί. Ο Αιτητής έχει ζητήσει και λάβει προσφορά από ιδιώτη εκτιμητή για το σκοπό αυτό. Επισυνάπτεται σχετική ηλεκτρονική αλληλογραφία, Τεκμήριο
4. Η πλευρά της διαχειρίστριας καταχώρισε ένσταση, η οποία στηρίζεται επί των Θεσμών Περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 θ.25, Δ.19 θ.4, Δ.27 θ.1-4, Δ.48 θ.1-9, Δ.39 θ.2, στον περί Διαχείρισης Κληρονομιών Νόμο Κεφ. 189, στους Περί Διαχειρίσεως Περιουσιών αποβιωσάντων Διαδικαστικούς Κανονισμούς 1955 (1/1955), επί του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στα Άρθρα 15, 16 και 30

(2)του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο Άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Συνθήκης περί προασπίσεως των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και στις συμφυείς εξουσίες, πρακτική και νομολογία του Δικαστηρίου. Αναφέρεται στο σώμα της ένστασης ότι η Καθ΄ης η Αίτηση εγείρει προδικαστική ένσταση αναφέροντας ότι το όνομα της δεν είναι αυτό που αναγράφεται στον τίτλο της αίτησης ή και ότι το όνομα της αναγράφεται λανθασμένα και ως εκ τούτου η αίτηση δεν μπορεί να προχωρήσει και θα πρέπει να απορριφθεί. Η Καθ΄ης η αίτηση παραθέτει στη συνέχεια 22 λόγους ένστασης μερικοί από τους οποίους είναι είτε επαναλαμβανόμενοι είτε παρόμοιοι στους οποίους προβάλλει ότι η αίτηση δεν ευσταθεί ούτε δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις ή και ότι δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί από το Δικαστήριο ως επίσης είναι αβάσιμη, αντικανονική και δεν συνάδει με τις νομολογιακές αρχές όπως έχουν διατυπωθεί από τα Κυπριακά Δικαστήρια, το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, τις νομοθετικές πρόνοιες, εξουσία και πρακτική των Δικαστηρίων, ότι τα γεγονότα που επικαλείται ο Αιτητής δεν στοιχειοθετούν τις προϋποθέσεις για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ότι ο Αιτητής έχει αλλότρια κίνητρα και αποσκοπεί στον εκβιασμό της Καθ΄ης η αίτηση για να αποκομίσει προσωπικό όφελος στην περιουσία του αποβιώσαντα στην Κύπρο και στο εξωτερικό, ότι η αίτηση έχει καταχωρηθεί καταχρηστικά ή και γίνεται κακόπιστα, ότι είναι προϊόν δεύτερης σκέψης ή και αχρείαστη και αποσκοπεί στην πρόκληση καθυστέρησης στην διεκπεραίωση της διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα, ότι τα αιτούμενα διατάγματα αν εκδοθούν θα αποτελούν παραβίαση των Συνταγματικών Δικαιωμάτων της Καθ΄ης η αίτηση στην ιδιωτική της ζωή και το απαραβίαστο της κατοικίας της και θα αντίκεινται στα άρθρα 15 και 16 του Συντάγματος ως επίσης θα είναι αντίθετα στις αρχές των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Συνθήκης περί Προάσπισης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Προβάλλεται ακόμα ότι τα αιτούμενα διατάγματα αν εκδοθούν θα επιφέρουν τέτοια βλάβη στην Καθ΄ης η αίτηση που θα επηρεάσουν δυσμενώς τα προσωπικά της συμφέροντα, ως επίσης ότι η αίτηση στηρίζεται σε μη επαρκή γεγονότα ή και σε γεγονότα που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, ότι ο αιτητής λόγω εγγράφων ή και καθυστέρησης ή και λόγω των πράξεων και ενεργειών του δεν δικαιούται να αξιώνει τις αιτούμενες θεραπείες, ότι δεν υπάρχουν ή και δεν έχουν αποκαλυφθεί επαρκείς λόγοι ή και στοιχεία που να καταδεικνύουν το ουσιώδες ή και την χρησιμότητα ή και αναγκαιότητα της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, ότι η αίτηση και η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει είναι παράτυπη ή και αντικανονική ή και αντίθετη των διαδικαστικών κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου, ότι η ενόρκως δηλούσα δεν έχει άμεση γνώση των γεγονότων της υπόθεσης και η ένορκη δήλωση στηρίζεται σε μαρτυρία που δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο, ότι η ενόρκως δηλούσα παρέλειψε να προβεί σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων ή και απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα, ή και περιέλαβε στην ένορκη δήλωση της ψευδείς ή και παραπλανητικούς ισχυρισμούς, ότι καταβάλλεται προσπάθεια αλλοίωσης των γεγονότων. Τέλος προβάλλεται ότι η καθ΄ης η αίτηση διαχειρίζεται δεόντως και πιστά την περιουσία του αποβιώσαντα, ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια σε βάρος του αιτητή. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της διαχειρίστριας Καθ΄ης η αίτηση, στην οποία η ενόρκως δηλούσα ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Περαιτέρω αναφέρει ότι διόρισε την εταιρεία εκτιμητών Antonis Loizou & Associates η οποία είναι μια από τις πιο αξιόπιστες και φημισμένες εταιρείες στην Κύπρο, κατόπιν αιτήματος του αιτητή, (Τεκμήρια 1 και 2) η εκτίμηση των οποίων κοινοποιήθηκε δεόντως στον Αιτητή και ισχυρίζεται ότι μια δεύτερη εκτίμηση δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε σκοπό διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα. Περαιτέρω η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι η ίδια ουδέποτε ήταν θετική στη διενέργεια δεύτερης εκτίμησης. Αναφέρει επίσης ότι ουδέποτε ανέθεσε σε οποιαδήποτε κτηματομεσιτική ή άλλη εταιρεία διαφήμιση της οικίας προς πώληση η οποία είναι η μόνιμη της κατοικία εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Τυχόν διαφήμιση της οικίας έγινε εντελώς παράνομα και καταχρηστικά και οι οποιεσδήποτε πληροφορίες δίδονται για την οικία και την αγοραία αξία της στερούνται οποιουδήποτε υπόβαθρου. Δεν επιθυμεί να εισέλθει εντός της κατοικίας της οποιοσδήποτε για σκοπούς διεκπεραίωσης εκτίμησης και δεν μπορεί κανένας να την εξαναγκάσει να αποδεχτεί κάτι τέτοιο. Το Συνταγματικό της δικαίωμα στην ιδιωτική της ζωή και το απαραβίαστο της κατοικίας της προστατεύονται από τα άρθρα 15 και 16 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Συνθήκης περί Προασπίσεως των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και ότι τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα επιφέρουν τέτοια βλάβη σε αυτή που θα επηρεάσουν δυσμενώς τα προσωπικά της συμφέροντα. Εισηγείται ακόμα ότι εάν επιθυμεί ο αιτητής, μπορεί να προβεί σε εκτίμηση με δικά του έξοδα με βάση διαφορετικές επιστημονικές εκτιμητικές μεθόδους με τις οποίες δεν είναι αναγκαία η εκτίμηση του εσωτερικού μέρους της οικίας. Κατά την ακρόαση της αίτησης οι δικηγόροι των δύο πλευρών προχώρησαν σε αγορεύσεις. Ιδιαίτερη αναφορά στο περιεχόμενο των αγορεύσεων τους θα γίνεται όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Το πρώτο ζήτημα που θα εξεταστεί είναι το ζήτημα του ονόματος της Καθ΄ης η αίτηση - διαχειρίστριας. Στον τίτλο αλλά και στο σώμα της αίτησης ως και στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει η διαχειρίστρια αναφέρεται ως ΧΧΧΧ ΧΧΧ FOGERTY άλλη ΧΧΧΧ FOGERTY. Το όνομα αυτό συνάδει με τον τίτλο που αναφέρεται στην αίτηση για διαχείριση, στη γνωστοποίηση του Πρωτοκολλητή επικύρωσης Διαθηκών του Ε.Δ. Πάφου, αλλά και στο Πιστοποιητικό Κληρονόμων (Τεκμήρια 1, 3 και 4 στην ένορκη δήλωση που την συνοδεύει στην αίτηση αντίστοιχα). Περαιτέρω η πλευρά της Καθ΄ης η αίτηση καταχώρισε εμφάνιση στα πλαίσια της παρούσας αίτησης την 15.2.2019 ανεπιφύλακτα ενώ δεν προέβηκε σε οποιοδήποτε διάβημα σε σχέση με το θέμα αυτό. Επομένως η προδικαστική ένσταση δεν γίνεται δεκτή και απορρίπτεται. Όσο αφορά την ουσία της αίτησης στο άρθρο 53

(1)(α)(ε)(στ)(ζ) του Κεφ. 189 προνοούνται τα ακόλουθα: 3.-

(1)Πρoσωπικoί αvτιπρόσωπoι ή oπoιoσδήπoτε από αυτoύς, πιστωτές, κληρoδόχoι ή oι πλησιέστερoι συγγεvείς, ή πρόσωπα πoυ αξιώvoυv μέσω τωv εv λόγω πιστωτώv ή δικαιoύχωv με εκχώρηση ή με άλλo τρόπo, δύvαvται vα ζητήσoυv από τo Δικαστήριo με εvαρκτήρια κλήση (originating summons) τηv επίλυση, χωρίς διαχείριση της κληρovoμιάς σε Δικαστήριo, oπoιoυδήπoτε από τα πιo κάτω ζητήματα ή θέματα: (α) oπoιoδήπoτε ζήτημα πoυ επηρεάζει τα δικαιώματα ή τα συμφέρovτα τoυ πρoσώπoυ πoυ αξιώvει ότι είvαι πιστωτής, κληρoδόχoς, o πλησιέστερoς συγγεvής ή εκ τoυ vόμoυ κληρovόμoς (β) ................. (γ) ................. (δ) ................. (ε) τηv έκδoση διαταγώv πρoς τoυς εκτελεστές ή τoυς διαχειριστές για vα διαπράξoυv ή vα απέχoυv από τη διάπραξη oπoιασδήπoτε συγκεκριμέvης πράξης υπό τηv ιδιότητα τoυς ως εκτελεστώv ή διαχειριστώv (στ) τηv έγκριση oπoιασδήπoτε πώλησης, αγoράς, συμβιβασμoύ ή άλλης συvαλλαγής (ζ) τηv επίλυση oπoιoυδήπoτε ζητήματoς πoυ πρoκύπτει κατά τη διαχείριση της κληρovoμιάς. Είναι φανερό από το περιεχόμενο των πιο πάνω προνοιών ότι παρέχεται η δυνατότητα στο Δικαστήριο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Περαιτέρω ο αιτητής ως γιός του αποβιώσαντα και κληρονόμος της περιουσίας του νομιμοποιείται στην υποβολή μιάς τέτοιας αίτησης. Κατά συνέπεια οι λόγοι ένστασης ότι απουσιάζει το νόμιμο ή πραγματικό υπόβαθρο για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος ή και οδηγιών οι οποίοι να σημειωθεί είναι γενικοί και δεν υποστηρίζονται από οποιαδήποτε γεγονότα δεν γίνονται δεκτοί και απορρίπτονται (Βλ. Σοφοκλέους ν. Ταβελούδη κ.α.

(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 92 στην οποία παρέπεμψε η πλευρά του αιτητή). Το ίδιο ισχύει και στους λόγους ένστασης περί κακόπιστης, αχρείαστης, καταπιεστικής ή εκδικητικής αίτησης εκ μέρους του αιτητή ή ότι έχει καταχωρηθεί λόγω αλλότριων κινήτρων ή ότι καταχωρήθηκε με σκοπό τον εκβιασμό της Καθ΄ης η αίτηση. Εν πάση περιπτώσει δεν διαπιστώνεται κάτι τέτοιο από τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες Δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση. Ούτε ο χρόνος που υποβάλλεται η παρούσα αίτηση είναι τέτοιος, δεν υπάρχει δηλαδή τέτοια καθυστέρηση θα μπορούσε να οδηγήσει στην απόρριψη της αίτησης. Εξάλλου δεν πρέπει να λησμονείται το γεγονός ότι ο αιτητής διαμένει στο εξωτερικό. Η πλευρά της Καθ΄ης η αίτηση προβάλλει ως λόγους ένστασης ότι η πλευρά του αιτητή έχει προβεί σε απόκρυψη γεγονότων ως επίσης ότι η ενόρκως δηλούσα στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν προέβηκε σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων και ότι προβάλλει παραπλανητικούς ισχυρισμούς. Σύμφωνα με τη νομολογία ο ισχυρισμός περί απόκρυψης πρέπει να εξειδικεύετεται από εκείνον που τον εγείρει και όχι να προβάλλεται ως πανάκεια σε κάθε περίπτωση (Αποστόλου κ.α. ν. Ιωάννου κ.α.

(2012)1 (Α) Α.Α.Δ. 604). Στην υπόθεση C.T.O Public Company Limited κ.α. ν. Bat (Cyprus) Limited κ.α.

(2012)1 (Α) Α.Α.Δ.178 που αφορούσε αίτηση για προσωρινό διάταγμα λέχθηκε ότι τα ουσιώδη γεγονότα είναι εκείνα που είναι σημαντικά να τα γνωρίζει το Δικαστήριο που επιλαμβάνεται της αίτησης. Στη Harvardskiy Prumyslovy Hold. A.S. v. Daventree Resour Ltd κ.α.

(2008)1 (Β) Α.Α.Δ. 801 που αφορούσε αίτηση για παρεμπτίπτον απαγορευτικό διάταγμα, λέχθηκε ότι η υποχρέωση για πλήρη αποκάλυψη αφορά τα ουσιώδη γεγονότα τα οποία επενεργούν στην άσκηση των εξουσίων του Δικαστηρίου για την παροχή θεραπείας. Στην παρούσα υπόθεση τα γεγονότα είναι απλά. Ο γιός του αποβιώσαντα και ένας εκ των κληρονόμων της περιουσίας του αμφισβητεί την εκτίμηση που αφορά την εν λόγω οικία και που ετοιμάστηκε κατόπιν οδηγιών της διαχειρίστριας και θέλει να προβεί σε νέα εκτίμηση μέσω εκτιμητή που θα διορίσει. Τα πιο πάνω δεν αμφισβητούνται από μέρους της διαχειρίστριας. Οποιοσδήποτε άλλος ισχυρισμός της Καθ΄ής η αίτηση περί απόκρυψης ή μη αποκάλυψης δεν αφορά γεγονότα τα οποία θα μπορούσαν να επενεργήσουν στην άσκηση των εξουσιών του Δικαστηρίου αναφορικά με την αποδοχή ή όχι της παρούσας αίτησης. Επομένως οι σχετικοί λόγοι ένστασης περί απόκρυψης ή όχι μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων δεν γίνονται δεκτοί και απορρίπτονται. Είναι επίσης ζήτημα κοινής λογικής ότι για να γίνει μια ορθή και εμπεριστατωμένη εκτίμηση μίας οικίας θα πρέπει ο εκτιμητής να επιθεωρήσει το εσωτερικό της. Το εσωτερικό της οικίας που αφορά η παρούσα αίτηση φαίνεται να επιθεώρησαν και οι εκτιμητές που προέβησαν στην εκτίμηση που διενεργήθηκε κατόπιν οδηγιών της διαχειρίστριας όπως φαίνεται και στο Τεκμήριο 5 και στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. Αδυνατώ να αντιληφθώ με πιο τρόπο θίγονται τα Συνταγματικά δικαιώματα της αιτήτριας αν ο εκτιμητής που θα διοριστεί από τον αιτητή εισέλθει για κάποιο χρονικό διάστημα εντός της οικίας για να επιθεωρήσει το εσωτερικό της για σκοπούς ετοιμασίας της έκθεσης. Οι ισχυρισμοί περί παραβίασης του δικαιώματος της ιδιωτικής της ζωής ή του απαραβίαστου της κατοικίας της είναι γενικοί και αόριστοι. Το ίδιο ισχύει και για τους ισχυρισμούς της ότι τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα της επιφέρει τέτοια βλάβη που θα επηρεασθούν τα προσωπικά της συμφέροντα. Δεν εξειδικεύεται δηλαδή με ποιο τρόπο θα παραβιαστούν τα συνταγματικά δικαιώματα της ή ποια είναι η βλάβη που θα υποστεί. Η Νομολογία στην οποία παραπέμπει η ευπαίδευτη συνήγορος της καθ΄ης η αίτηση δεν φαίνεται να υποστηρίζει τη θέση της αφού βασίζεται σε διαφορετικά γεγονότα και δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση. Γιάλλουρος ν. Νικολάου

(2001)1 (Α) Α.Α.Δ. 558, Γρηγορίου ν. Δημοκρατίας (Αρ.2)

(1996)4 Α.Α.Δ. 1100, Von Hannover v. Germany (No.2) Grand Chamber, Αιτήσεις 40660/08 και 60641/08 ημερ. 7.2.12, Peck v. United Kingdom, Αίτηση 44647/98 ημερ. 28.1.

1. Κατά συνέπεια οι σχετικοί λόγοι ένστασης δεν γίνονται δεκτοί και απορρίπτονται. Η Καθ΄ης η αίτηση προβάλλει ακόμη ως λόγο ένστασης ότι η ενόρκως δηλούσα δεν έχει άμεση γνώση των γεγονότων της υπόθεσης και ότι η ένορκη δήλωση στηρίζεται σε μαρτυρία που δεν μπορεί να γίνει δεκτή από το Δικαστήριο. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει στην ένορκη δήλωση της ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης από το φάκελο της τον οποίο έχει στην κατοχή της και συγκεκριμένα από την ηλεκτρονική αλληλογραφία που περιέχει και αντάλλαξε το δικηγορικό γραφείο που εργάζεται με τον πελάτη τους. Αναφέρει δηλαδή την πηγή γνώσης της ως επίσης ότι είναι εξουσιοδοτημένη από τον Αιτητή - πελάτη του γραφείου της, ο οποίος διαμένει στο εξωτερικό, να προβεί στην εν λόγω ένορκη δήλωση. Τα πιο πάνω συνάδουν με τους κανόνες που διέπουν τον καταρτισμό ένορκης δήλωσης ως επίσης με τη Διαταγή 39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας την οποία επικαλείται η πλευρά των Καθ΄ων η αίτηση. Το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Χριστάκη Σύγγελου ν.
2. Πανίκου Λοϊζου κ.α., ECLI:CY:AD:2017:A480, Πολ. Έφεση 120/2013, ημερ. 21.12.2017 είναι αρκούντως διαφωτιστικό: «Η ένορκη δήλωση συνήδε με τους κανόνες που διέπουν τον καταρτισμό της και προβλέπονται στη Δ.39 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Η δήλωση του ομνύσαντα ότι ήταν «δεόντως εξουσιοδοτημένος» ήταν αρκετή να θεμελιώσει την εξουσιοδότηση του να προβεί στην ένορκη δήλωση, η λέξη «δεόντως» υποδηλούσα την τήρηση των αναγκαίων ως προς την κατοχή εξουσιοδότησης του από τον εφεσείοντα, ο οποίος, να σημειωθεί, διαμένει στο εξωτερικό. Πέραν τούτου, η μη κατοχή προσωπικής γνώσης κάποιων γεγονότων δεν επηρεάζει το σύννομο και την εγκυρότητα της ένορκης δήλωσης, εφόσον ο ομνύων για τα γεγονότα αυτά αποκαλύπτει την πηγή άντλησης της πληροφόρησης του». Κατά συνέπεια και αυτός ο λόγος ένστασης δεν γίνεται δεκτός και απορρίπτεται. Τέλος οι λόγοι ένστασης ότι η Καθ΄ης η αίτηση διαχειρίζεται δεόντως και σωστά τη διαχείριση περιουσίας του αποβιώσαντα και ότι η παρούσα αίτηση δεν εξυπηρετεί με οποιοδήποτε τρόπο τη διαχείριση δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγους για απόρριψη της αίτησης. Ο αιτητής επιθυμεί να εξασκήσει ένα δικαίωμα του το οποίο βρίσκει έρεισμα στο Νόμο και δικαιολογείται από τα γεγονότα που έχουν τεθεί ενώπιον μου. Το γεγονός ότι η Καθ΄ης η αίτηση διαχειρίζεται δεόντως και πιστά την περιουσία του αποβιώσαντα, το οποίο δεν αμφισβητείται εκ μέρους του αιτητή, δεν μπορεί να αποτελέσει εμπόδιο στην άσκηση ενός δικαιώματος του αιτητή το οποίο ως αναφέρεται πιο πάνω φαίνεται να δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις. Εξάλλου η διενέργεια ακόμα μιάς εκτίμησης για την εν λόγω οικία δεν σημαίνει ότι θα είναι αχρείαστη ή ότι θα προκαλέσει καθυστέρηση ή οποιοδήποτε πρόβλημα στη διαχείριση ως εισηγείται η πλευρά της Καθ΄ης η Αίτηση. Αντίθετα θα υπάρχει ακόμη μια άποψη επαγγελματία εκτιμητή αναφορικά με την αξία της εν λόγω οικίας, στοιχείο που ενδεχομένως θα φανεί χρήσιμο στα πλαίσια της διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα. Κατά συνέπεια κρίνω ότι η αίτηση θα πρέπει να επιτύχει. Εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση με τη διευκρίνιση όπως ο χρόνος συμμόρφωσης της καθ΄ης η αίτηση - διαχειρίστριας με το διάταγμα να είναι ο χρόνος των 30 ημερών από την επίδοση σ΄αυτήν του διατάγματος. Τα έξοδα της παρούσας επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και σε βάρος της καθ ής η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα της αίτησης. (Υπ.) ........... Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΠ Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Αίτηση σε διαχείριση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο