Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Γενική Αίτηση: 119/2019, 29/10/20

Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Γενική Αίτηση: 119/2019, 29/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:A69 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 119/2019 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965) και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ------------------- Αίτηση από Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 29.10.2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους αιτητές: κ. Μάντης, για MANTIS & ATHINODOROU LLC ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση, γενική, αίτηση, οι αιτητές ζητούν διάταγμα που να τους επιτρέπει να εκποιήσουν την υποθήκη με αριθμό Υ6000/07 (στο εξής «επίδικη υποθήκη»), χωρίς να πάρουν και/ή να έχουν τη συγκατάθεση των δικαιούχων του αγοραπωλητήριου εγγράφου, ημερομηνίας 22/8/2007, xxxxx Abelyan και xxxxx Chegosheva (στο εξής «αγοραστές»). Η αίτηση βασίζεται και στο άρθρο 44Θ του Μέρους VIA των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων του 1965 μέχρι 2014 (στο εξής «Νόμος») και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση καθώς και από συμπληρωματική ένορκη δήλωση του υπαλλήλου των αιτητών, xxxxx Σταυρινού. Από τη μαρτυρία του κ. Σταυρινού, προκύπτουν τ' ακόλουθα: Στο πλαίσιο της αγωγής 3852/2012, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, την οποία είχαν καταχωρήσει οι αιτητές εναντίον των αγοραστών (εναγόμενοι 1 και 2), της εταιρείας PAFILIA PROPERTY DEVELOPERS LIMITED (εναγόμενοι 3 - στο εξής «πωλητές» -) και ακόμη μιας εταιρείας (εναγόμενοι 4), στις 13/3/2019 εκδόθηκε - εκ συμφώνου - απόφαση εναντίον των πωλητών, ως ακολούθως: Α) Δήλωση και/ή διάταγμα, ότι οι αιτητές είναι οι αποκλειστικοί δικαιούχοι και τους επιτρέπεται να ασκήσουν όλα τα δικαιώματα που απορρέουν από το πωλητήριο έγγραφο, ημερομηνίας 22/8/2007 (στο εξής «επίδικη σύμβαση»), μεταξύ των αγοραστών και των πωλητών, για την αγορά της οικίας αρ. xxx (στο εξής «επίδικη οικία»), στο συγκρότημα xxx xxx, με αριθμό εγγραφής xxx, τεμάχιο ΕΠΙ xxx, περιλαμβανομένου και του δικαιώματος ακύρωσης και/ή απόσυρσης της επίδικης σύμβασης από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Β) Δήλωση και/ή διάταγμα, με το οποίο επιτρέπεται στους αιτητές να προβούν καθοιονδήποτε χρόνο αποφασίσουν στην απόσυρση της επίδικης σύμβασης από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου και/ή από οποιοδήποτε άλλο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο στην Κύπρο. Γ) Δήλωση και/ή διάταγμα, με το οποίο επιτρέπεται στους αιτητές να προβούν καθοιονδήποτε χρόνο αποφασίσουν στην ακύρωση της επίδικης σύμβασης από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου και/ή από οποιοδήποτε άλλο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο στην Κύπρο. Δ) Δήλωση και/ή διάταγμα, με το οποίο επιτρέπεται στους αιτητές να αγοράσουν και/ή πωλήσουν καθοιονδήποτε χρόνο και κάτω από οποιουσδήποτε όρους την επίδικη οικία, κατά την απόλυτη τους κρίση και για οποιοδήποτε σκοπό. Ε) Δήλωση και/ή διάταγμα, με το οποίο διατάσσονται οι πωλητές και/ή οποιοδήποτε πρόσωπο και/ή πρόσωπα κατέχουν την επίδικη οικία, να παραδώσουν την ελεύθερη κατοχή της στους αιτητές. ΣΤ) Διάταγμα, με το οποίο διατάσσονται οι πωλητές, όπως με την έκδοση ξεχωριστών τίτλων, μεταβιβάσουν και/ή εγγράψουν την επίδικη οικία επ' ονόματι το ατόμου που θα τους υποδείξουν οι αιτητές. Με το τελευταίο διάταγμα, όπως το αντιλαμβάνομαι - δοθέντος ότι, όπως είναι διατυπωμένο, είναι κάπως δυσνόητο - βασικά, διατάχτηκε η εκποίηση της επίδικης υποθήκης, με περιορισμό, έτσι ώστε η σχετική πώληση, να αφορά μόνο στην επίδικη οικία. Παρά την έκδοση και κυρίως, το περιεχόμενο της πιο πάνω απόφασης/διαταγμάτων, οι αιτητές, επειδή επιθυμούν να προβούν στην πώληση της επίδικης οικίας με ιδιωτικό πλειστηριασμό με βάση τις πρόνοιες του σχετικού Μέρους VIA του Νόμου - το οποίο διαλαμβάνει για την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή - και επειδή η επίδικη σύμβαση αποτελεί εμπράγματο βάρος, αφού με τον αριθμό φακέλου 6/ΠΩΕ/4387/2007, στις 26/9/2007 κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο και προηγείται της επίδικης υποθήκης, η οποία έγινε αποδεκτή από το Κτηματολόγιο, στις 12/10/2007 και επειδή, τέλος, οι αγοραστές είναι κάτοικοι Ρωσίας και δεν έχουν επικοινωνία με τους αιτητές και είναι δύσκολο - αν όχι αδύνατο - να δώσουν τη συγκατάθεσή τους για εκποίηση της επίδικης υποθήκης, οι αιτητές, με δικαιοδοτικό βάθρο το άρθρο 44Θ του Νόμου, ζητούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Το άρθρο 44Θ του Νόμου προνοεί ότι: «

(1)Σε περίπτωση που το ενυπόθηκο ακίνητο βαρύνεται με προγενέστερη υποθήκη ή με οποιοδήποτε άλλο εμπράγματο βάρος, απαιτείται η έγγραφη δήλωση/συγκατάθεση του προηγούμενου ενυπόθηκου δανειστή ή κατόχου εμπράγματου βάρους ή ανάλογα με την περίπτωση, απόφαση Δικαστηρίου που να εξουσιοδοτεί τον πλειστηριασμό ή την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου χωρίς τη συγκατάθεση του προηγούμενου ενυπόθηκου δανειστή ή του κατόχου εμπράγματου βάρους, υπό προϋποθέσεις που το Δικαστήριο δύναται να καθορίσει: Νοείται ότι, η έγγραφη δήλωση/συγκατάθεση ή η απόφαση του Δικαστηρίου δύναται να εξουσιοδοτήσει πολλαπλές προσπάθειες πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.

(2)Σε περίπτωση που το ενυπόθηκο ακίνητο βαρύνεται με μεταγενέστερη υποθήκη ή οποιαδήποτε άλλα εμπράγματα βάρη, ο ενυπόθηκος δανειστής ειδοποιεί τους μεταγενέστερους ενυπόθηκους δανειστές ή τους κατόχους εμπράγματου βάρους για κάθε προτιθέμενο πλειστηριασμό ή πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου σε χρονική περίοδο όχι μικρότερη των δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία πλειστηριασμού ή της πώλησης.» Από το περιεχόμενο του εδάφιου

(1)του άρθρου - το οποίο εμπίπτει στο Μέρος VIA του Νόμου -, ως θέμα ερμηνείας - για ό,τι μας ενδιαφέρει - προκύπτουν τ' ακόλουθα: Σε περίπτωση που το ενυπόθηκο ακίνητο το οποίο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου, βαρύνεται με οποιοδήποτε άλλο, προγενέστερο, εμπράγματο βάρος, για να μπορεί να πωληθεί απαιτείται η έγγραφη δήλωση/συγκατάθεση του κατόχου του εμπράγματου βάρους ή απόφαση του Δικαστηρίου που να εξουσιοδοτεί τον πλειστηριασμό ή την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου, χωρίς τη συγκατάθεση του κατόχου του εμπράγματου βάρους. Παρατηρώ τα εξής: Η αίτηση καταχωρήθηκε εντελώς αχρείαστα και αδικαιολόγητα και είναι άνευ αντικειμένου. Και τούτο, επειδή οι αιτητές μπορούν οποτεδήποτε να προχωρήσουν στην πώληση της επίδικης οικίας δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου, χωρίς να είναι αναγκαία για το σκοπό αυτό, η συγκατάθεση των αγοραστών στην επίδικη σύμβαση. Από τη στιγμή που με την απόφαση/διάταγμα του Δικαστηρίου στο πλαίσιο της αγωγής 3852/2012 (ανωτέρω), οι ίδιοι: πρώτο, κατέστησαν οι αποκλειστικοί δικαιούχοι της επίδικης σύμβασης και τους επιτράπηκε να ασκήσουν όλα τα δικαιώματα που απορρέουν από αυτή, περιλαμβανομένου και του δικαιώματος να την ακυρώσουν και/ή αποσύρουν οποτεδήποτε από το Κτηματολόγιο, δεύτερο, τους επιτράπηκε να αγοράσουν και/ή να πωλήσουν την επίδικη οικία, οποτεδήποτε και κάτω από οποιουσδήποτε όρους, κατά την απόλυτη τους κρίση και για οποιοδήποτε σκοπό, τρίτο, οι πωλητές και/ή οποιοδήποτε πρόσωπο και/ή πρόσωπα κατέχουν την επίδικη οικία διατάχθηκαν να παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή της στους ίδιους και τέλος, τέταρτο, οι πωλητές διατάχθηκαν όπως με την έκδοση ξεχωριστών τίτλων, μεταβιβάσουν και/ή εγγράψουν την επίδικη οικία επ' ονόματι του ατόμου που θα τους υποδείξουν εκείνοι, είναι σαφές, ότι από τις 13/3/2019 που εκδόθηκε η απόφαση με περιεχόμενο (ως ανωτέρω), κάτοχοι και αποκλειστικοί δικαιούχοι της επίδικης σύμβασης τη εννοία του άρθρου 44Θ του Νόμου είναι οι αιτητές και όχι οι αγοραστές της επίδικης οικίας δυνάμει της εν λόγω σύμβασης. Των παραπάνω λεχθέντων και στην περίπτωση που ενδεχομένως χρειάζεται η διαλαμβανόμενη στο συγκεκριμένο άρθρο του Νόμου, έγγραφη δήλωση/συγκατάθεση προκειμένου οι αιτητές να μπορούν να προχωρήσουν στην πώληση της επίδικης οικίας η οποία βαρύνεται με την επίδικη υποθήκη, αυτοί, νομιμοποιούνται πλήρως να την παράσχουν οι ίδιοι και όχι οι αγοραστές, οι οποίοι, από τις 13/3/2019 που εκδόθηκε η δικαστική απόφαση, με περιεχόμενο (ως ανωτέρω), έπαψαν να θεωρούνται κατά νόμο, κάτοχοι και δικαιούχοι της επίδικης σύμβασης. Για να το πω και αλλιώς, αυτή καθ' αυτή η δικαστική απόφαση αποτελεί επαρκή εξουσιοδότηση για το σκοπό που απαιτείται δυνάμει του άρθρου 44Θ του Νόμου. Δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ. Κατ' ακολουθία όλων των παραπάνω διαπιστώσεων και συμπερασμάτων μου, η αίτηση απορρίπτεται. (Υπ.) .............. Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ Subject: Civil/Other Actions /Final/Interim (Αναφορά: Πολιτική - αίτηση εκποίησης υποθήκης χωρίς τη συγκατάθεση του κατόχου προηγούμενου εμπράγματου βάρους) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.