Νεοφυτίδης ν. GORDIAN HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 182/19, 16/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:A62 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. Κονή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 182/19 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 ως και τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ: ΧΧΧΧΧΧ Νεοφυτίδης Αιτητής-Εφεσείοντας Και GORDIAN HOLDINGS LIMITED Καθ΄ων η Αίτηση - Εφεσίβλητοι ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16.10.2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κ. Χ. Σιαηλής για Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης & Σία ΔΕΠΕ Για Καθ΄ ών Αίτηση: κα Α. Χριστοδούλου για Κούσιος, Κορφιώτης, Παπαχαλάμπους ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση / ΄Εφεση ο Εφεσείοντας - Αιτητής εξαιτείται Διάταγμα του Δικαστηρίου για ακύρωση ή και παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ή και για ακύρωση του σκοπούμενου πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου ως αυτό περιγράφεται στην ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ο οποίος είναι ορισμένος την 21.10.2019 ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της ως άνω ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ή και για ακύρωση ή και αναστολή της διαδικασίας που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτου Νόμου 9/65 ως έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας και του παραμερισμού της εν λόγω ειδοποίησης. Στην αίτηση προβάλλονται 10 λόγοι έφεσης, όμως κατά την ακρόαση της αίτησης προωθήθηκαν μόνο οι ακόλουθοι λόγοι: · Μη επίδοση της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ λόγω του ότι δεν προηγήθηκε η αποστολή των προγενέστερων σε σειρά ειδοποιήσεων Τύπου Ι προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και δη προς το Τμήμα Φορολογίας. · Μη δέουσα επίδοση της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. · Οι ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις αφού υπάρχει παράβαση του Τύπου και του περιεχομένου, ειδικότερα η «κατάσταση λογαριασμού». Κύρια νομική βάση της αίτησης αποτελεί ο περί Δικαστηρίων Νόμος, ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος 9/65, άρθρα 5, 21, 27, 44, 44 Α, 44 Β, 44 Γ, 44 Δ, 44 ΙΑ. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Εφεσείοντα - Αιτητή, στην οποία αναπτύσσει τους λόγους έφεσης και επισυνάπτεται αριθμός τεκμηρίων. Η πλευρά των Καθ΄ ων η αίτηση Εφεσιβλήτων καταχώρισε ένσταση στην οποία προβάλλει ότι η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, δεν συντρέχουν λόγοι ακύρωσης των ειδοποιήσεων Τύπου ΙΑ ως επίσης ότι η όλη διαδικασία έχει ακολουθηθεί ορθά και νομότυπα και σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις της κείμενης Νομοθεσίας και ότι ο προώθηση της όλης διαδικασίας από την Καθ΄ης η Αίτηση είναι νόμιμη ή και κανονική αφού έχει αντικαταστήσει ή και υποκαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στα δικαιώματα ή και υποχρεώσεις της που πηγάζουν από την Υποθήκη ΥΧΧΧΧ/ΧΧΧΧ και τη συμφωνία δανείου ημερομηνίας 15.1.2010. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Παύλου Δημητρίου, υπαλλήλου στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ («η Τράπεζα»). Έχω μελετήσει με προσοχή το περιεχόμενο τόσο της αίτησης και της ένστασης ως επίσης των ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν μαζί με τα επισυναπτόμενα σ΄ αυτές τεκμήρια όσο και το περιεχόμενο των γραπτών αγορεύσεων των δικηγόρων των μερών οι οποίες κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την Ακρόαση της παρούσας Αίτησης - Έφεσης. Ειδική αναφορά στα πιο πάνω θα γίνεται όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Η μελέτη των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων καταδεικνύει ότι τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που συνθέτουν την παρούσα υπόθεση είναι τα ακόλουθα: (α) Κατά την 6.3.2007 η DARYL & MIKE DEVELOPERS LIMITED («η εταιρεία») ενέγραψε την υποθήκη ΥΧΧΧΧ/ΧΧ Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής Χ/ΧΧΧΧ, Φ/ΣχΧΧ/Χ, τεμ. ΧΧΧΧ οικόπεδο στη Πέγεια στην Επαρχία Πάφου (και του ακινήτου ΧΧΧΧΧ), (Τεκμήριο 1 στην Ένορκη Δήλωση του Αιτητή και Τεκμήρια 1 και 2 στην Ένορκη Δήλωση του XXXXX Δημητρίου). Η εν λόγω υποθήκη παραχωρήθηκε από την Εταιρεία ως ενυπόθηκη οφειλέτιδα προς εξασφάλιση δανείου, ημερ. 15.1.2010 που παραχωρήθηκε προς την εταιρεία από την Marfin Popular Bank Public Co Ltd κατόπιν Cyprus Popular Bank Public Co Ltd της οποίας στη συνέχεια περιουσιακά στοιχεία μεταξύ των οποίων και το πιο πάνω δάνειο και η υποθήκη μεταβιβάστηκαν στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. (β) Την 3.12.2014 ο Αιτητής και η σύζυγος του αγόρασαν από την Εταιρεία δυνάμει σύμβασης πώλησης το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο και την 9.5.2016 καταχώρισαν στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου το πωλητήριο έγγραφο υπ΄ αριθμό Χ/ΠΩΕ/ΧΧΧ/ΧΧΧΧ κάτι που αναγράφεται σε σχετικό πιστοποιητικό έρευνας που επισυνάπτεται (Τεκμήρια 2 και 3 αντίστοιχα στην ένορκη δήλωση του αιτητή). (γ) Την 13.6.2019 αποστάληκε στον Αιτητή και στη σύζυγο του, μέσω ταχυδρομείου (διπλοσυστημένη επιστολή) ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερ. 15.5.2019 με την οποία η Τράπεζα τους ενημέρωνε ότι ο πλειστηριασμός του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου έχει προγραμματιστεί για την 21.10.2019 (Τεκμήριο 4 στην Ένορκη Δήλωση του Αιτητή). (δ) Οι πιο πάνω πιστωτικές διευκολύνσεις ή και εξασφαλίσεις περιλαμβανομένης της υποθήκης ΥΧΧΧΧ/ΧΧΧ Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου έχουν μεταβιβαστεί περί την 30.5.2019 από την Τράπεζα στην Καθ΄ης η αίτηση. Για την εξέταση των λόγων έφεσης χρήσιμη είναι η παράθεση των προνοιών του άρθρου 44 Γ όπου προβλέπεται η διαδικασία την οποία θα πρέπει να ακολουθήσει ο ενυπόθηκος δανειστής, στην προκειμένη περίπτωση οι καθ΄ων η αίτηση, δια την αποστολή σχετικών ειδοποιήσεων αναφορικά με την σκοπούμενη πώληση, ως ακολούθως: «44Γ.
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.» Ακολούθως, στην παρ. 3 του άρθρου 44Γ του Νόμου, προβλέπεται το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφειλέτη και κάθε ενδιαφερόμενου μέρους, να εφεσιβάλει ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου την ειδοποίηση η οποία προβλέπεται στο άρθρο 44Γ
(2), ήτοι την ειδοποίηση του Τύπου ΙΑ. Το δικαίωμα αυτό περιορίζεται σε συγκεκριμένες περιπτώσεις οι οποίες περιλαμβάνονται στο εν λόγω άρθρο, το οποίο παρατίθεται αυτούσιο: «44Γ.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου˙ (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Όπως έχει επισημανθεί, μία από τις βασικές αλλαγές που επέφερε ο τροποποιητικός Νόμος αφορά στους λόγους παραμερισμού της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ όπου πλέον προβλέπονται στο εν λόγω άρθρο 44Γ
(3)εξαντλητικά και περιοριστικά, ως αναφέρεται ανωτέρω. Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής προβάλλει κατ΄αρχάς ότι η προσβαλλόμενη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν έχει επιδοθεί δεόντως καθότι οι καθ΄ων η αίτηση ή και η Τράπεζα δεν νομιμοποιούντο να αποστείλουν την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ είτε γιατί δεν είχε επιδοθεί στον Αιτητή η Ειδοποίηση Τύπου Ι είτε γιατί η ειδοποίηση Τύπου Ι και Τύπου Θ δεν επιδόθηκαν ή και δεν επιδόθηκαν σε όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες ή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ή και γιατί η ειδοποίηση Τύπου Ι δεν συνοδεύετο από κατάσταση λογαριασμού στην οποία να φαίνονται όλες οι χρεωπιστώσεις ή και λόγω του ότι η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στάληκε πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Θα πρέπει κατ΄αρχάς να σημειωθεί ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 44 Γ
(3)όπως έχει τροποποιηθεί η ειδοποίηση Τύπου Ι ή Τύπου Θ δεν μπορεί να προσβληθεί. Περαιτέρω η πλευρά των Καθ΄ων η Αίτηση απαντούν στον ισχυρισμό αυτό στις παραγράφους 12 και 13 της ένορκης δήλωσης του Παύλου Δημητρίου ότι οι ειδοποιήσεις Τύπου Ι και Θ επιδόθηκαν τόσο στον ενυπόθηκο χρεώστη όσο και στον αιτητή και στην σύζυγο του. Επισυνάπτονται για ενίσχυση του ισχυρισμού του αυτού τα Τεκμήρια 7α, 7β και το Τεκμήριο 8 αντίστοιχα. Η μελέτη των Τεκμηρίων 7α, 7β και 8 καταδεικνύει ότι έχει προηγηθεί αποστολή της ειδοποίησης Τύπου Θ ημερ. 17.5.2017 και Τύπου Ι στον Αιτητή και στη σύζυγο του αλλά και στον ενυπόθηκο οφειλέτη με συστημένο ταχυδρομείο και ότι η ειδοποίηση αυτή παραλήφθηκε την 21.6.
- Ο Αιτητής δεν αναφέρει στο σώμα της αίτησης ούτε στην ένορκη δήλωση του που την συνοδεύει ποια είναι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα τα οποία δεν επιδόθηκε η ειδοποίηση Τύπου Ι. Παρόλα αυτά στη γραπτή αγόρευση της η πλευρά του Αιτητή αναφέρει ότι έπρεπε να γίνει επίδοση στο Τμήμα Φορολογίας. Η πλευρά των Καθ΄ ων η αίτηση αναφέρει στην ένορκη δήλωση του Π. Δημητρίου (παρ. 17) ότι κατά το χρόνο αυτό δεν χρειαζόταν να αποστείλει την ειδοποίηση αυτή στο Τμήμα Φορολογίας αφού δεν υπήρχε μετά το χρόνο αυτό καταχωρημένη οποιαδήποτε επιβάρυνση εκ μέρους του πιο πάνω Τμήματος και επισυνάπτεται αντίγραφο έρευνας στο Κτηματολόγιο ημερ. 26.4.2017 (Τεκμήριο 13), δηλαδή λίγες μέρες πριν την αποστολή των ειδοποιήσεων Τύπου Θ και Ι που καταδεικνύει ότι η θέση της πλευράς των Καθ΄ ων η αίτηση είναι ορθή. Σύμφωνα με τα όσα αναφέρει ο Π. Δημητρίου στην ίδια παράγραφο και όπως καταδεικνύεται στο Τεκμήριο 12 οι πιο πάνω ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι επιδόθηκαν και στην OTIS ELEVATOR (CYPRUS) LTD την 7.6.
- Η πλευρά του Αιτητή αναφέρει ότι η πλευρά των Καθ΄ ων η αίτηση παρουσίασε μαρτυρία παραπλανητικά και κακόπιστα. Με βάση όμως τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου φαίνεται ότι εκ λάθους η πλευρά του Αιτητή θεώρησε ότι οι πιο πάνω ειδοποιήσεις αποστάληκαν στα πιο πάνω πρόσωπα την 25.5.2019 ενώ οι ορθές ημερομηνίες είναι εντός του έτους
- Ως εκ των ανωτέρω η θέση αυτή της πλευράς του Αιτητή δεν γίνεται δεκτή. Η κατάσταση λογαριασμού που επισυνάπτεται στην ειδοποίηση Τύπου Ι, όπως διαπιστώνεται από τα Τεκμήρια 7α, 7β και 8 της ένορκης δήλωσης του Παύλου Δημητρίου, αναφέρεται στο ποσό της υποθήκης πλέον οι τόκοι και το συνολικό υπόλοιπο της υποθήκης, δηλαδή το συνολικό ενυπόθηκο χρέος (και το συνολικό ύψος του χρέους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη) ως επίσης το συνολικό ύψος των εξόδων. Κρίνω ότι τα στοιχεία που αναφέρονται στην κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την ειδοποίηση Τύπου Ι είναι ικανοποιητικά και εντός της έννοιας του Νόμου έχοντας πάντα υπόψη ότι στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται και δεν εξετάζει το περιεχόμενο της κατάστασης λογαριασμού ούτε την ορθότητα της. Σημειώνεται ακόμα ότι στο άρθρο 44 Γ
(1)δεν προβλέπεται το περιεχόμενο της κατάστασης λογαριασμού και τι πρέπει να περιλαμβάνει. Ο Αιτητής προβάλλει στο σώμα της αίτησης ότι η ειδοποίηση ΙΑ δεν επιδόθηκε δεόντως σ΄ αυτόν και δεν επιδόθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Ο αιτητής αναφέρει συγκεκριμένα ότι δεν επιδόθηκε στο Τμήμα Φορολογίας και στην εταιρεία OTIS ELEVATOR (CYPRUS) LTD, δεν αναφέρει οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα. Η πιο πάνω θέση δεν γίνεται δεκτή. Κατ΄αρχάς ο ίδιος ο αιτητής στην παρ. 5 της ένορκης του δήλωσης ότι στάληκε στον ίδιο και στη σύζυγο του την 13.6.2019 με ταχυδρομείο μέσω διπλοσυστημένης επιστολής η εν λόγω ειδοποίηση. Το γεγονός αυτό καταδεικνύεται και από το Τεκμήριο 4 στην ένορκη του δήλωση. Από την στιγμή που κατά τα λεγόμενα του αιτητή ο ίδιος έλαβε γνώση της αίτησης η θέση του δεν επιδέχεται περαιτέρω σχολιασμού. Εξάλλου η καταχώριση της παρούσας έφεσης επιβεβαιώνει την λήψη των προσβαλλόμενων ειδοποιήσεων. Όπως επίσης προκύπτει από τα πιο πάνω η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ αποστάληκε πολύ μετά το πέρας των 30 ημερών που έθεσε η ειδοποίηση Τύπου Ι και περισσότερες από 30 μέρες πριν την ημερομηνία του πλειστηριασμού (21.10.2019) σύμφωνα με την ειδοποίηση Τύπου ΙΑ. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν έχει επιδοθεί στο Τμήμα Φορολογίας και στην εταιρεία OTIS ELEVATOR (CYPRUS) LTD. Οι Καθ΄ων η αίτηση απαντούν στις παραγράφους 14 και 15 της ένορκης δήλωσης του XXXXX Δημητρίου ότι αυτές έχουν επιδοθεί στα πρόσωπα αυτά. Επισυνάπτουν στο Τεκμήριο 10 (με συστημένο ταχυδρομείο) και Τεκμήρια 9α και 9β αποδεικτικά στοιχεία της επίδοσης της ειδοποίησης στα πρόσωπα αυτά ως επίσης στον ενυπόθηκο δανειστή αντίστοιχα. Παρόλο ότι δεν αναφέρεται ειδικά στην αίτηση και στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει, η πλευρά του Αιτητή παραπονείται στην αγόρευση της ότι η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ παραλήφθηκε από κάποια CHARIKLEIA PAVLOU για την εταιρεία OTIS ELEVETOR (CYPRUS) LTD χωρίς να διευκρινίζεται η σχέση του προσώπου αυτού με την εταιρεία ή τους αξιωματούχους αυτής. Υπάρχει παρόμοιος ισχυρισμός και για τον XXXXX Ιωάννου για τον οποίο υπόγραψε κάποια XXXXX Kallonas. Σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου: «Για σκοπούς του παρόντος Μέρους- ..... «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης:, ......» Θα πρέπει πρώτα να λεχθεί ότι τα Κυπριακά Ταχυδρομεία αναφέρουν στο Τεκμήριο 10 της ένορκης δήλωσης του XXXXX Δημητρίου ότι η ειδοποίηση αυτή επιδόθηκε στον παραλήπτη την 7.6.2019 και υπογράφηκε από τη XXXXX PAVLOU. Από τη στιγμή επομένως που υπάρχει βεβαίωση από τα Κυπριακά Ταχυδρομεία ότι η ειδοποίηση αποστάληκε με συστημένο Ταχυδρομείο στον παραλήπτη δεν θα πρέπει το ζήτημα αυτό να εξεταστεί περισσότερο, αφού τα Κυπριακά Ταχυδρομεία ικανοποιήθηκαν με την υπογραφή της XXXXX PAVLOU. Ο Αιτητής στο λόγο έφεσης (αρ.5) αναφέρει μόνο ότι η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν επιδόθηκε στην εταιρεία OTIS ELEVATOR (CYPRUS) LTD. Ούτε στην ένορκη δήλωση αναφέρεται κάτι πέραν τούτου. Ούτε έχει αμφισβητηθεί η ορθότητα της διεύθυνσης του παραλήπτη. Επομένως, από τη στιγμή που ο Αιτητής δεν ισχυρίσθηκε μη ορθή επίδοση της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ούτως ώστε να δοθεί η δυνατότητα στους Καθ΄ ων η Αίτηση να απαντήσουν επί του θέματος δεν μπορεί να εγείρει τέτοιο ζήτημα στο στάδιο αυτό. Η θέση του δεν γίνεται δεκτή. Τα ίδια ισχύουν και όσον αφορά την επίδοση στον XXXXX Ιωάννου (ενδιαφερόμενο μέρος) τη 12.6.2019 για τον οποίο υπέγραψε η XXXXX Kallonas. Σημειώνεται επίσης ότι σκοπός της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ είναι να ενημερώσει τον ενυπόθηκο οφειλέτη και κάθε ενδιαφερόμενο μέρος πότε θα γίνει ο πλειστηριασμός, σε ποιο χώρο και για ποιο ποσό. Σημασία έχει από το περιεχόμενο της ειδοποίησης να συνάγεται ποιο είναι το ποσό το οποίο επιδιώκει ο ενυπόθηκος δανειστής να λάβει με την πώληση του ακινήτου. Όπως αναφέρει ο ίδιος ο Αιτητής στην παράγραφο 6 της Ένορκης Δήλωσης του γίνεται διαχωρισμός μεταξύ του κεφαλαίου και των τόκων, όπως φαίνεται και από το Τεκμήριο 4 στην ένορκη δήλωση του. Στην παρούσα περίπτωση στην ειδοποίηση Τύπου ΙΑ, η οποία υπογράφεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, αναφέρεται το ποσό που απαιτείται ως επίσης ο τόκος κατά την 15.5.2019 και τα έξοδα που είναι €0. Κατά συνέπεια η εισήγηση της πλευράς του Αιτητή ότι κάτι τέτοιο δεν συνάδει με τις πρόνοιες του Νόμου δεν γίνεται δεκτή. Παρέλκει η εξέταση οποιωνδήποτε άλλων λόγων παρατέθηκαν στην αίτηση και δεν προωθήθηκαν κατά την ακρόαση. Είναι η κατάληξη μου ότι δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε βάσιμος λόγος για ακύρωση της ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και του σκοπούμενου πλειστηριασμού. Συνεπεία των πιο πάνω η Αίτηση / Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εφεσίβλητων - Καθ΄ ών η αίτηση και εναντίον του Εφεσείοντα - Αιτητή ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΠ Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Αίτηση/Έφεση πλειστηριασμός cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο