BUTTERFLY HOLDINGS CONSTRUCTIONS LTD κ.α. ν. Ιορδάνους κ.α., Αρ. Αίτησης: 27/2019, 8/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:A80 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 27/2019 Αναφορικά με τον Περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο του 2011 Ν.81(Ι)/2011, άρθρα 1 έως 18. Και Αναφορικά με το Αγοραπωλητήριο Έγγραφο ημερ. 02/02/2009, μεταξύ της εταιρείας BUTTERFLY HOLDINGS CONSTRUCTIONS LTD (HE 160041 - πρώην PASCHALIS HOLDINGS LTD - HE 160041) και της XXXXX Ιορδάνους (Α.Δ.Τ XXXXX7520) - Πωλητών - και της εταιρείας Οικοδομικές Επιχειρήσεις Η&Ι Δημοσθένους Λτδ (ΗΕ 95528) εκ Πάφου - Αγοράστριας Και Αναφορικά με την Αίτηση για Άδεια και/ή Διάταγμα το οποίο να επιτρέπει την κατάθεση του Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου ημερ. 02/02/2009 στο Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης της εταιρείας Οικοδομικές Επιχειρήσεις Η&Ι Δημοσθένους Λτδ (ΗΕ 95528) εκ Πάφου. Αίτηση από την εταιρεία Οικοδομικές Επιχειρήσεις Η&Ι Δημοσθένους Λτδ (ΗΕ 95528) εκ Πάφου - Αιτήτρια: -------------------------------- Ημερομηνία: 8.11.2019 Εμφανίσεις: Για τους αιτητές: κα Χ. Αργυρού Για τους καθ' ων η αίτηση: κ. Λεοντίου, για ΑΔΑΜΟΣ ΛΑΝΤΟΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου: καμιά εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ Δυνάμει γραπτής συμφωνίας, ημερομηνίας 2/2/2009 (στο εξής «επίδικη σύμβαση»), οι αιτητές αγόρασαν από τους καθ' ων η αίτηση και κάποια XXXXX Ιορδάνους, ένα διαμέρισμα δυο υπνοδωματίων (στο εξής «επίδικο διαμέρισμα») το οποίο βρίσκεται στην Πέγεια και συγκεκριμένα, στο κτηριακό συγκρότημα "PASCΗALI PARK VIEW GARDENS" επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/4XXX7, τεμάχιο XXX - και με λοιπά στοιχεία -, ιδιοκτησίας τότε των καθ' ων η αίτηση και της Ιορδάνους, με μερίδιο 2/5 και 3/5, αντίστοιχα. Σε σχέση με το επίδικο διαμέρισμα - το οποίο σήμερα ανήκει εξ ολοκλήρου στους καθ' ων η αίτηση -, με το φάκελο 6/ΑΧ/2672/2010, στις 17/8/2016 εκδόθηκε ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας, με αριθμό εγγραφής 0/5XXX2, τεμάχιο XXXX. Το συμφωνημένο τίμημα πώλησής του ανέρχεται στο ποσό των €185.000,00 το οποίο έχει καταβληθεί. Οι αιτητές, με τη υπό κρίση αίτηση, βασικά ζητούν διάταγμα που να επιτρέπει ετεροχρονισμένα την κατάθεση της επίδικης σύμβασης στο Κτηματολόγιο, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Η αίτηση βασίζεται - μεταξύ άλλων - στα άρθρα 1 μέχρι 18 του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου του 2011 (Ν. 81(Ι)/2011), ως έχει τροποποιηθεί και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση καθώς και τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του διευθυντή των αιτητών, Ηρόδοτου Δημοσθένους. Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση, η οποία εδράζεται σε 14 λόγους και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση στην οποία προέβη, ο εκ των διευθυντών τους, XXXXX Πασχάλη. Παρενθετικά να πω ότι, μολονότι η αίτηση επιδόθηκε και στο Κτηματολόγιο, εντούτοις, η αντίδρασή του σ' αυτή εξαντλείται με την υποβολή προς τον Πρωτοκολλητή ενός εγγράφου, με τίτλο «Έκθεση Γεγονότων», την οποία υπογράφει κάποια Αγαπούλα Γιάγκου για το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Η ακρόαση της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενό τους και το ίδιο ισχύει και για το περιεχόμενο των εκατέρωθεν γραπτών αγορεύσεων. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί - με αναφορά, τόσο στη μαρτυρία όσο και στις γραπτές αγορεύσεις - ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Ο περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 (Ν. 81(Ι)/2011)(στο εξής Νόμος») διαλαμβάνει για την κατάθεση στο Κτηματολόγιο, γραπτής σύμβασης πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας, για σκοπούς δημιουργίας εμπράγματου βάρους στην ακίνητη ιδιοκτησία που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης. Οι σχετικές διατάξεις του Νόμου που μας ενδιαφέρουν ακολουθούν αυτούσιες: Σύμφωνα με το άρθρο 2: «
(1)Στον παρόντα Νόμο, εκτός αν από το κείμενο προκύπτει διαφορετικά - .. «κατάθεση της σύμβασης» σημαίνει την κατάθεση πιστού αντιγράφου της σύμβασης στο επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο της επαρχίας στην οποία βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία για τη δημιουργία εμπραγμάτου βάρους στην ακίνητη ιδιοκτησία που αφορά η σύμβαση· .. «σύμβαση» σημαίνει σύμβαση πώλησης ή ανταλλαγής ή εκχώρησης ή αντιπαροχής ή συμφωνία διανομής ακίνητης ιδιοκτησίας. ..» Δεδομένου του χρόνου καταχώρησης της υπό κρίση αίτησης σε συνδυασμό και με την ημερομηνία υπογραφής της επίδικης σύμβασης (στις 2/2/2009) θεωρώ καθ' όλα σχετικό και το ισχύον άρθρο 12 του Νόμου, ως έχει διαμορφωθεί μετά την τροποποίησή του από το Ν.48(Ι)/2017- ο οποίος δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, στις 2/6/2017 - : «Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόµου, το ∆ικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύµβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συµβάσεις οι οποίες παραµένουν σε ισχύ και συνοµολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόµενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύµφωνα µε τις τις διατάξεις του παρόντος Νόµου ή η προθεσµία κατάθεσής τους σύµφωνα µε τις διατάξεις του καταργηθέντα µε τον παρόντα Νόµο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόµου, ανάλογα µε την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή.» Από τη συνδυασμένη ερμηνεία των παραπάνω διατάξεων, ερμηνευτικά - για ό,τι πάντοτε μας ενδιαφέρει - προκύπτουν τ' ακόλουθα: Πιστό αντίγραφο σύμβασης πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας, η οποία παραμένει σε ισχύ και συνομολογήθηκε σε οποιοδήποτε χρόνο, κατόπιν αίτησης, μπορεί να επιτραπεί από το Δικαστήριο η κατάθεσή της στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο της επαρχίας στην οποία βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης, για σκοπούς δημιουργίας εμπράγματου βάρους στην εν λόγω ιδιοκτησία, έστω κι αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό, χρονική περίοδος σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου ή η προθεσμία κατάθεσής της σύμφωνα με τις διατάξεις του καταργηθέντα από το Νόμο, περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόµου, νοουμένου ότι αυτό κριθεί από το Δικαστήριο, δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Χωρίς να χρειάζεται να παραθέσω τις σχετικές διατάξεις, είτε του καταργηθέντα, περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου είτε του Νόμου, οι οποίες διαλαμβάνουν για την κατάθεση σύμβασης πώλησης στο Κτηματολόγιο, με απλή αναφορά στις εν λόγω διατάξεις, στη συνέχεια θα παραθέσω τους λόγους για τους οποίους θεωρώ ότι η υπό κρίση αίτηση, ενώ δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των εν λόγω διατάξεων εμπίπτει αποκλειστικά στο πεδίο εφαρμογής του ισχύοντος άρθρου 12 του Νόμου. Αρχίζοντας από τις σχετικές διατάξεις του περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, με μόνο λόγο ότι κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης, δεν υπήρχε ο συγκεκριμένος νόμος, δεν τίθεται καθόλου θέμα εφαρμογής του. Απ' εκεί και πέρα, το άρθρο 3 του Νόμου, το οποίο διαλαμβάνει τις αναγκαίες διατυπώσεις για την κατάθεση σύμβασης, αφορά σε συμβάσεις που συνομολογήθηκαν μετά που τέθηκε σε ισχύ ο Νόμος, οι οποίες μπορούν να κατατεθούν εντός 6 μηνών από την ημερομηνία υπογραφής τους. Και με δεδομένο ότι η επίδικη σύμβαση υπογράφτηκε προτού τεθεί σε ισχύ ο Νόμος, σε καμιά περίπτωση θα μπορούσε να κατατεθεί στο Κτηματολόγιο δυνάμει του άρθρου 3 του Νόμου. Ωστόσο, θα μπορούσε να κατατεθεί σε εφαρμογή των άρθρων 16
(1)και 16Α του Νόμου, που αποτελούν μεταβατικές διατάξεις. Με βάση την πρώτη, θα μπορούσε να κατατεθεί εντός 6 μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του Νόμου. Και με δεδομένο ότι ο Νόμος δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, στις 29/4/2011 και σύμφωνα με το άρθρο 17, τέθηκε σε ισχύ, τρεις μήνες μετά από την ημερομηνία αυτή, η επίδικη σύμβαση θα μπορούσε να κατατεθεί στο Κτηματολόγιο, το αργότερο, στις 29/1/
- Ακόμη, σε εφαρμογή του άρθρου 16Α θα μπορούσε να κατατεθεί το αργότερο στις 6/10/
- Η σχετική διάταξη προστέθηκε στο Νόμο με τον τροποποιητικό του Ν.32(Ι)/2012 και διαλαμβάνει για συμβάσεις που παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του τροποποιητικού νόμου με τον οποίο προστέθηκε η συγκεκριμένη διάταξη, οι οποίες, έστω κι αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη στον περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο ή στο Νόμο, προθεσμία κατάθεσής τους μπορούν να κατατεθούν εντός προθεσμίας 6 μηνών από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του εν λόγω τροποποιητικού Νόμου. Και με δεδομένο επίσης, ότι ο τροποποιητικός αυτός Νόμος τέθηκε σε ισχύ με τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, στις 6/4/2012, η επίδικη σύμβαση θα μπορούσε δυνάμει του άρθρου 16Α να κατατεθεί, το αργότερο, στις 6/10/2012). Τέλος, το άρθρο 12 του Νόμου προτού τροποποιηθεί από το Ν.48(Ι)/2017, επίσης δεν ισχύει για την επίδικη σύμβαση και τούτο, επειδή αφορούσε σε συμβάσεις που συνομολογήθηκαν μετά την έναρξη της ισχύος του Νόμου και η επίδικη σύμβαση συνομολογήθηκε προηγουμένως. Η υπό κρίση αίτηση εμπίπτει αποκλειστικά στο πεδίο εφαρμογής του ισχύοντος κατά το χρόνο καταχώρησής της - και μέχρι σήμερα - άρθρου 12 και τούτο, επειδή η επίδικη σύμβαση, καταρχήν συνομολογήθηκε κατά τη διάρκεια της ισχύος του περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο και το ισχύον άρθρο 12 του Νόμου καλύπτει και τέτοιες συμβάσεις, έπειτα, παραμένει σε ισχύ μέχρι σήμερα και τέλος, για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω με αναφορά στον καταργηθέντα περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο καθώς και στα άρθρα 3, 16, 16Α καθώς και στο αρχικό άρθρο 12 του Νόμου, είτε δεν μπορούσε εξ υπαρχής είτε δεν μπορεί πλέον να κατατεθεί, στη βάση τους. Των παραπάνω λεχθέντων ό,τι απομένει που αποτελεί και το κρίσιμο ερώτημα που καλούμαι να απαντήσω, αφού από την απάντησή του θα κριθεί και η αίτηση, είναι το εξής: Είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία των αιτητών, που είναι οι αγοραστές του επίδικου διαμερίσματος το οποίο αποτελεί το αντικείμενο της επίδικης σύμβασης, το να επιτρέψω την κατάθεσή της στο Κτηματολόγιο; Η απάντηση στο ερώτημα θα πρέπει να αναζητηθεί μέσα από την ενώπιόν μου μαρτυρία: Αρχίζοντας από τη μαρτυρία των αιτητών θεωρώ καθ' όλα σχετικούς τους ακόλουθους ισχυρισμούς του διευθυντή τους, οι οποίοι περιέχονται στην υποστηρικτική της αίτησης, ένορκης δήλωσής του: Για το επίδικο διαμέρισμα έχει εκδοθεί νέος τίτλος (ξεχωριστός είναι το ορθό) και το τίμημα πώλησής του - το οποίο ανέρχεται στο ποσό των €185.000,00 - έχει καταβληθεί πλήρως στους πωλητές. Δηλαδή στους καθ' ων η αίτηση. Διευκρινιστικά να πω ότι αυτό έγινε με διάφορες πληρωμές κατά την περίοδο 13/2/2009 - 21/1/2011 και οι καθ' ων η αίτηση μέσω των δικηγόρων τους (βλ. την παράγραφο 2.
- της γραπτής αγόρευσής τους) παραδέχονται ότι το τίμημα πώλησης του επίδικου διαμερίσματος, τους έχει καταβληθεί. Συνεχίζοντας ο διευθυντής των αιτητών αναφέρει τα εξής: Οι αιτητές δεν είχαν ζητήσει τις υπηρεσίες δικηγόρου κατά την υπογραφή της επίδικης σύμβασης και ως εκ τούτου δε γνώριζαν ότι έπρεπε να χαρτοσημανθεί και κατατεθεί στο Κτηματολόγιο για να διασφαλίσουν και εξασφαλίσουν τα συμφέροντά και δικαιώματά τους που πηγάζουν από αυτή. Έμαθαν ότι έπρεπε να είχαν προβεί στις πιο πάνω διαδικασίες, όταν προσέτρεξαν σε δικηγόρο για να κινηθούν νομικά εναντίον των καθ' ων η αίτηση και να εγείρουν αγωγή για ειδική εκτέλεση της επίδικης σύμβασης, λόγω μη τήρησης των όρων της και της μη έκδοσης ξεχωριστών τίτλων για το επίδικο διαμέρισμα και συνεπακόλουθα, της μη μεταβίβασής του στο όνομά τους. Η κατάθεση της επίδικης σύμβασης δε θα προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στα δικαιώματα των καθ' ων η αίτηση. Αντίθετα, η μη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους αιτητές, αφού θα παραμείνουν εκτεθειμένοι και μη εξασφαλισμένοι, και δε θα μπορούν να προστατεύσουν και διασφαλίσουν τα συμφέροντα και δικαιώματά τους που απορρέουν από την επίδικη σύμβαση και να διεκδικήσουν την ειδική εκτέλεσή της και οποιεσδήποτε άλλες θεραπείες προκύπτουν από τη μη τήρηση των όρων της από τους καθ' ων η αίτηση. Έναντι των παραπάνω ισχυρισμών και θέσεων του διευθυντή των αιτητών, ο εκ των διευθυντών των καθ' ων η αίτηση, στη δική του ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση τους στην αίτηση, ουσιαστικά, ουδέν αναφέρει. Με εξαίρεση τον ισχυρισμό του της παραγράφου 2, ότι δεν αποδέχεται και/ή απορρίπτει κατηγορηματικά την υπό κρίση αίτηση καθώς και όλους και καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του διευθυντή των αιτητών που αναφέρονται στη δική του ένορκη δήλωσή, εκτός όσων γίνονται ρητά παραδεκτοί από τον ίδιο, κατά τα λοιπά, επαναλαμβάνει αυτούσιους τους 13 πρώτους λόγους ένστασης στην αίτηση, τους οποίους δηλώνω ευθέως, ότι θεωρώ γενικούς, αόριστους και χωρίς ίχνος τεκμηρίωσης. Ακολουθεί το τι υποβάλλεται με αυτούς. Ειδικότερα: Με τον 1ο λόγο, ότι οι αιτητές στερούνται νομικού ή άλλου δικαιώματος να προωθούν την αίτηση και/ή εμποδίζονται να αξιώνουν το αιτούμενο διάταγμα. Με το 2ο λόγο, ότι δε συντρέχουν οι νομοθετικές, συμβατικές και/ή απαραίτητες προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Με τον 3ο λόγο, ότι η αίτηση είναι νομικά παράτυπη και/ή εξ υπαρχής άκυρη. Με τον 4ο λόγο, ότι δεν είναι εύλογο και/ή δίκαιο υπό τις περιστάσεις η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Με τον 5ο λόγο, ότι με βάση τις αρχές του δικαίου των συμβάσεων, της επιείκειας και/ή την αρχή του ισοζυγίου της ευχέρειας είναι δίκαιο να μην εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Με τον 6ο λόγο, ότι η αίτηση είναι γενική και αόριστη, καθότι στο αιτούμενο διάταγμα δεν καθορίζεται και/ή δεν προβλέπεται ο χρόνος και/ή η προθεσμία για την κατάθεση της επίδικης σύμβασης. Με τον 7ο λόγο, ότι οι αιτητές αμέλησαν και/ή παρέλειψαν αδικαιολόγητα και/ή άνευ εύλογης δικαιολογίας να καταχωρήσουν την επίδικη σύμβαση στο Κτηματολόγιο, εντός της προθεσμίας που προέβλεπε ο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος Με τον 8ο λόγο, ότι οι αιτητές δεν αναφέρουν πού στηρίζουν την αίτηση και/ή δεν παρουσιάζουν εύλογη και/ή ικανοποιητική δικαιολογία για την παράλειψη και/ή αδράνεια και/ή άρνησή τους να καταθέσουν την επίδικη σύμβαση νωρίτερα. Με τον 9ο λόγο, ότι οι αιτητές καθυστέρησαν αδικαιολόγητα και συγκεκριμένα, επί 10 χρόνια να καταχωρήσουν την υπό κρίση αίτηση, δυνάμει του άρθρου 12 του Νόμου. Με το 10ο λόγο, ότι οι αιτητές δεν αναφέρουν στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, κανένα επαρκή λόγο και/ή δικαιολογία και/ή αιτιολογία για την πιο πάνω παράλειψή τους. Με τον 11ο λόγο, ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου καθώς και του τροποποιητικού του νόμου, Ν.32(Ι)/2012 για την έγκριση της αίτησης. Με τον 12ο λόγο, άνευ βλάβης των προηγούμενων λόγων, υποβάλλεται ότι υπάρχει κακοπιστία και/ή δόλια πρόθεση και/ή αδικαιολόγητη και/ή υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης. Τέλος, με το 13ο λόγο, υποβάλλεται ότι ενδεχομένως το επίδικο διαμέρισμα να βαρύνεται με εμπράγματα βάρη τα οποία να προηγούνται. Στο σύνολό τους οι πιο πάνω έωλοι λόγοι ένστασης, ενώ εν μέρει απαντώνται εκ προοιμίου από το διευθυντή των αιτητών, ουδόλως αγγίζουν και πολύ περισσότερο, απαντούν στο πιο πάνω κρίσιμο ερώτημα που έχω θέσει. Με αυτό δεδομένο και λαμβάνοντας υπόψη όσ' ακολουθούν κρίνω ότι κατά την άσκηση της διακριτικής μου εξουσίας που διέπει το θέμα, εάν αποδεχτώ την υπό κρίση αίτηση και επιτρέψω την κατάθεση της επίδικης σύμβασης στο Κτηματολόγιο, αυτό, ενώ από τη μια θα είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστών - αιτητών, από την άλλη, ίχνος μαρτυρίας υπάρχει ότι θα παραβλάψει ή επηρεάσει μ' οποιοδήποτε τρόπο τα δικαιώματα και συμφέροντα των καθ' ων η αίτηση - πωλητών που απορρέουν από την επίδικη σύμβαση: Οι αιτητές, με την επίδικη σύμβαση αγόρασαν από τους καθ' ων η αίτηση το επίδικο διαμέρισμα, για το ουχί ευκαταφρόνητο ποσό των €185.000,00, το οποίο, εκπληρώνοντας πλήρως τις συμβατικές τους υποχρεώσεις έναντί τους, τους έχουν καταβάλει, πριν από 9 σχεδόν χρόνια. Η επίδικη σύμβαση και συγκεκριμένα ο όρος 10 αυτής διαλαμβάνει τα ακόλουθα, που βασικά αποτελούν συμβατικές υποχρεώσεις των καθ' ων η αίτηση έναντι των αιτητών: η μεταβίβαση και εγγραφή του επίδικου διαμερίσματος επ' ονόματι των αιτητών, θα γίνει με την έκδοση των ξεχωριστών τίτλων ιδιοκτησίας από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Οι πωλητές, δηλαδή οι καθ' ων η αίτηση, θα καταβάλουν κάθε δυνατή προσπάθεια ώστε να μην καθυστερήσει το ζήτημα της έκδοσης των ξεχωριστών τίτλων ιδιοκτησίας. Τέλος, η μεταβίβαση μπορεί να γίνει εντός 30 εργάσιμων ημερών από την έκδοση των ξεχωριστών τίτλων ιδιοκτησίας από το κτηματολογικό γραφείο. Και ενώ οι καθ' ων η αίτηση νέμονται το τίμημα πώλησης του επίδικου διαμερίσματος εδώ και 9 σχεδόν χρόνια και γι' αυτό έχει εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος, από τις 17/8/2016, δηλαδή πριν από τρία και πλέον χρόνια, και ενώ σε εκπλήρωση των συμβατικών τους υποχρεώσεων όφειλαν να είχαν μεταβιβάσει από τότε το επίδικο διαμέρισμα επ' ονόματι των αιτητών, ολωσδιόλου αδικαιολόγητα και ανεξήγητα, αντιτίθενται για το ελάχιστο, που δικαιωματικά ζητούν οι αιτητές, που είναι να τους επιτραπεί να καταθέσουν την επίδικη σύμβαση στο Κτηματολόγιο προκειμένου κάποια στιγμή να έχουν δικαίωμα να ζητήσουν από το Δικαστήριο την ειδική εκτέλεσή της. Δηλαδή, να πετύχουν δικαστικά αυτό που οι καθ' ων η αίτηση όφειλαν προ πολλού να πράξουν, που είναι η εκπλήρωση των συμβατικών τους υποχρεώσεων που πηγάζουν από την επίδικη σύμβαση. Δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ προκειμένου να εξηγήσω τους λόγους για τους οποίους κρίνω δίκαιο και εύλογο για την προστασία των αιτητών, το να επιτρέψω την κατάθεση της επίδικης σύμβασης στο Κτηματολόγιο. Προτού τελειώσω θα ήθελα να τοποθετηθώ επί του ισχυρισμού των δικηγόρων των καθ' ων η αίτηση, της παραγράφου 1.3 της γραπτής αγόρευσής τους, ότι θα πρέπει να απορρίψω την αίτηση, επειδή οι καθ' ων η αίτηση δεν έλαβαν γνώση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης των αιτητών - η οποία καταχωρήθηκε στις 15/3/2019 - πριν τις 8/5/2019 που καταχώρησαν την ένστασή τους, με αποτέλεσμα στην ένστασή τους, να μην αναφέρονται στο περιεχόμενο της εν λόγω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, την οποία απέστειλε μέσω τέλεφαξ η δικηγόρος των αιτητών, στις 16/5/
- Στους παραπάνω ισχυρισμούς απαντώ ως εξής: Οι καθ' ων η αίτηση, εάν ήθελαν να μη ληφθεί υπόψη η επίμαχη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, για το λόγο που αναφέρουν οι δικηγόροι τους, θα έπρεπε να είχαν προβεί στο κατάλληλο δικονομικό διάβημα από τη στιγμή που πληροφορήθηκαν το συγκεκριμένο γεγονός. Και ενώ δεν προτίθεμαι να τους υποδείξω ποιο είναι αυτό το διάβημα, εκείνο που μπορώ τους πω είναι ότι, αυτό, σίγουρα δεν μπορεί να είναι η ανάδειξη του συγκεκριμένου γεγονότος με τον τρόπο και κατά το χρόνο που επέλεξαν να το αναδείξουν. Δηλαδή, με τη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων τους κατά την ακρόαση της αίτησης. Και με δεδομένο ότι ενώ γνώριζαν το συγκεκριμένο γεγονός από τις 16/5/2019, την επομένη που παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο, ουδέν ανάφεραν συναφώς με αυτό, συν τοις άλλοις κωλύονται κιόλας να το εγείρουν οποτεδήποτε μεταγενέστερα. Εν πάση περιπτώσει, η επί του προκειμένου παράλειψη αποτελεί απλή παρατυπία, θεραπεύσιμη και με δεδομένο ότι οι καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι επικαλούνται απλώς την ύπαρξή της, ως λόγο απόρριψης της αίτησης, ούτε ισχυρίζονται μα ούτε και διαπιστώνω να έχουν επηρεαστεί δυσμενώς τα δικαιώματά του μ' οποιοδήποτε τρόπο συνεπεία αυτής, σε εφαρμογή της Δ.64 Θ.1
(1)
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας εκδίδω διάταγμα απαλλαγής της. Κατ' ακολουθία όλων των παραπάνω διαπιστώσεων και συμπερασμάτων μου, η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα, ως η παράγραφος 10 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ημερομηνίας 15/3/2019. Τα έξοδα της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και σε βάρος των καθ' ων η αίτηση. (Υπ.) ............... Κ. Κωνσταντίνου, Α Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ Subject: Civil/Other Actions /Final/Interim (Αναφορά: Πολιτική - Αίτηση για κατάθεση σύμβασης στο Κτηματολόγιο) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο