← Κύπρος

Αχιλλέως κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αρ. Αίτησης Έφεσης: 314/19, 27/11/2019

Αχιλλέως κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Αρ. Αίτησης Έφεσης: 314/19, 27/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:A98 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης Έφεσης: 314/19 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις Αφορώσι και τον περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ.224 και των τροποποιήσεων του Νόμου Μεταξύ:

  1. ....... Αχιλλέως
  2. ......... Έβελυν Αιτητές - Εφεσείοντες και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη -------------- Ημερομηνία: 27 Νοεμβρίου, 2019 Εμφανίσεις: Για Αιτητές - Εφεσείοντες: κ. Κυριάκος Δημητρίου Για την Καθ'ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη: κα Σάβια Ζαχαρία για Λ. Λουκαΐδου - Θεοφάνους ΔΕΠΕ --------------- ΑΠΟΦΑΣΗ Με την επίδικη Αίτηση Έφεση ζητούνται τα εξής: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή και να παραμερίζεται η Ειδοποίηση «ΙΑ» που αποστάληκε στους Αιτητές και η οποία αναφέρεται στην Υποθήκη με αριθμό Υ3xx6/2006 και στην πώληση με πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου που ευρίσκεται στην Τ... Πάφου, με αρ. εγγραφής 0/1xx36, Φ/ΣΧ 45/37/0, Τεμάχιο 6x3, ή/και Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει τον σκοπούμενο με την προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου ιδιοκτησίας των Αιτητών ως περιγράφεται στην επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ο οποίος είναι ορισμένος στις 27/11/2019 ένεκα της ακυρότητας ή και του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ή/και Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η διαδικασία εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου όπως αυτή προβλέπεται στο Άρθρο 44Δ του ΜΕΡΟΥΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή και του παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ή/και Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται η χρησιμοποίηση οποιοσδήποτε διενεργηθείσας εκτίμησης από τον ενυπόθηκο δανειστή για σκοπούς καθορισμού της επιφυλασσόμενης τιμής του ενυπόθηκου ακινήτου η οποία διενεργήθηκε με βάση την διαδικασία εκτίμησης του ενυπόθηκου ακινήτου όπως αυτή προβλέπεται στο Άρθρο 44Δ του ΜΕΡΟΥΣ VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της επίδικης ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει την αποστολή οποιασδήποτε περαιτέρω ειδοποίησης ή και επιστολής από τους Καθ' ων η Αίτηση/ ενυπόθηκους δανειστές προς τους Αιτητές ή και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος όπως προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν.9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και στους υπό αυτού σχετικούς Κανονισμούς - Κ.Δ.Π. 185/2015 - ένεκα της ακυρότητας της ή και του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπους «ΙΑ» και Στ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή και αναστέλλεται περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο (Ν.9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί-ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης «ΙΑ». Ζ. Έξοδα πλέον νόμιμο τόκο, πλέον έξοδα επίδοσης πλέον ΦΠΑ.» Η Αίτηση/Εφεση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 Θ2, Δ.19 Θ.2, 3 και 13, Δ.20 Θ.2, Δ.21 Θ15, Δ.39 Θ 1 και 2, Δ.2, Δ.48 Θ1,2 και 3, Δ.57 Δ.
  3. στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 (9/1965), άρθρο 2, 44 (A), 44(B), 44(Γ), 44 (Δ) έως 44(Ζ) και στο Δεύτερο Παράρτημα (Τύποι «ΙΑ» και «Θ» και «I»), στον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο (Κεφ.224 ως έχει τροποποιηθεί) άρθρα 80 και 81, άρθρο 30 και 152 του Συντάγματος, το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στις Αρχές του Κοινοδικαίου και του Δικαίου της Επιείκειας, στη νομολογία, τη βιβλιογραφία, στις Γενικές και/ή στις Συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Καταγράφονται 5 λόγοι έφεσης ως εξής: «
  4. Μη δέουσα επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» προς τους Αιτητές/Εφεσείοντες και προς όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη. Οι Ειδοποιήσεις «I» και «Θ» επιδόθηκαν στον ...... Αχιλλέως μόνο. Η Αιτήτρια / Εφεσείουσα 2 δεν γνώριζε και/ή έλαβε γνώση των διαδικασιών που προβλέπονται από τις διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 ωσότου του επιδόθηκε η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». Γεγονός που καθιστά άκυρη την διαδικασία εξαρχής.
  5. Συνιστούν κατάχρηση διαδικασίας(30ιΐΝε of process) συνεπεία προώθησης από του Εφεσίβλητους των επίδικων διαδικασιών γνωρίζοντας για το λανθασμένο και/ή παράνομο της επιδόσεως.
  6. Αποστέρηση των δικαιωμάτων των Αιτητών /Εφεσείοντων όπως αυτά εκτίθενται και/ή απορρέουν από την Ειδοποίηση Τύπου «Θ» και Ειδοποίησης Τύπου «Ι».
  7. Αποστέρηση των έννομων και συνταγματικών δικαιωμάτων των Αιτητών / Εφεσείοντων ως προς τη λήψη νομικών μέτρων εναντίον της Ειδοποίησης Τύπου «I» και της Ειδοποίηση Τύπου «Θ».
  8. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν πληροί τις προϋποθέσεις αναφορικά με τον απαιτούμενο τύπο και περιεχόμενο.» Η Αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. ....... Αχιλλέως, Αιτητή - Εφεσείοντα αρ. 1 στην οποία επισυνάπτονται διάφορα τεκμήρια. Παρατίθενται σχετικά αποσπάσματα (παρ. 3 - 7). Η ΕΝΣΤΑΣΗ Την 22.11.2019 καταχωρήθηκε ένσταση εκ μέρους της Καθ΄ ης η Αίτηση-Εφεσίβλητης. Καταγράφονται 18 λόγοι ένστασης ως εξής: «
  9. Η επίδοση της Αίτησης ημερ. 13/11/2019 που ορίστηκε στις 21/11/2019, έγινε στις 18/11/2019, ήτοι μόλις 3 μέρες πριν την μέρα που υπόθεση ήταν ορισμένη ενώπιον του Δικαστηρίου, καθιστώντας έτσι την επίδοση της «κακή» και/ή αντικανονική με τα όσα προνοούνται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και/ή την νομολογία και κατά συνέπεια η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
  10. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε δεόντως στους Αιτητές στις 24/07/2019, και όχι στις 04/10/2019 ως ισχυρίζονται οι Αιτητές, και ως εκ τούτου η καταχώρηση της παρούσας Αίτησης είναι εκπρόθεσμη, καθότι σύμφωνα με το άρθρο 44Γ

(3)του Ν. 9/1965 η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δύναται να εφεσιβληθεί με την καταχώρηση έφεσης ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου εντός 30 ημερών από την επίδοση και/ή παραλαβή αυτής στους ενυπόθηκους οφειλέτες και ως εκ τούτου η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
  1. Η Αίτηση είναι αβάσιμη, παράτυπη, αντικανονική και/ή δεν υπάρχει οποιαδήποτε δικαιοδοτική και/ή νομοθετική βάση.
  2. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, άνευ ημερομηνίας στο δικό μας αντίγραφο, είναι γενική και/ή αόριστη και/ή δεν αιτιολογεί και/ή δεν υποστηρίζει τους λόγους έφεσης και/ή δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
  3. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και/ή «ΙΒ» και/ή το Δελτίο Α είναι ενημερωτικού και/ή πληροφοριακού χαρακτήρα και δεν επηρεάζουν έννομα συμφέροντα των παραληπτών τους και επομένως δεν συνιστούν ακυρώσιμες και/ή εφέσιμες ειδοποιήσεις.
  4. Η επίδοση των εν λόγω Ειδοποιήσεων έγινε δεόντως στους Αιτητές και/ή σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
  5. Οι Αιτητές κατέστησαν υπερήμεροι ενυπόθηκοι οφειλέτες δυνάμει του άρθρου 27 του Ν. 9/1965 και/ή δυνάμει της εκδοθείσας απόφασης ημερ. 10/03/2016 στα πλαίσια της Αγωγής 797/2015 και ως εκ τούτου βάσει του άρθρου 44Β του Ν.9/1965 η αποστολή Ειδοποίησης Τύπου «Θ» δεν ήταν και/ή δεν είναι απαραίτητη.
  6. Η νομική βάση της Αίτηση είναι γενική και/ή αόριστη και/ή ελλιπής και/ή οι ισχυρισμοί που προβάλλονται περί καταστρατήγησης της Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και/ή του Συντάγματος και/ή άλλως πως δεν υποστηρίζονται από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση.
  7. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» σύμφωνα με το Μέρος VIA του Ν.9/1965 είναι μόνη εφέσιμη ειδοποίηση και μόνο για τους λόγους που αναφέρονται στο Άρθρο 44Γ
(3)του Ν. 9/1965 και ως εκ τούτου οι Αιτητές κωλύονται από του να ισχυρίζονται ότι έχουν στερηθεί οποιοδήποτε έννομου και/ή συνταγματικού δικαιώματος τους ως προς την λήψη νομικών μέτρων εναντίον οιονδήποτε επίδικων ειδοποιήσεων.
  1. Οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν και/ή επέδωσαν δεόντως τις επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και/ή «ΙΑ» και/ή «ΙΒ» και/ή το Δελτίο Α στους Αιτητές και/ή στα ενδιαφερόμενα μέρη και ως εκ τούτου οι Αιτητές κωλύονται από του να ισχυρίζονται ότι έχουν στερηθεί οποιοδήποτε έννομου και/ή συνταγματικού δικαιώματος τους ως προς την λήψη νομικών μέτρων εναντίον οιονδήποτε επίδικων ειδοποιήσεων λόγω μη επίδοσης των ειδοποιήσεων αυτών, σε αυτούς και/ή στα ενδιαφερόμενα μέρη.
  2. Η προώθηση της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δια πλειστηριασμού από τον ενυπόθηκο δανειστή είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση ορθά και/ή νομότυπα με βάση τις δυνατότητες που τους παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα δικαιώματα τους.
  3. Άνευ βλάβης των ανωτέρω λόγων ένστασης, οι εν λόγω ειδοποιήσεις «ΙΑ» και/ή «Ι» και/ή η κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την Ειδοποίηση «Ι», πληρούν όλες τις προϋποθέσεις ως προς τον τύπο και/ή περιεχόμενο που θέτει ο Νόμος και δεν αποσείεται το βάρος απόδειξης που φέρουν οι Αιτητές επί τούτου.
  4. Άνευ βλάβης των ανωτέρω λόγων ένστασης, ο τύπος και/ή το περιεχόμενο και/ή η επίδοση των επίδικων Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι» και/ή «ΙΑ» και/ή «ΙΒ» ήταν σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις του Ν. 9/
  6. Οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις συνοδεύονται από όλα τα αναγκαία έγγραφα και/ή καταστάσεις.
  7. Οι Καθ' ων η αίτηση ακολούθησαν και/ή εφάρμοσαν πιστά τις διαδικασίες που προνοούνται από τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/65).
  8. Δεν πληρούνται οι εξαντλητικές προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 44Γ
(3)του Ν. 9/1965 για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».
  1. Οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια καθώς προβαίνουν σε ανυπόστατους και/ή ψευδείς ισχυρισμούς για να επιτύχουν την ακύρωση του επικείμενου πλειστηριασμού και/ή την αναστολή της διαδικασίας και/ή η Αίτηση είναι αποτέλεσμα εκ των υστέρων σκέψεων και κατασκευασμάτων των Αιτητών και/ή καταχωρήθηκε για να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς και/ή οι Αιτητές έχουν χρησιμοποιήσει παραποιημένα τεκμήρια για να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς τους και/ή η Αίτηση είναι καταχρηστική και/ή σκοπό έχει την κατασπατάληση πολύτιμου Δικαστικού χρόνου και/ή να προκαλέσει αχρείαστα έξοδα.
  2. Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως καταχρηστική και/ή παντελώς αβάσιμη τόσο αναφορικά με τα νομικά ζητήματα που εγείρει όσο και αναφορικά με τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται και τυχόν έγκριση της θα εμποδίσει τους Καθ' ων η αίτηση να εξασκήσουν τα νόμιμα δικαιώματα τους και/ή να εξασφαλίσουν το λαβείν τους και θα οδηγήσει και θα ενθαρρύνει την κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών, την κατασπατάληση του δικαστικού χρόνου και την καταστρατήγηση των νομοθετικών διατάξεων.» Η ένσταση βασίζεται στον περί Δικαστηρίων Νόμο (Ν.14/1960), άρθρα 29-32 και 43, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν.9/1965και στις τροποποιήσεις αυτού (στο εξής «ο Ν. 9/1965»), ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 5,21,27,44, 44Α, 44Β, 44Γ, 44Δ και γενικά στα άρθρα 44Α - 4ΙΑΑ του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Ν. 9/1965 και τα Παραρτήματα αυτού, στον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου (Κεφ.244) ως έχει τροποποιηθεί, ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 80 και 81, στους περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956 ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στα άρθρα 1- 18 και τις τροποποιήσεις αυτών, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας στις Δ.5, Δ.35, Δ.39, Δ.40, Δ.47, Δ.48 ΘΘ. 1-9, Δ.51 Θ.3, Δ.55 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο (Κεφ.6), στον περί Αφερεγγυότητας δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου 65(Ι)/2015 στα άρθρα 87 και 95, στον περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ.1 στο άρθρο 42, στον περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (Ν.169(Ι)/2015)όπως αυτός τροποποιήθηκε με τον Ν. 86(Ι)/2018 στα άρθρα 18 και 19, στα άρθρα 23, 25, 26, 28, 29, 30 - 35 και Μέρος 10 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στα άρθρα 6 και 13 και Δωδέκατο Πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (όπως κυρώθηκε από το Νόμο Ν.39/62), στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στις αρχές της δίκαιης δίκης και ισότητας των όπλων, στον περί Συμβάσεων Νόμο, ΚΕΦ. 149, στις αρχές του Κοινοδικαίου και Νομολογίας του Ανώτατου και Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, και στη διακριτική ευχέρεια και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του κ. ...... Σταυρινού, υπαλλήλου της Καθ' ης η Αίτηση όπου επισυνάπτονται διάφορα τεκμήρια. Παρατίθενται σχετικά αποσπάσματα: «
  3. Έκτοτε οι Αιτητές ουδέν ποσό κατέβαλαν έναντι των χρεωστικών υπολοίπων των πιο πάνω τραπεζικών τους διευκολύνσεων. Ως εκ τούτου οι Καθ' ων η αίτηση, καταχώρησαν στις 14/05/2015 την Αγωγή του Ε.Δ. Πάφου υπ' αριθμό XX7/
  4. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πληροφορούμαι από τα αρχεία των Καθ' ων η αίτηση και από τους Δικηγόρους τους, στις 10/03/2016 έχει εκδοθεί απόφαση εναντίον όλων των Εναγόμενων της πιο πάνω αγωγής, ήτοι των Αιτητών 1 και 2, λόγω μη εμφάνισης τους πάρα την επίδοση της αγωγής σε αυτούς. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2 την απόφαση ημερ. 10/03/
  6. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω, οι Αιτητές 1 και 2 δεν έχουν προβεί στην καταβολή οποιουδήποτε ποσού έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους.
  7. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους των Καθ' ων η αίτηση, εφόσον οι Καθ' ων η αίτηση έχουν εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη, δεν υπάρχει υποχρέωση τους για αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ».
  8. Οι Καθ' ων η αίτηση από έρευνα που διεξήγαγαν στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου, διαπίστωσαν ότι η επίδικη ενυπόθηκη περιουσία του Αιτητή 1, φέρει επιβαρύνσεις από την στην Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ (στο εξής «ΣΕΔΙΠΕΣ») και από την Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ (στο εξής «ΜΙΝΕΡΒΑ») οι οποίες αμφότερες έχουν ενεγράψει δικαστικές αποφάσεις (ΜΕΜΟ) επί της περιουσίας του Αιτητή
  10. Την 26/03/2019 οι Καθ' ων η αίτηση απέστειλαν με συστημένες επιστολές μέσω ταχυδρομείου Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» ημερ. 19/03/2019 μαζί με καταστάσεις λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους δυνάμει των προνοιών του Ν.9/
  11. Οι εν λόγω επιστολές απευθύνονταν στον Αιτητή 1 ως πρωτοφειλέτη και ενυπόθηκο οφειλέτη, στην Αιτήτρια 2 ως εγγυήτρια του Αιτητή 1, στην «ΣΕΔΙΠΕΣ» ως ενδιαφερόμενο μέρος δυνάμει εγγραφής δικαστικής απόφασης (ΜΕΜΟ) επί της ενυπόθηκης περιουσίας του Αιτητή 1 και στην «ΜΙΝΕΡΒΑ» ως ενδιαφερόμενο μέρος δυνάμει εγγραφής δικαστικής απόφασης (ΜΕΜΟ) επί της ενυπόθηκης περιουσίας του Αιτητή
  12. Επισυνάπτω Τεκμήριο 3 δέσμη των Ειδοποιήσεων «Ι» που στάληκαν στους πιο πάνω μετά της κατάστασης λογαριασμού που επισυνάφθηκε σε αυτές και ως Τεκμήριο 4 την κατάσταση λογαριασμού βάσει τις οποίας ετοιμάστηκε η εν λόγω ειδοποίηση.
  13. Οι πιο πάνω Ειδοποιήσεις «Ι» παραλήφθηκαν από τους Αιτητές 1 και 2 και εκ μέρους της «ΣΕΔΙΠΕΣ» στις 02/04/2019 και από την «ΜΙΝΕΡΒΑ» στις 05/04/
  14. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 5 το ιστορικό διακίνησης των πιο πάνω επιστολών σε έκαστο παραλήπτη, το οποίο εκτυπώθηκε από την ηλεκτρονική σελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων, από την υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση.
  15. Λόγω της μη συμμόρφωσης των Αιτητών με τις πρόνοιες των Ειδοποιήσεων «Ι», οι Καθ' ων η αίτηση στις 24/06/2019 απέστειλαν στον Αιτητή 1 τις Ειδοποιήσεις «ΙΑ» & «ΙΒ» στη βάση του Ν.9/1965, με ιδιώτη επιδότη οι οποίες του επιδόθηκαν στις 24/07/2019 δια της υπογραφής του ιδίου. Επισυνάπτω αντίγραφο της ένορκης δήλωσης του ιδιώτη επιδότη ως Τεκμήριο
  16. Τα πρωτότυπα κρατούνται στα γραφεία των Καθ' ων η αίτηση.
  17. Η ειδοποίηση «ΙΑ» ημερ. 24/06/2019 επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη και στην Αιτήτρια 2 στις 24/07/2019 δια της υπογραφής του Αιτητή 1, ως συζύγου και συγκατοίκου της. Επισυνάπτω αντίγραφο της ένορκης δήλωσης του ιδιώτη επιδότη ως Τεκμήριο
  18. Τα πρωτότυπα κρατούνται στα γραφεία των Καθ' ων η αίτηση.
  19. Η ειδοποίηση «ΙΑ» ημερ. 24/06/2019 επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στην «ΣΕΔΙΠΕΣ» στις 19/07/2019 δια της υπογραφής της γραμματέως, ...... Χατζηχάννα. Επισυνάπτω αντίγραφο της ένορκης δήλωσης του ιδιώτη επιδότη ως Τεκμήριο
  20. Τα πρωτότυπα κρατούνται στα γραφεία των Καθ' ων η αίτηση.
  21. Η ειδοποίηση «ΙΑ» ημερ. 24/06/2019 επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη στην «ΜΙΝΕΡΒΑ» στις 29/07/2019 δια της υπογραφής του γραμματέως, .... Αντωνίου. Επισυνάπτω αντίγραφο της ένορκης δήλωσης του ιδιώτη επιδότη ως Τεκμήριο
  22. Τα πρωτότυπα κρατούνται στα γραφεία των Καθ' ων η αίτηση.» Η ΑΚΡΟΑΣΗ Κατά την ακρόαση καταχωρήθηκαν γραπτές αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων. NOMIKH ΠΤΥΧΗ Με τη ψήφιση του Νόμου του 2014 (Ν.42
(1)/2014) και την εισαγωγή του Μέρους VIA του Νόμου οι ενυπόθηκοι δανειστές έχουν πλέον τη δυνατότητα απευθείας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με πλειστηριασμό ανεξαρτήτως ύπαρξης ή όχι προηγούμενου δικαστικού διατάγματος για εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου και χωρίς να απαιτείται η συμμετοχή του Διευθυντή του Κτηματολογίου, στη βάση βέβαια των προϋποθέσεων που τάσσει ο Νόμος. Ακολούθως το Μέρος αυτό του Νόμου έτυχε τροποποίησης με τον τροποποιητικό Νόμο 87
(1)του 2018 χωρίς να έχει αλλοιωθεί ο βασικός πυρήνας της διαδικασίας πώλησης από τον ενυπόθηκο Δανειστή. Το ισχύον Νομοθετικό πλαίσιο για την εκδίκαση της παρούσας Αίτησης Έφεσης είναι ο Νόμος όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 87
(1)του 2018. Γι' αυτό και κρίνεται χρήσιμο όπως παρατεθεί αυτούσιο το άρθρο 44Β που περιστρέφεται γύρω από την προϋπόθεση ύπαρξης υπερημερίας καθώς και αποστολής σχετικής ειδοποίησης για την υπερημερία καθώς και το άρθρο 44Γ που αφορά πλέον τις απαραίτητες ειδοποιήσεις σε σχέση με τη διαδικασία της σκοπούμενης πώλησης. Κρίνεται χρήσιμο όπως παρατεθεί αυτούσιο: «44Β.-
(1)Σε περίπτωση υπερηµερίας, κατά τα οριζόµενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσµα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερηµερία αφορά σε περίοδο όχι µικρότερη των εκατόν είκοσι
(120)ηµερών από την ηµεροµηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάµει των όρων της σύµβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόµου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο παρόν Μέρος, εκτός εάν µε βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων νόµων ή Κανονισµών ή οδηγιών, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ενυποθήκου ακινήτου εκ µέρους του ενυπόθηκου δανειστή, ανασταλεί.
(2)Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερηµερία ή απαίτηση για πληρωµή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτηµένο πιστωτικό ίδρυµα δυνάµει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυµάτων Νόµου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του ∆εύτερου Παραρτήµατος: Νοείται ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγµατοποιείται µόνο µία φορά: Νοείται περαιτέρω ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αποστολής της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ», εάν ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειµένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύµφωνα µε τις διατάξεις του Μέρους VI.
(3)Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωµά του να προχωρήσει µε ένδικα µέσα ενώπιον Επαρχιακού ∆ικαστηρίου µε βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόµους και Κανονισµούς αµφισβητώντας το δικαίωµα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.» «44Γ.-
(1)Τηρουµένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόµενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του ∆εύτερου Παραρτήµατος, συνοδευόµενη από κατάσταση λογαριασµού του οφειλόµενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύµφωνα µε την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασµού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσµία όχι µικρότερη των τριάντα
(30)ηµερών από την ηµεροµηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόµενου ποσού: Νοείται ότι, µε την ειδοποίηση ενηµερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση µη εξόφλησης του οφειλόµενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωµά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου µε βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, µετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρµόδια αρχή παρέχει, µετά από την υποβολή σχετικού αιτήµατος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά µε τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ηµερών από την ηµεροµηνία υποβολής τέτοιου αιτήµατος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο δεν συµµορφωθεί µε τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάµει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί µε πλειστηριασµό· η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του ∆ευτέρου Παραρτήµατος, εντός περιόδου όχι µικρότερης των τριάντα
(30)ηµερών από την καθορισµένη ηµέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό ∆ικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, µόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούµενες κατά τον προβλεπόµενο τύπο και περιεχόµενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσµίας για καταβολή της πληρωµής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) έχει εκδοθεί παρεµπίπτον απαγορευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύµφωνα µε το άρθρο 32 του περί ∆ικαστηρίων Νόµου· (ε) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγµα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάµει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωµής και ∆ιατάγµατα Απαλλαγής Οφειλών) Νόµου· (στ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συµµετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιµετώπιση των µη εξυπηρετούµενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών οµάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουµένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συµφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο.» Το βάρος απόδειξης ότι συντρέχει οποιοσδήποτε από τους λόγους έφεσης βαρύνει τους Αιτητές - Εφεσείοντες. ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΓΙΑ ΣΚΟΠΟΥΣ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ KAI ΑΝΑΛΥΣΗ
  1. Την 25.7.2006 καταρτίστηκε η υπ' αριθμό υποθήκη Υ3xx6/06 (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση της Ένστασης) του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου αναφορικά με το εξής ακίνητο ιδιοκτησίας του Αιτητή - Εφεσείοντα αρ. 1: Αρ. Εγγραφής 0/1xx36, Φ/Σχ 45/37/0, Τεμάχιο 6x3, Τ..... Πάφος, μερίδιο το όλο. Όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση της ένστασης η υποθήκη καταρτίστηκε προς όφελος της Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ για εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων προς τον Αιτητή - Εφεσείοντα αρ.
  2. Δικαιούχος της υποθήκης είναι η Καθ' ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη Τράπεζα ως η παράγραφος 5 της ένορκης δήλωσης της ένστασης.
  3. Την 10.3.2016 εκδόθηκε απόφαση του Ε.Δ. Πάφου στα πλαίσια της αγωγής 797/15 εναντίον των Αιτητών Εφεσειόντων για ποσό €219.694,56 πλέον τόκους και έξοδα. Επιπρόσθετα μεταξύ άλλων διατάχθηκε η εκποίηση του σχετικού ενύποθηκου ακινήτου Υ3xx6/06 (Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση της ένστασης).
  4. Γενικότερα τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση δεν έχουν αντικρουστεί και δεν μπορεί να θεωρηθούν ότι έχουν αμφισβητηθεί επαρκώς. Συνεπώς αποτελούν πραγματικά γεγονότα τα οποία δεν χρειάζεται να επαναληφθούν. ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΕΦΕΣΗΣ: Λόγος έφεσης αρ. 2 (ότι η Άιτηση Έφεση είναι εκπρόθεσμη) Όπως προκύπτει από τα πραγματικά γεγονότα η ειδοποίηση τύπου ΙΑ κοινοποιήθηκε στους Αιτητές - Εφεσείοντες την 24.7.2019 με σχετικές επιδόσεις ως το Τεκμήριο 6 της ένορκης δήλωσης της ένστασης. Η παρούσα Αίτηση Έφεση καταχωρήθηκε την 13.11.2019 και συνεπώς εκπρόθεσμα αφού σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(3)του σχετικού Νόμου: «
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόµενο µέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ηµερών από την ηµεροµηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύµφωνα µε το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό ∆ικαστήριο για παραµερισµό της ειδοποίησης της σκοπούµενης πώλησης, ..» Ενόψει τούτου η Αίτηση κρίνεται εκπρόθεσμη και πρέπει να απορριφθεί. Ανεξαρτήτως των πιο πάνω επισημαίνεται ως σχόλιο ότι ενώ η επίδικη Αίτηση Έφεση είχε καταχωρηθεί την 13.11.2019 και οριστεί από το Πρωτοκολλητείο για πρώτη φορά για ακρόαση την 21.11.2019 εντούτοις επιδόθηκε στην πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση μόλις τη 18.11.2019 δηλαδή τρεις ημέρες πριν την ημερομηνία που ήταν για πρώτη φορά ορισμένη η υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου κατά παράβαση της Δ.48 θ.3 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας σύμφωνα με την οποία θα έπρεπε να επιδίδετο τουλάχιστον τέσσερεις ημέρες πριν την ημερομηνία ακρόασης της Αίτησης. Αφήνοντας έτσι ασφυκτικά περιθώρια και για την καταχώρηση της ένστασης αλλά και για την εκδίκαση της υπόθεσης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ενόψει των πιο πάνω οι Αιτητές - Εφεσείοντες δεν πέτυχαν να αποδείξουν ότι συντρέχει λόγος επιτυχίας της Αίτησης - Έφεσης. Συνεπώς η Αίτηση Έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση Εφεσίβλητης και εναντίον των Αιτητών - Εφεσειόντων όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Χ.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.