BUSHE ν. SPORTS DIRECTCOM CYPRUS LTD, Αρ. Αγωγής: 868/19, 14/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:A89 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 868/19 Μεταξύ: ΧΧΧΧΧ ELIZABETH BUSHE Ενάγουσα -και- SPORTS DIRECTCOM CYPRUS LTD Εναγομένων ---------------------------------------- Ημερομηνία: 14 Νοεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: κ. Α. Παπαχαραλάμπους Για τους Εναγόμενους: Καμία εμφάνιση ---------------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Το κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε στην εναγόμενη εταιρεία σύμφωνα με την ένορκο δήλωση του ιδιώτη επιδότη η οποία σημειώνεται ως τεκμήριο Α. Η εναγόμενη δεν καταχώρησε εμφάνιση και καταχωρήθηκε η Αίτηση ημερ. 4.11.19 με την οποία η ενάγουσα ζητά απόφαση εναντίον της εναγομένης. Για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης της η ενάγουσα κατέθεσε ένορκο δήλωση στην Αγγλική γλώσσα η οποία μεταφράστηκε στην Ελληνική γλώσσα και συνοδεύεται από αριθμό τεκμηρίων. Έλαβα υπόψη μου το σύνολο της μαρτυρίας η οποία τέθηκε ενώπιον μου από μέρους της ενάγουσας και η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη. Από τη μαρτυρία της ενάγουσας προκύπτει ότι στις 26.5.18 επισκέφθηκε ως πελάτης το κατάστημα της εναγομένης και ενώ περπατούσε κατά μήκος του εξωτερικού πλακόστρωτου χώρου. Λόγω της ελλιπούς συντήρησης του πλακόστρωτου εις το οποίο υπήρχαν σπασμένα πλακάκια και σε κακή κατάσταση (βλ. τεκμήριο Β), η ενάγουσα σκόνταψε σε ένα σπασμένο πλακάκι και έπεσε στο έδαφος με αποτέλεσμα να υποστεί σωματικές βλάβες. Μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου με ασθενοφόρο και στη συνέχεια εξετάστηκε από ιδιώτη ορθοπαιδικό. Σύμφωνα με τα ιατρικά πιστοποιητικά τεκμήρια Γ και Ε η ενάγουσα υπέστη διάσειση, θλάση αυχένα, εκφυλιστικές αλλοιώσεις, ριζιτικό ερεθισμό εκ της Α6 ρίζας, αιμωδίες και πόνο στην ραχιαία επιφάνεια αντιβραχίου, μερική αδυναμία ραχιαίας έκτασης αντίχειρα, κεφαλαλγίες και ζαλάδες, άλγος αυχένα και θλαστικά τραύματα στο πρόσωπο. Στις 11.7.19 εξετάστηκε ξανά από τον ιδιώτη ιατρό και έντονη συμπτωματολογία του αυχένα, τις χορηγήθηκαν ενέσιμα φάρμακα, υποβλήθηκε σε ακτινολογικό έλεγχο και εξακολουθεί να ταλαιπωρείται από τα τραύματα της. Υπέστη επίσης έξοδα τα οποία καταγράφει στην παρ. 17 της ένορκης δήλωσης της και ανέρχονται στο ποσό των €909.- Από τα ως άνω συμπεράσματα του μου προκύπτει αρχικά ότι η εναγόμενη είχε τον έλεγχο και ευθύνη συντήρησης του εν λόγω εξωτερικού πλακόστρωτου το οποίο εφαπτόταν του χώρου στάθμευσης του καταστήματος της και χρησιμοποιείτο από τους πελάτες της και κατ' επέκταση από την ενάγουσα. Η κατάσταση του πλακόστρωτου η οποία φαίνεται στη φωτογραφία του τεκμηρίου Β επιβεβαιώνει και υποστηρίζει τη θέση της ενάγουσας ότι αυτό βρισκόταν σε κακή κατάσταση. Ο χώρος αυτός από τον οποίο έπεσε η ενάγουσα βρίσκεται σε φανερό σημείο και συνεπώς η εναγόμενη έχοντας τον έλεγχο και ευθύνη συντήρησης του χώρου αυτού, ο οποίος εν γνώση της χρησιμοποιείτο από τους πελάτες της, όφειλε να συντηρήσει το πλακόστρωτο και να το επιδιορθώσει εφόσον γνώριζε ή όφειλε εύλογα να γνωρίζει ότι ως εκ της κατάστασης του, ήταν ανασφαλής με αποτέλεσμα ο κίνδυνος πρόκλησης ατυχήματος και προκλήσεως ζημιάς να ήταν εύλογα προβλεπτός. Συνεπώς η ενάγουσα απέδειξε στον απαιτούμενο βαθμό ότι η εναγόμενη υπήρξε αμελής παραλείποντας να συντηρεί και να διασφαλίζει την ασφαλή κατάσταση του πλακόστρωτου. Αποτέλεσμα της αμέλειας της αυτής ήταν η πρόκληση ατυχήματος στην ενάγουσα με την πτώση της στο έδαφος και η πρόκληση σ' αυτήν σωματικές βλάβες και έξοδα. Ως προς τις ειδικές αποζημιώσεις τις οποίες διεκδικεί η ενάγουσα αυτές έχουν αποδειχθεί με τη μαρτυρία την οποία έχει παρουσιάσει. Ως προς τις γενικές αποζημιώσεις που δικαιούται ο ενάγοντας για τους προαναφερόμενους τραυματισμούς, πόνο και ταλαιπωρία που υπέστη, ως αυτά καταγράφονται στα σχετικά ευρήματα μου ανωτέρω, έλαβα υπόψη μου τις σχετικές αρχές ως προς το σκοπό των γενικών αποζημιώσεων, το μέτρο υπολογισμού τους και το βοηθητικό αλλά όχι δεσμευτικό των ποσών που διαχρονικά επιδικάσθηκαν από τη νομολογία, ως οι εν λόγω αρχές διατυπώθηκαν μεταξύ άλλων στις Μαυροπετρή ν. Λουκά
(1995)1 Α.Α.Δ. 66, Ταμπούρας ν. Κολάνη
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 384, Σπύρου v. Χαραλάμπους
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 298 και Daria Novichkova ν. Θέμη Βλάβη,
(2012)1 Α.Α.Δ. 1111. Σε κάθε υπόθεση βέβαια, είναι ανάγκη να γίνονται οι αναγκαίες προσαρμογές έχοντας υπόψη τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης και να συνυπολογίζεται η μείωση, με την πάροδο του χρόνου, της αξίας του χρήματος (βλ. Φοινικαρίδης άλλη ν. Γεωργίου άλλων
(1991)1 ΑΑΔ 475). Με γνώμονα τις πιο πάνω αρχές, για τον καθορισμό του ύψους των γενικών αποζημιώσεων του ενάγοντα, άντλησα καθοδήγηση από αριθμό αποφάσεων οι οποίες αφορούσαν παρόμοιους τραυματισμούς, είτε σοβαρότερης είτε ελαφρότερης φύσης, περιλαμβανομένων και αυτών στις οποίες με παρέπεμψαν οι συνήγοροι, έχοντας κατά νου ότι κάθε υπόθεση έχει τις ιδιαιτερότητες της και ότι είναι σχεδόν αδύνατο να βρεθούν υποθέσεις με τα ίδια ακριβώς στοιχεία (βλ. Σπύρου v. Χαραλάμπους
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 298). Ειδικότερα, άντλησα καθοδήγηση από την υπόθεση ΑΛΕΞΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΝΗΣ ν. ΣΤΕΛΛΑΣ ΦΡΑΝΤΖΗ, ECLI:CY:AD:2017:A202, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 328/2011, 31/5/2017 στην οποία γίνεται περαιτέρω ανασκόπηση των προηγούμενων σχετικών αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην Φραντζή κρίθηκε κατ' έφεση ότι ποσό €7000 ήταν δίκαιο και εύλογο σε σχέση με σοβαρότερους τραυματισμούς, ήτοι διάστρεμμα αυχενικής μοίρας, αιμωδίες, θλάση θωρακικού τοιχώματος και μώλωπες, για την θεραπεία των οποίων χρειάστηκε να τοποθετηθεί κολάρο για 15 ημέρες, φαρμακευτική αγωγή και φυσιοθεραπεία ενώ παρέμειναν ως κατάλοιπα περί τα εφτά χρόνια αργότερα, άλγος, δυσκαμψία και αιμωδίες (σ.σ το εκεί επίδικο ατύχημα ήταν του 2004, η αγωγή του 2006, η πρωτόδικη απόφαση του 2011 και η κατ' έφεση απόφαση του 2017). Στην Κεζαρίδης Γρηγόρης ν. Κώστα Κωνσταντίνου,
(2007)1 Α.Α.Δ. 1373 στην οποία παραπέμπει η Φραντζή, ποσό ΛΚ6000 (€10.250 περίπου) κρίθηκε να πλησιάζει το ανώτατο όριο για σοβαρό διάστρεμμα της αυχενικής μοίρας, κακώσεις στην κεφαλή και εγκεφαλική διάσειση. Στην Κωνσταντινίδης v. Ζαχαρίου
(2007)1(Β) Α.Α.Δ. 733 επιδικάσθηκαν αποζημιώσεις ΛΚ1000 (€1700) για ελαφρότερους τραυματισμούς ήτοι πόνος στον αυχένα, κεφαλαλγία και ζάλη για τα οποία λαμβάνονταν φάρμακα για αρκετό καιρό. Στην ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ ν. ΤΑΣΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, ECLI:CY:AD:2017:A288, Πολιτική Έφεση Αρ. 15/2011, 11/9/2017 τα τραύματα συνίσταντο σε κάκωση θωρακοοσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης, η οποία προκάλεσε άλγος και περιορισμό των κινήσεων της συγκεκριμένης μοίρας. Ο ενάγοντας χρειάστηκε να μείνει δύο μέρες στο Νοσοκομείο και όταν εξήλθε, έφερε ειδική ζώνη, υποβλήθηκε σε φυσιοθεραπεία και αξονική τομογραφία και του δόθηκαν αντιφλεγμονώδη και αναλγητικά. Δεν διαπιστώθηκε να του είχε μείνει κατάλοιπο. Επικυρώθηκε από το Εφετείο το πρωτόδικα επιδικασθέν ποσό των €5.500 ως γενικές αποζημιώσεις, ποσό όμως το οποίο χαρακτηρίστηκε, «...γενναιόδωρο και υψηλό, όμως όχι έκδηλα υπερβολικό...» Χαραλάμπους v. Αβραάμ
(1999)1 Α.Α.Δ. 1441: ο Ενάγοντας υπέστη διάστρεμμα αυχένα, τραύμα στη κεφαλή, εγκεφαλική διάσειση και ανάπτυξη μετατραυματικού συνδρόμου. Υπήρξε παροδική απώλεια συνειδήσεως. Το ποσό των ΛΚ2.500 (€4.271,50) υπό μορφή γενικών αποζημιώσεων επικυρώθηκε κατ' έφεση ως δίκαιη και εύλογη αποζημίωση, περιέχοντας ένα στοιχείο γενναιοδωρίας. Στην παρούσα περίπτωση, ο τραυματισμός του ενάγοντα, αν και παρόμοιας φύσης, δεν είναι τόσο σοβαρός όσο στη Φραντζή, Ιωαννίδου και Κεζαρίδη ούτε όμως και τόσο ελαφρύς όσο στη Ζαχαρίου. Υπενθυμίζω ότι κατά τη θεραπεία του ο ενάγοντα φορούσε κολάρο για 20 τουλάχιστο μέρες, υπεβλήθη σε 15 φυσιοθεραπείες και μέχρι σήμερα εξακολουθεί, κατά διαστήματα να νιώθει ενοχλήσεις κατά την αλλαγή του καιρού ή μετά από κόπωση. Στη βάση των πιο πάνω, κρίνω ως κατάλληλο ποσό γενικών αποζημιώσεων για την παρούσα το ποσό των €4000. Ενόψει των πιο πάνω εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον της εναγομένης για το ποσό των €909.- ως ειδικές αποζημιώσεις και €4000 ως γενικές αποζημιώσεις. Όσον αφορά το θέμα του τόκου έχοντας υπόψη τις πρόνοιες του αρ. 58Α του Κεφ. 148 και τη σχετική νομολογία (βλ. Φοινικαρίδης κ.α. ν. Γεωργίου κ.α.
(1991)1 ΑΑΔ 475 και Λεριός ν. Αλεξίου κ.α.
(2000)1 ΑΑΔ 1195) καθώς και το ότι η αγωγή και έκθεση απαίτησης στην παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκαν σχετικά σύντομα μετά το επίδικο ατύχημα αλλά και την τελική λήψη των ιατρικών πιστοποιητικών, επιδικάζεται νόμιμος τόκος επί του ποσού των γενικών αποζημιώσεων από την 26/05/18 που επεσυνέβη το ατύχημα και νόμιμος τόκος επί του ποσού των ειδικών αποζημιώσεων, από 26.5.18 που επεσυνέβη το ατύχημα μέχρι σήμερα, μειωμένου όμως κατά το μισό και νόμιμος τόκος από σήμερα μέχρι εξόφλησης. Τα έξοδα ως αυτά θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας και εναντίον της εναγομένης. (Υπ.) ............... Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil Jurisdiction/Actions/Final Αναφορά: ............ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο