HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED ν. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ ΠΑΦΟΥ κ.α., Αρ. Aίτησης Έφεσης: 239/18, 4/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:A75 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Αρ. Aίτησης Έφεσης: 239/18 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965, Ν.9/1965, άρθρα 44ΙΗ - 44ΚΖ και επί τοις αφορώσι τον περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο, Κεφ. 224, ως και τις τροποποιήσεις τους μέχρι σήμερα. Μεταξύ: HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED (HE6771), εκ Γωνιά Λεωφόρου Λεμεσού & Αθαλάσσας 200, 2025, Στρόβολος, Λευκωσία Αιτήτρια Εφεσίουσα -και-
- ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ ΠΑΦΟΥ
- ΠΟΥΜΠΟΥΡΗΣ ΚΑΙ ΧΑΤΖΗΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΕΙΣ ΓΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ (ΗΕ 1237062), εκ Αρ. Μακαρίου ΙΙΙ, 50, Χλώρακα, Πάφος
- ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ ΧΧΧΧΧ (Α.Δ.Τ. XXXXX2064) Καθ΄ ων η Αίτηση/Εφεσίβλητων -------------------------------------- Aίτηση Έφεση υπό την HELLENIC BANK PUBLIC COMPANY LIMITED Αιτήτρια/Εφεσείουσα, εκ Λευκωσίας -------------------------------------- Ημερομηνία: 4 Νοεμβρίου 2019 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα. Νεοφύτου για Γεωργιάδης & Πελίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ης η Αίτηση 1: κα. Πανταζή. Για Καθ΄ ης η Αίτηση 2: Καμία εμφάνιση Για Καθ΄ ης η Αίτηση 3: κος. Α. Παπαγεωργίου -------------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την Αίτηση/Έφεση της η Αιτήτρια αιτείται, μεταξύ άλλων, την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Πάφου ημερ. 2.8.18 σύμφωνα με την οποία ο Διευθυντής θα προχωρήσει στην απαλλαγή ακινήτου με αρ. εγγραφής ΧΧΧΧΧ/ΧΧΧΧΧ από την Υποθήκη ΥΧΧΧΧΧ/ΧΧΧΧΧ και στην μεταβίβαση του εν λόγω ακινήτου επ' ονόματι της καθ' ης η αίτηση 3 απαλλαγμένου από την εν λόγω υποθήκη. Η Αίτηση/Έφεση στηρίζεται μεταξύ άλλων στο άρθρο 51 του Νόμου 9(Ι)/1965 και στα άρθρα 80 και 81 του Κεφ.
- Με την Ένσταση τους οι καθ' ων η αίτηση 1 και 3 προβάλλουν ότι η υπό κρίση Έφεση θα πρέπει να απορριφθεί λόγω του ότι καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα και πέραν των 30 ημερών από τη κοινοποίηση της Απόφασης του Διευθυντή ημερ. 2.8.18 στην Αιτήτρια/Εφεσείουσα. Ενώ αρχικά αποτέλεσε θέση της Αιτήτριας ότι η Απόφαση του Διευθυντή κοινοποιήθηκε σ' αυτήν στις 27.8.18, στη συνέχεια αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι η κοινοποίηση έλαβε χώρα στις 14.8.
- Ενόψει του ότι η εκπρόθεσμη καταχώρηση της Έφεσης αποτελεί ζήτημα δικαιοδοτικής φύσεως, θα εξετάσω αρχικά το ζήτημα αυτό. Η πλευρά της Αιτήτριας δεν αμφισβητεί και αποδέχεται ότι η Έφεση καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα. Συνεπεία τούτου, μετά την καταχώρηση της Ένστασης από μέρους της καθ' ης η αίτηση 3, η Αιτήτρια καταχώρησε την Αίτηση ημερ. 24.1.19 με την οποία ζητούσε παράταση της προθεσμίας εντός της οποίας θα μπορούσε να υποβάλει την έφεση της και Διάταγμα με το οποίο η καταχώρηση της υπό κρίση Έφεσης να θεωρείται εμπρόθεσμη. Το Δικαστήριο με Απόφαση του ημερ. 12.6.19 με την οποία εξέτασε τις πρόνοιες του άρθρου 51 του Ν.9(Ι)/65 και των άρθρων 80 και 81 του Κεφ. 224, απέρριψε το αίτημα της Αιτήτριας με το εξής σκεπτικό: «Ουδέν δικαίωμα αποστερούνται οι αιτητές να αξιώσουν παράταση του χρόνου. Αυτό όμως που αποκλείονται κρίνω να πράξουν είναι να αξιώνουν θεραπεία μιας αίτησης που κατά το χρόνο καταχώρησης της δεν συνοδευόταν από σχετικό διάταγμα παράτασης του χρόνου μετά παρόδου μάλιστα αρκετών μηνών και εντός του δικονομικού πλαισίου της ίδιας της αίτησης.» Στην ως άνω Απόφαση του Δικαστηρίου αναφέρονται επίσης τα εξής: «Με βάση την απόφαση Σοφοκλέους ν. Τσεσμελόγλου
(2011)1 Α.Α.Δ. 773, 778 η Δ.57 Θ.2 δεν χρησιμοποιείται για την εκ των υστέρων προώθηση αιτήματος επέκτασης χρόνου όταν το διάβημα έχει ήδη ληφθεί. Αναλογικά η πιο πάνω αρχή εφαρμοστέα και επί της πρόνοιας του άρθρου 80 του Κεφ. 224, αποκλείει τη δυνατότητα παράτασης του χρόνου καταχώρησης έφεσης εκ των υστέρων, αφού η έφεση έχει ήδη καταχωρηθεί, αφού η εφεσίβλητη 3 έχει ήδη προωθήσει την ένσταση της και αφού ήδη τέθηκε ως βασικός πυλώνας αυτής της ένστασης η θέση περί εκπρόθεσμης καταχώρησης. Έγκριση ενός τέτοιου αιτήματος στα πλαίσια της κυρίως αίτησης ουσιαστικά αποσκοπεί στην θεραπεία ουσιώδους ζητήματος που αφορά την προθεσμία για την οποία καθορίζεται ρητά χρόνος. Τέτοιο αίτημα θα μπορούσε να εξεταστεί μόνο στα πλαίσια αυτοτελούς διαδικασίας με σκοπό και αίτημα την παράταση του χρόνου καταχώρησης της έφεσης.» (η υπογράμμιση και έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου) Σημειώνω επίσης ότι κατά την Ακρόαση της Αίτησης ημερ. 24.1.19 τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και έλαβε υπόψη του τα όσα θέτει σήμερα ενώπιον μου η πλευρά της Αιτήτριας ως προς το κατά πόσο μπορεί να παραταθεί ο χρόνος καταχώρησης της Έφεσης ή αυτή να κριθεί ως εμπρόθεσμα καταχωρηθείσα και το Δικαστήριο έκρινε, συμφώνως της νομολογίας και του άρθρου 80 του Κεφ. 224, ότι το αίτημα θα έπρεπε να είχε υποβληθεί στα πλαίσια μιας αυτοτελούς διαδικασίας. Κατά την Ακρόαση της Έφεσης η κα Νεοφύτου ερωτήθηκε από το Δικαστήριο αναφορικά με την εκπρόθεσμη καταχώρηση της Έφεσης και πως αυτή μπορεί να προωθηθεί ενόψει και της κατάληξης του Δικαστηρίου με την Απόφαση του ημερ. 12.6.
- Θέση της κας Νεοφύτου αποτέλεσε ότι το Δικαστήριο δεν εξέτασε τους λόγους για τους οποίους η Έφεση καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα και σύμφωνα με τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου το παρόν Δικαστήριο δύναται να εξετάσει τους προβαλλόμενους λόγους για τους οποίους καταχωρήθηκε εκπρόθεσμα η Έφεση και να αποφανθεί προς το ζήτημα αυτό. Όπως επίσης εισηγείται η πλευρά της Αιτήτριας με τη γραπτή αγόρευση της, το παρόν Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα σε περίπτωση όπου ικανοποιηθεί ότι επί τη βάση των όσων προβάλλονται με την ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την Αίτηση ημερ. 24.1.19, υφίσταται εύλογη αιτία για την μη εμπρόθεσμη υποβολή της υπό κρίση Έφεσης, να παρατείνει την προθεσμία εντός της οποίας μπορούσε αυτή να υποβληθεί. Έλαβα υπόψη μου το σύνολο των όσων έχουν τεθεί ενώπιον μου απ' όλους τους διαδίκους. Το εγχείρημα όμως της Αιτήτριας για να εξασφαλίσει παράταση του χρόνου καταχώρησης της Έφεσης ή να κρίνει αυτή εμπρόθεσμη δεν μπορεί να πετύχει για τους λόγους που εξηγώ πιο κάτω. Σύμφωνα με την Απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 12.6.19, την οποία υιοθετώ και επαναλαμβάνω, κρίθηκε ότι το δικονομικό πλαίσιο επί του οποίου ζητήθηκε η παράταση του χρόνου δεν ήταν το προβλεπόμενο όπως επίσης δεν θα μπορούσε αίτημα παράτασης του χρόνου για καταχώρηση της Έφεσης να είχε εξεταστεί στα πλαίσια της ίδιας της Έφεσης. Όπως ανέφερε το Δικαστήριο στην ως άνω Απόφαση του, πράγματι η Αιτήτρια διατηρεί το δικαίωμα της να ζητήσει παράταση του χρόνου καταχώρησης της Έφεσης σύμφωνα και με τα όσα προβλέπονται από το άρθρο 80 του Κεφ.
- Τέτοιο διάβημα όμως θα πρέπει να ληφθεί στα πλαίσια ανεξάρτητης διαδικασίας και προτού καταχωρηθεί η Έφεση. Επαναλαμβάνω την κρίση του Δικαστηρίου με την Απόφαση του ημερ. 12.6.19 όπου λέχθηκε ότι: «Τέτοιο αίτημα θα μπορούσε να εξεταστεί μόνο στα πλαίσια αυτοτελούς διαδικασίας με σκοπό και αίτημα την παράταση του χρόνου καταχώρησης της έφεσης.» Έχοντας υπόψη την κατάληξη του Δικαστηρίου με την Απόφαση του ημερ. 12.6.19, με την οποία τέθηκε το δικονομικό πλαίσιο επί του οποίου θα μπορούσε να εξεταστεί αίτημα παράτασης της προβλεπόμενης προθεσμίας αλλά και το ότι τέτοιο αίτημα θα έπρεπε να είχε υποβληθεί πριν την καταχώρηση της Έφεσης, θα ήταν ανορθόδοξο και ανεπίτρεπτο να εξετάσω στα πλαίσια της Έφεσης κατά πόσο δύναται να παραταθεί ο χρόνος καταχώρησης της. Η Αιτήτρια παρά την ως άνω Απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 12.6.19, επέλεξε να προωθήσει την παρούσα Έφεση, ενώ όπως διατείνεται και η ίδια διατηρεί το δικαίωμα της για να αιτηθεί παράταση του χρόνου. Η επιλογή της όμως να προωθήσει και υποβάλει εκ νέου αίτημα για παράταση του χρόνου στα πλαίσια της Έφεσης φέρει καταλυτικές συνέπειες ως προς την περαιτέρω πορεία της υπόθεσης της. Η πλευρά της Αιτήτριας επικαλείται τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου επί τη βάση των οποίων δύναται να εξεταστεί και εγκριθεί το αίτημα της. Ο χρόνος καταχώρησης Έφεσης από απόφαση του Διευθυντή ρυθμίζεται από το άρθρο 51 του Ν. 9(Ι)/1965 το οποίο παραπέμπει στην εφαρμογή των άρθρων 80 και 81 του Κεφ.
- Το άρθρο 80 προβλέπει το πλαίσιο υπό του οποίου δύναται να παραταθεί ο χρόνος υποβολής έφεσης και μάλιστα θέτοντας όρους προς τούτο. Συνεπώς και σε ακολουθία των όσων αποφασιστήκαν στην ενδιάμεση Αίτηση ημερ. 24.1.19, ρυθμίζεται νομοθετικά το στάδιο όπου θα πρέπει να ζητηθεί η παράταση του χρόνου και αυτό είναι πριν την καταχώρησης της Έφεσης. Υπό αυτές τις περιστάσεις δεν τίθεται καν ζήτημα ενεργοποίησης της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου εφόσον το ζήτημα ρυθμίζεται από Νόμο. Πέραν των πιο πάνω, θα πρέπει να λεχθεί ότι υπάρχουν περιπτώσεις όπου το γεγονός της νομοθετικής ρύθμισης ενός ζητήματος δεν εμποδίζει από μόνο του την άσκηση της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου, νοουμένου όμως ότι κάτι τέτοιο δεν αντιβαίνει οποιαδήποτε νομοθετική πρόνοια. Στην προκειμένη περίπτωση, ενδεχόμενη άσκηση της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου θα αποτελούσε καταστρατήγηση των όσων προβλέπονται από το άρθρο 80 του Κεφ.
- (βλ. ΚΥΡΙΑΚΟΥ Θ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΗ κ.α. ν. ΛΕΩΝΗΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΪΔΟΥ-ΜΑΥΡΟΝΙΚΟΛΑ κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. Ε34/2016, 7/7/2017 στην οποία έγινε αναφορά στην υπόθεση Al Rawi and Others v. Security Service [2011] UKSC 34, In re Corey [2013] UKSC 76). Ενόψει της ως άνω κατάληξης μου και έχοντας υπόψη ότι δεν εξασφαλίστηκε Διάταγμα που να επιτρέπει την εκπρόθεσμη καταχώρηση της πριν την καταχώρηση της Έφεσης και στο ορθό δικονομικό πλαίσιο, η εξέταση των λόγων που προβάλλονται για την μη εμπρόθεσμη καταχώρηση της Έφεσης κρίνεται άνευ σημασίας εφόσον αυτοί προβάλλονται εκτός του προβλεπόμενου δικονομικού πλαισίου όπως επίσης παρέλκει η εξέταση της ουσίας των λόγων Έφεσης, εφόσον η εκπρόθεσμη καταχώρηση της εκθεμελιώνει το απαραίτητο δικαιοδοτικό βάθρο αλλά και εξουσία του Δικαστηρίου για να εξετάσει την Έφεση κατ' ουσία. Ως εκ των πιο πάνω η Έφεση απορρίπτεται ως εκπρόθεσμα καταχωρηθείσα. Τα έξοδα επιδικάζονται εναντίον της Αιτήτριας/Εφεσείουσας και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση/Εφεσιβλήτων 1 και 3, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............................................... Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil Jurisdiction/Other Actions/Final Αναφορά: Εκπρόθεσμη Έφεση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο