Voronov ν. Rising City Holdings Ltd, Αρ. Αίτησης: 207/2017, 13/12/2019

(1)Στον παρόντα Νόμο, εκτός αν από το κείμενο προκύπτει διαφορετικά - .. «κατάθεση της σύμβασης» σημαίνει την κατάθεση πιστού αντιγράφου της σύμβασης στο επαρχιακό κτηματολογικό γραφείο της επαρχίας στην οποία βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία για τη δημιουργία εμπραγμάτου βάρους στην ακίνητη ιδιοκτησία που αφορά η σύμβαση· .. «σύμβαση» σημαίνει σύμβαση πώλησης ή ανταλλαγής ή εκχώρησης ή αντιπαροχής ή συμφωνία διανομής ακίνητης ιδιοκτησίας. ..» Δεδομένου του χρόνου καταχώρησης της υπό κρίση αίτησης σε συνδυασμό και με την ημερομηνία υπογραφής της επίδικης σύμβασης (στις 26/8/2013), θεωρώ καθ' όλα σχετικό και το ισχύον άρθρο 12 του Νόμου, ως έχει διαμορφωθεί μετά την τροποποίησή του από το Ν.48(Ι)/2017- ο οποίος δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, στις 2/6/2017 - : «Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόµου, το ∆ικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύµβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συµβάσεις οι οποίες παραµένουν σε ισχύ και συνοµολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόµενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύµφωνα µε τις διατάξεις του παρόντος Νόµου ή η προθεσµία κατάθεσής τους σύµφωνα µε τις διατάξεις του καταργηθέντα µε τον παρόντα Νόµο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόµου, ανάλογα µε την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή.» Από τη συνδυασμένη ερμηνεία των παραπάνω διατάξεων, ερμηνευτικά - για ό,τι μας ενδιαφέρει - προκύπτουν τ' ακόλουθα: Πιστό αντίγραφο σύμβασης πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας, η οποία παραμένει σε ισχύ και συνομολογήθηκε σε οποιοδήποτε χρόνο, κατόπιν αίτησης μπορεί να επιτραπεί από το Δικαστήριο η κατάθεσή της στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο της επαρχίας στην οποία βρίσκεται η ακίνητη ιδιοκτησία που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης, για σκοπούς δημιουργίας εμπράγματου βάρους στην εν λόγω ιδιοκτησία, έστω κι αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό, χρονική περίοδος σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου, νοουμένου ότι αυτό κριθεί από το Δικαστήριο, δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Δεδομένου ότι η επίδικη σύμβαση παραμένει σε ισχύ, μιας και δεν υπάρχει μαρτυρία ότι έχει τερματιστεί ή ακυρωθεί εκ μέρους οποιουδήποτε συμβαλλόμενου, είτε ακόμη από το Δικαστήριο, το κρίσιμο ερώτημα που ανακύπτει - αφού από την απάντηση που θα δοθεί σ' αυτό θα κριθεί και η αίτηση -, είναι το εξής: Είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αιτητή, που είναι ο αγοραστής του επίδικου ακινήτου, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο της επίδικης σύμβασης, το να επιτρέψω την κατάθεσή της στο Κτηματολόγιο; Να πω απλώς, ότι θεωρώ απόλυτα σχετικούς με το πιο πάνω ερώτημα, τους ακόλουθους λόγους ένστασης στην αίτηση: Τον 1ο, με τον οποίο υποβάλλεται ότι δε συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έγκριση της αίτησης. Τον 6ο, με τον οποίο υποβάλλεται ότι η κατάθεση της επίδικης σύμβασης δεν είναι ούτε δίκαιη, αλλά ούτε και εύλογη για την προστασία του αιτητή. Τέλος, τον 7ο, με τον οποίο υποβάλλεται πως δεν υπάρχει κανένας λόγος, γιατί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Παρατηρώ τα εξής: Ο αιτητής, στην υποστηρικτική της αίτησης, ένορκη δήλωσή του, μεταξύ άλλων, αναφέρει τα εξής: Κατά τη σύναψη της επίδικης σύμβασης (στις 26/8/2013) προέβηκε στην καταβολή του ποσού των €328.000,00, το οποίο ισοδυναμεί με το μεγαλύτερο τίμημα πώλησης του επίδικου ακινήτου, ενώ παρέμεινε ένα υπόλοιπο, της τάξεως των €9.000,00, το οποίο και είναι έτοιμος να καταβάλει, ταυτόχρονα με τη μεταβίβασή του ακινήτου στο όνομά του, ως προνοείται δηλαδή και στην επίδικη σύμβαση. Κατά τη σύναψη της επίδικης σύμβασης, οι καθ' ων η αίτηση, διά μέσου των υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων τους, του διαμήνυσαν ότι ο διαχωρισμός της γης και κατ' επέκταση η μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι του, θα λάμβανε χώρα σε σύντομο χρονικό διάστημα. Ως εκ τούτου και με βάση τις διαβεβαιώσεις και υποσχέσεις των καθ' ων η αίτηση και/ή των λειτουργών και/ή υπαλλήλων και/ή αξιωματούχων τους, δεν προέβηκε στην κατάθεση της επίδικης σύμβασης στο Κτηματολόγιο, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, εμπρόθεσμα, ως προνοείται στο Νόμο. Ενόψει της μη ύπαρξης οποιωνδήποτε γεγονότων και/ή δεδομένων περί του αντιθέτου, έδειξε πλήρη εμπιστοσύνη στα λεγόμενα των καθ' ων η αίτηση. Ούτως ή άλλως, βάσει των υποσχέσεων των υπαλλήλων και/ή αντιπροσώπων τους, οι ίδιοι, τον είχαν διαβεβαιώσει πως δε χρειάζεται να καταθέσει την επίδικη σύμβαση στο Κτηματολόγιο Πάφου, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης, καθότι, η μεταβίβαση, θα γινόταν πολύ σύντομα. Πρόσφατα, επισκέφθηκε την Κύπρο και κατόπιν συνάντησής του με τους αξιωματούχους και/ή υπαλλήλους των καθ' ων η αίτηση, έθεσε εκ νέου το ζήτημα της ολοκλήρωσης των συμφωνηθέντων, ήτοι, της μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι του, μιας και η διορία που υπάρχει στην επίδικη σύμβαση, θα λήξει σε 2 ½ περίπου μήνες. Κατά την εν λόγω συνάντηση, διεφάνη ότι οι καθ' ων η αίτηση και/ή οι εκπρόσωποί τους, για αδιευκρίνιστους στον ίδιο λόγους, δεν έχουν προωθήσει τα απαιτούμενα για την ολοκλήρωση της επίδικης σύμβασης και κατ' επέκταση, τη μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι του. Το γεγονός αυτό, του δημιούργησε λοιπόν αμφιβολίες σε σχέση με τα όσα υπόσχονταν μέχρι πρότινος οι υπάλληλοι και/ή αξιωματούχοι των καθ' ων η αίτηση αναφορικά με την επίδικη σύμβαση και ως εκ τούτου, αναγκάστηκε να αποταθεί σε δικηγόρο, ο οποίος το συμβούλευσε να υποβάλει την παρούσα αίτηση για σκοπούς προάσπισης των συμφερόντων του, επισημαίνοντάς του, ότι λανθασμένα στηρίχτηκε και/ή εμπιστεύτηκε στις υποσχέσεις των υπαλλήλων και/ή αξιωματούχων και/ή αντιπροσώπων των καθ' ων η αίτηση. Για το λόγο αυτό και ενόσω βρισκόταν ακόμη στην Κύπρο, μετέβηκε στο γραφείο του Εφόρου Τελών Χαρτοσήμων και προέβηκε σε χαρτοσήμανση της επίδικης σύμβασης και τροχοδρόμησε την παρούσα διαδικασία. Για λόγους που θα παραθέσω αμέσως θεωρώ στερούμενο πειστικότητας τον ισχυρισμό του αιτητή αναφορικά με το λόγο που παρέλειψε να καταθέσει την επίδικη σύμβαση στο Κτηματολόγιο, ενωρίτερα και το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό του, ότι κατά τη σύναψη της επίδικης σύμβασης προέβηκε σε καταβολή του ποσού των €328.000,00, το οποίο ισοδυναμούσε με το μεγαλύτερο τίμημα πώλησης του επίδικου ακινήτου και παρέμεινε ένα υπόλοιπο, της τάξεως των €9.000,00, το οποίο είναι έτοιμος να καταβάλει ταυτόχρονα με τη μεταβίβαση του εν λόγω ακινήτου επ' ονόματι του, ως προνοείται στην επίδικη σύμβαση. Ειδικότερα: Ο ισχυρισμός του ότι κατά τη σύναψη της επίδικης σύμβασης - στις 26/8/2013 -, οι καθ' ων η αίτηση, του διαμήνυσαν ότι η μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι του θα λάμβανε χώρα σε σύντομο χρονικό διάστημα είναι άκρως παράλογος, δεδομένου ότι η ίδια η επίδικη σύμβαση - και συγκεκριμένα ο όρος 2 - διαλαμβάνει ότι η μεταβίβαση θα μπορούσε να γίνει μέχρι και τις 30/12/

1. Δηλαδή, θα μπορούσε να γίνει 4 και πλέον χρόνια μετά τη σύναψη της επίδικης σύμβασης. Με αυτό δεδομένο, ο αιτητής, δεν μπορεί να ισχυρίζεται - και να θέλει να γίνει πιστευτός - ότι ο λόγος που δεν προέβηκε στην κατάθεση της επίδικης σύμβασης στο Κτηματολόγιο, με βάση τις πρόνοιες του Νόμου, ενωρίτερα, είναι γιατί έδειξε εμπιστοσύνη στους καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι, του διαμήνυσαν είτε ακόμη, το διαβεβαίωσαν, ότι η μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι του, θα λάμβανε χώρα σε σύντομο χρονικό διάστημα. Όσ' ακολουθούν είναι από την ένορκη δήλωση του Ιωάννου που υποστηρίζει την ένσταση των καθ' ων η αίτηση και ο αιτητής, ο οποίος έχει και το βάρος απόδειξης της αίτησης και ιδίως, να με πείσει ότι είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του να επιτρέψω την κατάθεση της επίδικης σύμβασης στο Κτηματολόγιο, ουσιαστικά, ουδέποτε τα έχει αμφισβητήσει και θα έλεγα, ούτε και θα μπορούσε να τα αμφισβητήσει: Σύμφωνα λοιπόν με τον Ιωάννου, όταν περιήλθε σε γνώση του ότι είχαν κατατεθεί πωλητήρια έγγραφα επί περιουσίας των καθ' ων η αίτηση προέβηκε σε έρευνα στα κτηματολογικά μητρώα και εξασφάλισε αντίγραφα των σχετικών εγγράφων. Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι επί 4 μερών συγκεκριμένων ακινήτων των καθ' ων η αίτηση κατατέθηκαν 4 αγοραπωλητήρια συμβόλαια - ένα σε κάθε μέρος - που δεικνύουν ότι τα εν λόγω μέρη των ακινήτων, πωλήθηκαν από το 2013 στον αιτητή. Όταν ζήτησε από τον εκ των διευθυντών των καθ' ων η αίτηση, xxxxx Κουρούσιη (στο εξής «Κουρούσιης»), να του αποδείξει τη γνησιότητα των εν λόγω πωλητηρίων εγγράφων, ανάμεσά τους και η επίδικη σύμβαση, ο Κουρούσιης, του απέστειλε κάποιες καταστάσεις λογαριασμών (τεκμήριο 12 στην ένορκη δήλωση του Ιωάννου), που κατά τον ίδιο αποδεικνύουν ότι ο αιτητής, πράγματι εξόφλησε τους καθ' ων η αίτηση και για τα 4 αγοραπωλητήρια έγγραφα από το
2. Το πρώτο που παρατηρώ είναι το εξής: Ενώ ο αιτητής στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσής του που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση ισχυρίζεται ότι προέβηκε στην καταβολή του ποσού των €328.000,00 έναντι του τιμήματος πώλησης του επίδικου ακινήτου, κατά τη σύναψη της επίδικης σύμβασης, στις 26/8/2013 και είναι έτοιμος να καταβάλει το υπόλοιπο ποσό, εκ €9.000,00, ταυτόχρονα, με τη μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου επ' ονόματι του, ο Κουρούσιης ανάφερε στον Ιωάννου, ότι ο αιτητής ξόφλησε τους καθ' ων η αίτηση και για τα 4 αγοραπωλητήρια έγγραφα από το
3. Δηλαδή, 5 χρόνια προτού συναφθούν, οι δυνάμει των εν λόγω εγγράφων, συμβάσεις, ανάμεσά τους και η επίδικη σύμβαση. Ακολούθως, ο ισχυρισμός του αιτητή ότι κατέβαλε στους καθ' ων η αίτηση το τίμημα πώλησης του επίδικου ακινήτου, δε φαίνεται να επιβεβαιώνεται από το περιεχόμενο των εν λόγω καταστάσεων λογαριασμού, από τις οποίες προκύπτει ότι οι διάφορες πληρωμές στις οποίες κατά τον Κουρούσιη προέβηκε ο αιτητής, δε φαίνεται να έγιναν εκ μέρους του, αλλά, κατά βάση, από διάφορες εταιρείες. Για να συνεχίσω, όταν ο Ιωάννου ζήτησε από την τράπεζα να ελέγξει τα πιο πάνω εμβάσματα/πληρωμές - πλην ενός, που ήταν κατάθεση σε μετρητά, οπότε ήταν αδύνατο να ελεγχθεί -, η τράπεζα εντόπισε τα δικαιολογητικά (τεκμήριο 13 στην ένορκη δήλωση του Ιωάννου), για τα οποία παρατηρώ τα εξής: πρόκειται για 5 τέτοια δικαιολογητικά και στα τρία δίδονται λεπτομέρειες πληρωμής. Από αυτά, στα δυο υπάρχει η φράση «for building materials.» και στο άλλο, η φράση «for industrial equipment..» Και ενώ από τις εν λόγω λεπτομέρειες είναι σαφές, ότι οι σχετικές πληρωμές αφορούν σε κατασκευαστικά υλικά και βιομηχανικό εξοπλισμό, στο προοίμιο των 4 πωλητηρίων εγγράφων, ανάμεσά τους και η επίδικη σύμβαση αναφέρεται ότι ο αγοραστής (δηλαδή ο αιτητής), κατά τη διάρκεια του 2008 κατέβαλε στους πωλητές (δηλαδή στους καθ' ων η αίτηση), το ποσό του €1.064.000,00, με σκοπό να προχωρήσουν στην ανέγερση κατοικιών. Ότι ο βιομηχανικός εξοπλισμός, ουδεμία σχέση μπορεί να έχει με την ανέγερση κατοικιών είναι ολοφάνερο. Απ' εκεί και πέρα, ενώ τα διάφορα ποσά που υποτίθεται ότι κατέβαλε ο αιτητής στους καθ' ων η αίτηση το 2008, όπως αναφέρεται στο προοίμιο των 4 αγοραπωλητηρίων εγγράφων, ανάμεσά τους και η επίδικη σύμβαση ανέρχονται στο ποσό του €1.064.000,00, το συνολικό ποσό που προκύπτει από τις διάφορες πληρωμές που ο Κουρούσιης φέρει τον αιτητή να έχει κάνει για εξόφληση των εν λόγω αγοραπωλητηρίων εγγράφων το 2008, σύμφωνα με τις καταστάσεις λογαριασμού που έδωσε στον Ιωάννου, ανέρχεται σε €964.345,
4. Δηλαδή είναι μικρότερο κατά περίπου €100.000,
5. Το θέμα όμως δεν τελειώνει εδώ. Υπάρχει και συνέχεια. Στο πλαίσιο της αίτησης παραμερισμού του διατάγματος, ημερομηνίας 16/10/2017 - την οποία είχαν καταχωρήσει οι καθ' ων η αίτηση -, ο αιτητής καταχώρησε ένσταση, η οποία υποστηριζόταν από ένορκη δήλωση στην οποία προέβη ο εκ των δικηγόρων του, κ. Δημοσθένους. Όπως αναφέρει ο κ. Δημοσθένους στην παράγραφο 4 της εν λόγω ένορκης δήλωσης (τεκμήριο 15 στην ένορκη δήλωση του Ιωάννου), ο αιτητής, ενεργώντας στα πλαίσια των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων, το 2008 επένδυσε στους καθ' ων η αίτηση ποσό, ύψους περί το €1.064.000,00 με σκοπό αυτοί να προβούν σε διαχωρισμό δυο ακινήτων τους στο Νέο Χωριό, της επαρχίας Πάφου και συνακόλουθα, να κατασκευάσουν σ' αυτά σπίτια, εκ των οποίων, κάποια θα καθιστούσαν το αντάλλαγμα της συνολικής επένδυσης του αιτητή προς τους καθ' ων η αίτηση. Προς απόδειξη των καταβληθέντων χρημάτων, ο κ. Δημοσθένους επισυνάπτει στην εν λόγω ένορκη δήλωσή του - ως τεκμήριο 1 - σε δέσμη, τις σχετικές αποδείξεις που εξέδωσαν οι καθ' ων η αίτηση προς όφελος του αιτητή. Με λίγα λόγια, αυτό που ισχυρίζεται ο αιτητής - μέσω του κ. Δημοσθένους - είναι ότι το αντάλλαγμά του για το γεγονός, ότι το 2008 κατέβαλε στους καθ' ων η αίτηση το ποσό του €1.064.000,00 ήταν η παραχώρηση εκ μέρους τους στον ίδιο, αριθμού κατοικιών που θα ανέγειραν επί των ακινήτων τους, μετά το διαχωρισμό τους. Παρόλα αυτά, σ' όλες τις αποδείξεις που επισυνάπτει ο κ. Δημοσθένους στην ένορκη δήλωσή του αναφέρεται ότι το ποσό που - κατά περίπτωση - κατέβαλε ο αιτητής στους καθ' ων η αίτηση είναι «on account for purchase of plots», δηλαδή, για την αγορά οικοπέδων. Και βέβαια, το εύλογο ερώτημα που ανακύπτει είναι το εξής: Εν τέλει, για ποιο λόγο ο αιτητής κατέβαλε στους καθ' ων η αίτηση το 2008 το παραπάνω ποσό; Για την αγορά κατοικιών, όπως αναφέρει εκ μέρους του ο δικηγόρος του και όπως αναφέρεται και στο προοίμιο της επίδικης σύμβασης, ημερομηνίας 26/8/2013 ή οικοπέδων, όπως αναφέρεται στις εν λόγω αποδείξεις; Απ' όσα προηγήθηκαν το μόνο συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί είναι το εξής: ο αιτητής, συναφώς και με την επίδικη σύμβαση, πιθανότατα, σε καμία πληρωμή προέβη προς τους καθ' ων η αίτηση. Πολύ περισσότερο που ο ίδιος, στην ένορκη δήλωσή του που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση - για να επαναλάβω - ισχυρίζεται ότι κατέβαλε το μεγαλύτερο τίμημα πώλησης του επίδικου ακινήτου, κατά τη σύναψη της επίδικης σύμβασης. Δηλαδή, στις 26/8/
6. Εις επίρρωση του πιο πάνω συμπεράσματός μου, λαμβάνω υπόψη και τα εξής: οι φερόμενες και επισυναπτόμενες στην ένορκη δήωση του κ. Δημοσθένους, αποδείξεις είσπραξης είναι τόσο πρόχειρα συμπληρωμένες σε βαθμό που στο σχετικό μέρος τους δεν αναφέρεται καν, εάν οι κατ' ισχυρισμό του αιτητή, πληρωμές, έγιναν με μετρητά ή με επιταγή. Ούτε και είναι τυχαίο, το γεγονός ότι ο Ιωάννου, ο οποίος έχει πρόσβαση στο μοναδικό τραπεζικό λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση, δεν έχει βρει να έχει γίνει οποτεδήποτε κατάθεση του ποσού των €328.000,00, που όπως αναφέρει ο αιτητής στην παράγραφο 3, της υποστηρικτικής της υπό κρίση αίτησης, ένορκης δήλωσής του, κατέβαλε στους καθ' ων η αίτηση, κατά τη σύναψη της επίδικης σύμβασης. Καθώς ήδη έχει αναφερθεί η αίτηση θα κριθεί από την απάντησή μου στο ακόλουθο ερώτημα: Είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αιτητή, που είναι ο αγοραστής του επίδικου ακινήτου, το οποίο αποτελεί το αντικείμενο της επίδικης σύμβασης, το να επιτρέψω την κατάθεσή της στο Κτηματολόγιο; Ακολουθεί η απάντησή μου: Δεδομένου ότι ο αιτητής, - που έχει και το βάρος απόδειξης της αίτησης -, δεν έχει αποδείξει τον ισχυρισμό του ότι κατέβαλε στους καθ' ων η αίτηση, το μεγαλύτερο ή οποιοδήποτε μέρος του ποσού του συμφωνημένου τιμήματος πώλησης του επίδικου ακινήτου, με βάση την επίδικη σύμβαση καθώς και τον ισχυρισμό του, ως προς το λόγο για τον οποίο παρέλειψε να καταθέσει εμπρόθεσμα την επίδικη σύμβαση στο Κτηματολόγιο, με βάση τις σχετικές πρόνοιες του περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου 81(Ι)/2011, κατά την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας που διέπει το θέμα θεωρώ πως, ούτε δίκαιο μα ούτε και εύλογο είναι να επιτρέψω την κατάθεσή της σήμερα, δηλαδή, ετεροχρονισμένα, με βάση το άρθρο 12 του ίδιου Νόμου. Έχοντας υπόψη ότι η αίτηση, ουσιαστικά έχει κριθεί, θεωρώ περιττή την ενασχόλησή μου με οποιοδήποτε άλλο λόγο ένστασης. Κατ' ακολουθία όλων των παραπάνω διαπιστώσεων και συμπερασμάτων μου, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδά της, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των καθ' ων η αίτηση και σε βάρος του αιτητή. (Υπ.) .............. Κ. Κωνσταντίνου, Α. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ Subject: Civil/Other Actions /final/Interim (Αναφορά: Πολιτική - αίτηση κατάθεσης σύμβασης στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης.) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο