← Κύπρος

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ ν. ΙΩΑΝΝΟΥ, Αίτηση Αρ. Ε69/2013, 18/11/2019

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ ν. ΙΩΑΝΝΟΥ, Αίτηση Αρ. Ε69/2013, 18/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEM:2019:44 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ - ΠΑΦΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Χρ. Παγιάση, Προέδρου Αίτηση Αρ. Ε69/2013 Μεταξύ׃ XXXX ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΟΥ, από την Πάφο Αιτήτριας και XXXX ΙΩΑΝΝΟΥ, από την Πάφο Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση Έρευνας ημερομηνίας 26/02/2019 Ημερομηνία: 18/11/2019 Για την Αιτήτρια: κα Ηρώ Κωνσταντινίδου Για τον Καθ' ου η Αίτηση : κος Γ. Αγγελίδης για Π. Αγγελίδη & Σία ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Ι. ΙΣΤΟΡΙΚΟ Στις 20/11/2014 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λεμεσού - Πάφου, τμήματος Πάφου, υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για την έκδοση διατάγματος ανάκτησης κατοχής ενός καταστήματος και περαιτέρω απόφαση για το ποσό των €19.000, πλέον ενδιάμεσα οφέλη, τόκους και έξοδα. Η Αιτήτρια ανέκτησε την κατοχή του υποστατικού και ακολούθως προσπάθησε να εκτελέσει την εν λόγω απόφαση δίχως αποτέλεσμα. Όταν μάλιστα επιχείρησε, δυνάμει του Κεφ. 6, να εκποιήσει περιουσία του Καθ' ου, η αίτησή της απορρίφθηκε στις 11/08/2017 και καταδικάστηκε στα έξοδα εκείνης της διαδικασίας που ανέρχονται στο ποσό των €1.552,00 πλέον τόκους και ΦΠΑ. Στη συνέχεια, ο Καθ' ου, εξακολουθώντας να οφείλει στην Αιτήτρια πλήρως τα ποσά που παρουσιάζονται στην απόφαση ημερομ. 20/11/2014, καταχώρησε στις 19/03/2018 ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας εναντίον της Αιτήτριας αξιώνοντας τα δικηγορικά έξοδα που του επιδικάστηκαν στα πλαίσια της εναντίον του απορριφθείσας αίτησης για εκποίηση. Στις 11/04/2018, κατόπιν σχετικής αίτησης ημερομηνίας 09/05/2018, εκδόθηκε Διάταγμα με το οποίο διατάχθηκε ο συμψηφισμός του ποσού που με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/11/2014 επιδικάστηκε υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, με το ποσό που με βάση την απόφαση ημερομηνίας 11/08/2017, επιδικάστηκε υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας. (α) Η Αίτηση Έρευνας. Mε την παρούσα αίτηση έρευνας ημερ. 26/02/2019, και με νομιμοποιητική βάση τις σχετικές διατάξεις του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, η Αιτήτρια αξιώνει την εξέταση του Καθ΄ ου αναφορικά με την ικανότητά του να πληρώσει το εναπομείναν οφειλόμενο προς αυτήν ποσό. Η Αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση της ίδιας της Αιτήτριας η οποία αναπαράγει το περιεχόμενο της εκδοθείσας τελικής απόφασης καθώς και των μεταγενέστερων με αυτήν αποφάσεων και υποστηρίζει ότι το σημερινό υπόλοιπο του Καθ' ου ανέρχεται στο ποσό των €25.956,

  1. Υποστηρίζει ότι ο Καθ' ου δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό, είναι υγιής εργαζόμενος και ικανός να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις εκ €
  2. (β) Η Ένσταση. Ο Καθ' ου καταχώρησε ένσταση στις 25/04/2018 προβάλλοντας «αδυναμία πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους». Αναφέρει ότι είναι 59 χρόνων, παντρεμένος και πατέρας 2 ανήλικων παιδιών, του XXXXXX και της XXXXXX. Επαναπατρίσθηκε στην Κύπρο το 2007 από την Αμερική. Διατείνεται ότι με την οικονομική κρίση έχασε όλα του τα χρήματα περί τις €500.
  3. Εργάζεται στο αεροδρόμιο Πάφου σε «εταιρεία security» με μηνιαίο μισθό €823.
  4. Η σύζυγός του εργάζεται ως μάγειρας σε ξενοδοχείο με μηνιαίο μισθό €
  5. Ισχυρίζεται ότι δεν λαμβάνει οποιοδήποτε επίδομα ή σύνταξη και ούτε έχει οποιαδήποτε άλλα εισοδήματα. Χαρακτηρίζει τραγική την οικονομική του κατάσταση και πως αναγκάζεται να ζει με δανεικά από συγγενείς ή από την εταιρεία που εργοδοτείται. Διατείνεται επίσης ότι δεν του απέμεινε ακίνητη περιουσία και πως βρίσκεται σε πραγματική αδυναμία πληρωμής οποιουδήποτε ποσού χρημάτων μηνιαίως. Επιπρόσθετα αναφέρεται σε τραπεζικό χρέος ύψους €185.000 και αναφέρει ότι «είμαι στο σχέδιο ΕΣΤΙΑ και περιμένω να μου καθορίσουν μηνιαία δόση για το σπίτι μας, το ύψος της δόσης δεν την γνωρίζω ακόμη, το σπίτι αυτό αποτελεί την οικογενειακή μας στέγη». Όσον αφορά τα «ελάχιστα» έξοδα της οικογένειας του, σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την ένορκη δήλωσή του: «
  6. Τηλέφωνο (internet και 2 τηλέφωνα) €74 ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2
  7. Μαθήματα χορού (XXXXX) €30 ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3
  8. Φροντιστήρια Αγγλικών (XXXXXX) €50 ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4
  9. Καύσιμα για το αυτοκίνητο μου ΚΝΖ XXXX €200 ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5
  10. Έξοδα Διατροφής και συντήρησης εμένα και της οικογένειας μου €520 (το ½ των €1040)
  11. Μαθήματα κολύμβησης (XXXXX) €55 ΤΕΚΜΗΡΙΟ 6
  12. Σχολικά είδη (XXXXXXκαι XXXXX) €100
  13. Ένδυση-Υπόδηση και άλλα παρεμφερή έξοδα €120
  14. Σχολική καντίνα (XXXXX και XXXXX) €100
  15. Τέλη κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος €108 ΤΕΚΜΗΡΙΟ 7
  16. Νερό €18 ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8
  17. Διάφορα άλλα έξοδα ως η παράγραφος 8 €137 Σύνολο €1514 » Περαιτέρω, υποστήριξε ότι επωμίζεται και τα ακόλουθα έξοδα, τα οποία αναλογούν σε επιπρόσθετη επιβάρυνση ύψους €137 μηνιαίως: «
  18. Άδεια κυκλοφορίας 2 αυτοκίνητα €350
  19. Ασφάλεια 2 αυτοκινήτων XXXX59 & XXXXX03 €518 - ΤΕΚΜΗΡΙΟ 9
  20. Μηχανολογικός έλεγχος αυτοκινήτου και άλλα παρεμφερή έξοδα €520
  21. Σκύβαλα και φόροι στην Τρεμιθούσα €150 - ΤΕΚΜΗΡΙΟ 10
  22. Μαθήματα ζωγραφικής (XXXXX και XXXXX) €90 Σύνολο €1636 » Σημειώνω εξαρχής ότι τα πιο πάνω πόσα δεν είναι αντιπροσωπευτικά καθότι εμπεριέχουν ανακρίβειες, μαθηματικά λάθη και ποσά τα οποία άλλοτε υπολογίζονται εις ολόκληρο και άλλοτε ως συνεισφορά. Εν πάση περιπτώσει, ο επακριβής προσδιορισμός των αναγκαίων της οικογένειας του Καθ' ου θα γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο. ΙΙ. Η ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ Η ακροαματική διαδικασία άρχισε στις 24/06/
  23. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας έκρινα σκόπιμο να δώσω την ευκαιρία στον Καθ' ου να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να προβεί σε πληρέστερη αποκάλυψη της οικονομικής του κατάστασης. Ως εκ τούτου, ο Καθ' ου με συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 08/07/2019 ανέφερε ότι το 2007 αγόρασε υπό ανέγερση κατοικία στην κοινότητα Τρεμιθούσα στην Πάφο, με αντίτιμο ΛΚ:155.000 (εκατό πενήντα πέντε χιλιάδες λίρες) ήτοι €265.000 περίπου. Επίσης το ίδιο έτος αγόρασε μία υπό ανέγερση έπαυλη 3 υπνοδωματίων με κοινή πισίνα στην Τάλα Πάφου με τίμημα πωλήσεως ΛΚ: 147.000 (εκατό σαράντα επτά χιλιάδες λίρες) ήτοι €251.370 Ευρώ περίπου. Αναφέρει ότι παραχώρησε εξασφαλίσεις με υποθήκες «όλα του τα χωράφια» ενώ εναντίον του υφίστανται τραπεζικές αξιώσεις περίπου €1.116.
  24. Δεν έχει τραπεζικούς λογαριασμούς με καταθέσεις σε τραπεζικά ιδρύματα πέραν των τραπεζικών λογαριασμών για κατάθεση του μισθού του. Η ακροαματική διαδικασία συνεχίστηκε στις 08/07/2019 και ολοκληρώθηκε στις 09/09/
  25. Η πλευρά της Αιτήτριας αρκέστηκε στην αντεξέταση της Καθ' ης και δεν προσέφερε η ίδια οποιανδήποτε μαρτυρία. Όσον αφορά τον Καθ' ου, υιοθέτησε τις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την ένστασή του. Κατά τη μακρά αντεξέτασή του, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι η ακίνητη περιουσία που έχει στο όνομά του είναι μόνο το σπίτι όπου διαμένει τώρα στην Τρεμιθούσα. Πρόκειται για ένα οικόπεδο έκτασης 393 τ.μ. εντός του οποίου βρίσκεται υποστατικό έκτασης 162 τ.μ. και τριών υπνοδωματίων. Η σημερινή του αξία, σύμφωνα με εκτίμηση της Τράπεζας, υπολογίζεται περί τις €210.
  26. Συμφώνησε ότι το εν λόγω υποστατικό διαθέτει πισίνα και τζάκι. Η συντήρηση της πισίνας στοιχίζει πέριξ των €500 ετησίως ενώ το κόστος για τη λειτουργία του τζακιού είναι πέριξ των €260 ετησίως. Το αυτοκίνητο το οποίο χρησιμοποιεί ο ίδιος είναι μάρκας Mercedes «E Class», 19 αλόγων, το οποίο αγόρασε το 2007 για Λ.Κ.25.
  27. Δεν δέχθηκε ότι έχει δεύτερη εργασία, ενώ αρνήθηκε ότι έχει καταθέσεις εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ σε Αμερικάνικες τράπεζες. Συμφώνησε ότι αγόρασε και δεύτερη έπαυλη στην έπαυλη στην Τάλα. Σε υποβολή ότι ενοικιάζει τα τελευταία οκτώ χρόνια σε τρίτα πρόσωπα έναντι των €1.200 μηνιαίως δεν αρνήθηκε αλλά απάντησε πως το έπραττε αυτό «παρανόμως» ενώ η έπαυλη «ανήκε» στην Τράπεζα, και ισχυρίστηκε ότι το ενοίκιο ήταν μόλις €
  28. Υποστήριξε ότι ο λόγος που δεν δήλωσε το γεγονός αυτό στις ένορκες δηλώσεις που έκαμε είναι επειδή δεν εισέπραττε οποιαδήποτε χρήματα. Δέχθηκε επίσης ότι είχε ένα ακίνητο στο όνομα του το οποίο μεταβίβασε στον ανήλικο γιο του το
  29. Όσον αφορά το ποσό των €500.000 το οποίο ισχυρίστηκε ότι έχασε με την οικονομική κρίση, είπε ότι όταν επαναπατρίστηκε το 2007 διενήργησε κάποιες επενδύσεις και συγκεκριμένα ότι κατά κύριο λόγο τα χρήματά του διατέθηκαν για την αγορά των δύο επαύλεων σε Τρεμιθούσα και Τάλα. Όσον αφορά τον ισχυρισμό του ότι βρίσκεται εντός του σχεδίου «ΕΣΤΙΑ», διευκρίνισε ότι ακόμα να υποβάλει τη σχετική αίτηση. Αρνήθηκε ότι η σύζυγός του λαμβάνει έξτρα εισόδημα μέσω της κατασκευής τρισδιάστατων τουρτών για γάμους, γενέθλια και βαπτίσεις. Επέμεινε ότι το ποσό των €1.040 για τη διατροφή της οικογένειάς του είναι το ελάχιστο. Όσον αφορά τα χρήματα που καταβάλλει για τα φροντιστήρια των παιδιών του, μαθήματα χορού, κολύμβησης είπε ότι δεν είναι πολυτέλεια η μάθηση των παιδιών του. Αρνήθηκε ότι τα δικά του εισοδήματα υπερβαίνουν τις €2.000 και μαζί με τα εισοδήματα της συζύγου του της €3.
  30. Εν τέλει είπε ότι μπορεί να πληρώνει €50 μηνιαίως έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Αναλυτικότερη αναφορά στα διαμειφθέντα θα κάνω, εφόσον κρίνω σκόπιμο, κατά την αξιολόγησή της, σε μεταγενέστερο στάδιο της παρούσας απόφασης. Οι Αγορεύσεις. Οι αγορεύσεις των συνηγόρων έλαβαν χώρα στις 30/09/2019 οπότε το Δικαστήριο επιφύλαξε την απόφασή του. Η πλευρά της Αιτήτριας εισηγήθηκε το ποσό των €500 μηνιαίως ενώ η πλευρά του Καθ' ου εισηγήθηκε ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε οικονομική δυνατότητα για την πληρωμή οποιουδήποτε ποσού, παρόλο που ο ίδιος ο Καθ' ου κατά τη δικάσιμο είχε υποστηρίξει πως έχει κάποια, έστω μικρή, δυνατότητα για σταδιακή αποπληρωμή. Σημειώνεται ότι, επειδή η υπό εξέταση αίτηση αφορά αμιγώς νομικό ζήτημα και δεν άπτεται της ουσίας της υπόθεσης αλλά σχετίζεται με την εκτέλεσή της, κατ' εφαρμογή των διαλαμβανομένων στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο, και τους σχετικούς περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς, αποφάσισα ότι η παρουσία παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. ΙΙΙ. ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ Η διαδικασία για τον προσδιορισμό των μέσων του εξ αποφάσεως χρεώστη, βάσει του Μέρους IX του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6), έχει εξεταστικό χαρακτήρα και εστιάζεται στη διαπίστωση από το Δικαστήριο των πόρων και μέσων του χρεώστη.[1] Στο άρθρο 90

(1)τούτου του Νόμου ορίζεται ότι το Δικαστήριο δύναται, εάν κρίνει σκόπιμο, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της δικαστικής απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις,[2] κατά τις ημερομηνίες και τα ποσά τα οποία θα κριθούν εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη. Σε περίπτωση που σε μεταγενέστερο χρόνο η οικονομική κατάσταση του οφειλέτη αλλάξει ουσιαστικά σε βαθμό που δεν είναι σε θέση να καταβάλλει το προσδιορισθέν από το Δικαστήριο ποσό, μπορεί, με βάση το άρθρο 90
(2)του ίδιου Νόμου να επιδιώξει την ακύρωση, αναστολή ή τροποποίηση του διατάγματος.[3] Κατά ανάλογο και αντίστροφο τρόπο ίδια δυνατότητα παρέχεται και στον εξ' αποφάσεως πιστωτή, με βάση το άρθρο 90
(3). Σύμφωνα δε με το άρθρο 84
(2)του υπό αναφορά Νόμου, ο Καθ' ου η αίτηση φέρει το βάρος να παρουσιάσει όλα τα αναγκαία στοιχεία που αφορούν την περιουσία του για σκοπούς πληρωμής του χρέους, καθότι, όπως επεξηγείται από τη σχετική νομολογία,[4] ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι, το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι με βάση την πρόσφατη τροποποίηση του άρθρου 82 του εν λόγω Νόμου (με τον Ν. 109(Ι)/2018), κατά την εξέταση της οικονομικής κατάστασης του οφειλέτη, εκτός εάν η οφειλή αφορά διάταγμα διατροφής, δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο οποιοδήποτε ποσό το οποίο ο εν λόγω οφειλέτης λαμβάνει ως δημόσιο βοήθημα, ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα, τα επιδόματα που παραχωρούνται δυνάμει των διατάξεων του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου ή οποιουδήποτε άλλου νόμου, τα φοιτητικά επιδόματα και χορηγίες καθώς και υπό προϋποθέσεις, οι συντάξεις. Με βάση τη νομολογία, δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή του χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίζει βασικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.[5] Δεν θεωρούνται όμως δαπάνες που συναρτώνται με την ικανοποίηση βασικών αναγκών, έξοδα για κάπνισμα,[6] ή προς ικανοποίηση άλλων τέτοιου είδους συνηθειών. Στη περίπτωση των φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τα εισοδήματα (μισθό καθώς και άλλες πηγές εσόδων) του χρεώστη καθώς και τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι το περίσσευμα από τον μισθό του, μετά την αφαίρεση εύλογου ποσού αναγκαίου για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του. Στη περίπτωση των νομικών προσώπων, λαμβάνεται υπόψη το εισόδημα τους, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας τους.[7] Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο οφειλέτης δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση.[8] Ένας χρεώστης δεν πρέπει να αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του και να τις χρησιμοποιεί για να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του.[9] Στη Δ. Γεωργιάδου ν. Alpha Bank Ltd, Πολιτική Έφεση Αρ. 127/2011, ημερομηνίας 23/03/2017 υπογραμμίστηκε ότι η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων εγείρει ύψιστο ζήτημα δημοσίου συμφέροντος που αφορά καίρια την απονομή της δικαιοσύνης εφόσον άπτεται του κύρους και της αποτελεσματικότητας των δικαστικών διαδικασιών. Αναφέρθηκε ακόμα ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης έχει πρωταρχικώς την υποχρέωση έναντι του αντιδίκου του αλλά και έναντι του νόμου να εξοφλήσει την απόφαση. Συναφώς στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1Β Α.Α.Δ 1034 σημειώθηκε ότι χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος και περαιτέρω τονίσθηκαν τα ακόλουθα: « Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. » Όπως σημειώθηκε πρόσφατα στην S. X. ν X.X., ECLI:CY:DOD:2018:11, Πολιτική Έφεση αρ. 31/2015, ημερομηνίας 19/10/2018, η εν λόγω νομοθεσία υποχρεώνει, με επιτακτικό τρόπο, τον εξ' αποφάσεως οφειλέτη να προσδιορίσει και να παρουσιάσει όλα τα αναγκαία στοιχεία για την επίτευξη του σκοπού της που δεν είναι άλλος παρά η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Επαναλήφθηκε συναφώς ότι η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Τονίσθηκε επ' αυτού ότι τα δικαστήρια θα πρέπει να επιμείνουν όπως ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης παρουσιάσει όλα τα αναγκαία στοιχεία. Περαιτέρω, λέχθηκαν τα εξής: « Στο σημείο αυτό θα θέλαμε να τονίσουμε ότι με βάση τη νομοθεσία και τον επιτακτικό προσδιορισμό της υποχρέωσης ενός εξ' αποφάσεως οφειλέτη να παρουσιάσει στοιχεία, το δικαστήριο θα έπρεπε να επιμείνει σ' αυτό έτσι ώστε να επιτευχθεί ο σκοπός της νομοθεσίας που δεν είναι άλλος παρά η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων, στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Σ' αντίθετη περίπτωση, δημιουργείται δυσπιστία με ανάλογες επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός σε απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να υπάρχει μια εξισορρόπηση μεταξύ της αναγκαιότητας εκτέλεσης, με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβιώσεως του εξ' αποφάσεως οφειλέτη. » ΙV. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Έχοντας υπόψιν τις σχετικές επί του θέματος νομικές αρχές,[10] προχωρώ στην αξιολόγηση της μαρτυρίας του Καθ' ου, όπως είχα την ευκαιρία να τη βιώσω κατά τη ζωντανή ατμόσφαιρα της ακροαματικής διαδικασίας. Γενικώς, η συνολική εντύπωση που έχω αποκομίσει από τη μαρτυρία του Καθ' ου κατά τη ζωντανή ατμόσφαιρα της ακροαματικής διαδικασίας είναι ξεκάθαρα αρνητική. Εμφανώς δεν είπε όλη την αλήθεια στο Δικαστήριο. Έχω εντοπίσει αντιφάσεις και ανακολουθίες οι οποίες καταδεικνύουν ότι ο Καθ' ου προσπάθησε να παρουσιάσει μια εικόνα που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, τόσο αναφορικά με τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειάς του, όσο και σε σχέση με τα οικογενειακά εισοδήματα και τα περιουσιακά του στοιχεία. Διασαφηνίζω:
  1. Κατ' αρχάς, είναι απορίας άξιο πώς ένας άνθρωπος μπορεί να ορκίζεται και να επιμένει ότι η οικονομική κατάσταση της οικογένειάς του «είναι τραγική» και για να ανταπεξέλθει «ζητεί δανεικά» από συγγενείς και φίλους ή από την εταιρεία που εργοδοτείται (δείτε παράγραφο της 13 ένορκης δήλωσης του Καθ' ου ημερομηνίας 24/06/2019) και κατά τον ίδιο χρόνο να παραδέχεται ότι διαμένει σε έπαυλη με τζάκι και πισίνα και ότι διακινείται με αυτοκίνητο πολυτελείας (Mercedes E class). Σημειώνω ότι, εν μέσω της ακροαματικής διαδικασίας η Αιτήτρια προχώρησε στην εκποίηση του υπό αναφορά αυτοκινήτου.
  2. Επιπρόσθετα, παρά το γεγονός ότι στην ίδια ένορκη δήλωση ισχυρίζεται ότι «ούτε μου έμεινε ακίνητη περιουσία» (δείτε παράγραφο της 7 ένορκης δήλωσης του Καθ' ου ημερομηνίας 24.06.2019), όπως διαφάνηκε η δήλωση αυτή είναι στοχευμένα ανακριβής καθότι, ο Καθ' ου έχει συμφέρον σε ακίνητη περιουσία εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ έχοντας αγοράσει δύο κατοικίες-επαύλεις στην Τρεμιθούσα και στην Τάλα της Πάφου, καθώς επίσης, φαίνεται πως έχει συμφέρον σε δύο χωράφια στο Νέο Χωριό και στην Ανδρολίκου (δείτε συμπληρωματική ένορκη δήλωσή του ημερομηνίας 08/07/2019 καθώς επίσης τη δικαστική απόφαση στην Αγωγή αρ. XXXX/2011 ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4 και την επιστολή που επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2).
  3. Σε συνάρτηση με το πιο πάνω θέμα, ως προσπάθεια παραπλάνησης του Δικαστηρίου αξιολογείται η αναφορά του Καθ' ου ότι δήθεν συνεπεία της οικονομικής κρίσης «έχασε όλα τα του τα χρήματα» ύψους πέριξ των €500.000 (δείτε παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης του Καθ' ου ημερομηνίας 24.06.2019) καθότι, όπως ο ίδιος παραδέχθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία, τα χρήματα αυτά αξιοποιήθηκαν για επενδυτικούς σκοπούς και συγκεκριμένα για την αγορά των προαναφερθέντων επαύλεων έναντι των ποσών των €265.000 και των €251.
  5. Σε σχέση δε με την υποβολή ότι ενοικιάζει προς τρίτα πρόσωπα την έπαυλη στην Τάλα προς €1.200 μηνιαίως τα τελευταία 8 χρόνια, οι απαντήσεις του μου προκάλεσαν ιδιαίτερα αλγεινή εντύπωση. Ο Καθ' ου παραδέχθηκε ότι «ενοικίαζε» την έπαυλη, αλλά «παράνομα» (λόγω προφανώς της εκχώρησης δικαιωμάτων στην δικαστική απόφαση στην Αγωγή αρ. 2504/2011 - συμπληρωματική ένορκη δήλωσή του ημερομηνίας 08.07.2019 - ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4) για το ποσό των €
  6. Οι εν λόγω απαντήσεις αξιολογούνται ως ξεκάθαρη προσπάθεια υπεκφυγής να τοποθετηθεί επί της ουσίας του ζητήματος. Δεδομένου μάλιστα ότι παραδέχθηκε το ουσιαστικό μέρος της υποβολής, όφειλε πλέον ο ίδιος να παρουσιάσει ικανή μαρτυρία που να επιβεβαιώνει ότι όντως η ενοικίαση ήταν μόλις για €400 μηνιαίως και ότι αφορά παρελθούσα κατάσταση (δείτε Βασιλειάδης ν. Τσουρή ανωτέρω) και επιπροσθέτως όφειλε να εξηγήσει που βρίσκονται ή πως έχουν διατεθεί τούτα τα εισοδήματα. Δεν το έπραξε αυτό.
  7. Επίσης, και σχετικά με τη συνεισφορά της συζύγου του στα οικογενειακά βάρη, αν και δεν έχει παρουσιαστεί οποιαδήποτε μαρτυρία που να επιβεβαιώνει τη θέση της Αιτήτριας ότι η σύζυγος του Καθ' ου αποκομίζει περίξ των €700 μηνιαίως μέσω δεύτερης εργασίας (κατασκευή τρισδιάστατων τουρτών) η όλη στάση και οι επί τούτου μη πειστικές απαντήσεις του Καθ' ου κατά την αντεξέτασή του (δείτε πρακτικά ημερ. 09/09/2019 σελ. 5) μου δημιούργησαν την ισχυρή πεποίθηση ότι όντως η σύζυγός του αποκομίζει κάποιο χρηματικό όφελος από την εκτέλεση της αναφερόμενης δεύτερης εργασίας.
  8. Ανακριβείς υπήρξαν και οι αναφορές του ότι ήδη έχει ενταχθεί εντός του επονομαζόμενου σχεδίου «ΕΣΤΙΑ», καθότι εν τέλει δέχθηκε ότι ακόμα δεν έχει υποβάλει καν σχετική αίτηση.
  9. Επιπροσθέτως, δεν έχει διαφύγει της προσοχής μου πως η βεβαίωση αποδοχών του (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 στην ένορκη δήλωσή του ημερομηνίας 24/06/2019) και ιδίως η αναφορά σε αποδοχές €823,68 «περίπου» βρίσκεται σε ασυμφωνία με το περιεχόμενο του ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5 (κατάσταση λογαριασμού στην ένορκη δήλωσή του ημερομηνίας 24/06/2019) επί του οποίου φαίνεται ότι η μισθοδοσία του Καθ' ου για τέσσερεις συνεχείς μήνες είναι μεγαλύτερη.
  10. Περαιτέρω, είναι προφανές ότι ο Καθ' ου καταβάλλει χρήματα και διενεργεί δαπάνες για υποχρεώσεις που δεν είναι αναγκαίες και δεν προηγούνται της εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους. Τούτες οι δαπάνες είναι μηνιαίως οι εξής: · Έξοδα για τη λειτουργία της πισίνας €42 (€500 ετησίως) · Έξοδα για την αγορά ξύλων για το τζάκι €22 (€260 ετησίως) · Μαθήματα χορού και κολύμβησης των ανήλικων τέκνων €80 · Μαθήματα ζωγραφικής των ανήλικων τέκνων €7,50 (€90 ετησίως) Σύνολο €151,50 Ειδικά, τα μαθήματα χορού, κολύμβησης και ζωγραφικής των ανήλικων παιδιών του Καθ' ου δεν μπορούν να ενταχθούν εντός των ουσιωδών εξόδων μιας οικογένειας που σχετίζονται με την αναγκαία μόρφωση των παιδιών (δείτε Κokoni v Ioannides
(1963)2 C.L.R. 468 και Εθνική ν. Κωνσταντίνου ) και συνεπώς δεν μπορούν να ληφθούν υπόψιν. V. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ (α) Προσδιορισμός αναγκαίων εξόδων της οικογένειας του Καθ' ου. Υπενθυμίζω ότι το βάρος απόδειξης ότι δεν υπάρχει οικονομική δυνατότητα εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους, με βάση το άρθρο 84
(2)του Κεφ. 6 και τη νομολογία (Βασιλειάδης ν. Τσουρή ανωτέρω) βαρύνει τον ίδιο τον Καθ' ου, ο οποίος όμως δεν απέδειξε με τη δέουσα επιμέλεια και υπευθυνότητα που επιβάλλει η σοβαρότητα της περίπτωσης την πραγματική οικονομική του κατάσταση. Εντούτοις, είναι κατανοητό ότι κάθε οικογένεια έχει τα αναπόφευκτα, τα αναγκαία και τα λογικά έξοδα για τη διαβίωσή της. Δεν συμφωνώ με την εισήγηση της δικηγόρου της Αιτήτριας ότι τα έξοδα αυτά είναι μόλις €927,00 μηνιαίως. Οι δικοί μου υπολογισμοί με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η οικογένεια του χρειάζεται πέριξ των €1.800 μηνιαίως για την αξιοπρεπή διαβίωσή της. Ενδεικτικός, είναι ο πιο κάτω πίνακας, για τον οποίο οφείλω εξ' αρχής να διασαφηνίσω τα ακόλουθα: · Ο Καθ' ου μένει σε ιδιόκτητη κατοικία, συνεπώς δεν επιβαρύνεται με ενοίκιο. · Το ποσό που απαιτείται εν προκειμένω για τα έξοδα σίτισης και τα είδη υγιεινής της οικογένειας του Καθ' ου είναι καθ' υπολογισμό, αφού δεν παρουσιάστηκαν συγκεκριμένες αποδείξεις. Ωστόσο, ένα ποσό πέριξ των €1000 για μια τετραμελή οικογένεια, κρίνεται λογικό. · Επίσης, αν και δεν παρουσιάστηκαν στοιχεία ούτε για την ένδυση και την υπόδηση της οικογένειας του Καθ' ου, καθ' υπολογισμό θα προσμετρήσω κάποιο ποσό. · Όσον αφορά τα έξοδα χρησιμοποίησης αυτοκινήτου, δεδομένου ότι εν μέσω της ακροαματικής διαδικασίας προέκυψε ότι ο Καθ' ου απώλεσε το δικό του όχημα λόγω εκποίησης, έκανα ανάλογες αναπροσαρμογές ώστε οι υπολογισμοί για βενζίνη και συντήρηση να αφορούν ένα όχημα. · Από την άλλη, τα έξοδα για «σχολικά είδη» ύψους €100 μηνιαίως δεν έχουν ούτε προσδιορισθεί, ούτε αποδειχθεί. · Τέλος, αναφορικά με τα έξοδα για έκτακτες δαπάνες και φάρμακα / εισφορά ΓΕΣΥ, αν και δεν υπάρχει μαρτυρία για το τι ακριβώς καταβάλλεται μηνιαίως, έχω προσμετρήσει κάποιο ποσό. Ενοίκιο Δεν εφαρμόζεται. Έξοδα σίτισης & είδη υγιεινής €1000 Φροντιστήρια αγγλικών ανήλικου τέκνου €50 ΑΗΚ €180 Υδατοπρομήθεια και τέλη σκυβάλων €30 Τηλεφωνικές υπηρεσίες €75 Καύσιμα, ασφάλεια και άδεια αυτοκινήτου €175 Ένδυση & υπόδηση €100 Έκτακτες δαπάνες (φάρμακα / εισφορά ΓΕΣΥ, κοινωνικές υποχρεώσεις κλπ) €100 Σχολική καντίνα €100 ΣΥΝΟΛΟ ΑΝΑΓΚΩΝ ΝΟΙΚΟΚΥΡΙΟΥ = €1.810 (β) Προσδιορισμός εισοδημάτων του Καθ' ου και της οικογένειας του. Αναφορικά με τα εισοδήματα του Καθ' ου και της οικογένειας του, αποτελεί ουσιαστικό συμπέρασμά μου ότι ο Καθ' ου έχει και άλλες πηγές εισοδημάτων τις οποίες δεν αποκάλυψε ως όφειλε προς το Δικαστήριο και παρόλο που του δόθηκε ο χρόνος και η ευκαιρία. Η διαπίστωση μου αυτή προκύπτει όχι μόνο με βάση τα ευρήματά μου κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του Καθ' ου, αλλά εξάγεται και από το γεγονός ότι τα έξοδα, της οικογένειας του, δικαιολογημένα και μη, είναι μεγαλύτερα των €2.000, δηλαδή, υπερβαίνουν κατά πολύ τα ισχυριζόμενα εισοδήματά τους, ήτοι το ποσό των €1.
  1. Είναι χαρακτηριστικό ότι στην τελική αγόρευση του δικηγόρου του Καθ' ου τα εν λόγω έξοδα προσδιορίζονται μεταξύ €2.117 - €2147 και γίνονται αναφορές σε ποσά που ουδόλως αποτέλεσαν αντικείμενο της ακροαματικής διαδικασίας, όπως για παράδειγμα το πόσο των €78 για «κοινή ασφάλεια». Αυτή η ασυμφωνία μεταξύ παρουσιαζόμενων εξόδων και εισοδημάτων εξηγείται ως εξής: Εν πρώτοις, ο πραγματικός μισθός του Καθ' ου είναι πέριξ των €880 περίπου μηνιαίως, και όχι €823,68 περίπου» που παρουσιάζεται στο ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  2. Τούτο διότι θα πρέπει να συνυπολογιστούν και τα τέσσερα ποσά μισθοδοσίας που παρουσιάζονται στην κατάσταση λογαριασμού ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5 και τα οποία συμποσούνται στα €897,75 μηνιαίως. Περαιτέρω, και όπως εξηγώ προηγουμένως, τα εισοδήματα της συζύγου του δεν περιορίζονται στο ποσό των €868 μηνιαίως αλλά υπάρχουν και άλλα εισοδήματα συνεπεία δεύτερης εργασίας που η σύζυγος ασκεί με την κατασκευή τρισδιάστατων τουρτών. Παρόλα αυτά, δεν υπάρχει μαρτυρία ενώπιον μου ότι το ύψος τούτων των επιπρόσθετων απολαβών είναι όντως €700 ευρώ, ως εισηγείται η πλευρά της Αιτήτριας. Επίσης, σύμφωνα και με τις παραδοχές των δικηγόρων του Καθ' ου στη τελική τους αγόρευση, προκύπτει ότι έστω μέχρι και τον Νοέμβριο του 2018 ο Καθ' ου εισέπραττε ενοίκια για την έπαυλη στην Τάλα. Ανεξαρτήτως εάν τα εν λόγω ενοίκια σήμερα εξακολουθούν να εισπράττονται, το σημαντικό είναι ότι έχει καταδειχθεί πως τα εισοδήματα αυτά έχουν αποσιωπηθεί από τον Καθ' ου. Τα εν λόγω εισοδήματα, τα οποία ο Καθ' ου δεν αμφισβήτησε ότι ανατρέχουν σε βάθος οκταετίας, αναμφίβολα συμποσούνται σε ένα σεβαστό ποσό χρημάτων. Σημειώνω επ' αυτού του ζητήματος ότι η πιθανότητα τα ενοίκια αυτά να συνεχίζουν να εισπράττονται κατά παράβαση των δικαιωμάτων του εκδοχέα (τράπεζας) δυνάμει της σχετικής συμφωνίας εκχώρησης των δικαιωμάτων (assignment) και της συναφούς με αυτήν δικαστικής απόφασης, δεν είναι θέμα που σχετίζεται με τη διαδικασία της παρούσας αίτησης αλλά αφορά δικαιώματα τρίτων. Εντούτοις, η θέση του Καθ' ου ότι επειδή υπάρχουν οι εν λόγω νομικοί περιορισμοί ο ίδιος δεν εισπράττει πλέον ενοίκια, δεν είναι πειστική καθότι εξισώνει την πραγματικότητα με τις νομικές υποχρεώσεις, την ίδια στιγμή που ο ίδιος ο Καθ' ου, δίχως τον παραμικρό ενδοιασμό, παραδέχθηκε κατά τη δικάσιμο ότι ενεργούσε «παράνομα». Ως εκ τούτου, στη δική μου κρίση, είναι πιθανότερο να συνεχίζει να ενεργεί με τούτο τον τρόπο παρά το αντίθετο, έχοντας πάντοτε υπόψιν ότι εναπόκειται σε αυτόν να αποδείξει την οικονομική του αδυναμία με την παρουσίαση πειστικής μαρτυρίας. Ούτε με έχει πείσει ο ισχυρισμός των δικηγόρων του Καθ' ου ότι μέσω άλλων εγγράφων[11] που βρίσκονται εντός του φακέλου της παρούσας Υπόθεσης αποδεικνύεται ότι η τράπεζα «ανέκτησε την κατοχή του ενός εκ των δύο [υποστατικών] και το οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση ενοικίαζε σε τρίτο πρόσωπο και συνεπώς δεν λαμβάνει πλέον κάποιο εισόδημα από ενοίκια». Κατ' αρχάς, πρόκειται για εισήγηση που τείνει να παραπλανήσει καθότι επιχειρεί να προκαταβάλει ότι η έκδοση του δικαστικού εντάλματος ανάκτησης κατοχής εξισώνεται με την πρακτική ανάκτηση της κατοχής από την τράπεζα, δίχως όμως να υπάρχει ενώπιον μου τέτοια συγκεκριμένη μαρτυρία. Πέραν αυτού, το γεγονός ότι τα εν λόγω έγγραφα βρίσκονται εντός του δικαστικού φακέλου της παρούσας υπόθεσης, δεν σημαίνει ότι, χωρίς άλλο, θα ληφθούν υπόψη και θα εξαχθούν τα συμπεράσματα που εισηγούνται οι δικηγόροι του Καθ' ου. Επισημαίνω ότι τα εν λόγω έγγραφα όχι μόνο αφορούν διαφορετική αίτηση αλλά κυρίως καταχωρήθηκαν αφότου ολοκληρώθηκε η ακροαματική διαδικασία της παρούσας αίτησης με αποτέλεσμα η πλευρά της Αιτήτριας να έχει αποστερηθεί του αναφαίρετου συνταγματικού δικαιώματός της να τοποθετηθεί και να αντεξετάσει τον Καθ' ου επ' αυτούς τους ισχυρισμούς στο πλαίσιο της επίδικης αίτησης μηνιαίων δόσεων. Ούτε βεβαίως είναι υποχρέωση του Δικαστηρίου να αναζητεί εντός του δικαστικού φακέλου έγγραφα άλλων ενδιάμεσων διαδικασιών για να δικαιολογήσει την εισήγηση της πλευράς του Καθ' ου περί αδυναμίας καταβολής οποιουδήποτε ποσού δίχως να ακούσει την εκδοχή της Αιτήτριας. Τουναντίον, αποτελεί καθήκον του ίδιου του Καθ' ου και των δικηγόρων του να παρουσιάσουν την υπόθεσή του πελάτη τους με τρόπο που να παρατίθενται όλα τα αναγκαία γεγονότα που να δικαιολογούν τις εισηγήσεις τους, δίχως να καταστρατηγούνται τα δικαιώματα του αντιδίκου τους (δείτε: Lord Jeans Ltd v. Orbit - Kazoulis Ltd
(2003)1B A.A.Δ. 808 και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν Γ & Κ Βιονευρολογική Λτδ κ.α.
(2011)1Α ΑΑΔ 234). Παρά όμως τα προαναφερόμενα, και παρόλο που αποτελεί βέβαιο συμπέρασμά μου ότι ο Καθ' ου μέχρι και τον Νοέμβριο του 2018 εισέπραττε ενοίκια, δεν έχω ενώπιον μου οποιανδήποτε μαρτυρία μέσω της οποίας μπορώ να καταλήξω σε ασφαλές συμπέρασμα ότι το ύψος του ενοικίου της έπαυλης στην Τάλα ήταν ή και εξακολουθεί να είναι €1.200, ως η σχετική υποβολή της κας Κωνσταντινίδου ή αν περιοριζόταν μόλις στο ποσό των €400, ως υποστήριξε ο ίδιος ο Καθ' ου. Περαιτέρω, δεν μπορώ να αποδεχθώ την εισήγηση της πλευράς της Αιτήτριας ότι ο Καθ' ου θα μπορούσε να ενοικιάσει την έπαυλη στην Τρεμιθούσα όπου διαμένει μαζί με την οικογένειά του (και η οποία οικία φαίνεται ότι και αυτή δεσμεύεται από αντίστοιχη συμφωνία εκχώρησης) και να μετακομίσει σε άλλο φθηνότερο υποστατικό εξοικονομώντας χρήματα. Η σχετική εισήγηση της κας Κωνσταντινίδου ότι «καμιά Τράπεζα δεν απαγορεύει στον οφειλέτη να το ενοικιάζει», δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή διότι η εν λόγω θέση παραγνωρίζει τις συνέπειες που η συμφωνία εκχώρησης δικαιωμάτων (assignment) επιφέρει στα δικαιώματα του εκχωρητή[12] και το Δικαστήριο κατ' ουδένα τρόπο δύναται να ενθαρρύνει τέτοιες ενέργειες. (γ) Προσδιορισμός του ύψους της δόσης που θα καταβάλλει ο Καθ' ου. Με βάση λοιπόν όλα τα προαναφερόμενα, και έχοντας πάντα υπόψιν ότι η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της, αποτελεί βασικό εύρημά μου ότι ο Καθ' ου έχει την οικονομική δυνατότητα και προοπτική να αποπληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις καθώς και την οικονομική ευχέρεια και δυνατότητα να ζει, τόσο αυτός όσο και η οικογένειά του τουλάχιστον αξιοπρεπώς, καταβάλλοντας παράλληλα μηνιαίως έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους το ποσό των €350 (τριακοσίων πενήντα ευρώ) μηνιαίως. Στην κατάληξή μου αυτή έχω οδηγηθεί λαμβάνοντας υπόψιν ότι ο Καθ' ου: - μπορεί να περιορίσει τις αχρείαστες δαπάνες της οικογένειας του τουλάχιστον κατά €151,50 (δείτε ανωτέρω: έξοδα για τη λειτουργία της πισίνας, για τη χρήση του τζακιού και για τα έξοδα για μαθήματα χορού, κολύμβησης και ζωγραφικής των ανήλικων τέκνων), - ότι υπάρχουν και άλλα εισοδήματα τα οποία δεν αποκάλυψε ως όφειλε, - ότι κάποια άλλα έξοδα δεν έχουν αποδειχθεί ότι υφίστανται, π.χ. τα έξοδα για «σχολικά είδη» ύψους €100. - ότι πλέον δεν υφίσταται ένα σημαντικό κονδύλι που σχετιζόταν με τη βενζίνη και συντήρηση του δικού του αυτοκινήτου. Έχω επιπροσθέτως συνυπολογίσει το γεγονός ότι ο Καθ' ου είναι υγιής και αρτιμελής, το ύψος του εξ' αποφάσεως χρέους και τον χρονικό ορίζοντα αποπληρωμής του, ως επίσης ότι ο οφειλέτης δεν έχει άλλες υποχρεώσεις που προηγούνται της επίδικης απόφασης, αφού η δικαστική απόφαση που επισυνάπτεται στη συμπληρωματική ένορκη δήλωσή του, δεδομένου ότι δεν συνοδεύεται από διάταγμα πληρωμής δια μηνιαίων δόσεων, δεν θα ληφθεί υπόψιν ως σαφώς αναφέρεται στην Εθνική ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω). Τέλος, προς όφελος του Καθ' ου συνυπολογίζω πολύ σοβαρά υπόψη ότι ο Καθ' ου έχει δύο ανήλικα και εξαρτώμενα τέκνα, οι ανάγκες των οποίων δεν μπορεί να είναι απολυτά σταθερές ή προβλέψιμες και αυτός είναι ένας σημαντικός παράγοντας ο οποίος με αποτρέπει από το να υιοθετήσω πλήρως την εισήγηση της κας Κωνσταντινίδου για να καθορίσω το ποσό στα €500 μηνιαίως. VΙ. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Συνεπώς, εκδίδεται διάταγμα εναντίον Καθ' ου η αίτηση για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους από 01/12/2019 με μηνιαίες δόσεις εξ €350,00 (τριακόσια πενήντα ευρώ) εκάστη πληρωτέα την πρώτη ημέρα κάθε μήνα, με 5 εργάσιμες μέρες χάριν, μέχρι την πλήρη εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους, ή μέχρι άλλης νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και σε βάρος του Καθ' ου η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στη κλίμακα €10.000 - €50.000, πληρωτέα με τον ίδιο τρόπο που προαναφέρεται. (Υπ.)................. Γ. Χρ. Παγιάσης Πρόεδρος Πιστό Αντίγραφο Γραμματέας [1] Μεταξύ άλλων: Πατσαλοσαββής ν. Διευθ. Τμ. Εσ. Προσ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 45, Φλαγκοφάς ν. Αταλέξα Λτδ
(1989). [2] Πέραν του διατάγματος πληρωμής με μηνιαίες δόσεις, το Δικαστήριο μπορεί, με βάση το άρθρο 87
(1), να διατάξει την ακύρωση καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων, την αποκοπή απολαβών, την παρεμπόδιση του ο εξ αποφάσεως οφειλέτη να διαθέσει την περιουσία του ή μέρος της, ως επίσης, και την κατάσχεση εις χείρας τρίτου, νοούμενου ότι, ως διαλαμβάνεται στο δεύτερο εδάφιο του ίδιου άρθρου, τέτοια διατάγματα επιδιώκονται με την αίτηση του εξ αποφάσεως πιστωτή. [3]Δείτε: Χρ. Μιχαήλ κ.α. ν. Μ. Σκορδή
(2005)1Α Α.Α.Δ 64. [4] Σχετικά: Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1 Α.Α.Δ. 43. [5] Συναφώς: Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος ν. Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1Γ Α.Α.Δ 1759. [6] Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 CLR 669, Rolandis, Louca & Soteriades Ltd. v. Koutsiou,
(1970)1 C.L.R. 25. [7] Δείτε: Gesico v J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134. [8] Παναγιώτου ν Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422) και Προκοπίου κ.α. ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ
(2004)1Α Α.Α.Δ 310. [9] Σχετικά: ΣΠΕ Αραδίππου ν. Έλλη Ιακώβου,
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032. [10] Μεταξύ άλλων: Χρίστου v. Ηροδότου κ.ά.
(2008)1 Α.Α.Δ. 676, Σάντης v. Χατζηβασιλείου κ.ά.
(2009)1 Α.Α.Δ. 288, Χρίστου ν. Ηροδότου κ.α.
(2008)1Α Α.Α.Δ 676, Στυλιανίδης ν. Χατζηπιέρα
(1992)1 Α.Α.Δ. 1056, Χατζηπαύλου v. Κυριάκου κ.ά.
(2006)1(Α) Α.Α.Δ. 236,Τσιαττές v. Kokis Solomonides (Cartridges Industries) Ltd.
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 974), Wynne v. Mavronicola κλπ
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 1138, Κάτσου ν. Global Capital Ltd, ECLI:CY:AD:2016:A546, Πολ. Έφ. αρ. 119/2011, ημερ. 12.12.2016, Αργυρίδης ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Πολ. Έφ. αρ. 56/2012, ημερ. 06/02/2018. [11] Συγκεκριμένα, την ένορκη δήλωση του Καθ' ου ημερομηνίας 23/09/2019 στην ένσταση ίδιας ημερομηνίας σε αίτηση της Αιτήτριας για άρση δόλιας μεταβίβασης ημερομηνίας 26/06/2019, όπου παρουσιάζεται ότι στις 25/09/2018 έχει εκδοθεί ένταλμα ανάκτησης κατοχής της οικίας στην Τάλα, με δύο μήνες αναστολή. [12] Συνοπτικά, η εκχώρηση (assignment) είναι μια διαδικασία όπου ο αυθεντικός πιστωτής / δανειστής μεταβιβάζει σε κάποιο τρίτο πρόσωπο την απαίτηση του, χωρίς τη συναίνεση του αυθεντικού οφειλέτη / χρεώστη. Ο αυθεντικός πιστωτής ονομάζεται Εκχωρητής (Assignor) και το τρίτο πρόσωπο Εκδοχέας (Assignee). O Εκχωρητής εκχωρεί συμβατικό δικαίωμα στον Εκδοχέα στη βάση σχετικής συμφωνίας με την οποία προσδιορίζεται το αντικείμενο της εκχώρησης. H εκχώρηση αποτελεί εξαίρεση στο δόγμα της συμβατικής σχέσης (privity of contract) και στην Κύπρο, στο μέτρο που δεν εντάσσεται κάτω από συγκεκριμένες νομοθετικές πρόνοιες, και δεδομένου ότι δεν ρυθμίζεται ειδικά στον περί Συμβάσεων Νόμο, διέπεται από το Δίκαιο της Επιεικείας. Συναφώς, δείτε: Α. Λουκά ν. Eurolife Ltd
(2009)1Β Α.Α.Δ 1524. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.