Α.Κ. NIGHTS PUB LTD ν. George A. Georgiou Enterprises Ltd, Αρ. Αγωγής: 429/2018, 31/1/2019

Α.Κ. NIGHTS PUB LTD ν. George A. Georgiou Enterprises Ltd, Αρ. Αγωγής: 429/2018, 31/1/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2019:A15 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ.Κ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 429/2018 Μεταξύ: Α.Κ. NIGHTS PUB LTD, από τη Δερύνεια Εναγόντων -και- George A. Georgiou Enterprises Ltd. (HE 83818), από το Παραλίμνι. Εναγόμενων Ημερομηνία: 31 Ιανουαρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες-Αιτητές: Η κα Ζίκκου, για Λ.Π. Λουκά Για Εναγόμενους-Καθ΄ ων η αίτηση: Ο κ. Ζ. Ζαχαρίου για Τσίτσιος και Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (αίτηση ημερ. 22.6.18 για προσωρινό διάταγμα) Α. Η αίτηση και η ένσταση Σύμφωνα με το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα οι ενάγοντες αξιώνουν ως εξής: «Α. Αποζημιώσεις και/ή συμβολικές αποζημιώσεις για οχληρία και/ή παράνομη επέμβαση και/ή στέρηση της απόλαυσης και/ή χρήσης και/ή εκμετάλλευσης της ιδιοκτησίας των υποστατικών που κατέχουν με αριθμούς καταστημάτων 3, 4, 5, 6 στο Μπλοκ Β στο οικοδομικό συγκρότημα που έχει ανεγερθεί επί του ακινήτου με Αριθμό Εγγραφής: 0/1XXX5, Φ/Σχ.: 2-XXX-378 (παλαιό 33/6XX1), Τεμάχιο: 1X3 (παλαιό 4X6) επί της Λεωφόρου Περνέρα στον Πρωταρά Παραλιμνίου από τους Εναγομένους και/ή αντιπροσώπους και/ή υπαλλήλους και/ή αξιωματούχους τους και/ή υπηρέτες τους και/ή άλλως πως σχετικώς, οι οποίοι άνευ ευλόγου αιτίας έφραξαν και/ή εμπλόκαραν την ανατολική είσοδο η οποία αποτελεί την κύρια πρόσβαση και/ή είσοδο και/ή έξοδο των Εναγόντων προς τους ανωτέρω χώρους εργασίας τους και στο χώρο στάθμευσης, εμποδίζοντας και/ή παρακωλύοντας αυτούς, στην εργασία και/ή επιτήδευμα τους και/ή τους πελάτες τους και προκαλώντας σε αυτούς απώλειες, και/ή βλάβες και/ή δαπάνες και/ή έξοδα και/ή ταλαιπωρία και/ή παρακώλυση στην εργασία τους καθώς και στην άνετη και/ή εύλογη προσωπική και επαγγελματική απόλαυση της ιδιοκτησίας τους. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να διατάσσει και/ή υποχρεώνει τους Εναγόμενους να άρουν στο παρόν τις εν λόγω παράνομες συμπεριφορές τους και/ή να παρεμποδίζονται από του να τις επαναλάβουν στο μέλλον», πλέον τιμωρητικές ή/και παραδειγματικές αποζημιώσεις, πλέον έξοδα πλέον νόμιμο τόκο. Με τη μονομερή αίτηση τους, η οποία καταχωρίστηκε την ίδια μέρα με την αγωγή, οι ενάγοντες-αιτητές (στο εξής «οι αιτητές») αιτήθηκαν: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους καθ' ων η αίτηση/εναγόμενους και/ή υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή αξιωματούχους και/ή υπηρέτες αυτών από το να επεμβαίνουν και/ή προκαλούν οχληρία και/ή ενόχληση και/ή να παρεμποδίζουν με οιονδήποτε τρόπο την ομαλή διέλευση και/ή πρόσβαση των υπαλλήλων και/ή αξιωματούχων και/ή πελατών των εναγόντων/αιτητών από την ανατολική είσοδο προς τον χώρο στάθμευσης του οικοδομικού συγκροτήματος που είναι κτισμένο επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής: 0/1XXX5, Φ/Σχ.: 2-XXX-378, Τεμάχιο: 1X3, επί της λεωφόρου Περνέρας στον Πρωταρά Παραλιμνίου μέχρι τελικής εκδικάσεως της αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας και/ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου.» Την αίτηση υποστηρίζει η ένορκος δήλωση του XXXXX Σωτηρίου, εκ των διευθυντών των αιτητών, ο οποίος αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι οι αιτητές διατηρούν επιχείρηση εστιατορίου/μπυραρίας με την ονομασία Knight's Pub στην περιοχή Περνέρα στον Πρωταρά του Δήμου Παραλιμνίου και ενοικιάζουν ως θέσμιοι ενοικιαστές τα καταστήματα 3, 4, 5 και 6 στο Μπλοκ Β στο μικτό οικοδομικό συγκρότημα που έχει ανεγερθεί επί του επίδικου ακινήτου. Στο πίσω μέρος του κτιριακού συγκροτήματος, βρίσκεται χώρος στάθμευσης για όλες τις μονάδες του συγκροτήματος, καθώς και για τους επισκέπτες. Υπάρχουν δύο είσοδοι που οδηγούν στο χώρο στάθμευσης, μία στο ανατολικό άκρο και μία στο δυτικό άκρο του συγκροτήματος. Επισυνάπτει, για να επιβεβαιώσει τα λεγόμενα του, ως τεκμήριο 5 χωροταξικό σχέδιο επί του οποίου δεικνύονται οι δύο είσοδοι στο χώρο στάθμευσης στα δύο άκρα του κτιριακού συγκροτήματος. Στο χώρο στάθμευσης σταθμεύουν τα οχήματα τους οι ένοικοι, οι εργαζόμενοι στις επιχειρήσεις που στεγάζονται εκεί, αλλά και οι πελάτες των επιχειρήσεων. Ο χώρος στάθμευσης αποτελεί χαλίτικη γη, αλλά λόγω της θέσης του χρησιμοποιείται ως δημόσιος χώρος στάθμευσης. Η επιχείρηση πρακτορείου στοιχημάτων των εναγομένων- καθ΄ ων η αίτηση (στο εξής «οι καθ΄ ων η αίτηση») συνορεύει με την ανατολική είσοδο στο χώρο στάθμευσης. Οι καθ΄ ων η αίτηση στις 15/6/18 στάθμευσαν στην ανατολική είσοδο του χώρου στάθμευσης, αυτοκίνητο ενοικιάσεως, αφού διατηρούν επιχείρηση ενοικιάσεως αυτοκινήτων απέναντι από το επίδικο ακίνητο, φράσσοντας έτσι την είσοδο αυτή και αποκλείοντας την πρόσβαση σε οποιονδήποτε στο προαναφερόμενο χώρο στάθμευσης. Τούτο προκαλεί σοβαρά προβλήματα στην απρόσκοπτη λειτουργία της επιχείρησης των αιτητών, αφού έχει αποκλειστεί η πρόσβαση των υπαλλήλων και των πελατών τους στο χώρο στάθμευσης. Οι οικονομικές επιπτώσεις στην επιχείρηση των αιτητών είναι αρνητικές και λόγω της μη πρόσβασης στο χώρο στάθμευσης πολλοί πελάτες ακύρωσαν τις κρατήσεις τους για τον Ιούνιο του
2. Υπάρχει ο κίνδυνος πρόκλησης πυρκαγιάς, τραυματισμών και υλικών ζημιών από την φραγή της εισόδου στο χώρο στάθμευσης. Δεν υπάρχει διαχειριστική επιτροπή στην πολυκατοικία ώστε να παραπονεθούν σε αυτήν οι αιτητές. Αποτάθηκαν στον Δήμο Παραλιμνίου και στην Αστυνομία, αλλά οι αρμόδιοι λειτουργοί τους ανέφεραν ότι δεν μπορούν να επέμβουν. Περαιτέρω, οι αιτητές επικοινώνησαν άμεσα με τον διευθυντή των καθ΄ ων η αίτηση, ο οποίος με άσχημη συμπεριφορά ανέφερε ότι δεν πρόκειται να μετακινήσει το αυτοκίνητο ενοικίασης που φράσσει την είσοδο. Η ζημιά που θα υποστούν οι αιτητές από τη συμπεριφορά των καθ΄ ων η αίτηση, είναι μεγάλη και ανυπολόγιστη αφού τίθεται σε κίνδυνο η βιωσιμότητα της επιχείρησης τους και η εμπορική τους εύνοια. Παραβιάζεται το δικαίωμα τους στην περιουσία τους, αφού η στάθμευση στο χώρο στάθμευσης, που αποτελεί κοινόκτητο χώρου του επίδικου κτιριακού συγκροτήματος προστατεύεται από το Κεφ.
3. Επιπρόσθετα, η ενέργεια των εναγομένων αποτελεί παράνομη επέμβαση σε περιουσία, αλλά και οχληρία δυνάμει των άρθρων 43 και 46 του Κεφ.148 αντίστοιχα. Η ζημιά θα είναι δύσκολο να αποτιμηθεί σε χρήμα αργότερα, αφού θα επηρεαστεί η καλή φήμη των αιτητών και στην περίπτωση που το αιτούμενο διάταγμα δεν εκδοθεί μονομερώς η αγωγή θα καταστεί ατελέσφορη, ενώ οι αιτητές θα υπόκεινται σε παραβίαση των δικαιωμάτων τους. Το αιτούμενο διάταγμα εκδόθηκε από το Δικαστήριο μονομερώς στις 25.6.18 και ορίστηκε επιστρεπτέο ώστε οι καθ΄ ων η αίτηση να καταχωρήσουν την ένσταση τους. Δια της ένστασης τους, οι καθ΄ ων η αίτηση αναφέρουν ως λόγους ένστασης τους εξής: Οι αιτητές έχουν αποκρύψει, παραπλανήσει και παραλείψει να αναφέρουν στο Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να εκδώσει μονομερές προσωρινό διάταγμα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, χωρίς να το δικαιούνται. Δηλαδή, οι αιτητές δεν ανέφεραν στο Δικαστήριο ότι οι ίδιοι με μόνιμη παράνομη κατασκευή έφραξαν την αληθινή έξοδο από το χώρο στάθμευσης του επίδικου κτιριακού συγκροτήματος που ευρίσκεται περίπου στο μέσο αυτού, και όχι στο ανατολικό άκρο αυτού το οποίο έφραξαν οι καθ΄ων η αίτηση. Οι αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και μόνο για αυτό το μονομερώς εκδοθέν διάταγμα πρέπει να ακυρωθεί. Επιπρόσθετα, δεν πληρείται καμία εκ των προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν.14/60, ούτε είναι δίκαιο ή εύλογο να οριστικοποιηθεί το διάταγμα. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλείνει σαφώς υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση. Δια της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση ο Γ.Α.Γεωργίου, ένας εκ των διευθυντών των καθ΄ ων η αίτηση, αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι οι αιτητές παραπλάνησαν το Δικαστήριο με το τεκμήριο 5 που επισύναψαν στην ένορκο δήλωση Σωτηρίου δεικνύοντας δύο εισόδους και εξόδους στο χώρο στάθμευσης μία στο δυτικό και μία στο ανατολικό άκρο αυτού, ενώ η πραγματικότητα φαίνεται στο τεκμήριο Α που επισυνάπτεται στην ένσταση, πιστό αντίγραφο του εγκεκριμένου χωροταξικού σχεδίου που είναι καταχωρημένο στα αρχεία του Δήμου Παραλιμνίου, ότι, δηλαδή, υπάρχει μία είσοδος και μία έξοδος στο χώρο στάθμευσης. Η είσοδος βρίσκεται στο δυτικό άκρο του κτιριακού συγκροτήματος, όπως ορθά υπέδειξαν οι αιτητές, αλλά η έξοδος περίπου στο μέσο του κτιριακού συγκροτήματος και όχι στο ανατολικό άκρο, όπως άφησαν να νοηθεί με τα λεγόμενά τους. Ο δε χώρος της εξόδου, συνεχίζει ο ενόρκως δηλών, έχει φραγεί από τους ίδιους τους αιτητές αφού με μόνιμη κατασκευή επέκτειναν το κατάστημα τους εκεί και το χρησιμοποιούν ως χώρο του εστιατορίου τους τοποθετώντας εκεί καρέκλες, τραπέζια και άλλα αντικείμενα. Επισυνάπτονται δε φωτογραφίες, τεκμήρια Γ1 και Γ2, όπου φαίνεται του λόγου το αληθές. Ψευδώς οι αιτητές ανέφεραν στο Δικαστήριο ότι υπήρχε είσοδος στο χώρο στάθμευσης και στο ανατολικό άκρο του κτιριακού συγκροτήματος και με σκοπό παραπλάνησης του Δικαστηρίου απέκρυψαν το ότι οι ίδιοι κατέλαβαν και χρησιμοποιούν ως επέκταση του εστιατορίου τους την εγκεκριμένη έξοδο από το χώρο στάθμευσης. Εξασφάλισαν έτσι μονομερώς το αιτούμενο προσωρινό διάταγμα, παραθέτοντας παραπλανητικές πληροφορίες και έγγραφα και μη προσερχόμενοι στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο θα πρέπει, στη βάση της επί του θέματος νομολογίας να αποστεί από την εξέταση της ουσίας της αίτησης. Συμπληρωματικά ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι δεν γνωρίζει αν ο χώρος στάθμευσης αποτελεί χαλίτικη γη, αλλά εν πάση περιπτώσει διερωτάται, εάν είναι έτσι, ποια σημασία έχει ο ισχυρισμός του ενόρκως δηλούντα στην αίτηση ότι ο χώρος στάθμευσης είναι κοινόκτητος χώρος του οικιακού συγκροτήματος. Εν πάση περιπτώσει, τέτοιος κοινόκτητος χώρος είναι οπωσδήποτε ο χώρος της εξόδου ως δεικνύεται στο τεκμήριο Α, το οποίο παράτυπα και παράνομα οι αιτητές έφραξαν και τον χρησιμοποιούν κατ΄ αποκλεισμό όλων των υπολοίπων ενοίκων του συγκροτήματος. Ο ενόρκως δηλών στην ένσταση δέχεται, πάντως, ότι είναι ιδιοκτήτης του πρακτορείου στοιχημάτων που συνορεύει με την ανατολική είσοδο στο χώρο στάθμευσης, ως τη βάφτισαν οι αιτητές, και δέχεται ότι στάθμευσε εκεί αυτοκίνητο ενοικιάσεως λέγοντας ότι ο χώρος εκείνος δεν αποτελεί νόμιμη είσοδο προς το χώρο στάθμευσης. Υποστηρίζει επομένως ότι δεν υπήρξε φραγή ή αποκλεισμός οποιουδήποτε προσώπου από την πρόσβαση στο χώρο στάθμευσης, αφού εν πάση περιπτώσει η νόμιμη είσοδος σε αυτό που βρίσκεται στο δυτικό άκρο του συγκροτήματος είναι ακόμα ανοικτή και χρησιμοποιείται. Οι καθ΄ων η αίτηση είναι φερέγγυοι και δεν υπάρχει πιθανότητα, στην περίπτωση επιτυχίας της αγωγής, τυχόν απόφαση υπέρ των αιτητών να παραμείνει χωρίς αποζημίωση. Οι αιτητές δεν έχουν καμία βάση αγωγής και ούτε ορατή πιθανότητα επιτυχίας στο επίπεδο απόδειξης που απαιτείται σε αυτό το στάδιο. Η παραπλανητική συμπεριφορά των αιτητών έναντι του Δικαστηρίου, είναι χαρακτηριστική της γενικότερης συμπεριφοράς τους έναντι των καθ΄ ων η αίτηση, η οποία παραβιάζει του κανόνες κοινοκτημοσύνης του επίδικου ακινήτου. Οι αιτητές έχουν, πάντως, επεκτείνει το εστιατόριο τους εντός του επίδικου χώρου στάθμευσης, με κτιριακές κατασκευές, ως φαίνονται στο τεκμήριο Β, χωρίς καμία προς τούτο άδεια. Σημειώνεται, στο σημείο αυτό ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση της XXXXX Ζίκκου, ημερ. 24.9.2018 καθώς και η απαντητική ένορκη δήλωση του Γ. Α. Γεωργίου, διευθυντή των Εναγομένων ημερ. 27.9.2018, τίποτε ουσιαστικό δεν προσθέτουν στο πραγματικό υπόβαθρο, υπό το πρίσμα του οποίου θα κριθεί η παρούσα αίτηση. Β. Η νομική πτυχή Κρίνω ότι, ώστε να αποφασισθεί το εν προκειμένω επίδικο θέμα δεν απαιτείται οτιδήποτε πέραν της παράθεσης του εξής εκτενούς αποσπάσματος από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Τσιερκέζου ν. Dragon Tourist Enterprises Ltd