Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Taylor κ.α., Αρ.Αγωγής: 1476/2013, 19/4/2019

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Taylor κ.α., Αρ.Αγωγής: 1476/2013, 19/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2019:A43 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Λ. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΟΥ - ΑΝΔΡΕΟΥ, Π.Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 1476/2013 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Eνάγουσα -και- 1. XXXXX XXXXX Taylor 2. XXXXX XXXXX Taylor 3. Storm Developments Ltd Εναγομένων Ημερομηνία: 19 Απριλίου 2019 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κα Γ. Μαλέκκου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ. Για Εναγόμενη 3: Α. Κασσιανής για Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης. Α Α Π Ο Φ Α Σ Η Eισαγωγή - Δικογραφία Οι Εναγόμενοι 1 και 2 ενάγονται ως πρωτοφειλέτες δυνάμει Συμφωνίας Δανείου και η Εναγόμενη 3 Εταιρεία ως εγγυητής των υποχρεώσεων των Εναγομένων. Η αξίωση της Ενάγουσας Τράπεζας εδράζεται σε Συμφωνία Δανείου ημερ. 27/3/2008 για την παραχώρηση δανείου για ποσό CHF635.000 υπό τους όρους που αναφέρονται στις υποπαραγράφους (α) - (γ) της παρ.2 της Έκθεσης Απαίτησης. Δυνάμει Εγγράφου Συμφωνίας ημερ. 27/3/2008 η Εναγόμενη 3 Εταιρεία εγγυήθηκε όλες τις υποχρεώσεις των Εναγομένων 1 και 2 είτε αυτές είναι παρούσες είτε μελλοντικές είτε αυτές κατέστησαν ή ενδέχεται να καταστούν απαιτητές είτε είναι προσωπικές ή κοινές με οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο και είτε είναι άμεσες ή έμμεσες μέχρι ποσού CHF635.000 πλέον τόκους. Προς περαιτέρω εξασφάλιση των ως άνω υποχρεώσεων των Εναγομένων 1 και 2 η Εναγόμενη 3 υποθήκευσε δυνάμει της υποθήκης Υ730/2008 προς όφελος της Ενάγουσας τα κτήματα που περιγράφονται στην παρ.5 της Έκθεσης Απαίτησης. Δυνάμει Εγγράφου Συμφωνίας ημερ. 27/3/2008 οι Εναγόμενοι 1 και 2 εκχώρησαν τα δικαιώματα τους που απορρέουν από το Πωλητήριο Έγγραφο ημερ. 20/3/2008 το οποίο συνήφθη μεταξύ των Εναγομένων 1 και 2 και της Εναγόμενης 3 δυνάμει του οποίου αγόρασαν μια έπαυλη με τα στοιχεία που αναφέρονται στην παρ.6 της Έκθεσης Απαίτησης. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 παραβίασαν τους όρους υπό τους οποίους καταρτίστηκε η εν λόγω Συμφωνία Δανείου με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να τερματίσει τη μεταξύ τους συμφωνία και να διεκδικήσει το οφειλόμενο υπόλοιπο. Στην Υπεράσπιση της η Εναγόμενη 3 παραδέχεται την υπογραφή της επίδικης Συμφωνίας Δανείου μεταξύ των Εναγομένων 1 και 2 και της Ενάγουσας πλην όμως αγνοεί και δεν παραδέχεται τους ισχυρισμούς σε σχέση με τους όρους που αφορούν τον υπολογισμό και διακύμανση του επιτοκίου. Αναφορικά με τη Συμφωνία Εγγύησης η Εναγόμενη 3 αρνείται οποιαδήποτε εξ εγγυήσεως υποχρέωση της και περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ο Έγγραφο Εγγύησης είναι αόριστο, ασαφές και ότι πάσχει από αβεβαιότητα ως το περιεχόμενο, την έννοια του και την έκταση της ισχύος του, με αποτέλεσμα να είναι άκυρο και ανεφάρμοστο. Περαιτέρω και ανεξαρτήτως, ισχυρίζεται ότι η επίδικη Συμφωνία Εγγύησης είναι άκυρη και ή ακυρώσιμη και ή ανεφάρμοστη διότι: · Εν γνώσει της Ενάγουσας ουδέποτε ήταν η πρόθεση και/ή η θέληση της Εναγόμενης 3 και/ή ουδέποτε η Εναγόμενη 3 συμφώνησε με την Ενάγουσα να εγγυηθεί όλες τις υποχρεώσεις των Εναγομένων 1 και 2, παρούσες ή μελλοντικές, ή η εγγύηση της να είναι μια συνεχής εγγύηση όλων των υποχρεώσεων των Εναγομένων 1 και 2. · Το επίδικο Εγγυητήριο Έγγραφο είναι ένα έγγραφο τυποποιημένου τύπου και προκατασκευασμένο από την Ενάγουσα που το χρησιμοποιούσε γενικά για όλους τους πελάτες της, δανειολήπτες και/ή εγγυητές δανειοληπτών. · Ενώ η Ενάγουσα γνώριζε πολύ καλά ότι η Εναγόμενη 3 ουδέποτε είχε πρόθεση να εγγυηθεί τη φερεγγυότητα και/ή πιστή εκπλήρωση των οικονομικών υποχρεώσεων των Εναγομένων 1 και 2 με βάση την επίδικη Συμφωνία Δανείου εντούτοις η Ενάγουσα προέβη στις ακόλουθες ρητές παραστάσεις, δηλώσεις και/διαβεβαιώσεις: i. Ότι ο σκοπός υπογραφής του επίδικου Εγγυητηρίου Εγγράφου ήταν αποκλειστικά και μόνο η εξασφάλιση και/ή η εγγύηση της Εναγόμενης 3 σε ό,τι αφορά την υποχρέωση της να προχωρήσει και να εκδώσει ξεχωριστό τίτλο εγγραφής του πωληθέντος στους Εναγόμενους 1 και 2 ακινήτου έτσι ώστε να είναι δυνατή η υποθήκευση του από τους Εναγόμενους 1 και 2 προς όφελος της Ενάγουσας για εξασφάλιση των υποχρεώσεων τους. ii. Ότι η ευθύνη της Εναγόμενης 3 θα εξαντλείτο στην υποχρέωση της για έκδοση του τίτλου για το πωλούμενο ακίνητο και τη μεταβίβαση του στους Εναγόμενους 1 και 2 ή στο όνομα της Ενάγουσας με βάση το Εκχωρητήριο Έγγραφο που είχε ταυτόχρονα υπογραφεί μεταξύ των Εναγομένων 1 και 2 και της Ενάγουσας. iii. Ότι η επίδικη εγγύηση δεν είχε σε καμιά περίπτωση την έννοια της εγγύησης της φερεγγυότητας και/ή δυνατότητας των Εναγομένων 1 και 2 για αποπληρωμή του δανείου και εκπλήρωσης των εκ της συμβάσεως δανείου απορρεουσών υποχρεώσεων. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς σε σχέση με την επίδικη υποθήκη, ενώ η Εναγόμενη 3 παραδέχεται την υπογραφή της ισχυρίζεται ότι είναι παράνομη και άκυρη λόγω μη συμμόρφωσης με τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας. Επιπλέον ισχυρίζεται ότι η επίδικη υποθήκη παρεχωρήθη ως αποτέλεσμα δολίων και/ή ψευδών παραστάσεων της Ενάγουσας και/ή συνεπεία απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων. Περαιτέρω, η Εναγόμενη 3 ισχυρίζεται ότι στον ουσιώδη χρόνο ήταν πελάτιδα της Ενάγουσας και υπήρχε μεταξύ τους σχέση εμπιστοσύνης τέτοια που εύλογα πίστευε ότι η Ενάγουσα δεν θα ενεργούσε ενάντια στα συμφέροντα της, ούτε ότι θα προέβαινε σε ψευδείς παραστάσεις ή απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων. Ισχυρίζεται δε ότι ως κατασκευαστική εταιρεία και εταιρεία πώλησης ακινήτων στο πλαίσιο χρηματοδότησης από την Ενάγουσα πελατών της Εναγόμενης 3 λόγω του ότι στις πλείστες περιπτώσεις οι αγοραζόμενες οικίες και/ή διαμερίσματα ήσαν υπό κατασκευή και/ή δεν υπήρχαν ξεχωριστοί τίτλοι έτσι ώστε με την αγορά και εξόφληση τους να μπορούν άμεσα να τιτλοποιηθούν στο όνομα των αγοραστών και να υποθηκευτούν προς εξασφάλιση του δανεισμού των πελατών η Ενάγουσα ακολουθούσε την πρακτική να απαιτεί από τους Εναγόμενους παραχώρηση υποθήκης επί του ακινήτου επί του οποίου θα ανεγείρετο η οικία ή το διαμέρισμα, υπογραφή εκχωρητηρίου εγγράφου των δικαιωμάτων των αγοραστών με βάση το πωλητήριο καθώς και εταιρική εγγύηση από την Εναγόμενη 3 στη βάση των παραστάσεων της Ενάγουσας. Aκόμη η Εναγόμενη 3 ισχυρίζεται υπογραφή του επίδικου Εγγυητηρίου υπό συνθήκες λάθους (mistake) και/ή πλάνης. Τέλος ισχυρίζεται ότι η εγγύηση είναι άκυρη και/ή ακυρώσιμη καθ΄ ότι παραχωρήθηκε ως αποτέλεσμα απόκρυψης από την Ενάγουσα των σοβαρών κινδύνων που διέτρεχε ένεκα της παραχώρησης δανείου σε Ελβετικά Φράγκα χωρίς η Ενάγουσα να βεβαιωθεί ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 ήσαν άτομα κατάλληλα για ένα τέτοιο περίπλοκο και/ή επικίνδυνο χρηματοοικονομικό μέσο και/ή χωρίς να συμβουλεύσει η Ενάγουσα την Εναγόμενη 3 για τον κίνδυνο που διέτρεχαν από την αβέβαιη διακύμανση του Ελβετικού Φράγκου. Μέσω της Ανταπαίτησης της η Εναγόμενη 3 αξιώνει δήλωση ότι η επίδικη εγγύηση είναι άκυρη και ότι έχει απαλλαγεί από οποιαδήποτε ευθύνη. Επίσης αξιώνει δήλωση ότι η επίδικη υποθήκη και/ή Δήλωση Υποθήκης είναι παράνομες και/ή άκυρες. Διεκδικεί δε Διάταγμα για ακύρωση και εξάλειψη της επίδικης υποθήκης. Στην παρούσα υπόθεση ενόψει της μη εμφάνισης των Εναγομένων 1 και 2 μετά την επίδοση του Κλητηρίου Εντάλματος εκδόθηκε εναντίον τους κατόπιν διαδικασίας απόδειξης απόφαση ως η Απαίτηση. Μαρτυρία Προς απόδειξη της υπόθεσης της η Ενάγουσα κάλεσε τρείς μάρτυρες ως εξής: § XXXXX Νικολάου, Μ.Ε.1 § XXXXX Βιολάρης, Μ.Ε.2 § XXXXX Πογιατζή, Μ.Ε.3 Από πλευράς Υπεράσπισης κατέθεσαν δύο μάρτυρες ως ακολούθως: § XXXXX Σολωμού, Μ.Υ.1 § XXXXX Κασάπης, Μ.Υ.2 Μ.Ε.1 Η Μ.Ε.1 είναι Λειτουργός στη Διεύθυνση Διαχείρισης Οριστικών Καθυστερήσεων Λιανικής Τραπεζικής στην Ενάγουσα Τράπεζα. Κατά τη μαρτυρία της (Έγγραφο 1) παρουσίασε τα σχετικά με την Αγωγή έγγραφα που επιμαρτυρούν την αξίωση της Τράπεζας (Τεκμήρια 1 - 16). Μ.Ε.2 Ο Μ.Ε.2 το 2008 ήταν υπάλληλος στο Τμήμα Στεγαστικών Δανείων της Ενάγουσας στο Παραλίμνι. Ήταν παρών κατά την υπογραφή και συνομολόγηση των επίδικων εγγράφων, ήτοι της Συμφωνίας Δανείου (Τεκμήριο 1), του Εγγράφου Εγγυήσεως (Τεκμήριο 2), της Υποθήκης (Τεκμήριο 3) και του εχωρητηρίου (Τεκμήριο 8). Κατέθεσε ότι κάθε φορά που η Ενάγουσα ενημερώνετο για την πρόοδο του ακινήτου από τον πολιτικό μηχανικό ή μετά από γραπτές οδηγίες των Εναγομένων 1 και 2, η Τράπεζα προχωρούσε στην εκταμίευση μέρους του δανείου για πληρωμή στην Εναγόμενη 3. Κατέθεσε δε έγγραφα στα οποία φαίνονται οι μεταφορές που έγιναν από τον ένα λογαριασμό των Εναγομένων 1 και 2 (τον εσωτερικό λογαριασμό Escrow) στον άλλο (τον καταθετικό) και από το λογαριασμό των Εναγομένων 1 και 2 προς το λογαριασμό της Εναγόμενης 3 (Τεκμήρια 22 - 37). Ο Μ.Ε.2 ανέφερε ότι το Εγγυητήριο έγγραφο δόθηκε στον κ. Γ. Σολωμού εκ μέρους της Εναγόμενης 3 για να το υπογράψει και ότι, αφού το διάβασε και ικανοποιήθηκε, το υπέγραψε χωρίς να τεθεί από οποιονδήποτε οποιοδήποτε ζήτημα. Μ.Ε.3 Η Μ.Ε.3 είναι υπάλληλος του Κτηματολογίου στο Τμήμα Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως. Αναφέρθηκε στη διαδικασία που ακολουθήθηκε για την εγγραφή της επίδικης υποθήκης και κατέθεσε έγγραφα τα οποία είχε στην κατοχή της από το φάκελο του Κτηματολογίου. Κατέθεσε ότι εκ μέρους της Εναγόμενης 3 Εταιρείας παρουσιάστηκε στο Κτηματολόγιο ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος δυνάμει πληρεξουσίου εγγράφου ο Γ. Σολωμού, ο οποίος, αφού ρωτήθηκε από τον Κτηματολογικό Λειτουργό αν αποδέχεται να υποθηκευτούν τα ακίνητα της Εταιρείας, υπέγραψε. Η Μ.Ε.3 ανέφερε επίσης ότι κατόπιν αναγκαστικού οριζόντιου διαχωρισμού των επίδικων ενυπόθηκων ακινήτων εκδόθηκε ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας αναφορικά με την επίδικη κατοικία αρ.19 (Τεκμήριο 40). Αναφερθείσα στη Σημείωση που καταγράφεται στο Τεκμήριο 40, εξήγησε ότι η εν λόγω Σημείωση επί του τίτλου όπου αναφέρεται «Απαγορεύεται η εκούσια μεταβίβαση ή/και υποθήκευση. Πιστοποιητικό μη εξουσιοδοτημένων εργασιών .. δεν έχει υλοποιηθεί ο Όρος 503 των Πολεοδομικών Αδειών (χώρος πρασίνου)...» αποτελεί Σημείωση η οποία μπορεί να απαλειφθεί νοουμένου ότι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης συμμορφωθεί και η αρμόδια Αρχή ικανοποιηθεί για τη συμμόρφωση. Μ.Υ.1 Ο Μ.Υ.1 είναι ένας από τους αξιωματούχους της Εναγόμενης 3 Εταιρείας Αναφέρθηκε στις συνθήκες υπό τις οποίες η Εναγόμενη 3 ενεπλάκη στην επίδικη συναλλαγή και υπέγραψε, μεταξύ άλλων, τα επίδικα έγγραφα συμπεριλαμβανομένου του επίδικου Εγγυητηρίου Εγγράφου, της Υποθήκης και του Εκχωρητηρίου. Μ.Υ.2 Ο Μ.Υ.2 είναι υπάλληλος του Δήμου Παραλιμνίου. Αναφέρθηκε στον τρόπο πληρωμής εμπράγματων βαρών που σημειώνονται στον εκσυγχρονισμό των τίτλων ως μη εξουσιοδοτημένη εργασία (κατασκευή δρόμου, πεζοδρομίων, διαμόρφωση χώρου πρασίνου κλπ.) και την απαλλαγή παρατυπιών και απαγορεύσεων από τους τίτλους εγγραφής. Κατέθεσε ότι η παρατυπία που υπήρξε σε σχέση με την κατοικία αρ.19 που αγόρασαν οι Εναγόμενοι 1 και 2 (μη διαμόρφωση χώρου πρασίνου), θα μπορούσε να αρθεί στην περίπτωση που η Εναγόμενη 3 εκπλήρωνε τα όσα είχαν συμφωνηθεί με το Δήμο Παραλιμνίου (ήτοι το κόστος κατασκευής). Αξιολόγηση Μαρτυρίας Μέσα στα πλαίσια της ζωντανής ατμόσφαιρας της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου. Έχω παρακολουθήσει με προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν και έχω εξετάσει τόσο την προφορική τους μαρτυρία όσο και την γραπτή μαρτυρία που προσέφεραν στη βάση των καθιερωμένων αρχών αξιολόγησης[1] προς το σκοπό κατάληξης και διατύπωσης των αναγκαίων ευρημάτων έχοντας κατά νουν τα επίδικα ζητήματα και τους δικογραφημένους ισχυρισμούς. Αξιολόγησα τη μαρτυρία τους με βάση το περιεχόμενο, την ποιότητα και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία και καθοδηγούμενη από σειρά παραγόντων όπως, μεταξύ άλλων, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων, τη λογικοφάνεια και αληθοφάνεια της εκδοχής τους, την ύπαρξη ή μη υπερβολών ή ουσιωδών αντιφάσεων, την ύπαρξη οποιουδήποτε προσωπικού συμφέροντος ή προκατάληψης και διάφορα άλλα στοιχεία τα οποία κατά περίπτωση θα αναφερθούν κατωτέρω. Η εξωτερική εντύπωση που προκαλεί ο μάρτυρας στο Δικαστήριο δεν είναι αρκετή από μόνη της να οδηγήσει στην αποδοχή ή απόρριψη των θέσεων του. Είναι η αξιολόγηση από απόψεως περιεχομένου των όσων κατατίθενται και ο συσχετισμός τους με τα υπόλοιπα στοιχεία της μαρτυρίας που επαυξάνει το κύρος των ευρημάτων του Δικαστηρίου.[2] Η εντύπωση που σχημάτισα και για τους τρείς μάρτυρες που κλήθηκαν από την Ενάγουσα ήταν απόλυτα θετική. Όλοι τους μου έδωσαν την εικόνα αξιόπιστων μαρτύρων και ότι αυτοί προσπάθησαν έντιμα να παραθέσουν με ειλικρίνεια τη δική τους γνώση για την υπόθεση. Θεωρώ ότι όλοι τους με ειλικρίνεια και σαφήνεια παρέθεσαν τα γεγονότα που ενέπιπταν στη γνώση τους διευκρινίζοντας, σε κάθε περίπτωση, την ακριβή εμπλοκή και γνώση τους. Δεν έχω δε διαπιστώσει οποιαδήποτε πρόθεση ή προσπάθεια από οποιονδήποτε από τους εν λόγω μάρτυρες αλλοίωσης γεγονότων ή υπερβολής στις θέσεις και τοποθετήσεις τους. Καθ΄όλη τη διάρκεια της εξέτασης τους παρέμειναν σταθεροί και συνεπείς στις θέσεις τους ενώ σε κανένα σημείο δεν κλονίσθηκε η μαρτυρία τους ως αποτέλεσμα της αντεξέτασης. O M.Y.1 δεν μου έκανε καλή εντύπωση για τους λόγους που πιο κάτω αναλυτικά αναφέρω. Δεν έχω δε καμία αμφιβολία ότι προσπάθησε να προωθήσει μια εκδοχή που θεωρούσε ότι θα μπορούσε να οδηγήσει σε απαλλαγή των συμβατικών υποχρεώσεων του. Ο Μ.Υ.2 με ειλικρίνεια κατέθεσε αυτά που γνώριζε υπό την ιδιότητα του Τεχνικού Μηχανικού στο Δήμο Παραλιμνίου αναφορικά με τον τρόπο πληρωμής εμπραγμάτων βαρών που σημειώνονται στους τίτλους ιδιοκτησίας ως μη εξουσιοδοτημένες εργασίες για σκοπούς απαλλαγής της μη εξουσιοδοτημένης εργασίας που αναφέρονται σε αυτούς καταθέτοντας για το σκοπό αυτό και σχετικά έγγραφα. Ακολουθεί στη συνέχεια η εξέταση των επιμέρους ζητημάτων που, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, χρήζουν απόδειξης προς το σκοπό κατάληξης στα αναγκαία ευρήματα. Α. Οι Συμφωνίες των Διαδίκων Η Μ.Ε.1 είναι Λειτουργός στη Διεύθυνση Διαχείρισης Οριστικών Καθυστερήσεων Λιανικής Τραπεζικής. Κατά τη μαρτυρία της (Έγγραφο 1) παρουσίασε τα σχετικά με την Αγωγή έγγραφα που επιμαρτυρούν την αξίωση της Τράπεζας. Όπως προέκυψε, κατόπιν αιτήματος των Εναγομένων 1 και 2, συνεφωνήθη Eγγράφου Συμφωνίας ημερ. 27/3/2008 όπως η Ενάγουσα παραχωρήσει στους Εναγόμενους 1 και 2 CHF 635.000, Τεκμήριο 1, στο οποίο μνημονεύονται οι όροι παροχής του δανείου. Στην εν λόγω Συμφωνία Δανείου υπέγραψαν στις 3/4/2008 από μέρους της Ενάγουσας οι κ.κ. Δ. Φωκκής και Χ. Χριστοδούλου ενώ εκ μέρους των πρωτοφειλετών η κα XXXXX Χατζηχριστοδούλου ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος τους δυνάμει Πληρεξουσίου Εγγράφου (Τεκμήριο 6). Όπως κατέθεσε ο Μ.Ε.2, τόσο ο ίδιος όσο και η συνάδελφος του Μαρία Κουμπάρου ήσαν παρόντες όταν τέθηκαν οι υπογραφές των πιο πάνω αναφερόμενων προσώπων ως μάρτυρες υπογραφής των Εναγομένων 1 και 2. Την ίδια ημέρα, δηλαδή 27/3/2008, η Εναγόμενη 3 Εταιρεία υπέγραψε Εγγυητήριο Έγγραφο, το Τεκμήριο 2. Εκ μέρους της Εναγόμενης 3 υπέγραψε ο Γ. Σολωμού (Μ.Υ.1), Γραμματέας της Εταιρείας. Όπως κατέθεσε ο Μ.Ε.2, ο Γ. Σολωμού έθεσε ενώπιον του την υπογραφή του στο Εγγυητήριο Έγγραφο εκ μέρους της Εναγόμενης 3. Στις 2/4/2008 στο Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου έγινε εγγραφή και σύσταση της υποθήκης Υ730/2008 (Τεκμήριο 3), που η Εναγόμενη 3 Εταιρεία παραχώρησε αναφορικά με το ακίνητο της προς όφελος της Ενάγουσας Τράπεζας. Εκ μέρους της Εναγόμενης 3 παρουσιάστηκε στο Κτηματολόγιο ως Πληρεξούσιος Αντιπρόσωπος δυνάμει πληρεξουσίου Εγγράφου το οποίο ήταν κατατεθειμένο στο Κτηματολόγιο από τις 22/6/2006 με αρ. 297/2006 (Τεκμήριο 38) ο Γ. Σολωμού (Μ.Υ.1), ο οποίος και υπέγραψε. Ο Γ. Σολωμού, όπως φαίνεται και από το απόσπασμα συνεδρίας του Δ.Σ. της Εναγόμενης 3, ημερ. 20/1/2008 (Τεκμήριο 17) είχε εξουσιοδότηση να υπογράψει τα πιο πάνω έγγραφα εκ μέρους της Εναγόμενης 3. Είναι παραδεκτό με βάση τα δικόγραφα ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 δυνάμει Εγγράφου Συμφωνίας ημερ. 27/3/2008 εκχώρησαν στην Ενάγουσα τα δικαιώματα τους τα οποία απορρέουν από το Πωλητήριο Έγγραφο ημερ. 20/3/2008, το οποίο συνήφθη μεταξύ των Εναγομένων 1 και 2 και της Εναγόμενης 3 δυνάμει του οποίου αγόρασαν μια έπαυλη αρ.19 «Bernera Villas» η οποία ανηγέρθη επί των ακινήτων υπ΄ αρ .εγγραφής 0/XXXX, Φ/Σχ 2-XXX-378, Τεμάχιο XXX, Τμήμα 15 στην περιοχή Λίμνη του Σκάρου, Αμμόχωστος και υπ΄ αρ. εγγραφής 0/XXX, Φ/Σχ. 2-XXX-378, Τεμάχιο XXX, Τμήμα 15 στην περιοχή Δίμα του Σκάρου, Αμμόχωστος. Όπως προέκυψε, η υπογραφή των πιο πάνω εγγράφων αλλά και η αυθεντικότητα τους δεν αμφισβητείται. Αντιθέτως, επιβεβαιώθηκε και από την Εναγόμενη 3 μέσω της μαρτυρίας του Μ.Υ.1. Ό,τι αμφισβητείται είναι οι συνθήκες υπογραφής του Εγγυητήριου Εγγράφου και της Υποθήκης. Συνθήκες υπογραφής του εγγυητηρίου και υποθήκης Εξετάζοντας τη μαρτυρία του Μ.Ε.2 διαπίστωσα ότι με σαφήνεια και θετικότητα επεξήγησε στο Δικαστήριο τόσο τη διαδικασία που ακολουθείται από την Τράπεζα σε σχέση με τη χορήγηση στεγαστικών δανείων όσο και σε σχέση με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε στην προκειμένη περίπτωση για τη χορήγηση του επίδικου δανείου αλλά και την υπογραφή των σχετικών εγγράφων. Ήταν δε απόλυτα κατηγορηματικός ότι της υπογραφής του επίδικου εγγυητηρίου εγγράφου από τον Μ.Υ.1 εκ μέρους της Εναγομένης 3 είχε προηγηθεί από τον Μ.Ε.2 η επεξήγηση τόσο του εν λόγω εγγράφου όσο και των όρων του επίδικου δανείου. Παρά την επίμονη αντεξέταση που ο Μ.Ε.2 υπέστη αυτός παρέμεινε αταλάντευτα σταθερός στη θέση ότι είχε επεξηγηθεί στον Μ.Υ.1 τι υπέγραφε καθώς και ότι πριν να υπογράψει το εγγυητήριο έγγραφο είχε δοθεί αρκετός χρόνος στον Μ.Υ.1 για να το μελετήσει. Ήταν ξεκάθαρος ότι, όπως γινόταν και σε κάθε άλλη παρόμοια περίπτωση, στο πλαίσιο των εξηγήσεων που δίδονται στον πωλητή/developer έτσι και στην υπό εξέταση περίπτωση είχε ρητά αναφερθεί στον Μ.Υ.1 ότι η εγγύηση που υπέγραφε η Εναγόμενη 3 θα ίσχυε μέχρι την έκδοση τίτλου σε σχέση με το πωληθέν ακίνητο. Απέρριψε δε με κατηγορηματικό τρόπο την υποβολή ότι εκείνο που είχε αναφερθεί στον Μ.Υ.1 αναφορικά με το σκοπό της υπογραφής των σχετικών εγγράφων, ήτοι του εγγυητηρίου, της υποθήκης και του εκχωρητηρίου, ήταν η διασφάλιση από την Εναγόμενη 3 της έκδοσης τίτλου προσθέτοντας, το αυτονόητο, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ότι αυτό που η Τράπεζα ήθελε ήταν να εξοφληθεί το δάνειο και όχι μόνο να εκδοθεί τίτλος για το πωληθέν ακίνητο[3]. Στην ερώτηση δε που του υπεβλήθη κατά την αντεξέταση για ποιο λόγο ένας developer όπως η Εναγόμενη 3 να εγγυηθεί ένα ξένο πρόσωπο με το οποίο δεν είχε σχέση, ο Μ.Υ.1 αποστομωτικά απάντησε ότι ο λόγος της παραχώρησης μιας τέτοιας εγγύησης (από τον developer) ήταν η εξασφάλιση κέρδους μέσω της πώλησης της οικίας του. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από τη μαρτυρία του Μ.Ε.2 κατά την αντεξέταση: Ε. Κύριε μάρτυς, υπήρχε περίπτωση ένας developer να έρθει να εγγυηθεί έναν ξένο, που δεν τον είδε ποτέ του χωρίς οποιανδήποτε δέσμευση ή σχέση; Για ποιον λόγο να κάμει τούντο πράμα; Α. Για να πωλήσει να βγάλει κέρδος. Να πωλήσει το σπίτι του. Χωρίς περιστροφές και καμία αμφιταλάντευση ο Μ.Ε.2 απέρριψε την υποβολή ότι το επίδικο εγγυητήριο έγγραφο είχε υπογραφεί από την Εναγόμενη 3 ως αποτέλεσμα ψευδών και/ή παραπλανητικών παραστάσεων και συμπεριφοράς εκ μέρους της Τράπεζας που είχε σκοπό και αποτέλεσμα να παραπλανήσει και παραπλάνησε τελικά την Εναγόμενη 3 να το υπογράψει. Ειδικότερα δε απέρριψε με κατηγορηματικό τρόπο τη θέση ότι η Τράπεζα είχε παραστήσει στην Εναγόμενη 3 ότι η επίδικη εγγύηση αφορούσε στην παραχώρηση εκ μέρους της Εναγόμενης 3 εγγύησης για την έκδοση ξεχωριστού τίτλου για το πωληθέν ακίνητο ώστε να είναι δυνατή η εγγραφή του ακινήτου στο όνομα των αγοραστών. Όσες φορές και αν ερωτήθηκε ο Μ.Ε. 2 ήταν σταθερός στην εκδοχή του ότι στον Μ.Υ.1 είχαν εξηγηθεί όλα τα σχετικά έγγραφα και ότι αυτός αποφάσισε να τα υπογράψει γνωρίζοντας τι υπέγραφε. Οι πιο κάτω αναφορές από τη μαρτυρία του Μ.Ε.2 είναι σχετικές: «..Ο developer όταν ήρθε στην Τράπεζα του επεξηγήθηκε τι εγγυάται και του δόθηκε το έγγραφο, το μελέτησε, του δόθηκε αρκετός χρόνος, ήρτε κοντά μας, ρωτήσαμε τον αν είχε απορίες και μετά προχωρήσαμε στην υπογραφή. Επαναλαμβάνω. Τους δίδεται αρκετός χρόνος και τους πελάτες και του developer και εξηγείται και αν έχει απορίες δεν τα υπογράφουν. Ξαναέρχονται και υπογράφουν τα μετά». « ..Εξηγήσαμε του γενικά τους όρους όλους, το ποσό του δανείου, το ποσό της υποθήκης, της εγγύησης, ότι η εγγύηση θα είναι μέχρι την έκδοση τίτλων. Διαφωνώ, δεν προσπαθούμε να ξεγελάσουμε εμείς τους πελάτες. Υπάρχει μια γενική επεξήγηση γενικά για όλους τους όρους του δανείου ξεχωριστά, αναλυτικά, δίνεται το έγγραφο, επαναλαμβάνω, το μελετά και αν έχει διαφωνία δεν θα υπογράψει και δόθηκε αρκετός χρόνο στον κύριο Σολωμού και του δόθηκαν τα έγγραφα να τα μελετήσει. Δεν υπόγραψε μόνο το έγγραφο εγγυήσεως, διότι δεν είναι μόνο μια υπογραφή και φεύγει. Είναι και η υποθήκη, βλέπουν το ακίνητο, αναγνωρίζουν ότι οι αριθμοί του ακινήτου είναι οι ίδιοι, ότι συμφωνούν μαζί μας, είναι μεγάλη η διαδικασία που γίνεται». «Ήξερε τι υπέγραφε, επεξηγήθηκε το έγγραφο, το μελέτησε το έγγραφο πριν να το υπογράψει. Το έγγραφο δίνεται στον πελάτη, μελετά το, δίνεται αρκετός χρόνος και μετά το υπογράφει». «.ήξερε τι υπέγραφε, εξηγήθηκαν όλα τα σχετικά και αποφάσισε να υπογράψει.» «Οι όροι επεξηγήθηκαν και μάλιστα δόθηκαν τα σχετικά έγγραφα στον εγγυητή να τα μελετήσει και μετά να υπογράψει. Δόθηκε αρκετός χρόνος για υπογραφές.» Στρεφόμενη τώρα στη μαρτυρία του Μ.Υ.1 λέω εξαρχής ότι δεν άφησε καλές εντυπώσεις στο Δικαστήριο. Ήταν, κατά την κρίση μου, εμφανής η προσπάθεια του να πείσει το Δικαστήριο ότι παραπλανήθηκε από την Ενάγουσα Τράπεζα στην υπογραφή του επίδικου Εγγυητήριου εγγράφου με προφανή σκοπό την αποφυγή με κάθε τρόπο των υποχρεώσεων της Εναγόμενης 3 που απέρρεαν από την εν λόγω Συμφωνία. Μέσα στο πλαίσιο αυτής της προσπάθειας προέβαλε διάφορους ισχυρισμούς μεταξύ των οποίων και ισχυρισμούς ότι της υπογραφής του Εγγυητηρίου είχαν προηγηθεί παραστάσεις και διαβεβαιώσεις από μέρους της Τράπεζας ότι το εν λόγω έγγραφο δεν αποσκοπούσε σε ανάληψη από την πλευρά της Εναγόμενης 3 εξ΄εγγυήσεως ευθύνης για την φερεγγυότητα των δανειοληπτών. Ενώ δέχτηκε ότι ήταν το πρόσωπο που είχε προβεί σε όλες τις επαφές με την Τράπεζα για να ολοκληρωθεί η υπογραφή των σχετικών εγγράφων και ότι ήταν σε θέση να γνωρίζει επακριβώς τους όρους που υπέγραψε καθώς και ότι είχε διαβουλευθεί με την Τράπεζα τους όρους των εγγράφων, σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του ισχυρίστηκε ότι η Τράπεζα τον διαβεβαίωνε ότι αυτά δεν είχαν καμία σχέση με το χρηματικό ποσό του πελάτη/αγοραστή. Έπειτα ενώ στην πολυσέλιδη γραπτή του Δήλωση (Έγγραφο 3) είχε ισχυριστεί ότι το Εγγυητήριο είχε υπογραφεί από τον ίδιον κατόπιν παραστάσεων από τους εκπροσώπους της Τράπεζας ότι η Εγγύηση ήταν για σκοπούς διασφάλισης της Τράπεζας αναφορικά με την υποχρέωση της Εναγόμενης 3 να εκδώσει τίτλο εγγραφής για το πωληθέν ακίνητο χωρίς οποιαδήποτε υποχρέωση έναντι της Τράπεζας, σε αρκετά σημεία της μαρτυρίας του αναφερόμενος στις εν λόγω παραστάσεις βασικά επαναλάμβανε αυτό που και ο ίδιος ο Μ.Ε.2 είχε αναφέρει σε σχέση με τη διάρκεια της ισχύος του Εγγυητήριου και μόνο. Οι πιο κάτω αναφορές του Μ.Υ.1 κατά τη διάρκεια της αντεξέτασης του είναι ενδειχτικές: «.πριν υπογράψω το συμβόλαιο, έχω μιλήσει με τον διευθυντή της τράπεζας, τον κύριο Παπαγιάννη με τον Υποδιευθυντή. Παρών ήταν και ο κύριος Βιολάρης. Όλοι με διαβεβαίωσαν ότι είμαι εγγυητής αυτής της ιστορίας του συμβολαίου, μέχρι να φκάλω κοτσιάνι μέχρι να δώσω τίτλο.» «...και με διαβεβαίωσαν οι ίδιοι ότι μπαίνω εγγυητής μέχρι να εκδώσω τίτλο, πράγμα που έπραξα και υπάρχει και όρος μέσα στα έγγραφα τα δικά τους που υπόγραψα. Δικαστήριο (προς μάρτυρα): Σε τι αναφέρεστε; Μάρτυρας: Υπάρχει όρος που λέει ότι είναι εγγυητής μέχρι να εκδώσω τίτλο.» Όπως συναφώς προέκυψε από την αξιόπιστη μαρτυρία του Μ.Ε.2 και δεν αμφισβητήθηκε εν τέλει από τον ίδιο τον Μ.Υ.1, εκείνο που είχε λεχθεί στον Μ.Υ.1 ήταν ότι η παραχωρηθείσα από την Εναγόμενη 3 εγγύηση θα ίσχυε μέχρι την έκδοση τίτλου σε σχέση με το πωληθέν ακίνητο. Αυτό, όμως, δεν διαφοροποιεί καθ΄οιονδήποτε τρόπο την υποχρέωση που μέσω του Εγγυητηρίου αναλάμβανε η Εναγόμενη όπως αυτή περιείχετο στο εν λόγω έγγραφο. Με άλλα λόγια όπως και ο ίδιος ο Μ.Υ.1 ανέφερε στη μαρτυρία του, εκείνο βασικά που του είχε λεχθεί ήταν η διάρκεια ισχύος της εγγύησης που η Εναγόμενη 3 υπέγραφε, ζήτημα, ωστόσο, ξεχωριστό από το περιεχόμενο της Εγγύησης και του κατά πόσο αυτή αφορούσε εγγύηση της φερεγγυότητας ή της δυνατότητας των Εναγομένων 1 & 2/αγοραστών αποπληρωμής του δανείου και εκπλήρωσης των συμβατικών τους υποχρεώσεων. Όπως είναι, κατά την εκτίμηση μου, φανερό στο πλαίσιο της Γραπτής Δήλωσης του Μ.Υ.1 έγινε τεχνηέντως αλλά ανεπιτυχώς προσπάθεια ουσιαστικά να παρουσιαστεί ότι η αναφορά που έγινε σε σχέση με τη διάρκεια ισχύος της εγγύησης αφορούσε στην πραγματικότητα την ευθύνη που η Εναγόμενη 3 αναλάμβανε και ότι αυτή εξαντλείτο στην αποπεράτωση της αγορασθείσας οικίας και της έκδοσης ξεχωριστού τίτλου. Επαναλαμβάνω. Η διάρκεια ισχύος της επίδικης Εγγύησης και το τι αυτή συμπεριλάμβανε είναι δύο διαφορετικά ζητήματα. Δεν είναι, επίσης, άνευ σημασίας και το γεγονός ότι στο Τεκμήριο 17 το οποίο αποτελεί την Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης εταιρείας αρ.3, σε αντίθεση με τα όσα προσπάθησε να προωθήσει ενώπιον του Δικαστηρίου ο Μ.Υ.1, αναγράφεται ξεκάθαρα στην παράγραφο 3[4] ότι η Εταιρεία θα εγγυάτο τις τραπεζικές διευκολύνσεις οι οποίες θα παραχωρούνταν στον Αγοραστή από την Ενάγουσα Τράπεζα. Ρητά δε αναφέρετο στην εν λόγω Απόφαση ότι ήτο όρος για τις παρεχόμενες από την Τράπεζα προς τους αγοραστές της Εναγόμενης 3 εταιρείας τραπεζικές διευκολύνσεις η παραχώρηση από την Εναγόμενη 3 εξασφαλίσεων προς όφελος της Τράπεζας. Παρατίθεται πιο κάτω μέρος από το απόσπασμα συνεδρίας του Δ.Σ. της Εναγόμενης εταιρείας ημερ. 20/1/2008, Τεκμήριο 17: «(Α) Ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου ανέφερε ότι έχουν γίνει διευθετήσεις σύμφωνα με τις οποίες η ALPHA BANK CYPRUS LTD...('η Τράπεζα') συμφώνησε να παρέχει και/ή να συνεχίσει να παρέχει τραπεζικές διευκολύνσεις προσωπικά και/ή μαζί με οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ή πρόσωπα προς την Εταιρεία και/ή με άλλο τρόπο να δίνει προς την Εταιρεία πίστωση ή να παρέχει τραπεζικές διευκολύνσεις για τόση περίοδο, όση θα αποφασίσει η Τράπεζα σύμφωνα με την κρίση της και/ή να δώσει /να δίνει οποιαδήποτε παράταση χρόνου για την πληρωμή οποιουδήποτε ποσού που πρέπει να πληρωθεί από την Εταιρεία προς την Τράπεζα. (Β) Επίσης, η Εταιρεία μαζί με τους XXXXX ΚΑΞΙΣΙΗ .., XXXX ΠΑΡΑΣΧΟΥ .... & XXXXX ΚΟΥΜΟΥΛΟΥ.. (ο Δεύτερος Πωλητής) προτίθεται να πωλεί και/ή έχει πωλήσει σε τρίτους («οι Αγοραστές» και κάθε ένας από αυτούς «ο Αγοραστής») ως ιδιοκτήτης οικόπεδα και/ή διαμερίσματα και/ή σπίτια τα οποία έχουν ανεγερθεί και/ή θα ανεγερθούν από την Εταιρεία επί της ακίνητης περιουσίας της Εταιρείας, σύμφωνα με τους όρους των σχετικών αγοραπωλητηρίων εγγράφων («τα Αγοραπωλητήρια Έγγραφα»), (Γ) Επειδή όλοι και/ή οποιοιδήποτε από τους Αγοραστές είτε προσωπικά, είτε μαζί με οποιοδήποτε πρόσωπο ή πρόσωπα θα λάβουν τραπεζικές διευκολύνσεις υπό τύπο δανείου ή διαφορετικά («οι Τραπεζικές Διευκολύνσεις») από την Τράπεζα ούτως ώστε να δυνηθούν να εκπληρώσουν είτε μερικώς είτε ολικώς τις υποχρεώσεις τους κάτω από τα Αγοραπωλητήρια Έγγραφα, (Δ) Είναι όρος των προαναφερομένων διευθετήσεων ότι, για κάθε πώληση οποιουδήποτε ακινήτου σε Αγοραστή στον οποίο θα παραχωρηθούν Τραπεζικές Διευκολύνσεις από την Τράπεζα, η Εταιρεία θα παρέχει/ουν εξασφαλίσεις προς όφελος της Τραπέζης και/ή υπογράφει/ουν οποιαδήποτε έγγραφα ήθελαν ζητηθεί από την Τράπεζα σε σχέση με την παραχώρηση των Τραπεζικών Διευκολύνσεων σε Αγοραστές. .................................... ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΑΝ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ: 1. .................................... 2. Όπως για κάθε πώληση οποιουδήποτε ακινήτου σε Αγοραστή στον οποίο θα παραχωρηθούν Τραπεζικές Διευκολύνσεις, από την Τράπεζα η Εταιρεία θα εγγράφει/ουν υποθήκες για οποιαδήποτε σειρά, για οποιοδήποτε ποσό, πλέον τόκων, είτε σε ολόκληρο το ακίνητο είτε σε οποιοδήποτε μερίδιο του ακινήτου προς όφελος της Τραπέζης, ως εξασφάλιση των Τραπεζικών Διευκολύνσεων οι οποίες θα παραχωρηθούν στον Αγοραστή. 3. Όπως η Εταιρεία εγγυηθεί τις Τραπεζικές Διευκολύνσεις οι οποίες θα παραχωρηθούν στον Αγοραστή από την Τράπεζα. ....................................... (Η έμφαση είναι του παρόντος Δικαστηρίου) Στη βάση της πιο πάνω αξιολόγησης καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα: (
2. i)Επεξηγήθηκαν στον Μ.Υ.1 ο οποίος ενεργούσε εκ μέρους και για λογαριασμό της Εναγόμενης 3 περιληπτικά το περιεχόμενο του κάθε εγγράφου που υπέγραψε και ερωτήθηκε πριν την υπογραφή εάν υπήρχε οποιαδήποτε απορία, (
3. ii)Αφού δόθηκε χρόνος ο Μ.Υ.1 μελέτησε τα σχετικά έγγραφα και, αφού δεν είχε οποιεσδήποτε απορίες ή ενδοιασμούς, προχώρησε στην υπογραφή τους. Βασικός άξονας της Υπεράσπισης αποτέλεσε η ερμηνεία του Εγγυητηρίου, Τεκμήριο 2, και ειδικότερα του όρου 23 ο οποίος διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «Ανεξάρτητα από τα όσα αναφέρονται ανωτέρω στο παρόν έγγραφο, μετά την έκδοση ξεχωριστών τίτλων ιδιοκτησίας για τη VILLA NO.19 "PERNERA VILLAS" η οποία ανεγείρεται στο ακίνητο με :1. - αριθμό εγγραφής: 0/8126, Φύλλο/ Σχέδιο: -/2-XXX- 378, Τεμάχιο: XXX, Τμήμα: 15, στον/στην: -, Αμμόχωστος και 2. - αριθμό εγγραφής: 0/XXXX, Φύλλο/ Σχέδιο: -/2-XXX-378, Τεμάχιο: XXXX, Τμήμα: 15, στον/στην: -, Αμμόχωστος στο όνομα του/της XXXXX XXXXX TAYLOR (Αρ. Διαβ. GΒR XXXXX0319) και XXXXX XXXXX TAYLOR (Αρ. Διαβ.GΒR XXXXX9654) (που στη συνέχεια θα αναφέρονται από κοινού 'ο Αγοραστής'), την μεταβίβασή του/ς στο όνομα του Αγοραστή και την εγγραφή υποθήκης προς όφελος της Τραπέζης ως εξασφάλιση των υποχρεώσεων του Πρωτοφειλέτη με την Τράπεζα, η παρούσα εγγύησή μου θα τερματισθεί. Η υποθήκη η οποία θα εγγράφει θα είναι για ποσό ίσο με 110%, πλέον τόκων, των υποχρεώσεων του Πρωτοφειλέτη με τη Τράπεζα κατά την ημερομηνία εγγραφής της υποθήκης ή για τέτοιο άλλο ποσό το οποίο θα υποδείξει η Τράπεζα». Ερμηνεία Συμφωνίας Εγγύησης - Αρχές που διέπουν την ερμηνεία όρων Συμφωνίας Έχουμε ήδη αξιολογήσει τη μαρτυρία που αφορά στις συνθήκες υπό τις οποίες υπεγράφη η επίδικη Συμφωνία Εγγύησης και έχει ως αποτέλεσμα απορριφθεί η εκδοχή του Μ.Υ.1 αναφορικά με τις ισχυριζόμενες παραστάσεις και/ή συμπεριφορά της Τράπεζας πριν την υπογραφή της εν λόγω Συμφωνίας. Αποτέλεσε, περαιτέρω, εισήγηση εκ μέρους της Υπεράσπισης ότι η επίδικη Συμφωνία Εγγύησης πάσχει από αβεβαιότητα καθώς και ότι είναι αόριστη και ασαφής με αποτέλεσμα να είναι άκυρη και ανεφάρμοστη. Η ερμηνεία των όρων ενός εγγράφου μιας συμφωνίας, αποτελεί νομικό ζήτημα που επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, ευχέρεια η οποία πρέπει να αποσκοπεί στην εξεύρεση των πραγματικών προθέσεων των συμβαλλομένων. Το Δικαστήριο προσπαθώντας να ερμηνεύσει ένα έγγραφο καθοδηγείται από τις καθιερωμένες αρχές ερμηνείας[5]. Βασικό κριτήριο για την ερμηνεία του περιεχομένου μιας Συμφωνίας αποτελεί η συνήθης σημασία των λέξεων και όρων της Συμφωνίας. Στην υπόθεση Amethyst Distributors Ltd v. Ιεράς Μονής Κύκκου