Αναφορικά με την αίτηση του Πιττάκη, εκ των Μετόχων της Αβραάμ Πιττάκης& Υιοί Λιμιτεδ, Αίτηση Αρ. 1/2019, 23/5/2019

Αναφορικά με την αίτηση του Πιττάκη, εκ των Μετόχων της Αβραάμ Πιττάκης& Υιοί Λιμιτεδ, Αίτηση Αρ. 1/2019, 23/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2019:A53 ΚΛΙΜΑΚΑ:€10.000-€50.000 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Αίτηση Αρ. 1/2019 Αναφορικά με την εταιρεία Αβραάμ Πιττάκης & Υιοί Λιμιτεδ (ΗΕ 14798) και Αναφορικά με τον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 Και Αναφορικά με την αίτηση του XXXXX Πιττάκη, εκ των Μετόχων της Αβραάμ Πιττάκης& Υιοί Λιμιτεδ Γενικη Αίτηση (Petition) από XXXXX Πιττάκη Αίτηση ημερομηνίας 24/1/2019 (αναφορικά με την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων) Ημερομηνία: 23/5/19 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: O κ. Ι. Χ''Παρασκευάς για Κούσιος, Κορφιώτης, Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε Για τους Καθ'ών η αίτηση: Ο κ Χ. Χριστοφή για Χριστοφή & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με εναρκτήρια γενική αίτηση (Petition) που ο XXXXX Πιττάκης-αιτητής (στο εξής καλούμενος «ο αιτητής»), καταχώρησε στις 24/01/19, μέτοχος σε ποσοστό 30% επί του μετοχικού κεφαλαίου της Αβραάμ Πιττάκης & Υιοί Λτδ (στο εξής καλούμενη «η εταιρεία»), εξαιτείται από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: Α. Διάταγμα και/ή οδηγίες του σεβαστού Δικαστηρίου για τη ρύθμιση της μελλοντικής διεξαγωγής των υποθέσεων της εταιρείας. Β. Διάταγμα και/ή οδηγίες του Δικαστηρίου που να διατάσσει τη ρύθμιση της μελλοντικής διεξαγωγής των εργασιών της εταιρείας με την παραμονή στο Διοικητικό Συμβούλιό (Δ.Σ) της του αιτητή. Γ. Διάταγμα και/ή οδηγίες του Δικαστηρίου που να διατάσσει την αλλαγή και/ή προσθήκη στο ιδρυτικό έγγραφο καθώς και στο καταστατικό της εταιρείας των προνοιών για τη ρύθμιση της μελλοντικής διεξαγωγής των υποθέσεων και διεξαγωγής των εργασιών της. Δ. Διάταγμα και οδηγίες του Δικαστηρίου που να διορίζει ανεξάρτητους ελεγκτές της εταιρείας, με σκοπό την ετοιμασία εξελεγμένων λογιστικών καταστάσεων μέχρι την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον XXXXX Πιττάκη και/ή τον XXXXX Πιττάκη και/ή την XXXXX Πιττάκη και/ή τον XXXXX Χρυσοδόντα να αγοράσει τις μετοχές του αιτητή σε εύλογη και δίκαιη τιμή και/ή στην τιμή που θα καθοριστεί από το Δικαστήριο, μετά από ανεξάρτητη εκτίμηση ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα που θα διοριστεί από το Δικαστήριο για το σκοπό αυτό. Στ. Διαζευκτικά διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσει την εκκαθάριση της εταιρείας. Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της γενικής αίτησης, ο αιτητής καταχώρησε και μονομερή αίτηση με την οποία εξαιτείτο από το Δικαστήριο τα ακόλουθα: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στο Δ.Σ της εταιρείας και/ή στον XXXXX Πιττάκη και/ή στον XXXXX Πιττάκη, διευθυντές της εταιρείας, και/ή στους Μετόχους της εταιρείας να διεξάγουν Έκτακτη Γενική Συνέλευση της στις 24.1.2019 και ώρα 16:00μ.μ., στο εγγεγραμμένο γραφείο της, στην οδό Αντώνη Παπαδοπούλου 55, Παραλίμνι 52821 Αμμόχωστος και/ή οποιαδήποτε άλλη μελλοντική τακτική και/ή έκτακτη και/ή εξ αναβολής συνέλευση της εταιρείας, η οποία έχει στην ημερήσια διάταξη της την παύση του αιτητή από διευθύνοντα σύμβουλο της μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της παρούσας Αίτησης. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στον XXXXX Πιττάκη και/ή στον XXXXX Πιττάκη και/ή στην XXXXX Πιττάκη να ασκήσουν τα δικαιώματα ψήφου, τα οποία απορρέουν από το ποσοστό συμμετοχής ενός εκάστου που κατέχουν στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας με σκοπό την παύση του Αιτητή από Διευθύνοντα Σύμβουλο, κατά την έκτακτη Γενική Συνέλευση της εταιρείας στις 24.1.2019 και ώρα 16:00μ.μ. στο εγγεγραμμένο γραφείο της, στην οδό Αντώνη Παπαδοπούλου 55, Παραλίμνι 52821 Αμμόχωστος και/ή κατά την διάρκεια οποιασδήποτε άλλης μελλοντικής τακτικής και/ή έκτακτης και/ή εξ αναβολής συνέλευση της εταιρείας, μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της παρούσας Αίτησης. Η μονομερής αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ. 1, 2, 8 και 9 και Δ.64, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, άρθρο 2, 4 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, άρθρο 21, 31, 32, 41 και 42, στον περί Εταιρειών Νόμο άρθρο 82, 118, 120-122, 126, 126α, 128α, 136, 141, 178, 180 και 192, στις αρχές της επιείκειας, στην Νομολογία και στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του αιτητή, η οποία συνοψίζεται, ως ακολούθως: Ο αιτητής είναι ένας εκ των διευθυντών και μετόχων της εταιρείας. Το εγγεγραμμένο γραφείο της βρίσκεται στο Παραλίμνι (Τεκμήριο 1). Η εταιρεία ασχολείται μεταξύ άλλων με εργασίες κατασκευής οικοδομικών υλικών και προς τον σκοπό αυτό διατηρεί εργοστάσιο κατασκευής τους. Οι άλλοι δύο διευθυντές της εταιρείας είναι οι αδελφοί του XXXXX και XXXXX Πιττάκης. Μέτοχοι της εταιρείας, με ποσοστό 30% του μετοχικού κεφαλαίου, είναι ο ίδιος, ο XXXXX και ο XXXXX Πιττάκης, η αδελφή του XXXXX Πιττάκη με ποσοστό 6% και ο αδελφός του XXXXX Χρυσοδόντας με ποσοστό 4%. Ο ίδιος εργοδοτείται στην εταιρεία από την ίδρυση της. Στην εταιρεία επίσης εργοδοτούνται ο XXXXX Πιττάκης, ο XXXXX Πιττάκης και η XXXXX Πιττάκη. Ο ίδιος είναι ο διευθυντής του εργοστασίου της εταιρείας, ο XXXXX Πιττάκης είναι ο διευθυντής του λογιστηρίου και ο XXXXX Πιττάκης διευθυντής πωλήσεων της εταιρείας. Στην εταιρεία εργοδοτείται επίσης ο υιός του και η θυγατέρα του, η εν διαστάσει σύζυγος του και η συμβία του. Μέχρι το 2016 οι διευθυντές της εταιρείας έλεγχαν από κοινού την καθημερινή διαχείριση της. Από το 2016 και μετά οι XXXXX και XXXXX Πιττάκης άρχισαν να τον παραγκωνίζουν και ουσιαστικά ο ίδιος δεν είχε καμία συμμετοχή στις συλλογικές αποφάσεις και ενέργειες του Δ.Σ, οι οποίες λαμβάνονταν από αυτούς εν αγνοία του. Τα πιο πάνω πρόσωπα τον εμποδίζουν επίσης από το να έχει πλήρη γνώση της οικονομικής κατάστασης της εταιρείας. Περαιτέρω δεν διεξάγονται συνελεύσεις των μετόχων και συνεδρίες του Δ.Σ, δεν τηρούνται πρακτικά γενικών συνελεύσεων και Δ.Σ, δεν καταχωρούνται τα απαραίτητα έγγραφα στον Έφορο Εταιρειών, δεν εκπληρώνονται οι υποχρεώσεις προς το Φ.Π.Α. και τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις και δεν έχουν καταρτιστεί οικονομικές καταστάσεις. Λόγω της μη υποβολής στον Έφορο των αιτήσεων εκθέσεων της εταιρείας για τα έτη 2016 έως 2018,ο Έφορος Εταιρειών κίνησε τη διαδικασία διαγραφής της εταιρείας από το μητρώο του. Επίσης λόγω του ότι ο ίδιος δεν είναι εξουσιοδοτημένος να έχει πρόσβαση στους λογαριασμούς της εταιρείας δεν μπορεί να ελέγξει οποιεσδήποτε μεταφορές και πληρωμές χρημάτων που γίνονται προς και από αυτή Με σχετική έκθεση (Τεκμήριο 3) των λογιστών της εταιρείας επισημάνθηκαν διάφορα προβλήματα στη διαχείριση της, τα οποία επιβεβαίωσαν τις ανησυχίες του. Ουδεμία όμως συνέλευση Δ. Σ ή έστω συζήτηση δεν έγινε έτσι ώστε να εξεταστούν οι εισηγήσεις των λογιστών και να ληφθούν οποιαδήποτε μέτρα για βελτίωση της λειτουργίας της εταιρείας. Από τον Νοέμβριο του 2018, με σχετική απόφαση των υπολοίπων διευθυντών, ο μισθός που λαμβάνει από την εταιρεία αποκόπτεται εξ ολοκλήρου. Αποτελεί πρακτική, η χρέωση των εισπράξεων της εταιρείας στις οποίες προβαίνει έκαστος των διοικητικών συμβούλων, έναντι των μισθών τους. Οι εισπράξεις που έκανε ο ίδιος, προς όφελος της εταιρείας καθώς επίσης και οι αποκοπές φορολογιών και άλλων ταμείων, δεν δικαιολογούν την εξ ολοκλήρου αποκοπή του μισθού του. Παράλληλα ο μισθός του (Τεκμήριο 4) επιβαρύνεται με έξοδα που θα έπρεπε να επιβαρύνουν την ίδια την εταιρεία. Στις 06/12/18 ο XXXXX Πιττάκης απέστειλε επιστολή προς την Τράπεζα Κύπρου με την οποία ανακοίνωνε την πρόθεση της εταιρείας όπως καταβάλει σε αυτήν το ποσό των €3.000.000,00 για πλήρη εξόφληση των πιστωτικών της υποχρεώσεων. Ο ίδιος ζήτησε από τους διευθυντές να τον πληροφορήσουν με ποιο τρόπο η εταιρεία θα εξασφάλιζε το πιο πάνω ποσό. Οι ίδιοι του ανέφεραν ότι αποφάσισαν όπως η εταιρεία προχωρήσει σε δανεισμό και του ζήτησαν να υπογράψει σχετικά έγγραφα, πράγμα το οποίο ο ίδιος αρνήθηκε αφού δεν γνώριζε οποιεσδήποτε λεπτομέρειες. Στις 10/12/18 ο XXXXX Πιττάκης συγκάλεσε συνεδρία του Δ.Σ. λόγω της άρνησης του να υπογράψει τα εν λόγω έγγραφα. Εκεί για πρώτη φορά πληροφορήθηκε ότι οι άλλοι δύο διευθύνοντες σύμβουλοι, χωρίς να του αναφέρουν οτιδήποτε προηγουμένως, προχώρησαν σε άνοιγμα λογαριασμού καθώς και σε αίτηση για παροχή δανείου στο όνομα της εταιρείας από την Eurobank Cyprus Ltd. Στην εν λόγω συνεδρία του ζητήθηκε και πάλι όπως ο ίδιος υπογράψει τα διάφορα έγγραφα για την παροχή του δανείου όμως ο ίδιος και πάλι αρνήθηκε. Τότε οι διευθύνοντες σύμβουλοι του ανέφεραν ότι θα προχωρήσουν μόνοι τους στις απαραίτητες ενέργειες για παροχή του σχετικού δανεισμού. Στην προσπάθεια του ο ίδιος να λύσει το πρόβλημα που δημιουργήθηκε, κάλεσε τους συμβούλους σε συνεδρία (Τεκμήριο 7) και εκεί τους ανέφερε ότι δεν έχει πρόβλημα να υπογράψει οποιοδήποτε έγγραφο, νοουμένου ότι ο ίδιος ενημερώνεται για όλες τις ενέργειες και πράξεις της εταιρείας. Τα πιο πάνω πρόσωπα αρνήθηκαν όσα τους πρότεινε και του ανέφεραν ότι θα προχωρήσουν μόνοι τους στις απαραίτητες πράξεις για τον επικείμενο δανεισμό της εταιρείας. Ο ίδιος, αφού πίστευε ότι πριν τη λήψη δανεισμού θα έπρεπε να προηγηθεί έρευνα για την πιο συμφέρουσα για την εταιρεία δανειοδότηση, έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους του όπως αποστείλουν σχετική επιστολή (Τεκμήριο 8) προς την Eurobank, στην οποία αναφέρετο μεταξύ άλλων ότι το άνοιγμα του τρεχούμενου λογαριασμού και η αίτηση για την παροχή δανείου επ' ονόματι της εταιρείας έγινε χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του. Περαιτέρω ζητήθηκε από την τράπεζα να μην προχωρήσει στην έγκριση της αίτησης για δανεισμό, μέχρι την ομαλοποίηση των σχέσεων των διευθυντών και των μετόχων της εταιρείας. Η τράπεζα με επιστολή της 11/1/18 (Τεκμήριο 9) ανάφερε ότι, μεταξύ άλλων, προχώρησε στο άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού στο όνομα της εταιρείας συμφώνα με απόφαση του Δ.Σ. και ότι στις 19/12/18 προχώρησε σε τερματισμό της λειτουργίας του εν λόγω λογαριασμού και στην αναστολή της διαδικασίας έγκρισης για ενδεχόμενη παροχή δανείου. Είναι προφανές από τα πιο πάνω ότι οι υπόλοιποι διευθυντές προχώρησαν στο άνοιγμα τρεχούμενου λογαριασμού και στην αίτηση για δανεισμό πριν καν τον ενημερώσουν. Στις 27/12/18 του επιδόθηκε ειδοποίηση από το Δ.Σ. της εταιρείας (Τεκμήριο 10) για σύγκλιση έκτακτης γενικής συνέλευσης των μετόχων στις 24/01/19, με θέμα την παύση του από τα καθήκοντα του ως διευθυντή. Ο ίδιος μέσω συγγενικού του προσώπου και δικηγόρου έκανε προσπάθειες για φιλική επίλυση του προβλήματος. Στις 15/01/18 με επιστολή του οι μέτοχοι της εταιρείας (Τεκμήριο 11) ανάφεραν μεταξύ άλλων ότι είναι έτοιμοι να συζητήσουν όλα τα ζητήματα και να βρεθούν λύσεις και τον καλούσαν όπως άρει την ένσταση του προς την Eurobank. Στις 17/01/19 με επιστολή του, μέσω των δικηγόρων του (Τεκμήριο 12), ο ίδιος ανέφερε ότι είναι έτοιμος να συζητήσει όλα τα ζητήματα που προέκυψαν για επίλυση της διαφοράς και ότι είναι διατεθειμένος να ακούσει προτάσεις για εξαγορά του ποσοστού του στην εταιρεία, νοουμένου ότι προηγηθεί η ακύρωση της έκτακτης Γενικής Συνέλευσής και αποσυρθεί το αίτημα για την παύση του από το Διοικητικό Συμβούλιο. Στις 17/01/19 απέστειλε νέα επιστολή μέσω των δικηγόρων του (Τεκμήριο 13) προς το Διοικητικό Συμβούλιο με την οποία ζητούσε όπως ενημερωθεί πλήρως για την οικονομική κατάσταση της εταιρείας. Στις 29/01/19 παρέλαβε επιστολή (Τεκμήριο 15) στην οποία οι διευθύνοντες σύμβουλοι προβαίνουν σε παρατηρήσεις και υποδείξεις αναφορικά με διάφορες ενέργειες του που πράττει κατά την εκτέλεση των εργασιών του. Λόγω του ότι ο ίδιος άρχισε να ανακαλύπτει διάφορες ατασθαλίες στην εταιρεία εκ μέρους των υπόλοιπων Διευθυνόντων Συμβούλων και επειδή ο ίδιος δεν συγκατατίθεται στον δανεισμό της, επιχειρούν να τον απομακρύνουν και να τον αποκλείσουν από τη διοίκηση της εταιρείας και οι υπόλοιποι διευθυντές να θέσουν υπό τον απόλυτο έλεγχο τους κάθε δραστηριότητα της. Πιθανή παύση του από διευθυντής της εταιρείας θα είναι ενδεχομένως καταλυτική για τις θεραπείες που επιζητεί με την κυρίως αίτηση, αφού θα καθίστατο ανέφικτο να διατηρηθεί το υφιστάμενο καθεστώς, με αποτέλεσμα η μόνη θεραπεία που θα είναι δυνατό να του παρασχεθεί σε περίπτωση επιτυχίας της κυρίως αίτησης, είναι η αγορά των μετοχών του από την πλειοψηφία. Έχει καλή υπόθεση στην παρούσα αίτηση με σοβαρό ενδεχόμενο επιτυχίας της. Είναι ορατός και υπαρκτός ο κίνδυνος να τον παύσουν από διευθυντής της εν λόγω εταιρείας και να καταστραφούν οποιαδήποτε άλλα στοιχεία που την αφορούν με αποτέλεσμα να μην μπορεί να τύχει νομικής θεραπείας και να υποστεί ζημιές, οι οποίες να μην μπορούν να θεραπευτούν στο μέλλον Το Δικαστήριο, αφού ικανοποιήθηκε ότι συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις, εξέδωσε μονομερώς τα αιτούμενα διατάγματα, ως δηλαδή η παράγραφος Α και Β της αίτησης. ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΤΗΝ ΣΥΝΟΔΕΥΕΙ Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση των καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι με σχετική ειδοποίηση πρόθεση ένστασης που καταχώρησαν, ήγειραν τους ακόλουθους 18 λόγους ένστασης: «

1. Ο αιτητής δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και σκόπιμα απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα, έγγραφα και αποφάσεις από το Δικαστήριο με σαφή πρόθεση να το παραπλανήσει και να πετύχει την έκδοση του Διατάγματος μονομερώς.
2. Ο αιτητής δεν λειτούργησε με βάση τον κανόνα της ύψιστης καλής πίστης (the utmost good faith) και παραβίασε τον καθολικό κανόνα της πλήρους και ειλικρινούς αποκάλυψης όλων των ουσιωδών γεγονότων που είναι σε γνώση του.
3. Ο αιτητής στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση σκόπιμα παρασιώπησε το περιεχόμενο τεκμηρίων που επισύναψε και δεν επέσυρε την προσοχή του Δικαστηρίου, ως όφειλε, στο περιεχόμενο και τη σημασία τους.
4. Ο αιτητής δεν έχει καταδείξει ότι κινδυνεύει να υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά εάν δεν εκδιδόταν το Διάταγμα.
5. Το Διάταγμα δεν προστατεύει καθ' οιονδήποτε τρόπο τα συμφέροντα της καθ' ης η αίτηση και/ή των μετόχων της, συμπεριλαμβανομένου και του αιτητή.
6. Ο αιτητής καταχώρισε και προωθεί την παρούσα δικαστική διαδικασία καταχρηστικά (abuse of process) και η αίτηση είναι κακόπιστη και/ή κακόβουλη (mala fides).
7. Το αποτέλεσμα του Διατάγματος δίδει στον αιτητή υπερβολικές εξουσίες σε σχέση με το μετοχικό ποσοστό του και στην πράξη αποτελεί καταπίεση της μειοψηφίας κατά της πλειοψηφίας.
8. Δεν έχει καταδειχθεί η ύπαρξη πιθανότητας ο αιτητής να δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην Κυρίως Αίτηση.
9. Δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 για έκδοση και διατήρηση σε ισχύ του εκδοθέντος διατάγματος.
10. Δεν συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος, αλλά ούτε και είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα.
11. Δεν έχει αποδειχθεί το κατεπείγον για παροχή ενδιάμεσης θεραπείας μονομερώς.
12. Ο αιτητής απέτυχε να δείξει ότι έχει οποιοδήποτε εύλογο δικαίωμα (cause of action) εναντίον των καθ' ων η αίτηση, καθώς οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν σύμφωνα με το καταστατικό της εταιρείας και σύμφωνα με τους κανόνες εταιρικού δικαίου.
13. Ο αιτητής απέτυχε να αποδείξει και/ή να δείξει οποιοδήποτε κίνδυνο και/ή ανεπανόρθωτη ζημιά, ώστε να μη μπορεί να αποδοθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο και να πρέπει αυτή να αποδοθεί μονομερώς και/ή με το εκδοθέν Διάταγμα.
14. Η νομική βάση της κυρίως αίτησης (Petiton) και της ενδιάμεσης μονομερούς αίτησης, στη βάση της οποίας εκδόθηκε το Διάταγμα, είναι εσφαλμένες και/ή ελλιπείς.
15. Ο αιτητής με την ενδιάμεση μονομερή αίτηση αιτείται ουσιαστικά και/ή σε μεγάλο βαθμό τις ίδιες θεραπείες και/ή θεραπείες που θα επιφέρουν ίδια άμεσα αποτελέσματα με τις θεραπείες που αιτείται στην κυρίως γενική αίτηση (Petiton) και, κατά συνέπεια και στην πραγματικότητα, επιχειρεί να εξασφαλίσει τις κυρίως θεραπείες στην κυρίως γενική αίτηση (Petition) στο πλαίσιο της ενδιάμεσης μονομερούς αίτησης, χωρίς να έχει εκδικαστεί η κυρίως γενική αίτηση (Petiton).
16. Ο αιτητής στην παρούσα είναι πρόσωπο αφερέγγυο για να καλύψει τυχόν αποζημιώσεις για ζημιές που θα υποστεί η εταιρεία με την τυχόν έκδοση των αιτούμενων θεραπειών και/ή Διαταγμάτων και/ή με τις άμεσες συνέπειες αυτών.
17. Η ενδιάμεση μονομερής αίτηση, αλλά κυρίως η γενική αίτηση (Petition) είναι κακόπιστες και καταχρηστικές.
18. Η ενδιάμεση μονομερής αίτηση, αλλά και η κυρίως γενική αίτηση (Petiton) είναι δικονομικά αλλά και ουσιαστικά αβάσιμες και αστήρικτες». H ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Γιώργου Πιττάκη, ο οποίος, εν συντομία, αναφέρει τα ακόλουθα: Ο αιτητής, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, σκόπιμα παραπλανεί το Δικαστήριο, εφόσον δεν παραθέτει τα πραγματικά γεγονότα και απέκρυψε ουσιαστικά στοιχεία και έγγραφα, τα οποία αν τίθεντο εξ αρχής ενώπιον του Δικαστηρίου, θα διαδραμάτιζαν καθοριστικό ρόλο στην έκδοση του προσωρινού διατάγματος. Ειδικότερα δεν αποκαλύφθηκε, στο Δικαστήριο, ότι η εταιρεία βρίσκεται στα πρόθυρα κλεισίματος, αφού υπάρχει ο πραγματικός κίνδυνος η Τράπεζα Κύπρου, στην οποία η εταιρεία οφείλει περί τα €5.200,000, να πωλήσει ανά πάσα στιγμή τα δάνεια της στο επενδυτικό ταμείο Απόλλων, πράγμα το οποίο θα σημαίνει τον άμεσο διορισμό διαχειριστή - παραλήπτη σε αυτήν. Είναι η θέση του ότι ο αιτητής απέκρυψε την άσχημη οικονομική κατάσταση της εταιρείας και το γεγονός ότι η Τράπεζα Κύπρου ειδοποίησε την εταιρεία ότι θα πωλούσε τα δάνεια της σε τρίτους, ότι ήταν ομόφωνη η απόφαση όλων των διευθυντών και μετόχων ότι θα γινόταν νέα χρηματοδότηση από την Eurobank, ότι το 2011 έγινε οργανόγραμμα της εταιρείας (Τεκμήριο 1) στο οποίο λήφθηκε ομόφωνη η απόφαση όπως, μεταξύ άλλων, οι αποφάσεις του Δ.Σ της εταιρείας λαμβάνονταν κατά πλειοψηφία. Ο αιτητής, επίσης, απέκρυψε το γεγονός ότι τον Οκτώβριο του 2018 ανέλαβε ο ίδιος πρωτοβουλία για σύσταση νέας εταιρείας, σε περίπτωση που οι διαπραγματεύσεις με την Τράπεζα Κύπρου δεν καρποφορούσαν. Ο αιτητής απέκρυψε, επίσης, από το Δικαστήριο ότι αρνήθηκε στο παρά πέντε να υπογράψει τη δανειοδότηση από την Eurobank, θέτοντας παράλογους και εκβιαστικούς όρους. Η διαφορά, μεταξύ των μετόχων, που οδήγησε στην καταχώρηση της πιο πάνω αίτησης, περιστρέφεται γύρω από την απόφαση που έλαβε η εταιρεία για σύναψη χρηματοδότησης από την Eurobank, απόφαση η οποία λήφθηκε αρχικά ομόφωνα, συμπεριλαμβανομένης και της συγκατάθεσης του αιτητή. Ακολούθως, ο αιτητής αρνήθηκε να υπογράψει οποιοδήποτε έγγραφο ή συμφωνία δανειοδότησης, εφόσον προέβαλε τη θέση ότι ο ίδιος θα έπρεπε να ήταν πάντοτε ένας εκ των υπογραφέων στα δάνεια και στους λογαριασμούς της εταιρείας στην Eurobank. Με βάση, λοιπόν, το οργανόγραμμα (βλέπε παράγραφος 3 του Τεκμηρίου 1) σε περίπτωση διαφωνίας στο Δ.Σ, η απόφαση λαμβάνεται πλειοψηφικά. Συνεπώς, ήταν ξεκάθαρη η συμφωνία των διευθυντών του Δ. Σ για τον τρόπο λήψης των αποφάσεων. Επίσης, συμφωνήθηκε με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων, ημερομηνίας 19/09/16, (Τεκμήριο 2) ότι οποιαδήποτε έγγραφα σε σχέση με έξοδα, έσοδα, τιμολόγια και επιταγές, υπογράφονται από οποιουσδήποτε δύο εκ των τριών διευθυντών. Τα χρέη προς την Τράπεζα Κύπρου τον Ιανουάριο του 2018 ήταν €5.200,
19. Τον Ιανουάριο του 2018 έληξε η πρώτη αναδιάρθρωση της εταιρείας με την Τράπεζα, και η εταιρεία βρισκόταν σε διαπραγματεύσεις για την ανανέωση των δανειακών της διευκολύνσεων (Τεκμήρια 4 και 5). Για τις διαπραγματεύσεις ήταν ενήμεροι όλοι οι διευθυντές και μέτοχοι. Λόγω του ότι η Τράπεζα Κύπρου καθυστερούσε να απαντήσει στις προτάσεις, οι μέτοχοι προσπάθησαν να διασώσουν την εταιρεία, αναζητώντας νέα χρηματοδότηση, με τη βοήθεια του οικονομικού συμβούλου της εταιρείας, ο οποίος συμμετείχε στις συζητήσεις. Στις 08/10/18, σε συνεδρία του Δ. Σ (Τεκμήριο 6) αποφασίστηκε ομόφωνα ότι ο ίδιος θα προέβαινε σε συνάντηση με τον οικονομικό σύμβουλο της εταιρείας, ώστε να διερευνήσουν το ενδεχόμενο να μεταφερθούν οι εργασίες της εταιρείας σε άλλο πιστωτικό ίδρυμα. Συμφωνήθηκε, επίσης, ότι ο αιτητής θα προέβαινε σε συνάντηση με δικηγόρο, για να συζητήσουν το ενδεχόμενο σύστασης νέας εταιρείας. Είναι, επομένως, προφανές ότι ο αιτητής γνώριζε για το επείγον του ζητήματος με την Τράπεζα Κύπρου και τους πιθανούς κινδύνους που ελλοχεύουν για την ίδια την εταιρεία. Στις 30/10/18, με επιστολή της η Τράπεζα Κύπρου (Τεκμήριο 9) πληροφόρησε την εταιρεία ότι προτίθεται να πωλήσει τα δάνεια της στο επενδυτικό ταμείο Απόλλων, δίδοντας στην εταιρεία προθεσμία 45 ημερών, να υποβάλει πρόταση εξαγοράς των δανείων της, γιατί σε διαφορετική περίπτωση θα προχωρούσε σε πώληση τους. Αυτή η επιστολή ήταν σε γνώση όλων των μετόχων και διευθυντών, αλλά ούτε αυτή αποκαλύφθηκε στο Δικαστήριο. Με τη λήψη αυτής της επιστολής γινόταν αντιληπτό ότι δεν υπήρχε χρόνος για χάσιμο και έπρεπε να ενεργήσουν τάχιστα, εντός των στενών χρονικών περιορισμών που τους είχαν τεθεί. Σε συνάντηση με την Τράπεζα Κύπρου συμφωνήθηκε όπως η εταιρεία εξαγοράσει το δάνειο της, ύψους €5.200,000, με μόνο €3.500.
20. Συνεπώς, το συνολικό όφελος για την εταιρεία θα ανέρχετο στο ποσό των €1.700.
21. Στα πλαίσια αυτά, είχαν καταλήξει σε συμφωνία με την Eurobank, ως νέου χρηματοδότη, η οποία θα δανειοδοτούσε την εταιρεία με το πιο πάνω ποσό. Η εν λόγω συμφωνία με την Eurobank ήταν πολύ σημαντική, εφόσον διάσωζε την εταιρεία από τρίτα πρόσωπα. Ο αιτητής ήταν γνώστης των πιο πάνω, εφόσον υπέγραψε και συμπλήρωσε ερωτηματολόγιο εγγραφής πελάτη για φυσικά πρόσωπα, για άνοιγμα σχετικού λογαριασμού στην εν λόγω Τράπεζα. Στα πλαίσια αυτά, στις 10/12/18, διευθυντές της Eurobank επισκέφθηκαν τις εγκαταστάσεις της εταιρείας με σκοπό να υπογραφούν τα έγγραφα δανειοδότησης και το άνοιγμα λογαριασμού. Ο αιτητής αντέδρασε έντονα επιμένοντας ότι ο ίδιος για να υπογράψει τα έγγραφα, θα έπρεπε να υπογράφει πάντοτε ο ίδιος. Εξαιτίας αυτών των απαιτήσεων του αιτητή η συνάντηση διακόπηκε και δεν υπογράφησαν οποιαδήποτε έγγραφα. Στις 10/12/18, ο ίδιος συγκάλεσε έκτακτη Γενική Συνέλευση με θέμα την άρνηση του αιτητή να υπογράψει. Στη συνέλευση ο αιτητής επέμεινε στο ότι θα έπρεπε ο ίδιος να υπογράφει πάντοτε τα σχετικά έγγραφα και οποιοσδήποτε άλλος. Μη έχοντας άλλη επιλογή, η Γενική Συνέλευση αποφάσισε, κατά πλειοψηφία, με σκοπό να διασώσει την εταιρεία, έστω και την υστάτη, όπως τα έγγραφα με τη Eurobank θα τα υπογράψει ο ίδιος και ο XXXXX Πιττάκης. Η εν λόγω απόφαση (Τεκμήριο 12) λήφθηκε όχι για να αποκλειστεί ο αιτητής από την εταιρεία αλλά για να μπορέσει η εταιρεία να προσχωρήσει τάχιστα στη σύναψη δανείου. Μετά την εκβιαστική στάση του αιτητή, οι υπόλοιποι μέτοχοι αποφάσισαν να τον παύσουν από διευθυντή, ούτως ώστε να προχωρήσει απρόσκοπτα η δανειοδότηση της εταιρείας. Προς τον σκοπό αυτό, στις 18/12/18, απέστειλε ειδοποίηση για σύγκλιση έκτακτης Γενικής Συνέλευσης, στις 24/01/19, για λήψη απόφασης παύσης του αιτητή, η οποία επιδόθηκε στον αιτητή, στις 27/12/
22. Ο αιτητής απέστειλε επιστολή στην Eurobank αναφέροντας τη διαφωνία του για το ποιος δεσμεύει την εταιρεία και καλούσε την τράπεζα να μην προχωρήσει στην εν λόγω δανειοδότηση. Στις 09/01/19, η Eurobank, μη θέλοντας να εμπλακεί στις διαφορές των μετόχων, ενημέρωσε τον οικονομικό διευθυντή ότι δεν θα προχωρούσε στη χρηματοδότηση. Ακολούθως, ανταλλάγησαν διάφορες επιστολές μεταξύ των δικηγόρων των δύο πλευρών (Τεκμήρια 15, 16, 17, και 18). Είναι η θέση του, περαιτέρω, ότι η επιστολή των δικηγόρων του (Τεκμήριο 18) δεν είχε παρουσιαστεί από τον αιτητή, αναφορικά με τα παράπονά του ότι δεν έχει γνώση των οικονομικών στοιχείων της εταιρείας, εφόσον ο ίδιος υπέγραψε τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις για τα έτη 2015, 2016 και 2017 και συνεπώς ο ίδιος ήταν πλήρως ενήμερος. Επομένως, καταρρίπτεται η θέση του ότι ο ίδιος είχε παραγκωνισθεί. Περαιτέρω, είναι ψευδείς οι ισχυρισμοί του αιτητή ότι από το 2016 και μετά οι υπόλοιποι μέτοχοι τον είχαν παραγκωνίσει και ότι ο ίδιος δεν είχε καμία συμμετοχή στις αποφάσεις του Δ. Σ. Επίσης, οι αποφάσεις λαμβάνονταν πάντα συλλογικά. Ο ισχυρισμός του ότι δεν διεξάγονταν συνελεύσεις των μετόχων και συνεδριάσεις, είναι ανυπόστατος και υπάρχουν δεκάδες πρακτικά που αποδεικνύουν το γεγονός αυτό και τα οποία έχουν ήδη κατατεθεί ως τεκμήρια στην ένσταση του. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, ο αιτητής δεν αποκάλυψε και δεν έχει καταδείξει την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση, ούτε ορατής πιθανότητας επιτυχίας, πέραν του γεγονότος ότι σκόπιμα απέκρυψε ουσιαστικά γεγονότα, ώστε να εξασφαλίσει, μονομερώς, τα εκδοθέντα προσωρινά διατάγματα. ΑΠΑΝΤΗΤΙΚΗ ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΑΙΤΗΤΗ Στην απαντητική του συμπληρωματική ένορκη δήλωση ο αιτητής, πέραν του γεγονότος ότι υιοθετεί και επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς του στην αρχική του ένορκη δήλωση, αναφέρει επιπρόσθετα ότι ο ίδιος ουδέποτε απέκρυψε οποιαδήποτε γεγονότα και είναι αυθαίρετος ο ισχυρισμός του XXXXX Πιττάκη, ότι μόλις πωληθεί το δάνειο της εταιρείας από την Τράπεζα Κύπρου προς το επενδυτικό ταμείο Απόλλων, αυτό θα σημαίνει τον άμεσο διορισμό παραλήπτη - διαχειριστή στην εταιρεία. Οι δικηγόροι του, απέστειλαν επιστολή στις 06/02/19, (Τεκμήριο 1) στην οποία αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι ο ίδιος δεν έχει πρόβλημα να υπογράψει οποιοδήποτε έγγραφο, πλην όμως του ζητήθηκε να υπογράψει έγγραφα τα οποία ο ίδιος δεν γνώριζε και ότι ο ίδιος είναι διατεθειμένος όπως αποσύρει τις σχετικές ενστάσεις του, νοουμένου ότι οι υπόλοιποι μέτοχοι προσέλθουν στο τραπέζι του διαλόγου, κάτι που όμως αρνήθηκαν να πράξουν. Πλασματικά ο XXXXX Πιττάκης αναφέρει ότι η εταιρεία είναι στα πρόθυρα κλεισίματος, εφόσον μόνο για το έτος 2017 είχε κερδοφορία €500.000, ενώ το 2018 θα έχει ακόμη μεγαλύτερη κερδοφορία. Ο ίδιος δεν υπόγραψε οποιοδήποτε έντυπο για άνοιγμα λογαριασμού και ουδέποτε ο ίδιος είχε λάβει στα χέρια του επιστολή από την Τράπεζα Κύπρου. Η εν λόγω επιστολή τέθηκε ενώπιον του για πρώτη φορά με την καταχώρηση της ένστασης από τον XXXXX Πιττάκη. Αποδέχεται το γεγονός ότι, στις 10/12/18, επισκέφθηκαν τις εγκαταστάσεις της εταιρείας, δύο υπάλληλοι με σκοπό να υπογράψουν άνοιγμα λογαριασμού στην Eurobank, και όχι να υπογράψουν τα σχετικά έγγραφα δανειοδότησης. Οι υπόλοιποι μέτοχοι αρνήθηκαν παράλογα την πρόταση να υπογράφουν πάντοτε και οι τρεις τις επιταγές της Eurobank και να προχωρήσει η εταιρεία με δανεισμό.Tέλος ο XXXXX Χρυσοδόντας πρότεινε πολλές φορές να προβεί σε συζητήσεις με την Τράπεζα Κύπρου με σκοπό την αναδιάρθρωση του δανείου της εταιρείας, πλην όμως έβρισκε απέναντι του τη συνεχή άρνηση του XXXXX Πιττάκη. ΑΠΑΝΤΗΤΙΚΗ ΈΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΚΑΘ'ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ Στην απαντητική του συμπληρωματική ένορκη δήλωση ο XXXXX Πιττάκης αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι ο αιτητής γνώριζε για τις λεπτομέρειες της δανειοδότησης με την Τράπεζα Κύπρου, τις υποχρεώσεις της εταιρείας και τη συμφωνία με την Eurobank. Το πιο πάνω γεγονός διαψεύδεται από τα ίδια τα γεγονότα και τα όσα αναφέρει στην αρχική του ένορκη δήλωση. Στις 04/02/19, έγινε συνεδρία όπου ο αιτητής αποχώρισε με απειλές σύμφωνα και με τα σχετικά πρακτικά (Τεκμήριο 4). Ο αιτητής με επιστολή του, στις 11/02/19, (Τεκμήριο 7), μεταξύ άλλων, απαιτεί όπως οι αποφάσεις που αφορούν αγορές, πέραν των €30.000,00, να υπάρχει πάντοτε ομοφωνία του 70% των μετόχων, δηλαδή να πρέπει να συμφωνεί και ο ίδιος. Αυτή του η θέση συνάδει βέβαια με την απαίτησή του, ότι δηλαδή ήθελε ο ίδιος ο αιτητής να υπογράφει τους λογαριασμούς της Eurobank. Επίσης, στην εν λόγω επιστολή εκτοξεύει απειλές εναντίον των υπόλοιπων μετόχων, αν δεν γίνουν δεκτές οι απαιτήσεις του. Επισυνάφθηκε, επίσης, ως μέρος της επιστολής, ημερομηνίας 12/02/19, που απέστειλαν οι δικηγόροι του, επιστολή της Τράπεζας Κύπρου, όπου επιβεβαιώνει το γεγονός ότι αποδέχεται να της καταβληθεί το συνολικό ποσό των €3.500,
23. Σε σχέση με το πού συνάγεται το συμπέρασμα ότι με την πώληση του δανείου θα διοριστεί διαχειριστής - παραλήπτης στην εν λόγω εταιρεία, ο ίδιος αναφέρει ότι κανείς δεν μπορεί να υπολογίσει τις συνέπειες που θα φέρει τέτοια εξέλιξη αλλά η εταιρεία έχει υποχρέωση να δρα προληπτικά ώστε να συνεχίσει απρόσκοπτα η λειτουργία της. Ο αιτητής δεν σχολιάζει στην εν λόγω συμπληρωματική του ένορκη δήλωση, ότι υπήρχε εταιρικό οργανόγραμμα και απόφαση του Δ. Σ για λήψη αποφάσεων, δεν σχολιάζει, επίσης, ότι ήταν γνώστης της οικονομικής κατάστασης της εταιρείας και ότι ο ίδιος ήταν εμπλεκόμενος στη διαδικασία εξεύρεσης εναλλακτικής δανειοδότησης. Παρέλειψε, επίσης, να τοποθετηθεί για το όφελος που θα έχει η εταιρεία από τη δανειοδότηση της από την Eurobank. ΑΚΡΟΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Η ακρόαση της αίτησης έγινε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι ουδείς εκ των ενόρκων δηλούντων που συνοδεύουν την αίτηση και ένσταση αντιστοίχως, δεν αντεξετάστηκε αλλά ούτε και καταχωρήθηκε οποιαδήποτε συμπληρωματική ένορκη δήλωση από οποιανδήποτε πλευρά στη βάση της Δ.39, Θ.1 και της Δ.48, Θ.