ΛΑΡΚΟΣ ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 11/2019, 26/6/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2019:A69 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Έφεσης/Αίτησης: 11/2019 Αναφορικά με τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 Άρθρο 27, και τον Τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/2014 Άρθρα 44Α-44ΙΖ Μεταξύ: ΧΧΧΧ ΛΑΡΚΟΣ (ως Ενδιαφερόμενο Μέρος) Εφεσείοντας/Αιτητής και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ (ως Ενυπόθηκος Δανειστής) Εφεσίβλητης/Καθ΄ ης η Αίτηση Ημερομηνία: 26.6.2019. Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντα/Αιτητή: κα Κουλλαπή για Σάββας Μαμαντόπουλος & Συνεταίροι ΔΕΠΕ. (κ. Γ. Νικολάου για να ακούσει απόφαση). Για Εφεσίβλητη/Καθ΄ ης η Αίτηση: κα Ε. Σιναπίδου για Δ. Σύζινος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής-Εφεσείων είναι εξ αποφάσεως πιστωτής της εταιρείας DELECO PROPERTY MANAGEMENT LTD (ενυπόθηκου οφειλέτη των Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσίβλητων). Μετά την έκδοση απόφασης προς όφελος του Αιτητή - Εφεσείοντα στην αγωγή 5776/11 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις 4.12.15 αυτός καταχώρησε memo επί των ενυπόθηκων ακινήτων της εταιρείας DELECO PROPERTY MANAGEMENT LTD (Υ.661/07) και στη συνέχεια στις 12.12.17 κατόπιν αιτήσεως εξασφάλισε διάταγμα του Δικαστηρίου για την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων επί των οποίων είχε καταχωρήσει memo προς ικανοποίηση του προς αυτόν εξ αποφάσεως χρέους της εταιρείας DELECO PROPERTY MANAMENT LTD. Στις 6.2.19 ο Αιτητής - Εφεσείων ως ενδιαφερόμενο μέρος που είχε καταχωρήσει εμπράγματο βάρος (memo) επί των ενυπόθηκων ακινήτων της DELECO PROPERTY MANAGEMENT LTD ειδοποιήθηκε για πρώτη φορά (όπως διατείνεται στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης του που συνοδεύει την αίτηση) ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση ως ενυπόθηκοι δανειστές εκίνησαν τη διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων και απέστειλαν και προς αυτόν ως ενδιαφερόμενο μέρος την ειδοποίηση τύπου ΙΑ. Στις 8.3.19 (εμπρόθεσμα γιατί η ειδοποίηση τύπου ΙΑ επεδόθη όχι στις 6.2.19 αλλά 7.2.19, βλ. Τεκμήριο 5 στην ένσταση) καταχώρησε την παρούσα αίτηση - έφεση με την οποία επιδιώκει: Α. Διάταγμα και/η απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να κηρύσσεται άκυρη και/ή παράνομη και/ή στερημένη οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος, την ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης (ΤΕΚΜΗΡΙΟ «Α») του ακινήτου της εταιρείας DELECO PROBERTY MANAGEMENT LIMITED με αρ. εγγραφής 0/8XX6, φυλ/σχέδιο 0/2-XXX-378, τεμάχιο 1X9, στο Δήμο Παραλιμνίου στην Αμμόχωστο, 1/1 μερίδιο, σύμφωνα με την οποία οι Εφεσίβλητοι/Καθ' ων η Αίτηση προτίθενται να προχωρήσουν στην πώληση του με την διαδικασία πλειστηριασμού στις 12/07/2019, που επιδόθηκε στις 06/02/19 στον Αιτητή υπό την ιδιότητα του ως Ενδιαφερόμενο Μέρος. Β. Διάταγμα και/η απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να κηρύσσεται άκυρη και/ή παράνομη και/ή στερημένη οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος, την ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης (ΤΕΚΜΗΡΙΟ «Α») του ακινήτου της εταιρείας DELECO PROBERTY MANAGEMENT LIMITED με αρ. εγγραφής 0/8XX4, φυλ/σχέδιο 0/2-XXX-378, τεμάχιο 1X0, στο Δήμο Παραλιμνίου στην Αμμόχωστο, 1/1 μερίδιο, σύμφωνα με την οποία οι Εφεσίβλητοι/Καθ' ων η Αίτηση προτίθενται να προχωρήσουν στην πώληση του με την διαδικασία πλειστηριασμού στις 12/07/2019, που επιδόθηκε στις 06/02/19 στον Αιτητή υπό την ιδιότητα του ως Ενδιαφερόμενο Μέρος. Β. Έκδοση διατάγματος και/ή απόφασης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης δια πλειστηριασμού των πιο πάνω ακινήτων της Εταιρείας DELECO PROBERTY MANAGEMENT LIMITED, η οποία επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ «Α». Γ. Διάταγμα και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου δια του οποίου να αναγνωρίζεται ότι η ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης δια πλειστηριασμού των πιο πάνω ακινήτων («ΤΕΚΜΗΡΙΟ «Α»), δεν πληροί τις υπό του νόμου απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. Δ. Διάταγμα και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου σύμφωνα με το οποίο να τερματίζεται η διαδικασία του πλειστηριασμού των πιο πάνω αναφερομένων ακινήτων του σύμφωνα με το μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 και συγκεκριμένα σύμφωνα με τις πρόνοιες των Άρθρα 44Α - 44Γ. Ε. Διάταγμα και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να δηλώνεται και/ή να κηρύττεται ότι διαδικασία να προώθησης του πλειστηριασμού των πιο πάνω αναφερομένων ακινήτων δυνάμει των προνοιών μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 Άρθρα 44Α - 44Γ, συνιστά κατάχρηση των διαδικασιών και/ή οτι οι Καθ'ών η Αίτηση κωλύονται δια της συμπεριφοράς τους από του να προωθούν την παρούσα διαδικασία. ΣΤ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία κρίνει ορθό και δίκαιο το Σεβαστό Δικαστήριο." Στην Αίτηση - Έφεση που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση των Αιτητών - Εφεσειόντων αυτός επικαλείται τους ακόλουθους 10 λόγους έφεσης:
(1)Η ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης (ΤΕΚΜΗΡΙΟ «Α») είναι αυθαίρετη, παράτυπη, εσφαλμένη και δεν υποστηρίζεται από τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης.
(2)Η ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης (ΤΕΚΜΗΡΙΟ «Α») δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά την τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις.
(3)Η ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης (ΤΕΚΜΗΡΙΟ «Α») είναι αντίθετη με τις διατάξεις του Άρθρου 44 Γ
(3)(α) του Νόμου 9/1965.
(4)Η ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης (ΤΕΚΜΗΡΙΟ «Α») είναι αντίθετη με τις διατάξεις του Άρθρου 44 Β
(3)του Νόμου 9/1965.
(5)Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι δεν έχουν τηρηθεί οι πρόνοιες του άρθρου 44(B) του Νόμου 9/1965.
(6)Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι δεν ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη από τη Νομοθεσία διαδικασία που διέπει το θέμα, αποστολή και/ή επίδοση των σχετικών ειδοποιήσεων / τύπων όπως αυτοί προβλέπονται και καθορίζονται στον Νόμο 9/1965.
(7)Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι δεν του έχει επιδοθεί η ειδοποίηση Τύπου «Θ» σύμφωνα με το άρθρο 44Β του Νόμου 142(Ι)/14 και/ή δεν έχει επιδοθεί η ειδοποίηση Τύπου «Θ» σύμφωνα με το άρθρο 44Β του Νόμου 142(Ι)/14 πριν την επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».
(8)Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι δεν του έχει επιδοθεί η ειδοποίηση Τύπου «I» σύμφωνα με το άρθρο 44Β του Νόμου 142(Ι)/14 και/ή δεν έχει επιδοθεί η ειδοποίηση Τύπου «I» σύμφωνα με το άρθρο 44Β του Νόμου 142(Ι)/14 πριν την επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ»
(9)Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι η διαδικασία προώθησης του πλειστηριασμό του ακινήτου του δυνάμει των προνοιών μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 Άρθρα 44Α-44Γ, συνιστά κατάχρηση και/ή ότι οι Καθ' ων η Αίτηση κωλύονται δια της συμπεριφοράς τους και/ή και/ή λόγω κατάχρησης διαδικασιών από του να προωθούν τον πλειστηριασμό του ακινήτου του Αιτητή δυνάμει των προνοιών του μέρους VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 Άρθρα 44Α-44Γ.
(10)Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι η έναρξη της διαδικασίας για διεξαγωγή του πλειστηριασμού του ακινήτου του και/ή η διεξαγωγή του πλειστηριασμού των ακινήτων του είναι άκυρη και/ή παράνομη." Στην αίτηση καταχωρήθηκε ένσταση με τους ακόλουθους 16 λόγους ένστασης που εξειδικεύονται με συνημμένη ένορκη δήλωση του XXXXX Σωφρονίου: "1. Δεν πληρούνται και/ή δεν αποσείεται το βάρος απόδειξης που φέρει ο Εφεσείοντας να στοιχειοθετήσει επαρκώς ενώπιον του Δικαστηρίου ότι συντρέχει ένας εκ των λόγων που αναφέρονται εξαντλητικά στο άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου 9/1965, ως έχει τροποποιηθεί για ακύρωση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ.
- Η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι με το έγγραφο υποθήκης που υπέγραψε η εταιρεία Deleco Property Management, ως ο ενυπόθηκος οφειλέτης, έχει ανέκκλητα δώσει το δικαίωμα στην Τράπεζα να πωλεί το ενυπόθηκο ακίνητο με σκοπό την εξόφληση των υποχρεώσεων που εξασφαλίζει η επίδικη Υποθήκη.
- Η Ειδοποίηση τύπου «Ι» και «Θ» και η επίδικη Ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» και η αναλυτική κατάσταση λογαριασμού του ενυπόθηκου χρέους έχουν δεόντως επιδοθεί τόσο τον Αιτητή ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο όσο και στον Ενυπόθηκο Οφειλέτη αλλά και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
- Η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ που επιδόθηκε στον Εφεσείοντα είναι καθόλα ορθή, νόμιμη, έγκυρη και ο τύπος και το περιεχόμενο της πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και ειδικότερα το Μέρος VIA.
- Η ειδοποίηση τύπος «ΙΑ» είναι έγκυρη ή/και νόμιμη ή/και σύμφωνα με τις διατάξεις του Άρθρου 44 Γ
(3)(α) και 44Β
(3)του Νόμου 9/1965, ως αυτός έχει τροποποιηθεί.
- Το ενυπόθηκο χρέος της επίδικης υποθήκης είναι υπερήμερο ως οι σχετικές πρόνοιες του Ν. 9/1965 ορίζουν και/ή ικανοποιείται η προϋπόθεση της υπερημερίας ή/και η απόφαση των Εφεσίβλητων να αποστείλουν την ειδοποίηση τύπου «I» και ακολούθως της ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δυνάμει του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 είναι ορθή και νομότυπη με βάση τις δυνατότητες που τους παρέχεται από το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα δικαιώματα τους, αφού ο ενυπόθηκος οφειλέτης και χρεώστης είναι υπερήμερος με βάση το άρθρο 27 και 44 του Νόμου 9/1965, και ως εκ τούτου η Εφεσίβλητη έχει τηρήσει τις πρόνοιες του Άρθρου 44(B) του Νόμου 9/
- Στην προκειμένη περίπτωση η υπερημερία αφορά περίοδο πέραν των 120 ημερών και το χρέος του ενυπόθηκου οφειλέτη και χρεώστη έχει καταστεί απαιτητό και πληρωτέο από τους Καθ' ών η Αίτηση δια των επιστολών τερματισμού 3/9/
- Εν πάση περιπτώσει ο Εφεσείοντας εμποδίζεται δυνάμει των προνοιών του άρθρου 44 Γ
(3)του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί να προβάλλει τέτοιο ισχυρισμό.
- Οι ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ αποστάληκαν μετά τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή που ορίζει η Ειδοποίηση Τύπου I.
- Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, ενοχλητική και/ή επιπόλαιη και/ή καταπιεστική και/ή κακόπιστη και/ή καταχρηστική και τείνει να προκαλέσει στην Εφεσίβλητη αχρείαστη ταλαιπωρία και/ή έξοδα. Η Αίτηση χρησιμοποιείται από τον Εφεσείοντα καταχρηστικά με μοναδικό σκοπό να αποστερήσει από τον ενυπόθηκο δανειστή το εκ του Νόμου δικαίωμα του να προωθεί τη διαδικασία εκποίησης δυνάμει του ΜΕΡΟΥΣ VIA του Νόμου 9/1965 και να καθυστερήσει τη διαδικασία εκποίησης, καταστρατηγώντας το σκοπό του τροποποιηθέντος νομικού πλαισίου του Νόμου 9/
- Η ύπαρξη της δικαστικής απόφασης ημ. 4/12/2015 στην αγωγή υπ΄ αριθμό 5776/2014 και η μετέπειτα εγγραφή εμπράγματου βάρους επί των επίδικων ακινήτων όπως επίσης και η έκδοση διατάγματος πώλησης τους στις 12/12/2017 από τον Εφεσείοντα δεν αποτελούν εμπόδιο ούτε και αποτρέπει την εφαρμογή του Μέρους VIA του Ν.9/1965 για πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων ή/και ουδεμία διάταξη υπάρχει η οποία να προνοεί ότι το Μέρος VIA του Ν.9/1965 ως έχει τροποποιηθεί δεν τυγχάνει εφαρμογής στις πιο πάνω περιπτώσεις.
- Η πρώτη Υποθήκη επί ακινήτου εξοφλείται κατά προτεραιότητα έναντι μεταγενέστερων επιβαρύνσεων.
- Η απόφαση δημόσιου πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων ακολουθήθηκε από την Καθ΄ ης η αίτηση με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα δικαιώματα της.
- Η διαδικασία που ακολουθήθηκε από την Καθ΄ ης η Αίτηση για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου είναι ορθή ή/και σύμφωνη με τις πρόνοιες του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, Ν.9/1965, ως αυτός έχει τροποποιηθεί.
- Ο Εφεσείοντας ερμηνεύει εσφαλμένα τις διατάξεις του Νόμου 9/1965 και ή δεν ερμηνεύει τις διατάξεις του Ν.9/1965 σε συνάρτηση με το σκοπό του Νομοθέτη και/ή παραπλανεί το Δικαστήριο ως προς την ορθή νομική ερμηνεία του Νόμου.
- Ουδεμία παραβίαση των άρθρων 23, 26, 28 και 30 του Συντάγματος εκ μέρους της Εφεσίβλητης έχει στοιχειοθετηθεί από τον Εφεσείοντα.
- Ουδεμία ανεπανόρθωτη ζημιά θα προκληθεί στον Εφεσείοντα από την μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Τέτοιος ισχυρισμός δεν στοιχειοθετείται από τον Εφεσείοντα.
- Η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθ΄ ότι τυχόν επιτυχή της έκβαση θα αποστερήσει την Τράπεζα από την άσκηση των νομίμων δικαιωμάτων της, καταστρατηγώντας το σκοπό του τροποποιηθέντος νομοθετικού πλαισίου Ν.9/1965." Το άρθρο 44Γ του Ν.9/65 όπως έχει τροποποιηθεί με τους Ν.142(Ι)/14και 87(Ι)/18 προνοεί ότι: "44Γ.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα
(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) ....... (δ) ....... (ε) ...... (στ) ........ Οι λόγοι έφεσης 1-5 αφορούν τον τύπο και το περιεχόμενο των ειδοποιήσεων οι οποίες δεν πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις του Δευτέρου Παραρτήματος του Νόμου (άρθρο 44(Γ)3(α) ανωτέρω). Πρωταρχικά όμως πρέπει να εξεταστούν οι λόγοι έφεσης 6-8 που αφορούν τις επιδόσεις των Ειδοποιήσεων Ι, Θ και ΙΑ (άρθρο 44(Γ)3(β) ανωτέρω). Σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(1)και
(2)η ειδοποίηση που πρώτα πρέπει να επιδοθεί είναι η ειδοποίηση τύπου Ι με την οποία άρχεται η διαδικασία του Μέρους VIA του Νόμου για την δια δημοσίου πλειστηριασμού εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου και με την οποία ο ενυπόθηκος οφειλέτης καλείται να εξοφλήσει το οφειλόμενο υπόλοιπο συνοδευόμενη με κατάσταση λογαριασμού. Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης σε 30 ημέρες από την επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να προχωρήσει με την ειδοποίηση τύπου ΙΑ. Οι λόγοι έφεσης 6-8 της παρούσας αίτησης - έφεσης στηρίζονται στο γεγονός ότι δεν έχουν νόμιμα και/ή νομότυπα επιδοθεί προς τον Αιτητή-Εφεσείοντα ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο, οι προηγούμενες προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις τύπου Ι και Θ όπως προβλέπεται στο μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/65, με αποτέλεσμα η διαδικασία διεξαγωγής του πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων όπως αυτή καθορίζεται από τα άρθρα 44Η
(1)και 44(Ε), και στη βάση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ να καθίσταται αυθαίρετη, παράτυπη, εσφαλμένη και παράνομη. Είναι η θέση του Αιτητή ότι η ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι το τελικό στάδιο της διαδικασίας η οποία ξεκινά από τις ειδοποιήσεις τύπος Ι και Θ που ο Αιτητής δεν παρέλαβε. Η ειδοποίηση τύπου ΙΑ δεν είναι μια ξεχωριστή ή αυτόνομη διαδικασία αλλά το τελικό στάδιο της όλης διαδικασίας εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων. Το γεγονός πως δια της υπό εκδίκαση έφεσης δεν προσβάλλεται αυτοτελώς η ειδοποίηση τύπου Ι δεν πρέπει να οδηγεί στην εξαίρεση αυτής από το δικαστικό έλεγχο. Η ειδοποίηση τύπου Ι αποτελεί τον θεμέλιο λίθο επί του οποίου οικοδομείται η όλη διαδικασία της δια δημοσίου πλειστηριασμού πώλησης των ενυπόθηκων ακινήτων. Εφόσον, όπως προαναφέρεται, η διαδικασία εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου, αποτελεί μια σύνθετη διαδικασία, η νομιμότητα των διάφορων σταδίων, από τα οποία αυτή διέρχεται, συνελέγχεται κατά τον νομοθετικώς προβλεπόμενο έλεγχο της ειδοποίησης τύπου ΙΑ και υπό το πρίσμα των όσων το άρθρο 44Γ
(3)των Νόμων διαλαμβάνει. Είναι η θέση μου ότι τα διάφορα στάδια της σύνθετης αυτής διαδικασίας του πλειστηριασμού σε καμιά περίπτωση δεν έχουν απλώς τυπικό χαρακτήρα. Αντιθέτως η εκ του Νόμου πρόβλεψή τους, ως επίσης και η εκ του Νόμου περιγραφή τους καταδεικνύουν την ουσιαστικά τους σημασία. Ο δραστικός χαρακτήρας της εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή άσκησης του συμβατικού δικαιώματος του για εκποίηση, στο πλαίσιο διαδικασίας ενυπόθηκου ακινήτου δικαιολογεί τη μέριμνα για έγκαιρη, πλήρη και αποτελεσματική ενημέρωση του κάθε ενδιαφερόμενου μέρους όσον αφορά στις υποχρεώσεις του και επιβάλλει την αυστηρή τήρηση των όσων σχετικών ο Νόμος ορίζει. Ο Αιτητής διαμαρτύρεται για την μη επίδοση της ειδοποίησης τύπου Θ όσο και για τη μη επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι οι οποίες αμφότερες έπρεπε να επιδοθούν πριν την επίδοση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ η οποία εκ του λόγου τούτου δεν είναι σύννομη και ως εκ του λόγου τούτου πρέπει να ακυρωθεί. Σχετικό με το θέμα είναι το Τεκμήριο 4 στην ένσταση όπου ο ιδιώτης δικαστικός επιδότης XXXXX Κοιλαράς ορκίζεται ότι επέδωσε αντίγραφο ειδοποίησης τύπου Ι στις 10.10.18 στον Αιτητή-Εφεσείοντα. Στη πραγματικότητα συνημμένα στην ένορκη δήλωση επίδοσης του επιδότη είναι 3 έγγραφα με πρώτη την ειδοποίηση τύπου Θ η οποία φέρει την υπογραφή παραλαβής της από τον Αιτητή-Εφεσείοντα και την ημερομηνία 10.10.18 (Αρ. 44Β[1]) και στην οποία επισυνάπτεται η ειδοποίηση τύπου Ι η οποία δεν φέρει την υπογραφή του παραλήπτη της Αίτησης - Έφεσης (και ως εκ τούτου θεωρείται ανεπίδοτη) και συνημμένη σ΄ αυτήν την κατάσταση λογαριασμού η οποία ως συνοδεύουσα την ειδοποίηση τύπου Ι δεν χρειάζεται να επιδοθεί. Οι επιδόσεις των ειδοποιήσεων Θ και Ι οι οποίες αποτελούν ξεχωριστά έγγραφα έπρεπε να επιδοθούν ξεχωριστά και όχι ως δέσμη τεκμηρίων με μια υπογραφή του Αιτητή - Εφεσείοντα 2 παραλαβής της ειδοποίησης τύπου Θ. Η έναρξη της διαδικασίας του μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου Ν.9/65αρχίζει με την επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι η οποία μαζί με την ειδοποίηση τύπου ΙΑ είναι οι ειδοποιήσεις που επιβάλλεται να επιδοθούν ως ξεχωριστά έγγραφα. Η μη επίδοση της ειδοποίησης τύπου Ι είναι καταλυτική στην αποδοχή της Αίτησης-Έφεσης για την έκδοση διατάγματος με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η διαδικασία του Μέρους VIA του Νόμου και ο προγραμματισμένος πλειστηριασμός. Ως εκ των ανωτέρω η αίτηση επιτυγχάνει με έξοδα εις βάρος Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσιβλήτων, όπως θα υπολογιστούν από Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο