ΠΑΤΣΑΛΟΥ κ.α. ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 15/19, 9/5/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2019:A49 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 15/19 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 και επί τοις αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση), Νόμο, Κεφ. 224, ως και τις τροποποιήσεις τους. XXXX ΠΑΤΣΑΛΟΥ XXXX ΠΑΤΣΑΛΟΥ Αιτητές - Εφεσείοντες και ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Καθ΄ ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 9.5.
- Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές-Εφεσείοντες: κα Α. Πασή. Για την Καθ΄ ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη: κα Γ. Καραμαλλή για Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ (ex-tempore) Οι Αιτητές έχουν δανειοδοτηθεί και/ή τους έχουν παραχωρηθεί πιστωτικές διευκολύνσεις από τους Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητους το
- Στο πλαίσιο της δανειοδότησης της Αιτήτριας-Εφεσείουσας 1 με την εγγύηση του Αιτητή-Εφεσείοντα 2, η Αιτήτρια 1 παραχώρησε προς εξασφάλιση του χρέους την υποθήκη 116/12 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Αμμοχώστου που αφορά κτήμα της στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου. Στις 3.4.19 αμφότεροι οι Αιτητές που είναι σύζυγοι καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση-Έφεση με την οποία ουσιαστικά επιδιώκουν τον παραμερισμό των ειδοποιήσεων τύπου ΙΑ και ΙΒ, όπως επίσης και τον παραμερισμό του πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου που έχει προγραμματιστεί για αύριο 14.5.
- Προβάλλουν 6 λόγους έφεσης οι οποίοι εξειδικεύονται σε επισυνημμένη στην αίτηση ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 1 XXXX Πάτσαλου. Στην αίτηση οι Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσίβλητοι καταχώρησαν ένσταση με 23 λόγους ένστασης, οι οποίοι εξειδικεύονται με ένορκη δήλωση συνημμένη στην ένσταση της XXXX Κλεάνθους, υπαλλήλου της εταιρείας APS Debt Servicing Cyprus Ltd, στην οποία μεταφέρθηκε η διαχείριση των προβληματικών λογαριασμών των Καθ΄ ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων. Οι λόγοι έφεσης 1 και 5 αφορούν την αγωγή 8/15 την οποία οι Εφεσίβλητοι - Καθ΄ ων η Αίτηση ήγειραν εναντίον των Αιτητών και στην οποία έχουν καταχωρηθεί γραπτές αγορεύσεις στις 2.4.19 και αναμένεται η έκδοση της απόφασης και με την οποία οι Εφεσίβλητοι - Καθ΄ ων η Αίτηση, μεταξύ άλλων, ζητούν να εκδοθεί διάταγμα του Δικαστηρίου για την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου. Οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η αγωγή 8/15 και η επιδιωκόμενη θεραπεία της έκδοσης διατάγματος εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου στο πλαίσιο της αγωγής αποτελεί κώλυμα στην έναρξη της διαδικασίας του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου Ν.9/65με τις τροποποιήσεις αυτού για την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με δημόσιο πλειστηριασμό. Με τον λόγο έφεσης 5 οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι είναι καταχρηστική η διαδικασία που ακολουθείται, ενόψει του γεγονότος ότι εκκρεμεί αγωγή, η πιθανή έκδοση διατάγματος εκποίησης υποθήκης και παράλληλα με τη διαδικασία του μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου Ν.9/65με τις τροποποιήσεις του, επιδιώκεται ακριβώς ο ίδιος σκοπός, δηλαδή η δια δημοσίου πλειστηριασμού πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Η θέση αυτή των Αιτητών είναι λανθασμένη. Καταρχήν δεν εμπίπτει στους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους παραμερισμού της διαδικασίας εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου διά δημοσίου πλειστηριασμού που αναφέρεται στο άρθρο 44Γ
(3)του τροποποιητικού Νόμου Ν.87(Ι)/
- Κατά δεύτερο λόγο το άρθρο 44Α4 του τροποποιητικού Νόμου 87(Ι)/18, ο οποίος θεσμοθετήθηκε στις 13.7.18, επιτρέπει ρητά την συνύπαρξη μίας αγωγής και/ή την έκδοση διατάγματος εκποίησης ενυπόθηκου ακινήτου στο πλαίσιο αγωγής με τη διαδικασία του μέρους VIA του Νόμου για την εκποίηση ενυπόθηκου ακινήτου. Παράλληλα το άρθρο 44Α4Α του Νόμου 87(Ι)/18 αναφέρει ότι είτε υπάρχει διάταγμα για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου από το Δικαστήριο σε αγωγή, είτε αναμένεται να εκδοθεί τέτοιο διάταγμα όπως η παρούσα περίπτωση, δεν επηρεάζει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με το μέρος VIA του Νόμου για την δια δημοσίου πλειστηριασμού πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Ο δεύτερος λόγος έφεσης είναι ότι οι προσβληθείσες ειδοποιήσεις δεν πληρούν τις προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος ως προς τον τύπο και το περιεχόμενο τους. Είναι ένας αόριστος και γενικός λόγος ο οποίος δεν εξειδικεύεται καθόλου στην ένορκη δήλωση της XXXX Πάτσαλου η οποία μάλιστα στην παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης της αναφέρει ότι οι ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ και ΙΒ δεν έχουν νόμιμα και νομότυπα επιδοθεί ως καθορίζονται στο μέρος VIA του Ν.9/65 χωρίς να καθορίζει ή να δίνει λεπτομέρειες ως προς τον προβαλλόμενο ισχυρισμό - λόγο έφεσης. Είναι παραδεκτό ότι οι ειδοποιήσεις τύπου ΙΒ έχουν επιδοθεί στο σύζυγο της Αιτητή 2, στις 19.10.18 και οι ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ έχουν επιδοθεί στην ίδια στις 23.3.
- Αυτά προκύπτουν από την ίδια την ένορκη δήλωση της XXXX Πάτσαλου. Κατά συνέπεια ούτε ο λόγος έφεσης 2 ευσταθεί. Ο λόγος έφεσης 3 είναι ότι δεν έχει, σύμφωνα με τους Αιτητές, ακολουθηθεί η προβλεπόμενη από το Νόμο διαδικασία που διέπει το θέμα αποστολής και επίδοσης των σχετικών ειδοποιήσεων. Η θέση αυτή εκφράζεται επειδή όπως αναλύεται στην ένορκη δήλωση της XXXX Πάτσαλου από το γεγονός ότι επιδόθηκε στις 18.10.18 ειδοποίηση τύπου ΙΒ και 7 μήνες αργότερα ειδοποίηση τύπου ΙΑ. Θεωρεί κατά συνέπεια ότι δεν ακολουθήθηκε η διαδικασία που επιβάλλει την ταυτόχρονη επίδοση των ειδοποιήσεων ΙΑ και ΙΒ ή εν πάση περιπτώσει να προηγηθεί η επίδοση της ειδοποίησης τύπου ΙΑ της επίδοσης της ειδοποίησης του τύπου ΙΒ. Και η θέση αυτή δεν ευσταθεί γιατί στο τροποποιηθέν διά του Νόμου 87(Ι)/18 άρθρο 44Δ2, υπάρχει ρητή πρόνοια ότι "η ειδοποίηση τύπου ΙΒ δύναται να επιδίδεται, είτε πριν, είτε μετά από, είτε ταυτόχρονα με την ειδοποίηση κατά τον τύπο ΙΑ". Ο λόγος έφεσης 4 αναφέρεται στο ότι οι ειδοποιήσεις είναι άκυρες γιατί το περιεχόμενο τους αντίκειται στις διατάξεις του Νόμου, αφού σε αυτές δεν αναγράφεται το ποσό των εξόδων και το οφειλόμενο υπόλοιπο που αναφέρεται είναι λανθασμένο. Καταρχήν να πω ότι η μη αναφορά των εξόδων στις ειδοποιήσεις τύπου ΙΑ, όπως προβάλλεται στον τύπο του δεύτερου παραρτήματος και ή των τόκων αριθμητικά, εφόσον οι τόκοι είναι μεταβαλλόμενοι καθημερινά, δεν είναι λόγος που μπορεί να καταστήσει μία ειδοποίηση τύπου ΙΑ άκυρη, αλλά αντιπαρέρχομαι το θέμα των τόκων. Η ειδοποίηση τύπου ΙΑ που είναι εφέσιμη ειδοποίηση, που πρέπει να καταχωρηθεί 30 μέρες από την ειδοποίηση ΙΑ, δεν αναφέρεται σε οφειλόμενο υπόλοιπο. Είναι μία ειδοποίηση που ενημερώνει τον ενυπόθηκο οφειλέτη ότι θα γίνει πλειστηριασμός. Ενώ η ειδοποίηση τύπου ΙΒ είναι αυτή που τον καλεί να διορίσει εκτιμητή και από κοινού με τους εκτιμητές της Τράπεζας να καταλήξουν στην τιμή πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Κατά συνέπεια δεν εγείρεται θέμα στην ειδοποίηση τύπου ΙΑ λανθασμένου υπόλοιπου ή η μη αναφορά των εξόδων ή των τόκων που μπορεί να καταστήσουν την ειδοποίηση άκυρη. Το οφειλόμενο υπόλοιπο γνωστοποιήθηκε στους Αιτητές με τις ειδοποιήσεις τύπου Ι και Θ χωρίς να πράξουν οτιδήποτε για να το αμφισβητήσουν. Συγκεκριμένα πρέπει να πω κάτι που παρέλειψε η κα Πάτσαλου στην ένορκη δήλωση της να αναφέρει, γιατί σύμφωνα με την κα Πασή δεν το γνώριζε. Στις 6.7.18 επιδόθηκαν στην ίδια την Αιτήτρια 1, δηλαδή στην ενόρκως δηλούσα, οι ειδοποιήσεις τύπου Θ και Ι που είναι Τεκμήριο 12 στην ένσταση, στις οποίες αναφέρεται το οφειλόμενο υπόλοιπο και με τις οποίες καλείται όπως εντός 30 ημερών να το εξοφλήσει χωρίς να αντιδράσει, χωρίς να το αμφισβητήσει, και επιθυμεί στο πλαίσιο της Αίτησης-Έφεσης που καταχώρησε 10 μήνες μετά τις ειδοποιήσεις τύπου Ι και Θ το Δικαστήριο να εξετάσει το οφειλόμενο υπόλοιπο. Το οφειλόμενο υπόλοιπο δεν μπορεί να εξεταστεί στο πλαίσιο μίας Αίτησης-Έφεσης. Οι λόγοι που μπορεί να παραμερίσουν μία αρξάμενη διαδικασία του μέρους VIA του Νόμου, είναι αυτοί επαναλαμβάνω που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 44Γ3 του Νόμου. Ένας τελευταίος έκτος λόγος έφεσης είναι ότι η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου προωθείται από τους Καθ΄ ων η Αίτηση κατά παράβαση του Νόμου και ή παράτυπα. Είναι ένας γενικός αόριστος λόγος, ο οποίος δεν εξειδικεύεται και ο οποίος νομίζω τέθηκε εκ του περισσού. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και ως εκ τούτου απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των Καθ΄ ων η Αίτηση-Εφεσιβλήτων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εκκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο