Κυπριακή Δημοκρατία μέσω του Υπουργείου Οικονομικών (Υπηρεσία Χορηγιών και Επιδομάτων) δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ν. Χαραλάμπους, Αρ. Αγωγής: 798/16, 15/10/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2019:A94 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ AMMOΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 798/16 ΜΕΤΑΞΥ: Κυπριακή Δημοκρατία μέσω του Υπουργείου Οικονομικών (Υπηρεσία Χορηγιών και Επιδομάτων) δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Εναγόντων Και ...... Χαραλάμπους Εναγομένης Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 10.3.2017 Ημερομηνία: 15/10/2018 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Ενάγοντες: κ. Μ. Βαλανίδης. Για Καθ' ης η αίτηση-Εναγόμενη: κα Καρρά. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (από έδρας) Στα πλαίσια της παρούσας αίτησης είχα την ευκαιρία να ακούσω σήμερα την Καθ' ης η αίτηση, η οποία εξ αρχής οφείλω να πω ότι σαν μάρτυρας έκανε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο και αποδέχομαι τη μαρτυρία της. Θεωρώ ότι αυτή παράθεσε ειλικρινά ενώπιον του Δικαστηρίου τόσο τα έσοδα, όσο και τα έξοδα της οικογένειας. Στο σημείο αυτό αναφέρω πως δεν κρίνω σκόπιμο να παραθέσω εδώ τη μαρτυρία της Καθ' ης η αίτηση, η οποία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά πιο πάνω. Όσα ανέφερε, σε συνάρτηση με όσα αναφέρει στην ένορκη της δήλωση που συνοδεύει την ένσταση και τα επισυνημμένα σ' αυτήν έγγραφα, έχουν μελετηθεί και είναι υπόψη του Δικαστηρίου. Από εκεί και πέρα, με αυτό ως δεδομένο, έχω υπόψη μου τις αρχές οι οποίες διέπουν το θέμα που απασχολεί τώρα το Δικαστήριο. Υπάρχει πλούσια νομολογία επί του θέματος αυτού και στην ουσία σε τέτοιου είδους διαδικασίες το Δικαστήριο θα πρέπει να ζυγίζει πολύ προσεκτικά αφενός το δικαίωμα του Καθ' ου η αίτηση να έχει μια αξιοπρεπή διαβίωση και αφετέρου ότι υπάρχει μια δικαστική απόφαση, η οποία θα πρέπει να ικανοποιηθεί. Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Συνοψίζονται ως ακολούθως: 1. Η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς v Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686). 2. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιο ποσό (βλ. Soteriades v Koutsiou
(1970)1 CLR 25).
- Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
- Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς πιο πάνω και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 ΑΑΔ 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 5. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου και/ή των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico Photographic Ltd v J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 ΑΑΔ 134, Μιχαήλ v Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 ΑΑΔ 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 1759). 6. Δεν μπορεί ένας οφειλέτης να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του (βλ. Anestos Adamou Kokoni v Xenophon Ioannides
(1963)CLR 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v Έλλη Ιακώβου
(1999)1 ΑΑΔ 2032). 7. Δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades πιο πάνω και Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 CLR 669).
- Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Παναγιώτου πιο πάνω).
- Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) ΑΑΔ 1034).
- Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Φλαγκοφάς πιο πάνω).
- Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (βλ. Εθνική Τράπεζα πιο πάνω). Έχοντας κατά νου μου όλα τα ανωτέρω και συνεκτιμώντας αφενός τα έσοδα / τους οικονομικούς πόρους της Καθ' ης η αίτηση και από εκεί και πέρα τις ουσιαστικές ανάγκες που υπάρχουν, έχω την άποψη ότι, τουλάχιστον σε αυτό το στάδιο, με αυτή την εικόνα που έχει ενώπιον του το Δικαστήριο, δεν είναι σε θέση να καταβάλει οποιαδήποτε δόση εν σχέση με το εξ αποφάσεως χρέος και δεν υπάρχει άλλη επιλογή στο Δικαστήριο παρά να απορρίψει την αίτηση. Από εκεί και πέρα, ως προς το θέμα των εξόδων και με δεδομένο ότι όλα τα ουσιαστικά γεγονότα στην πραγματικότητα είχαν τεθεί στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση μαζί με κάποια έγγραφα και εναπόκειτο στους Ενάγοντες να εξέταζαν όλα αυτά τα πράγματα για να μην οδηγηθεί τελικά η υπόθεση σε ακρόαση, έχω καταλήξει να επιδικάσω τα έξοδα υπέρ της Εναγόμενης και εναντίον των Εναγόντων, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο