BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED ν. M. G. V. Catering Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 430/04, 14/6/2019

(531), Λεωφ. 1ης Απριλίου αρ.104, Παραλίμνι, Αμμόχωστος, το οποίο η ως εναγόμενη 3 - καθ' ης η αίτηση έχει κατατεθειμένο σε 3 τραπεζικούς λογαριασμούς της σε πρώτη ζήτηση ή σε άλλου είδους λογαριασμό ή και σε άλλους τυχόν επιπρόσθετους λογαριασμούς ή γραμμάτιο ή γραμμάτια και που βρίσκονται στην κατοχή, φύλαξη και έλεγχο των ως άνω μεσεγγυούχων και το οποίο ποσό ή ποσά προτίθενται οι ως άνω μεσεγγυούχοι να καταβάλουν προς την 3η εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση ή η τελευταία προτίθεται να εισπράξει ή αποσύρει, καθώς επίσης και διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους ως άνω μεσεγγυούχους όπως καταβάλουν στους αιτητές το ανωτέρω ποσό με την προσκόμιση προς αυτούς του σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου. » Η αίτηση βασίζεται επί του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, Μέρος 7, άρθρα 73-81, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 29, 30, 31, 32, επί των Θεσμών Περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.32 Θ.1 ή / και ως τροποποιήθηκε, Δ.33 Θ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - 15, Δ.43, Δ.43 Α Θ.1

(3), 2, 3, Δ.48 Θ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ως επίσης επί της συμφυούς εξουσίας και πρακτικής του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται δε από ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Στυλιανού, από τη Λάρνακα, εις την οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «Ο κάτωθεν υποφαινόμενος XXXXX Στυλιανού, από τη Λάρνακα, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα εξ όσων κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω:-

1. Είμαι υπάλληλος των εναγόντων στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, αποσπασμένος στο Τμήμα Επισφαλών χρεών/Υπηρεσία Ανάκτησης χρεών, γνωρίζω τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, έχων ιδίαν προσωπική γνώση και αντίληψη αυτών.
2. Περαιτέρω δηλώνω ότι τυγχάνω και πληροφόρησης από το Τμήμα Ανάκτησης Χρεών των εναγόντων ως τράπεζας που δανειοδότησε ή/και παραχώρησε τραπεζική διευκόλυνση στους εναγόμενους στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, ως επίσης και από όλα τα έγγραφα και αρχεία που τηρεί η τράπεζα σε σχέση με τους εναγόμενους 1, 2 και 3 στην ως άνω αγωγή, ως επίσης και από νομική συμβουλή που έλαβα από τους δικηγόρους των εναγόντων - αιτητών.
3. Επίσης αναφέρω ότι είμαι πλήρως και δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους ενάγοντες - αιτητές να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης των εναγόντων που επισυνάπτει την παρούσα ένορκη μου δήλωση, ήτοι για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ως η παράγραφοι Α, Β και Γ του αιτητικού της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης.
4. Την 16/10/2006 εκδόθηκε απόφαση εναντίον των εναγομένων 1, 2 και 3 αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως για το ποσό των Λ.Κ.£6.505,82 = €11.115,85 πλέον τόκο προς 9% ετησίως επί του ποσού των Λ.Κ.£5.702,70 = €9.743,64 από 23/4/2004 μέχρι εξοφλήσεως (ήτοι συνολικό οφειλόμενο ποσό περιλαμβανομένων των τόκων μέχρι 14/12/2018 = €24.085,44), πλέον το ποσό των Λ.Κ. £721,50 = €1.232,76 ως έξοδα της παρούσας αγωγής συμπεριλαμβανομένων των εξόδων συντάξεως της παρούσας αποφάσεως με τόκο προς 8% ετησίως από 16/10/2006 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α., Ίδετε ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 16/10/2006 και αντίγραφο της κατάστασης λογαριασμού που οι ενάγοντες τηρούν σε σχέση με το ως άνω εξ αποφάσεως χρέος των εναγόμενων. Οφείλεται επίσης το ποσό των €213 ως έξοδα των εκδοθέντων ενταλμάτων κινητών, πλέον Φ.Π.Α.
5. Οι εναγόμενοι μετά την έκδοση της απόφασης ουδέν ποσό κατέβαλαν και τα εντάλματα κινητών που εκδόθηκαν εναντίον τους επεστράφησαν ανεκτέλεστα. Επισυνάπτονται οι σχετικές ειδοποιήσεις του δικαστικού επιδότη, ως Δέσμη Τεκμηρίων
7. Ως φαίνεται και από το φάκελο της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής, οι ενάγοντες - αιτητές στις 16/9/2016 καταχώρησαν αίτηση έρευνας εναντίον των εναγόμενων 1 και 3 - εξ αποφάσεως οφειλετών, περιλαμβανομένης και της καθ' ης η αίτηση. Κατά την διαδικασία της οικονομικής εξέτασης της 3ης εναγόμενης - καθ' ης η αίτηση, η τελευταία δήλωσε ότι έχει τραπεζικούς λογαριασμούς στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, υποκατάστημα Παραλιμνίου, Αμμόχωστος. Περαιτέρω, στις 11/12/2018 η 3η εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση με την οποία δηλώνει ότι διαθέτει του ακόλουθους 3 τραπεζικούς λογαριασμούς στη Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Κύπρου Λτδ, υποκατάστημα Παραλιμνίου: i. Τον λογαριασμό υπ' αριθμό XXXXX2819, το σημερινό πιστωτικό υπόλοιπο του οποίου ανέρχεται στο ποσό των €1.968,84 ως διαβεβαίωσε ενόρκως και η 3η εναγόμενη στις 13/12/2018 στα πλαίσια της συνεχιζόμενης ακρόασης της αίτησης έρευνας ημερομηνίας 16/9/2016 Τεκμήριο 3 στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση της 3ης εναγόμενης - καθ' ης η αίτηση). ii.Το λογαριασμό υπ' αριθμό XXXXX9902, το σημερινό πιστωτικό υπόλοιπο του οποίου ανέρχεται σήμερα στο ποσό των €1.043,35 ως διαβεβαίωσε ενόρκως και η 3η εναγόμενη στις 13/12/2018 στα πλαίσια της συνεχιζόμενης ακρόασης της αίτησης έρευνας ημερομηνίας 16/9/2016 (Τεκμήριο 3 στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση της 3ης εναγόμενης - καθ' ης η αίτηση). iii.Το λογαριασμό υπ' αριθμό XXXXX9873, το σημερινό πιστωτικό υπόλοιπο του οποίου ανέρχεται σήμερα στο ποσό των €5.148,40 ως διαβεβαίωσε ενόρκως και η 3η εναγόμενη στις 13/12/2018 στα πλαίσια της συνεχιζόμενης ακρόασης της αίτησης έρευνας ημερομηνίας 16/9/2016 (Τεκμήριο 6 στην διαδικασία της αίτησης έρευνας).
8. Αντίγραφα των ως άνω 3 λογαριασμών επισυνάπτονται ως Δέσμη Τεκμηρίων
10. Η αίτηση έρευνας ημερομηνίας 16/9/2016 καταχωρήθηκε από μέρους των εναγόντων - αιτητών λόγω του ότι οι εναγόμενοι - εξ αποφάσεως οφειλέτες, περιλαμβανομένης της 3ης εναγόμενης δεν συμμορφωνόταν με τη ρηθείσα εκ συμφώνου απόφαση του Δικαστηρίου. Είχε προηγηθεί η καταχώρηση των ενταλμάτων κατάσχεσης της κινητής περιουσίας των εναγόμενων, περιλαμβανομένης και της 3ης εναγόμενης τα οποία όμως επιστράφηκαν ανεκτέλεστα με την αιτιολογία ότι η εναγόμενη 3 - καθ' ης η αίτηση στερείται κινητής περιουσίας ή ότι δεν ανευρίσκεται κινητή περιουσία.
11. Το εξ αποφάσεως χρέος πλέον τόκοι και έξοδα, ως η απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 16/10/2006 και τα έξοδα του writ κινητών είναι άμεσα πληρωτέα στους ενάγοντες - αιτητές, δεν είναι εξασφαλισμένα και η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ισχύουσα και άμεσα εκτελεστή.
12. Η πληροφόρηση για τους 3 λογαριασμούς της 3ης εναγόμενης - καθ' ης η αίτησης προήλθε αποκλειστικά από την ίδια και το Σεβαστό Δικαστήριο έχει λάβει δικαστικής γνώσης αυτής. Η πληροφόρηση που οι αιτητές έλαβαν από την ίδια την 3η εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση είναι ότι έχει τις ανωτέρω καταθέσεις στην εν λόγω τράπεζα και υποκατάστημα και προς τούτο είναι ορθό, δίκαιο και επείγον όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, αφού διαθέτει χρήματα κατατεθειμένα σε λογαριασμό ή λογαριασμούς στην πιο πάνω τράπεζα στο υποκατάστημα Παραλιμνίου και ενόψει της διαφοράς της με τους ενάγοντες - αιτητές που χρονολογείται, ενδέχεται να αποξενώσει τις καταθέσεις της ώστε οι αιτητές να μην μπορέσουν να εισπράξουν το ανωτέρω εξ αποφάσεως χρέος, τόκους και έξοδα ως η απόφαση του Δικαστηρίου και όπως τα αναφέρω ανωτέρω.
13. Το ύψος των καταθέσεων της 3ης εναγόμενης στην πιο πάνω τράπεζα, υποκατάστημα Παραλιμνίου

(531), λεωφόρος 1ης Απριλίου αρ.104, Παραλίμνι, Αμμόχωστος, ανέρχεται τουλάχιστον στο ποσό των €8.160,59 (αναφορικά με τους ανωτέρω αναφερόμενους λογαριασμούς) πλέον οποιοδήποτε επιπρόσθετο ποσό η ως άνω τράπεζα - μεσεγγυούχος έχει υπό τη φύλαξη της για λογαριασμό της 3ης εναγόμενης. Με το εν λόγω ποσό μπορεί να καταβληθεί σημαντικό μέρος του εξ αποφάσεως χρέους που η εναγόμενη 3 οφείλει αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως με τους υπόλοιπους εναγόμενους.

1. Η ακρόαση της αίτησης έρευνας συνεχίζεται και ορίστηκε από το Δικαστήριο για συνέχιση στις 10/1/2019 και σκόπιμα η 3η εναγόμενη δεν έχει πληρώσει κανένα ποσό προς τους αιτητές, αδιαφορώντας πλήρως για το εξ αποφάσεως χρέος της.
2. Η παρούσα περίπτωση είναι κατάλληλη για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος αφού η 3η εναγόμενη παρότι έχει εκδοθεί διάταγμα σε βάρος της να μην αποξενώσει τα εν λόγω χρήματα που είναι κατατεθειμένα στους ως άνω λογαριασμούς, ενδέχεται να προσθέσει δικαιούχο στους λογαριασμούς και ο τελευταίος να αποσύρει τις ρηθείσες καταθέσεις και οποιαδήποτε άλλη τυχόν επιπρόσθετη κατάθεση ή καταθέσεις σε άλλη τράπεζα. Οι εν λόγω μεσεγγυούχοι έχουν στα χέρια, φύλαξη και κατοχή τους τουλάχιστον το ποσό των €8.160,59 (αναφορικά με τους ανωτέρω αναφερόμενους λογαριασμούς) πλέον οποιοδήποτε επιπρόσθετο ποσό η ως άνω τράπεζα - μεσεγγυούχος έχει υπό τη φύλαξη της για λογαριασμό της 3ης εναγόμενης και ενδεχομένως και μεγαλύτερο ποσό ή ποσά στους ρηθέντες λογαριασμούς ή και σε άλλους - επιπρόσθετους λογαριασμούς με δικαιούχο ή στο όνομα της 3ης εναγόμενης και είναι σε θέση κατά τον ανωτέρω τρόπο να της επιτρέψουν να αποσύρει μέσω άλλου επιπρόσθετου δικαιούχου τις καταθέσεις της ανά πάσα στιγμή. Για τους μεσεγγυούχους δεν έχει εκδοθεί κανένα απαγορευτικό διάταγμα καθότι δε είναι μέρος ή διάδικος της διαδικασίας της αίτησης έρευνας.
3. Γι' αυτό είναι ορθό, δίκαιο και πολύ επείγον όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα ώστε το ποσό των €8.160,59 πλέον οποιοδήποτε τυχόν επιπρόσθετο ποσό μέχρι το συνολικό ύψος της ρηθείσας απόφασης ημερ. 16/10/2006 πλέον τόκοι και έξοδα που βρίσκεται στα χέρια, φύλαξη και κατοχή των ως άνω μεσεγγυούχων να παραμείνει εις χείρας αυτών και να μην καταβληθεί στην καθ' ης η αίτηση ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, έτσι ώστε το ποσό αυτό να διαφυλαχθεί για να καταβληθεί στους αιτητές έναντι του οφειλόμενου εξ αποφάσεως χρέους τους, τόκων και εξόδων όπως αναφέρονται ανωτέρω, περιλαμβανομένων των εξόδων της παρούσας αίτησης.
4. Η 3η εναγόμενη δεν προτίθεται να πληρώσει στους αιτητές το ως άνω εξ αποφάσεως χρέος της και λοιπά δικαστικά έξοδα. Γι' αυτό υπάρχει επείγουσα ανάγκη να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα ώστε να διαφυλαχθεί το ανωτέρω ποσό και να καταβληθεί στους αιτητές μέσω της διαδικασίας μεσεγγύησης εις χείρας τρίτου από τους ως άνω μεσεγγυούχους.
5. Ειλικρινά πιστεύω ότι το Δικαστήριο πρέπει να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα για την κράτηση και διαφύλαξη του ανωτέρω ποσού και ότι αυτός είναι ο μόνος τρόπος μέσω του οποίου μπορεί να ικανοποιηθεί η απόφαση του Δικαστηρίου.
6. Περαιτέρω δηλώνω ότι διά της εκδόσεως του αιτούμενου διατάγματος η καθ' ης η αίτηση ως εξ αποφάσεως οφειλέτης, ουδεμία ζημία θα υποστεί σε αντίθεση με τους αιτητές που θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά αφού δεν θα δυνηθούν να εισπράξουν το λαβείν τους ή μέρος έναντι τούτου και συνεπώς δεν θα είναι δυνατό να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο.
7. Η παρούσα υπόθεση είναι κατάλληλη και καλή για να δοθεί άδεια προς έκδοση διατάγματος εις χείρας τρίτου για το αιτούμενο ποσό των €8.160,59 πλέον οποιοδήποτε τυχόν επιπρόσθετο ποσό μέχρι το συνολικό ύψος της ρηθείσας απόφασης ημερ. 16/10/2006 πλέον τόκοι και έξοδα.
8. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι ο μόνος άμεσος τρόπος μέσω του οποίου μπορεί να ικανοποιηθεί η απόφαση του Δικαστηρίου που οι αιτητές έλαβαν εναντίον της καθ' ης η αίτηση. Προσθέτω ότι συγχρόνως με την καταχώρηση της παρούσας αίτησης διά κλήσεως, οι αιτητές καταχώρησαν και μονομερή αίτηση αιτούμενοι ενδιάμεση θεραπεία, ήτοι διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τον ως άνω μεσεγγυούχο, ήτοι την ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΙΜΙΤΕΔ, από Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ αρ.15, Λευκωσία, φ/δι υποκατάστημα Παραλιμνίου

(531), Λεωφ. 1ης Απριλίου αρ.104, Παραλίμνι, Αμμόχωστος, όπως κρατήσει υπό την ασφαλή φύλαξη, έλεγχο και κατοχή της και όπως μη αποχωριστεί του ποσού των Λ.Κ.£6.505,82 = €11.115,85 πλέον τόκο προς 9% ετησίως επί του ποσού των Λ.Κ.£5.702,70 = €9.743,64 από 23/4/2004 μέχρι εξοφλήσεως (ήτοι συνολικό οφειλόμενο ποσό περιλαμβανομένων των τόκων μέχρι 14/12/2018 = €24.085,44), πλέον το ποσό των Λ.Κ. £721,50 = €1.232,76 ως έξοδα της ρηθείσας αγωγής συμπεριλαμβανομένων των εξόδων συντάξεως της ρηθείσας αποφάσεως με τόκο προς 8% ετησίως από 16/10/2006 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α., πλέον το ποσό των εξόδων εντάλματος ανάκτησης κινητών εκ €213 συν Φ.Π.Α. ή και οποιουδήποτε μέρους αυτού, ευρισκόμενο σε τραπεζικό λογαριασμό της 3η εναγόμενης σε πρώτη ζήτηση ή σε άλλου είδους λογαριασμό ή λογαριασμούς ή γραμμάτιο ή γραμμάτια της που βρίσκεται εις χείρας και στην κατοχή του μεσεγγυούχου και το οποίο ποσό η ως άνω 3η εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση οφείλει προς τους αιτητές, δυνάμει της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου που εκδόθηκε στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή ημερομηνίας 16/10/2006, μέχρι εκδικάσεως και αποπερατώσεως της παρούσας κυρίως αίτησης των αιτητών εις την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου.

1. Γι' αυτό και εξαιτούμαι από το σεβαστό Δικαστήριο διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την έκδοση εντάλματος κατασχέσεως (writ of attachment) εις χείρας τρίτου για το ποσό των Λ.Κ.£6.505,82 = €11.115,85 πλέον τόκο προς 9% ετησίως επί του ποσού των Λ.Κ.£5.702,70 = €9.743,64 από 23/4/2004 μέχρι εξοφλήσεως (ήτοι συνολικό οφειλόμενο ποσό περιλαμβανομένων των τόκων μέχρι 14/12/2018 = €24.085,44), πλέον το ποσό των Λ.Κ. £721,50 = €1.232,76 ως έξοδα της ρηθείσας αγωγής συμπεριλαμβανομένων των εξόδων συντάξεως της ρηθείσας αποφάσεως με τόκο προς 8% ετησίως από 16/10/2006 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α., πλέον το ποσό των εξόδων εντάλματος ανάκτησης κινητών εκ €213 συν Φ.Π.Α. ή οποιοδήποτε μέρος αυτού, ευρισκόμενο εις χείρας των ως άνω μεσεγγυούχων, ήτοι ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΙΜΙΤΕΔ, από Αρχ. Μακαρίου ΙΙΙ αρ.15, Λευκωσία, φ/δι υποκατάστημα Παραλιμνίου, Λεωφ. 1ης Απριλίου αρ.104, Παραλίμνι, Αμμόχωστος, το οποίο η ως άνω 3η εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση έχει κατατεθειμένο σε τραπεζικό λογαριασμό της σε πρώτη ζήτηση ή σε άλλου είδους λογαριασμό ή λογαριασμούς ή γραμμάτιο ή γραμμάτια και βρίσκεται στην κατοχή, φύλαξη και έλεγχο των ως άνω μεσεγγυούχων και το οποίο προτίθενται οι ως άνω μεσεγγυούχοι να καταβάλουν προς την 3η εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση ή η τελευταία προτίθεται να εισπράξει ή αποσύρει, καθώς επίσης και διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους ως άνω μεσεγγυούχους όπως καταβάλουν στους αιτητές το ανωτέρω ποσό ή το μέρος αυτού που έχουν υπό τη φύλαξη τους με την προσκόμιση προς αυτούς του σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου
2. Οι αιτητές επιφυλάσσουν πλήρως άπαντα τα δικαιώματα τους σε σχέση με την αίτηση έρευνας που εκκρεμεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, αναφορικά με τους εναγόμενους 1 και 3 - εξ αποφάσεως οφειλέτες, ως επίσης επιφυλάσσουν άπαντα τα δικαιώματα τους έναντι του 2ου εναγόμενου - εξ αποφάσεως οφειλέτη. Οι αιτητές επιθυμούν όπως εισπράξουν το ως άνω ποσό ή οποιοδήποτε ποσό εντοπιστεί εις χείρας των μεσεγγυούχων έναντι του εξ αποφάσεως της 3ης εναγόμενης - καθ' ης η αίτησης αιτήτριας και επιφυλάσσουν άπαντα τα δικαιώματα τους αναφορικά με το υπόλοιπο οφειλόμενο εξ αποφάσεως ποσό, τόκους, έξοδα, τα ρηθέντα έξοδα εντάλματος κινητών, ως επίσης και τα έξοδα τόσο της παρούσας αίτησης και διαδικασίας, ως επίσης και τα έξοδα της αίτησης έρευνας η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου.
3. Υιοθετώ το περιεχόμενο της αίτησης των αιτητών και το καθιστώ αναπόσπαστο μέρος της παρούσας ένορκης δήλωσης μου για σκοπούς μη επαναλήψεως και εξαιτούμαι την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ως οι παράγραφοι Α, Β και Γ της αίτησης των αιτητών. » Η ένσταση Η Εναγόμενη 3 αντέδρασε στην αίτηση καταχωρώντας ένσταση, στην οποία καταγράφονται τριάντα

(30)λόγοι ένστασης, ως ακολούθως:

1. Η Αίτηση των Αιτητών είναι ανυπόστατη ή/και δεν στηρίζεται στην ορθή ή/και επαρκή νομική βάση.
2. Η Αίτηση των Αιτητών είναι λανθασμένη και βασίζεται σε λανθασμένο τύπο.
3. Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση των Αιτητών είναι κατά παράβαση της Διαταγής
5. Ο Ενόρκως Δηλών που προβαίνει στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση των Αιτητών δεν είναι πρόσωπο που μπορεί να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα της παρούσας Αίτησης και δεν αναφέρει την πηγή γνώσης ή/και των πληροφοριών του αναφορικά με τα γεγονότα για τα οποία ορκίζεται.
6. Τα γεγονότα που αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση των Αιτητών δεν στοιχειοθετούν και δεν τεκμηριώνουν την Αίτηση των Αιτητών.
7. Η Αίτηση των Αιτητών είναι παντελώς νομικά ανυπόστατη ή/και πραγματικά αβάσιμη και/ή παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή καταχρηστική και/ή αντίθετη των διαδικαστικών κανονισμών και της πρακτικής του Σεβαστού Δικαστηρίου.
8. Δεν πληρούνται ή/και δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτουμένων διαταγμάτων.
9. Οι Αιτητές δεν έχουν δικαίωμα να εγείρουν την παρούσα Αίτηση και την παρούσα διαδικασία.
10. Στην Αίτηση των Αιτητών δεν αποδεικνύονται ή/και δεν στοιχειοθετούνται τα αναγκαία στοιχεία ή/και γεγονότα για έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων είτε του διατάγματος garnishee order nisi ή/και του διατάγματος garnishee order absolute.
11. Δεν δικαιολογείται η έκδοση των διαταγμάτων με βάση τις Αρχές της Επιείκειας.
12. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου δέον όπως ασκηθεί εναντίον της έκδοσης των διαταγμάτων.
13. Η παρούσα Αίτηση δεν επιδόθηκε προς όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη.
14. Δεν υπάρχει οφειλόμενο πληρωτέο χρέος για σκοπούς μεσεγγύησης ή/και που δύναται να κατασχεθεί ή/και που οι Αιτητές να είναι δικαιούχοι (beneficially interested).
15. Δεν υπάρχει οφειλόμενο πληρωτέο χρέος για σκοπούς μεσεγγύησης ή/και που δύναται να κατασχεθεί ή/και που οι Αιτητές να είναι δικαιούχοι (beneficially interested) καθ' ότι δεν έχει ανανεωθεί η ισχύς της Δικαστικής απόφασης ημερ.16/10/2006 εφόσον έχουν παρέλθει πέραν των δέκα ετών από την έκδοση της εν λόγω απόφασης.
16. Η Δικαστική απόφαση ημερ.16/10/2006 δεν δύναται να εκτελεστεί καθότι δεν έχει ανανεωθεί η ισχύς της εφόσον έχουν παρέλθει πέραν των δέκα ετών από την έκδοση της εν λόγω απόφασης.
17. Δεν υπάρχει οφειλόμενο πληρωτέο χρέος για σκοπούς μεσεγγύησης ή/και που δύναται να κατασχεθεί ή/και που οι Αιτητές να είναι δικαιούχοι (beneficially interested) καθ' ότι οι τόκοι που ζητούν οι Ενάγοντες είναι παράνομοι καθ' ότι έχουν ξεπεράσει το αρχικό χρέος των ΛΚ 6.505,82 = €11.115,85 κατά παράβαση του περί Τόκου Νόμου του 1977 (Ν.2/1977)ο οποίος νόμος ήτο σε ισχύ κατά την υπογραφή των συμφωνιών πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν προς την πρωτοφειλέτιδα Εναγόμενη 1 εταιρεία από του Ενάγοντες - Αιτητές.
18. Τα ποσά που ευρίσκονται στους επίδικους τραπεζικούς λογαριασμούς της Εναγόμενης 3 - Καθ' ης η αίτηση δεν είναι ποσά που δύναται να κατασχεθούν με διαδικασία μεσεγγύησης ή και με καμία διαδικασία εκτέλεσης γενικότερα καθ' ότι αποτελούν ποσά και ή περιουσία η οποία εξαιρείται από την εκτέλεση με βάση τα άρθρα 16 και 82 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
20. Τα ποσά που είναι κατατεθειμένα στους επίδικους λογαριασμούς της Εναγόμενης 3 - Καθ' ης η αίτηση ή και το μεγαλύτερο μέρος αυτών αποτελούν δημόσια βοηθήματα ή και επιδόματα ή και φοιτητικές χορηγίες, ποσά τα οποία δεν δύναται να κατασχεθούν και εξαιρούνται από την εκτέλεση με βάση τα άρθρα 16 και 82 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
22. Τα ποσά που είναι κατατεθειμένα στους επίδικους λογαριασμούς της Εναγόμενης 3 - Καθ' ης η αίτηση ή και το μεγαλύτερο μέρος αυτών αποτελούν δημόσια βοηθήματα ή και χορηγίες από τον Κυπριακό Οργανισμό Αγροτικών Πληρωμών (ΚΟΑΠ), ποσά τα οποία δεν δύναται να κατασχεθούν και εξαιρούνται από την εκτέλεση με βάση τα άρθρα 16 και 82 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
23. ως επίσης δεν δύναται να κατασχεθούν καθ' ότι έχουν χορηγηθεί για συγκεκριμένο σκοπό, ήτοι για να δαπανηθούν για σκοπούς της εργασίας της Εναγόμενης 3 - καθ' ης η αίτηση ως γεωργού και η αποστέρηση ή και η κατάσχεση των εν λόγω χρημάτων ή και πόρων παραβιάζει το άρθρο 25 του Συντάγματος το οποίο διασφαλίζει το δικαίωμα προς ενάσκηση επικερδούς εργασίας καθ' ότι η Εναγόμενη 3 - Καθ' ης η αίτηση βασίζεται στις εν λόγω χορηγίες από τον ΚΟΑΠ για την ενάσκηση του επαγγέλματος της και δεν έχει άλλα χρήματα ή άλλους πόρους για να μπορεί να ασκήσει το επάγγελμά της ως γεωργός.
24. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος καθ' ότι οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν προέβησαν στην καταχώρηση ενταλμάτων εναντίον της κινητής περιουσίας της Εναγομένης 3 - Καθ' ης η αίτηση τα οποία διατάγματα να έχουν επιστραφεί ανεκτέλεστα και οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί τους είναι αβάσιμοι και ανυπόστατοι καθ' ότι στην ουσία δεν έχουν γίνει οι δέουσες προσπάθειες εκτέλεσης επί της κινητής περιουσίας της Εναγόμενης 3 - Καθ' ης η αίτηση.
25. Οι Αιτητές δεν δικαιούνται στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος καθ' ότι απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα από το Δικαστήριο ή και παραποίησαν ουσιώδη γεγονότα κατά την εξ πάρτε διαδικασία και έκδοση του διατάγματος garnishee order nisi.
26. Οι Αιτητές δεν δικαιούνται στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος καθ' ότι απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα από το Δικαστήριο ή και παραποίησαν ουσιώδη γεγονότα κατά την εξ πάρτε διαδικασία και έκδοση του διατάγματος garnishee order nisi, συγκεκριμένα ο Ενόρκως Δηλών Μιχάλης Στυλιανού ή και γενικότερα οι Αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο ότι δεν έχει ανανεωθεί η ισχύς της Δικαστικής απόφασης ημερ.16/10/06 ως επίσης ανέφεραν στο Δικαστήριο ότι τα εντάλματα κινητών που εκδόθηκαν εναντίον των Εναγομένων επεστράφησαν ανεκτέλεστα με την αιτιολογία ότι η Εναγόμενη 3 - Καθ' ης η αίτηση στερείτε κινητής περιουσίας ή ότι δεν ανευρίσκετο κινητή περιουσία προς κατάσχεση, πράγμα που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα καθ' ότι είναι για άλλους λόγους που επεστράφησαν ανεκτέλεστα τα εντάλματα κινητών και στην ουσία δεν έγιναν προσπάθειες εκτέλεσης αυτών.
27. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος καθ' ότι τόσο η Εξ πάρτε Αίτηση ημερ.14/12/2018 όσο και το εκδοθέν Διάταγμα garnishee order nisi ημερ.17/12/2018 αλλά και η κυρίως αίτηση ημερ.14/12/2018 δεν επιδόθηκαν ή και δεν επιδόθηκαν ορθά και νομότυπα στην Μεσεγγυούχο τράπεζα.
28. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος καθ' ότι στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας έχουν παραβιαστεί τα συνταγματικά δικαιώματα των Εναγομένων - Καθ' ων η αίτηση προς δίκαιη δίκη ως επίσης έχουν παραβιαστεί οι Αρχές της φυσικής δικαιοσύνης και το δικαίωμα αποτελεσματικής πρόσβασης στη δικαιοσύνη καθ' ότι το μονομερώς εκδοθέν διάταγμα garnishee order nisi οριστικοποιήθηκε κατά ή περί τις 10/01/2019 ή και σε άλλη ημερομηνία χωρίς να έχει δοθεί το δικαίωμα εμφάνισης στην Εναγόμενη 3 - Καθ' ης η αίτηση ή και σε όλα τα Ενδιαφερόμενα Μέρη όπως φέρουν ένσταση στην οριστικοποίηση του εν λόγω διατάγματος ή και χωρίς να έχουν δοθεί οδηγίες από το Δικαστήριο όπως επιτραπεί στους Εναγόμενους - Καθ' ων η αίτηση ή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη να φέρουν ένσταση στην οριστικοποίηση του εν λόγω διατάγματος.
29. Το μονομερώς εκδοθέν διάταγμα garnishee order nisi ημερ.17/12/2018 είναι εσφαλμένο ή και παράνομο ή και αντισυνταγματικό καθ' ότι σε αυτό δεν ορίζεται ημερομηνία επιστροφής του ή και δεν ορίζεται ημερομηνία κατά την οποία να μπορούν να εμφανιστούν οι Εναγόμενοι - Καθ' ων η αίτηση ή και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για να φέρουν ένσταση στην οριστικοποίηση του εν λόγω διατάγματος ή και δεν έχουν δοθεί οδηγίες στα πλαίσια του εν λόγω διατάγματος ή και δεν έχουν αναγραφεί στο εν λόγω διάταγμα ή και στην οπισθογράφηση αυτού οποιεσδήποτε οδηγίες ως προς την επίδοση του εν λόγω διατάγματος προς τους Εναγόμενους - Καθ' ων η αίτηση ή και προς όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ως επίσης δεν έχουν δοθεί οδηγίες στα πλαίσια του εν λόγω διατάγματος ή και δεν έχουν αναγραφεί στο εν λόγω διάταγμα ή και στην οπισθογράφηση αυτού οποιεσδήποτε οδηγίες ως προς την καταχώρηση από τους Εναγόμενους - Καθ' ων η αίτηση ή και από όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ένστασης στην οριστικοποίηση του εν λόγω διατάγματος κατά παράβαση των Συνταγματικών δικαιωμάτων των Εναγομένων - Καθ' ων η αίτηση προς δίκαιη δίκη ή και του δικαιώματος των προς αποτελεσματική πρόσβαση στη δικαιοσύνη ή και κατά παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης.
30. Το μονομερώς εκδοθέν διάταγμα garnishee order nisi είναι καταπιεστικό και καταχρηστικό και ή το Δικαστήριο δεν θα έπρεπε να επιτρέψει την έκδοση αυτού καθ' ότι το αποτέλεσμα της έκδοσης του εν λόγω διατάγματος είναι ότι έχει παραβιαστεί το δικαίωμα της Εναγόμενης 3 - Καθ' ης η αίτηση προς αξιοπρεπή διαβίωση και κοινωνικής ασφάλειας, δικαίωμα που διασφαλίζεται από το άρθρο 9 του Συντάγματος καθ' ότι με την παγοποίηση των επίδικων τραπεζικών λογαριασμών της Εναγομένης 3 - Καθ' ης η αίτηση αλλά και με το διάταγμα που εκδόθηκε εναντίον της με το οποίο διατάττετο όπως μη αποξενώσει τα οποιαδήποτε περιουσιακά της στοιχεία ή και χρήματα από τους επίδικους τραπεζικούς λογαριασμούς, διάταγμα το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της παράλληλης με την παρούσα διαδικασίας αίτησης έρευνας, κατ' ουσία η Εναγόμενη 3 - Καθ' ης η αίτηση δεν έχει ούτε χρήματα ούτε και άλλους πόρους για να μπορεί να έχει αξιοπρεπή διαβίωση.
31. Το μονομερώς εκδοθέν διάταγμα garnishee order nisi είναι καταπιεστικό και καταχρηστικό και ή το Δικαστήριο δεν θα έπρεπε να επιτρέψει την έκδοση αυτού καθ' ότι το αποτέλεσμα της έκδοσης του εν λόγω διατάγματος είναι ότι έχει παραβιαστεί το δικαίωμα της Εναγόμενης 3 - Καθ' ης η αίτηση προς ενάσκηση του επαγγέλματος της ως γεωργού, δικαίωμα που διασφαλίζεται από το άρθρο 25 του Συντάγματος καθ' ότι με την παγοποίηση των επίδικων τραπεζικών λογαριασμών της Εναγομένης 3 - Καθ' ης η αίτηση αλλά και με το διάταγμα που εκδόθηκε εναντίον της με το οποίο διατάττετο όπως μη αποξενώσει τα οποιαδήποτε περιουσιακά της στοιχεία ή και χρήματα από τους επίδικους τραπεζικούς λογαριασμούς, διάταγμα το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της παράλληλης με την παρούσα διαδικασίας αίτησης έρευνας, κατ' ουσία η Εναγόμενη 3 - Καθ' ης η αίτηση δεν έχει ούτε χρήματα ούτε και άλλους πόρους για να μπορεί να ασκεί το επάγγελμα της ως γεωργός.
32. Οι Αιτητές δεν δικαιούνται σε κανένα από τα ζητούμενα διατάγματα και η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.» Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.43, Δ.48 Θ. 1 - 4, 8 και 9, Δ.51, Δ.57, Δ.64, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, άρθρα 4 - 9, 14, 16 στο Μέρος 7 άρθρα 73 - 81, στα άρθρα 82 και 102, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν. 14/60, άρθρα 29, 31 και 32, στον περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, στον περί Ερμηνείας Νόμο, στον περί Συμβάσεων Νόμο - Κεφ. 149, άρθρα 77, 82 - 105, στον περί Τόκου Νόμο του 1977 (Ν.2/1977)άρθρο 6, στον περί Πτωχεύσεως Νόμο - Κεφ. 5 ως έχει τροποποιηθεί, στον περί Ενοικιοστασίου Νόμο του 1983, Ν. 23/1983ως έχει τροποποιηθεί, στους περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1983, στο περί Ενοικιοστασίου (Ελεγχόμενες Περιοχές) Διάταγμα του 2007, Κ.Δ.Π. 519/2007, στο άρθρο 372 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113, στα άρθρα 9, 25 και 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και οποιαδήποτε άλλη σχετική καθοδηγητική νομολογία, στις Αρχές της Επιείκειας και στις Αρχές του Κοινοδικαίου, και επί των γενικών και συμφυών εξουσιών και της πρακτικής του Σεβαστού Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται δε από ένορκη δήλωση της κας XXXXX Βίκτωρα Κυριακίδη, Εναγόμενης 3-Καθ' ης η αίτηση, εις την οποία παρατηρώ επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης πιο πάνω. Η ακρόαση της αίτησης - Η επιχειρηματολογία των δύο πλευρών Η ακρόαση της αίτησης προχώρησε με γραπτές αγορεύσεις, στη βάσει των ενόρκων δηλώσεων που ευρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου και τις οποίες το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να μελετήσει πολύ προσεκτικά. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο στο σημείο αυτό να παραθέσω ότι οι συνήγοροι αναφέρουν στις αγορεύσεις τους. Θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένο/α σημείο/α των αγορεύσεων κατωτέρω αν τούτο κριθεί αναγκαίο. Νομική Πτυχή Η αίτηση έχει ως νομική βάση, μεταξύ άλλων, το περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 73 έως 81 καθώς και το Δ.43 Θ. 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Τα άρθρα 73 και 74 του Περί Πολιτικής Δικονομίας νόμου, που είναι σχετικά στην προκειμένη περίπτωση προβλέπουν τα εξής: Το άρθρο 73 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου φέρει το τίτλο «ένταλμα κατάσχεσης κινητών ή χρεών στα χέρια τρίτου» και προβλέπει τα εξής: «Ανεξάρτητα από τις πρόνοιες των άρθρων 82 και 87 του Μέρους VIII, όταν ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει συμφέρον (is beneficially interested) σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία που τελούν υπό τη φύλαξη ή τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία ή όταν το τρίτο αυτό πρόσωπο είναι οφειλέτης του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους δύναται να εκδοθεί σε οποιοδήποτε χρόνο μετά τη δικαστική απόφαση με αίτηση του εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή, ένταλμα κατάσχεσης στα χέρια τρίτου με το οποίο το τρίτο αυτό πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και εξεταστεί σχετικά με την ιδιοκτησία που έχει στα χέρια του και η οποία αναφέρεται στο ένταλμα, και με το οποίο διατάσσεται να μην παραιτηθεί εν τω μεταξύ από τη φύλαξη αυτής. Το ένταλμα δεσμεύει την ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους η οποία είναι στα χέρια του άλλου αυτού προσώπου για την ικανοποίηση του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους κατά τον τρόπο που αναφέρεται πιο κάτω». Το άρθρο 74 του ίδιου ως άνω νόμου με τον πλαγιότιτλο «επίδοση και συνέπειες του εντάλματος» προνοεί τα ακόλουθα: «Το ένταλμα επιδίδεται στο πρόσωπο το οποίο διατάσσεται με αυτό να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και από το χρόνο επίδοσης του εντάλματος σε αυτό, όλα τα ποσά χρημάτων, ασφάλειες για χρήματα, αγαθά και κινητή ιδιοκτησία, επί των οποίων ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει δικαίωμα (is beneficially entitled) είτε μόνος είτε από κοινού με άλλους, και τα οποία κατά την επίδοση του εντάλματος ή σε οποιοδήποτε χρόνο πριν από την άρση του, βρίσκονται ή δυνατό να περιέλθουν υπό τη φύλαξη ή τον έλεγχο του προσώπου που διατάσσεται να εμφανιστεί, και όλα τα χρέη τα οποία οφείλονται ή καθίστανται οφειλόμενα από αυτό προς τον εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους κατά τον πιο πάνω χρόνο ή κατά τη διάρκεια αυτού, καθίστανται στην έκταση που ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει συμφέρον επί αυτών και υπό την επιφύλαξη οποιουδήποτε καλή τη πίστη προηγούμενου τίτλου, δικαιώματος επίσχεσης ή επιβάρυνσης επί αυτών, ασφάλειες στα χέρια του για ικανοποίηση της απαίτησης του εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή». Το Άρθρο 78 δε του ίδιου νόμου προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο αφού ακούσει τα πρόσωπα που δυνατό να θεωρήσει ως ενδιαφερόμενα ή αφού ειδοποιήσει αυτά να παραστούν, δύναται να διατάξει όπως οποιοδήποτε μέρος της ιδιοκτησίας που κατασχέθηκε στα χέρια τρίτου, το οποίο συνίσταται από χρήματα και τραπεζογραμμάτια ή επαρκές μέρος αυτών, πληρωθεί στον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή ή όπως πωληθεί κάποιο μέρος που δεν συνίσταται από χρήματα ή τραπεζογραμμάτια, στο μέτρο κατά το οποίο θεωρείται αναγκαίο για ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης, και τα χρήματα από την πώληση ή επαρκές μέρος αυτών διατεθούν για ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης και όπως το ένταλμα αρθεί0ή δύναται να εκδώσει οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ως ήθελε κρίνει δίκαιο0 και εκδίδει τέτοιο διάταγμα αναφορικά με τα έξοδα που προέκυψαν από την έκδοση του εντάλματος, ως ήθελε κρίνει ορθό.» Η Δ.43 Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αναφέρει πως: «Whenever in any proceedings to obtain an attachment under Part 7 of the Civil Procedure Law, Cap. 7, it is suggested by the garnishee that the debt or property sought to be attached belongs to some third person, or that any third person has a lien or charge upon it, the Court or Judge may order such third person to appear and state the nature and particulars of his claim upon such debt or property». Σε ελεύθερη μετάφραση: «Σε οποιαδήποτε διαδικασία που ζητείται κατάσχεση σύμφωνα με το μέρος 7 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, λεχθεί από τον μεσεγγυούχο ότι το χρέος ή η περιουσία που είναι υπό κατάσχεση ανήκει σε τρίτο πρόσωπο ή ότι οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαιώματα ή επιβάρυνση το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί να διατάξει το τοιούτο τρίτο πρόσωπο να παρουσιασθεί και να αναφέρει το είδος και τις λεπτομέρειες της απαίτησης του στο τοιούτο χρέος ή περιουσία.» Τα πιο πάνω άρθρα έτυχαν εξέτασης σε πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα στις θεμελιακές αποφάσεις Carna Plants Ltd. v. Masalcha and others

(1990)1 Α.Α.Δ. 28 και Κυριάκος και Νικόλας Τρικωμίτες Λτδ v. Τουμαζή κ.α.

(2013)1 Α.Α.Δ. 754 καθορίστηκαν οι προϋποθέσεις οι οποίες πρέπει να πληρούνται για την έκδοση διατάγματος εις χείρας τρίτου, καθώς επίσης ότι παρέχεται διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο για την έκδοση αυτών των διαταγμάτων τα οποία εκδίδονται στη βάση των αρχών της επιείκειας. Σύμφωνα λοιπόν με τη νομολογία οι προϋποθέσεις για την έκδοση τέτοιου διατάγματος είναι οι εξής: α) απόδειξη ότι ο αιτητής είναι εξ αποφάσεως πιστωτής και ότι η σχετική απόφαση δεν έχει ικανοποιηθεί στο σύνολο της ή μερικώς, β) Να καταδειχτεί το συμφέρον του εξ αποφάσεως χρεώστη στο αντικείμενο της μεσεγγύησης. Αυτό παρουσιάζεται όταν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης είναι δικαιούχος του υπό κατάσχεση αντικειμένου είτε να υπάρχει την ήμερα της κατάσχεσης χρέος τρίτου προσώπου (Μεσεγγυούχου) προς τον εξ αποφάσεως οφειλέτη και γ) ο τόπος αποπληρωμής του χρέους να καθιστά το Δικαστήριο αρμόδιο. Εξέταση της αίτησης Ερχόμενος στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και εξετάζοντας κατά πόσο πληρούνται οι πιο πάνω τρείς προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος και η νομολογία για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, διαπιστώνω τα εξής. - Όσον αφορά την πρώτη προϋπόθεση, ήτοι την ύπαρξη εξ αποφάσεως χρέους, κατ' αρχήν αναφέρω πως δεν αμφισβητείται ότι υπάρχει δικαστική απόφαση εναντίον της εναγόμενης 3/καθ' ης η αίτηση ως αναφέρει ο Στυλιανού στην παράγραφο 4 της ένορκης του δήλωσης. Εξάλλου η απόφαση έχει εκδοθεί στα πλαίσια της παρούσας αγωγής και το Δικαστήριο έχει δικαστική γνώση της απόφασης αυτής. Όπως δικαστική γνώση υπάρχει για την ανανέωση της δικαστικής απόφασης στις 06/11/18 για περίοδο 2 ετών, αλλά και προηγούμενης ανανέωσης της. Επιπλέον, δεν αμφισβητείται ότι ουδέν ποσό έχει καταβληθεί από τους εναγόμενους έναντι της απόφασης. Όσον αφορά δε τη θέση για μη ύπαρξη χρέους καθ' ότι οι τόκοι είναι παράνομοι και έχουν ξεπεράσει το αρχικό χρέος κατά παράβαση του περί Τόκου Νόμου του 1977, αρ.2/77, αυτή κρίνεται ως παντελώς αβάσιμη. Διότι εκτός του ότι οι εναγόμενοι δεν πλήρωσαν κανένα ποσό και άρα το αρχικό ποσό και το ίδιο ποσό σε τόκους οφείλονται και συνεπώς ούτως ή άλλως το ποσό στους λογαριασμούς της εναγόμενης 3 δεν αρκεί για να πληρωθεί το ποσό αυτό, και εκτός του ότι ο εν λόγω νόμος δεν ίσχυε κατά τον χρόνο καταχώρησης της αγωγής και της έκδοσης αργότερα της δικαστικής απόφασης, η απόφαση έχει εκδοθεί εκ συμφώνου με τον συγκεκριμένο τόκο που αναφέρεται και δεν τίθεται θέμα παράνομων τόκων, η εναγόμενη δε κωλύεται να προβάλλει τέτοιο ισχυρισμό. - Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση, σημειώνω πως είναι αδιαμφισβήτητο ότι η εναγόμενη 3 διαθέτει τους τρείς

(3)λογαριασμούς στην Εθνική Τράπεζα στους οποίους κάνει αναφορά ο Στυλιανού στην παράγραφο 6 της ένορκης του δήλωσης, με τα ποσά που εκεί αναφέρει (βλ. και τεκμ.3 στην ΕΔ Στυλιανού). Ας σημειωθεί ότι η ύπαρξη των λογαριασμών αυτών προέκυψε εκ της εξέτασης της εναγόμενης 3 στα πλαίσια αίτησης έρευνας που καταχώρησαν οι ενάγοντες και έχει δίκαιο ο Στυλιανού που λέει ότι η πληροφόρηση προήλθε από την ίδια την εναγόμενη 3. Εν πάση περιπτώσει η μεσεγγυούχος τράπεζα επιβεβαίωσε τα πιο πάνω, όπως αναφέρθηκε και στην εισαγωγή της παρούσας. Άρα το συμφέρον της εναγόμενης 3 στα ποσά των λογαριασμών είναι δεδομένη. Ως προς τη θέση που προβάλλει δε ότι τα ποσά στους λογαριασμούς αυτούς δεν δύνανται να κατασχεθούν καθότι αποτελούν ποσά ή και περιουσία που εξαιρούνται από την εκτέλεση με βάση τα άρθρα 16 και 82 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, αυτή κρίνεται αβάσιμη. Κατ' αρχήν εκ της μελέτης των δύο άρθρων προκύπτει ότι αυτά είναι άσχετα με την παρούσα διαδικασία και δεν τυγχάνουν εφαρμογής. Το άρθρο 16 αφορά «πράγματα» του οφειλέτη που εξαιρούνται από την εκτέλεση αλλά ξεκάθαρα το άρθρο δεν αναφέρεται σε χρήματα, ενώ το άρθρο 82 αφορά την αίτηση για (οικονομική) εξέταση του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, που είναι βεβαίως κάτι εντελώς διαφορετικό εν σχέση με την παρούσα διαδικασία. Από εκεί και πέρα όμως θα πω, συμφωνώντας ουσιαστικά με σχετική αναφορά του ευπαίδευτου συνήγορου των εναγόντων στην γραπτή του αγόρευση, ότι στα πλαίσια της παρούσας ουδεμία μαρτυρία προσκομίστηκε από την εναγόμενη 3 με την οποία είτε να συσχετίζονται τα ποσά που φαίνονται στις καταστάσεις με ποσά που κατά την ίδια εξαιρούνται από την εκτέλεση είτε που να δεικνύει ότι τα ποσά από τον ΚΟΑΠ χρησιμοποιούνται για την εργασία της ως γεωργός. - Για την τρίτη προϋπόθεση δεν χρειάζεται θεωρώ κάποια ιδιαίτερη ανάλυση για να καταδειχθεί ότι πληρούται. Συνεπώς κατά την κρίση μου πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις. Με αυτή μου τη διαπίστωση υπόψη, έρχομαι στους λόγους ένστασης που δεν απαντώνται με βάση όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω. 3ος λόγος : Ο συγκεκριμένος λόγος κρίνεται ως γενικός και αόριστος. Εν πάση περιπτώσει σημειώνεται πως ο Στυλιανού αναφέρει πως είναι υπάλληλος των εναγόντων και έχει εξουσιοδοτηθεί απ' αυτούς για να προβεί στην ένορκη δήλωση και επίσης την πηγή της γνώσης του. Δεν αντεξετάστηκε και δεν έτυχε αμφισβήτησης εν σχέση με αυτά τα θέματα. 9ος λόγος (στην έκταση που αφορά το garnishee order nisi): Προφανώς έχει διαφύγει της πλευράς της εναγόμενης 3 ότι έχει αποδεχτεί όπως το διάταγμα garnishee order nisi καταστεί απόλυτο. Θεωρώ λοιπόν ότι κωλύεται τώρα να προβάλλει τη θέση ότι δεν πληρούνται τα αναγκαία στοιχεία για την έκδοση του. 20ος λόγος : Το τεκμ.2 στην ΕΔ Στυλιανού μιλά από μόνο του και είναι σαφές ότι το ένταλμα κινητών εναντίον της εναγόμενης 3 επιστράφηκε επειδή στερείται κινητής περιουσίας. Εν πάση όμως περιπτώσει σημειώνεται εδώ πως δεν αποτελεί προϋπόθεση για την καταχώρηση και προώθηση της παρούσας η καταχώρηση προηγουμένως εντάλματος κινητών. Το άρθρο 14 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, προνοεί ότι (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου): «Kάθε δικαστική απόφαση ή διάταγμα του Δικαστηρίου που διατάσσει πληρωμή χρημάτων, δύναται τηρουμένων των διατάξεων του Νόμου αυτού, να εκτελεστεί με όλα ή με οποιοδήποτε από τα ακόλουθα μέσα ..», που θεωρώ πως επιβεβαιώνει του λόγου το αληθές. 21ος και 22ος λόγος : Ουδεμία απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων έχει καταδειχθεί. Εν πάση περιπτώσει η ανανέωση της απόφασης στις 06/11/18 είναι δεδομένη και είναι το παρόν Δικαστήριο που έχει εγκρίνει σχετική αίτηση των εναγόντων, όπως δεδομένη, με βάση τη σχετική ειδοποίηση του δικαστικού επιδότη ως ανωτέρω έχει αναφερθεί, είναι και η επιστροφή του εντάλματος κινητών της εναγόμενης 3 επειδή στερείται κινητής περιουσίας. Όμως θα επαναλάβω εδώ πως η πλευρά της εναγόμενης 3 έχει αποδεχθεί όπως το διάταγμα garnishee order nisi γίνει απόλυτο και κωλύεται τώρα θεωρώ να προβάλλει τους πιο πάνω ισχυρισμούς εν σχέση με το συγκεκριμένο διάταγμα. 23ος λόγος: H μεσεγγυούχος τράπεζα, κατόπιν επίδοσης των αιτήσεων και του διατάγματος garnishee order nisi, εμφανίστηκε στο Δικαστήριο δια των δικηγόρων της και ουδέποτε προέβαλε οιονδήποτε ισχυρισμό περί μη ορθής και νομότυπης επίδοσης. 24ος, 25ος, 26ος και 27ος λόγος: Κατ' αρχήν επαναλαμβάνω εδώ όσα ανέφερα πιο πάνω για τον 9ο λόγο ένστασης, πάντα σε ότι αφορά το garnishee order nisi. Εν πάση περιπτώσει, ίσως εκ του περισσού, αναφέρεται ότι η εναγόμενη 3, εις την οποία επιδόθηκε το διάταγμα και η σχετική αίτηση, δια της παράδοσης τους ενώπιον του Δικαστηρίου στην δικηγόρο που την εκπροσωπούσε στα πλαίσια άλλης διαδικασίας στην παρούσα, η οποία μάλιστα προέβη και σε σχετική δήλωση στο πρακτικό κατά τρόπο ώστε να μην επιδέχεται αμφισβήτησης ότι η πλευρά τους θεώρησε καλή την επίδοση με τον τρόπο αυτό, είχε κάθε δικαίωμα να μην αποδεχτεί όπως γίνει απόλυτο το διάταγμα και να το αμφισβητήσει με την ένσταση της και όχι να έρχεται τώρα εκ των υστέρων να ισχυρίζεται αυτά που τώρα αναφέρει, τα οποία είναι σε κάθε περίπτωση κρίνω γενικά και αόριστα. Θεωρώ συνεπώς πως όλοι οι λόγοι ένστασης που προβάλλει η εναγόμενη 3, τους οποίους έχω μελετήσει πολύ προσεκτικά, θα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Κατάληξη Η αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως το αιτητικό Α της αίτησης. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων-αιτητών και εναντίον της εναγόμενης 3-καθ'ης η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο