Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης και Προστασίας των Δικαιωμάτων των Π

Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης και Προστασίας των Δικαιωμάτων των Παραγωγών Υλικών Φορέων Ήχου ή/και Εικόνας υπό την Επωνυμία «GRAMMO» ν. MARINA HOTEL (AYIA NAPA) LIMITED, Αρ. Αγωγής: 635/18, 12/4/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2019:A41 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ AMMOΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 635/18 ΜΕΤΑΞΥ: Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης και Προστασίας των Δικαιωμάτων των Παραγωγών Υλικών Φορέων Ήχου ή/και Εικόνας υπό την Επωνυμία «GRAMMO» Εναγόντων Και MARINA HOTEL (AYIA NAPA) LIMITED (HE 12889) Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 25.1.2019 Ημερομηνία: 12.4.2019 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: κ. Γ. Λουκαϊδης για Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία ΔΕΠΕ. Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: κ. Πανάγος για Πανάγος & Πανάγος ΔΕΠΕ. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (κατόπιν διαλείμματος για να μελετηθούν οι γραπτές αγορεύσεις) Στην προκειμένη περίπτωση οι Ενάγοντες καταχώρησαν στις 7.11.2018 κλητήριο ένταλμα ειδικώς οπισθογραφημένο και κατόπιν επίδοσης του στους Εναγόμενους οι τελευταίοι αφού εξασφάλισαν διάταγμα του Δικαστηρίου καταχώρισαν εμφάνιση υπό όρους. Αμέσως μετά δε οι Εναγόμενοι καταχώρησαν την επίδικη αίτηση ημερομηνίας 25.1.2019, ζητώντας τη διαγραφή του ονόματος των Εναγόντων ή/και απορρίπτον την αγωγή. Η αίτηση τους υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της XXXXX Τέλλου Παπαγεωργίου, η οποία στην ουσία αναφέρει ότι τέτοιο νομικό πρόσωπο, δηλαδή ως αναφέρονται οι Ενάγοντες στον τίτλο, δεν υπάρχει και ο αναφερόμενος Οργανισμός, ως το Τεκμήριο 1 που επισυνάπτει, έχει σαν όνομα το αναφερόμενο στην ένορκη της δήλωσης, που στην ουσία είναι ίδιο με αυτό που αναφέρεται στον τίτλο της αγωγής, με τη διαφοροποίηση ότι δεν υπάρχει η κάθετος και η λέξη «και» πριν τη λέξη «εικόνας», που είναι η μόνη διαφορά που εντοπίζεται. Οι Ενάγοντες, να σημειώσω εδώ, δεχόμενοι ότι η ονομασία τους είναι ως η αίτηση, έχουν καταχωρήσει στις 11.2.2019 τροποποιημένο κλητήριο δυνάμει της Δ.25 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τροποποιώντας τον τίτλο της αγωγής και πιο συγκεκριμένα το όνομά τους. Θα πρέπει να παρεμβάλω εδώ, προκειμένου να δοθεί όλη η εικόνα, ότι οι Εναγόμενοι ακολούθως επανήλθαν με νέα αίτηση, ζητώντας τη διαγραφή ακριβώς του τροποποιημένου κλητηρίου. Εν πάση περιπτώσει, στην επίδικη αίτηση οι Ενάγοντες έχουν καταχωρίσει ένσταση, εις την οποία παραθέτουν επτά λόγους ένστασης και η ένσταση τους συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της XXXXX Αναγνωστούλη, δικηγόρου στη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί εδώ τους Ενάγοντες. Η κα Αναγνωστούλη δεχόμενη τη διαφορά στο όνομα στο οποίο έχω κάνει αναφορά πιο πάνω, στην ουσία εισηγείται ότι πρόκειται απλά για μια παρατυπία και σφάλμα περί το όνομα, δηλαδή misnomer, αναφέροντας ότι το θέμα αυτό δεν επηρέασε την ουσία της υπόθεσης. Οι Αιτητές έχουν αντιληφθεί ποιοι είναι οι Καθ' ων η αίτηση και θεωρεί ότι η αίτηση προωθείται καταχρηστικά και για αλλότριους σκοπούς με σκοπό να αποκτηθεί πλεονέκτημα από ένα καλόπιστο λάθος. Η ακρόαση της αίτησης προχώρησε με γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες παρέδωσαν ενωρίτερα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι στο Δικαστήριο χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Είχα δε την ευκαιρία στο διάλειμμα που μεσολάβησε να μελετήσω τις αγορεύσεις που παρέδωσαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι στο Δικαστήριο. Θεωρώ, με κάθε σεβασμό, ότι το θέμα που αντιμετωπίζει το Δικαστήριο είναι απλό. Η αίτηση κατ' αρχήν έχει καταστεί άνευ αντικειμένου με την καταχώρηση του τροποποιημένου κλητηρίου. Ως προς το κατά πόσο μπορούσαν ή όχι να καταχωρήσουν τροποποιημένο κλητήριο οι Ενάγοντες, αυτό θα εξεταστεί στο πλαίσιο της άλλης αίτησης που εκκρεμεί ημερομηνίας 28.2.2019, στην οποία έχω κάνει αναφορά και πιο πάνω. Ενώ, περαιτέρω, αυτό που θα έλεγα ως προς την ουσία του πράγματος είναι ότι δεν θα ήμουν διατεθειμένος βέβαια, λόγω του σφάλματος αυτού που έχω αναφέρει πιο πάνω, να απορρίψω την αγωγή. Είναι καθαρή περίπτωση misnomer όπως έχει πολύ σωστά αναφερθεί και έχω επιλέξει από δικής μου πλευράς να αναφερθώ στην υπόθεση Λάμπρου v. Λάμπου

(2002)1 Α.Α.Δ. 1092. Στην υπόθεση εκείνη εκδόθηκε διάταγμα φύλαξης και επιμέλειας ανηλίκου και αναφερόταν το όνομα «Γιώργος» αντί «Ανδρέας». Η λανθασμένη αναφορά ονόματος (misnomer) ήταν γνωστή στους δικηγόρους του Εφεσίβλητου, όπως αυτό έγινε δεκτό με δήλωση του ευπαίδευτου συνηγόρου του κατά την ακροαματική διαδικασία της Έφεσης, ότι δηλαδή η καταχώρηση του ονόματος «Γιώργος» στην αίτηση ήταν αποτέλεσμα λάθους. Το Εφετείο εξέφρασε την έκπληξή του για τη συμπεριφορά των δικηγόρων του Εφεσίβλητου να αποδεχθεί την έκδοση διατάγματος φύλαξης και επιμέλειας του ανηλίκου «Γιώργου» αντί του «Ανδρέα» και η μετέπειτα στάση τους να μην αποδεχτούν την αίτηση για τροποποίηση γνωρίζοντας ότι η έκδοση του διατάγματος ήταν αποτέλεσμα λάθους. Η αναφορά σε λανθασμένο όνομα, συνεχίζει το Εφετείο, μπορούσε να διορθωθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.25 θ.1 (όπως ίσχυε τότε η διάταξη) και σύμφωνα με τη σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Επιλέγω τη συγκεκριμένη υπόθεση όχι χωρίς λόγο, αλλά επειδή πρόκειται για περίπτωση που το Εφετείο διέταξε την τροποποίηση μετά την έκδοση του διατάγματος. Ενώ, στην προκειμένη περίπτωση, το λάθος εντοπίστηκε από την αρχή της παρούσας υπόθεσης και οι Ενάγοντες προέβηκαν άμεσα μετά την καταχώρηση της επίδικης αίτησης σε διαβήματα για διόρθωσή του. Εν πάση περίπτωση, καταλήγοντας, η ουσία του πράγματος είναι θεωρώ πως ουδείς επηρεασμός των δικαιωμάτων των Εναγομένων έχει προκύψει και απορρίπτω την αίτηση. Ως προς τα έξοδα, έχοντας προβληματιστεί και έχοντας υπόψη όλα τα δεδομένα, καταλήγω ότι η πιο δίκαιη διαταγή είναι η κάθε πλευρά να επιβαρυνθεί με τα δικά της έξοδα. (Υπ.) ............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.