ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΝ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΒΟΛΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αγωγή αρ. 1010/15, 2

ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΝ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΒΟΛΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αγωγή αρ. 1010/15, 29/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2019:A102 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1010/15 Μεταξύ: ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΝ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ, από την Αμμόχωστο Ενάγουσας Και ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΒΟΛΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΛΙΜΙΤΕΔ, από την Αμμόχωστο Εναγόμενων ---------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 29/11/19 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Α. Γιωρκάτζης μαζί με κα Κτίστη για Αντρέας Γιωρκάτζης ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση o κ.Θ.Γιούπας). Για τους Εναγόμενους: κα Βασιλείου για κ. Γ. Πιττάτζη (για ν' ακούσει απόφαση ο κ.Κουτσόφτας). ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 17.12.2015 οι Ενάγοντες καταχώρησαν κλητήριο ένταλμα γενικώς οπισθογραφημένο εναντίον των Εναγόμενων ζητώντας αναγνωριστικό διάταγμα ή και δηλωτική απόφαση με το οποίο να κηρύσσεται άκυρη και/ή παράνομη και/ή αντικανονική και/ή αντίθετη με τις πρόνοιες του καταστατικού της Εναγόμενης η συγκληθείσα για τις 21.12.2015 Καταστατική Γενική Συνέλευση των μελών των Εναγόμενων. Την ίδια μέρα οι Ενάγοντες καταχώρησαν μονομερή αίτηση ζητώντας διάταγμα που να απαγορεύει την πραγματοποίηση της Καταστατικής Γενικής Συνέλευσης των μελών των Εναγόμενων την 21.12.2015 για την έγκριση ειδικού ψηφίσματος για την τροποποίηση άρθρων του καταστατικού της εταιρείας και το Δικαστήριο (υπό διαφορετική σύνθεση) ενέκρινε την αίτηση και εξέδωσε το εν λόγω διάταγμα. Το διάταγμα, να σημειωθεί, ορίστηκε επιστρεπτέο στις 21.12.2015. Ενώ, ακολούθως, και πιο συγκεκριμένα την 1.3.2016, κατέστη απόλυτο. Ακολούθησε η καταχώρηση Έκθεσης Απαίτησης από μέρους των Εναγόντων με την οποίαν αξιώνουν ουσιαστικά ως το γενικό κλητήριο ένταλμά τους πιο πάνω, πλέον αποζημιώσεις €500 για τις ζημιές που οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι υπέστησαν από τις παράνομες και αντικαταστατικές ενέργειες των Εναγόμενων. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση προβάλλοντας τις δικές τους θέσεις και ισχυρισμούς και ζητώντας δηλωτικές αποφάσεις ότι οι Ενάγοντες καταστρατηγούν τα συμφέροντα ή και λειτουργούν εις βάρος των Εναγόμενων και των σκοπών που αυτοί επιτελούν, ότι οι Ενάγοντες δραστηριοποιούνται εκτός των πλαισίων ή και προνοιών του περί Επιμελητηρίου Νόμου και τέλος ότι οι Ενάγοντες καταστρατηγούν τα οικονομικά συμφέροντα της επαρχίας Αμμοχώστου. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν ακολούθως Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, ενώ οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Απάντηση στην Υπεράσπιση των Εναγόντων στην Ανταπαίτηση των Εναγόμενων. Έχοντας υπόψη ότι η παρούσα είναι ταχείας εκδίκασης υπόθεση με βάση τη νέα Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αφού προηγουμένως έγιναν αποκαλύψεις εγγράφων, δόθηκαν οδηγίες για καταχώρηση γραπτής μαρτυρίας από τα μέρη. Πράγματι, στις 4.3.2019 καταχωρήθηκε εκ μέρους των Εναγόντων γραπτή δήλωση του XXXXX Χατζηβαρνάβα, ο οποίος είναι γραμματέας/διευθυντής των Εναγόντων. Ενώ, στις 24.4.2019 καταχωρήθηκε η ένορκη δήλωση του XXXXX Αβρααμίδη, διευθυντή και γραμματέα των Εναγόμενων, ως επίσης του XXXXX Πυρίλλη, ο οποίος είναι Δήμαρχος Παραλιμνίου και ένας εκ των διευθυντών των Εναγόμενων. Η εκδίκαση της υπόθεσης ολοκληρώθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων των μερών, ενώ σημειώνω εδώ ότι αν και οι διάδικοι είχαν το δικαίωμα να ζητήσουν όπως αντεξετάσουν τον ενόρκως δηλούντα ή τους ενόρκως δηλούντες της άλλης πλευράς επί των προβαλλόμενων ισχυρισμών τους, εντούτοις καμία τέτοια αντεξέταση επιχειρήθηκε. Ερχόμενος στις εκατέρωθεν εκδοχές, να σημειώσω κατ' αρχήν ότι η θέση του Αβρααμίδη ότι η Γενική Συνέλευση τελικά δεν πραγματοποιήθηκε λόγω του προσωρινού διατάγματος που εκδόθηκε και παρήλθε η ημερομηνία της προγραμματισμένης Συνέλευσης παρέμεινε αναντίλεκτη, ενώ να σημειώσω ότι κατά το στάδιο των αγορεύσεων προφορικά αναφέρθηκε ότι έτσι έχουν τα πράγματα. Με αυτό το δεδομένο και έχοντας υπόψη το τί ζητείται στα πλαίσια της παρούσας αγωγής από τους Ενάγοντες θεωρώ ότι η αγωγή έχει καταστεί άνευ αντικειμένου και δεν χρειάζεται να αποφασιστεί κατά πόσο η Συνέλευση συγκλήθηκε κατά τον τρόπο που ισχυρίζονται οι Ενάγοντες αφού αυτό θα είχε μόνο ακαδημαϊκή αξία. Τούτο σε συνάρτηση σημειώνω και με το γεγονός ότι ούτως ή άλλως καμία ζημιά δεν απέδειξαν οι ενάγοντες, αφού η αναφορά του Χατζηβαρνάβα στην γραπτή του δήλωση κρίνεται ως γενική και αόριστη. Θα ανέμενα, στα πλαίσια της απαίτησης της νομολογίας για απόδειξη των ειδικών ζημιών αυστηρά, με συγκεκριμένη και θετική μαρτυρία (βλ. Τηλεμάχου ν. Παπακυριακού