ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ν. ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ κ.α., Γενική Αίτηση Αρ.: 13 / 2018, 26/8/2019

(1)/2011] ως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα Μεταξύ: XXXXX ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ Αιτητής -και-

1. XXXXX ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ Καθ' ων η Αίτηση Ημερομηνία: 26 Αυγούστου,
3. Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κος Μαρκουλλής για ΓΙΩΡΓΟΣ Φ. ΠΙΤΤΑΤΖΗΣ ΔΕΠΕ. Για Καθ΄ης η αίτηση 1: κ. Ν. Νικολάου για ΝΙΚΟΛΑΣ Γ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ. Α Π Ο Φ Α Σ Η Αποτελεί κοινό έδαφος μεταξύ των μερών πως η Ανδρούλλα Χριστάκη Παναγιώτου (Καθ' ης η αίτηση 1), πώλησε στη βάση Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 9.6.1997, σε κάποια XXXXX Χρ. Κκολού, από το Λιοπέτρι, μία οικία επί της οδού XXXXX στο Λιοπέτρι. Με την υπό κρίση Αίτηση, ο Αιτητής (XXXXX Αθανασίου) αιτείται τα εξής: «Α.(α) Διάταγμα ή και Απόφαση του Δικαστηρίου επιτρέπον την κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 19/06/1997, με το οποίο η Καθ' ης η Αίτηση 1 πώλησε στην XXXXX Αθανασίου, πρώην σύζυγο του Αιτητή, μία μονοκατοικία που ανεγέρθηκε επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής ΜΑ51/83, Φ/Σχ.42/10Ε, τεμάχιο XXX, (νέος αρ. εγγραφής 0/XXXX, Φ/Σχ.0/2-280-375, Τμήμα 2, Τεμάχιο XXX) στο Λιοπέτρι της Επαρχίας Αμμοχώστου. (β) Διάταγμα διατάττον τους Καθ'ων η Αίτηση 2 να αποδεχθούν την κατάθεση του ανωτέρω πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 19/06/1997 στο Κτηματολογικό Μητρώο. Β. (α) Διάταγμα ή και Απόφαση του Δικαστηρίου επιτρέπον την κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης της σύμβασης ημερ. 12/03/2007, με την οποία ο Αιτητής και η πρώην σύζυγος του επέλυσαν τις περιουσιακές διαφορές τους και η πρώην σύζυγος του Αιτητή πώλησε ή και εκχώρησε στον Αιτητή τα δικαιώματα της ή και την μονοκατοικία που ανεγέρθηκε επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής ΜΑ51/83, Φ/Σχ.42/10Ε, τεμάχιο XXX, (νέος αρ. εγγραφής 0/XXXX, Φ/Σχ.0/2-280-375, Τμήμα 2, Τεμάχιο XXX) στο Λιοπέτρι της Επαρχίας Αμμοχώστου, την οποία η Καθ' ης η Αίτηση 1 πώλησε στην σύζυγο του Αιτητή με το ανωτέρω πωλητήριο έγγραφο ημερ. 19/06/
4. (β) Διάταγμα διατάττον τους Καθ'ων η Αίτηση 2 να αποδεχθούν την κατάθεση της ανωτέρω σύμβασης ημερ. 12/03/2007 στο Κτηματολογικό Μητρώο. Γ. Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ή και απόφαση θεωρήσει πρέπον το Δικαστήριο. Δ. Έξοδα.» Νομικό υπόβαθρο της Αίτησης είναι ο Περί Πωλήσεως Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος [81

(1)/2011] όπως έχει τροποποιηθεί το 2012, οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ.θ. 1, 2, 8 και 9 και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Πραγματικό υπόβαθρο της Αίτησης, συνιστούν οι Ένορκες Δηλώσεις του Αιτητή και της XXXXX Κκολού, αντίστοιχα. Ο Αιτητής, ομνύει τα εξής: «

1. Είμαι ο Αιτητής στην υπό άνω αριθμό και τίτλο υπόθεση και γνωρίζω προσωπικά και πολύ καλά τα επίδικα γεγονότα.
2. Η Καθ'ης η Αίτηση 1 είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του ακινήτου με αρ. εγγραφής ΜΑ51/83 (νέος αρ. εγγραφής 0/XXXX), Φ/Σχ. 42/10Ε (νέος αρ. 0/2-280-XXX), Τεμάχιο XXX (νέος αρ. τεμαχίου XXX), στο Λιοπέτρι της Επαρχίας Αμμοχώστου.
3. Στις 19/06/1997, η Καθ'ης η Αίτηση 1 πώλησε δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου στην πρώην σύζυγο μου, XXXXX Αθανασίου, άλλως XXXXX Κκολού, μία μονοκατοικία η οποία ανεγέρθηκε επί του ανωτέρω ακινήτου με διεύθυνση την οδό XXXXX έναντι Λ.Κ.63,
4. Επισυνάπτω αντίγραφο του πωλητηρίου εγγράφου σαν Τεκμήριο
5. Η εν λόγω κατοικία ήτο και η συζυγική μας στέγη. Το δε τίμημα αγοράς της το κατέβαλα εγώ αποκλειστικά και η συμφωνία βρίσκεται ακόμα σε ισχύ.
6. Κατά τις αρχές του 2007 εγώ και η πρώην σύζυγος μου ήμασταν σε διάσταση και καταχώρισα την αίτηση διαζυγίου XX/2007 στο Οικογενειακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, στην οποία εκδόθηκε και σχετικό διάταγμα διαζυγίου. Με την πρώην σύζυγο μου επιλύσαμε τις περιουσιακές διαφορές μας με γραπτή συμφωνία ημερ.12/03/2007, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω σαν Τεκμήριο
7. Ήτο ρητός όρος της εν λόγω συμφωνίας ότι η συζυγική κατοικία θα μεταβιβαζόταν επ'ονόματι μου, καθότι εγώ είχα συμβάλει αποκλειστικά για την αγορά και απόκτηση της. Η συμφωνία αυτή βρίσκεται σε ισχύ μέχρι σήμερα.
8. Τόσο το πωλητήριο έγγραφο ημερ. 19/06/1997 Τεκμήριο 1, όσο και η συμφωνία επίλυσης περιουσιακών διαφορών ημερ. 12/03/2007 Τεκμήριο 2, εκ παραδρομής δεν κατατέθηκαν στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης.
9. Εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, διατρέχω σοβαρά τον κίνδυνο να αποστερηθώ την περιουσία μου και την προστασία που μου παρέχει η νέα νομοθεσία για τους εγκλωβισμένους αγοραστές και συνακόλουθα την μεταβίβαση και εγγραφή της επίδικης κατοικίας επ'ονόματι μου.
10. Ενεργώ με καλή πίστη και η Καθ'ης η Αίτηση 1 δεν θα υποστεί καμία ζημιά από την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων.
11. Ενόψει όλων των ανωτέρω, ζητώ απόφαση ή και διατάγματα ως η αίτηση μου.» Η XXXXX Αθανασίου άλλως XXXXX Κκολού, επιβεβαιώνει, στην δική της Ένορκη Δήλωση, τα όσα ο Αιτητής διατείνεται. Ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός Αμμοχώστου στον οποίον επεδόθη η Αίτηση, δεν εμφανίστηκε στην διαδικασία. Η Καθ' ης η Αίτηση 1, XXXXX Χριστάκη Παναγιώτου, έφερε Ένσταση στην Αίτηση, προβάλλοντας πληθώρα Λόγων, 18 συγκεκριμένα. Διατείνεται πως η Αίτηση είναι γενική και αόριστη καθότι δεν καθορίζεται ο χρόνος και /ή χρονική προθεσμία εντός της οποίας θα κατατεθούν οι δύο συμφωνίες στο Κτηματολόγιο, ο Αιτητής στερείται νομικών και/ή άλλων δικαιωμάτων στην προώθηση της Αίτησης καθότι δεν αποτελεί συμβαλλόμενο μέρος στο Πωλητήριο Έγγραφο, δεν συντρέχουν οι νομοθετικές, συμβατικές και/ή άλλες απαραίτητες προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων, δεν προσκομίστηκε μαρτυρία η οποία να αποδεικνύει ότι οι συμβατικές υποχρεώσεις του αγοραστού έχουν εκπληρωθεί και τέλος πως δεν δικαιολογείται η μη κατάθεση του Πωλητηρίου Εγγράφου στο Κτηματολόγιο. Η Ένσταση η οποία στηρίζεται στην ίδια με την Αίτηση νομική βάση, υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του XXXXX Γιαννή, πατέρα της Καθ' ης η Αίτηση 1 (η ίδια είναι μόνιμος κάτοικος Αυστραλίας) δεόντως (όπως ο ίδιος αναφέρει) εξουσιοδοτημένου. Ο ομνύων επιχειρηματολογεί υπέρ της απόρριψης της Αίτησης, επαναλαμβάνοντας ουσιαστικά τους Λόγους Ένστασης. Είναι η θέση του πως ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται στην υποβολή του συγκεκριμένου αιτήματος αφού δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στο συγκεκριμένο Πωλητήριο Έγγραφο. Κατά τον ίδιο, επελέγη ο συγκεκριμένος «τρόπος χειρισμού» της υπόθεσης, καθότι η XXXXX Χρ. Κκολού «υπήρξε πτωχεύσασα, στοιχείο το οποίο δεν αποκαλύπτεται». Συνεπώς, προσθέτει, «δεν μπορεί να δεχθεί επ' ονόματι της εγγραφή οποιασδήποτε ακίνητης ιδιοκτησίας». Αποδίδει, τέλος, «δόλιες προθέσεις» στον Αιτητή. Ο περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 (Νόμος 81(Ι)/2011), παρέχει την δυνατότητα πλέον σ' ένα αγοραστή ακίνητης περιουσίας που για διάφορους λόγους δεν κατέθεσε το αγοραπωλητήριο του συμβόλαιο στο Κτηματολόγιο έγκαιρα και εντός της προθεσμίας που προέβλεπε ο προρηθείς Νόμος προτού τροποποιηθεί το 2012, να αποταθεί στο Δικαστήριο και να ζητήσει όπως του επιτραπεί να το καταθέσει. Το Δικαστήριο εάν κρίνει εύλογο τον λόγο που προβάλλεται, εκδίδει διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η κατάθεση του συμβολαίου στο Κτηματολόγιο. Οι προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται ώστε η κατάθεση μιας σύμβασης να γίνεται αποδεκτή από το Κτηματολόγιο, καθορίζονται στο άρθρο 3 του προαναφερόμενου Νόμου. Σύμφωνα με ό,τι προνοείται: (α) θα πρέπει να υπάρχει εγγραφή στο Κτηματικό Μητρώο του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου στο όνομα τουλάχιστον ενός εκ των πωλητών, σε σχέση με την ακίνητη ιδιοκτησία η οποία αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης ή στην οποία περιλαμβάνεται το τμήμα ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης, (β) η σύμβαση θα πρέπει να είναι γραπτή, να περιλαμβάνει επαρκή στοιχεία της ταυτότητας των συμβαλλομένων μερών, να περιγράφει επαρκώς την ακίνητη ιδιοκτησία που είναι το αντικείμενο της σύμβασης, να αναφέρει το αντάλλαγμα και να είναι υπογεγραμμένη από όλα τα συμβαλλόμενα μέρη. Το εν λόγω άρθρο προνοεί πέραν των άλλων προϋποθέσεων, πως η σύμβαση θα πρέπει να κατατεθεί εντός έξι

(6)μηνών από την ημερομηνία της υπογραφής της. Το άρθρο 12 του Νόμου επί του οποίου εδράζεται η υπό κρίση Αίτηση, προβλέπει τα εξής: «12. Ανεξάρτητα από τις διατάξεις της παραγράφου (γ) του εδαφίου

(1)του άρθρου 3 και της παραγράφου (β) του εδαφίου

(1)του άρθρου 6, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις υπό αναφορά διατάξεις, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή.» Από τα προαναφερθέντα προκύπτει πως το άρθρο 12 του Νόμου 81

(1)/2011 παρέχει στο Δικαστήριο διακριτική ευχέρεια, μετά από σχετική αίτηση, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για τον σκοπό αυτό χρονική περίοδος, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Στην προκειμένη περίπτωση κρίνω ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου, ώστε να επιτραπεί η κατάθεση και των δύο Συμβάσεων στο Κτηματολόγιο. Το Πωλητήριο Έγγραφο ημερομηνίας 19.6.1997 είναι γραπτή συμφωνία, προσδιορίζει επαρκώς την ταυτότητα των συμβαλλομένων (καταρτίστηκε μεταξύ της XXXXX Χριστάκη Παναγιώτου ως η πωλήτρια και της XXXXX Αθανασίου ως η αγοράστρια), περιγράφει των ακίνητη ιδιοκτησία που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης (η μονοκατοικία αρ. 21, στην οδό XXXXX στο Λιοπέτρι) και προσδιορίζει επίσης και το αντάλλαγμα της πώλησης (Λ.Κ.63.000). Είναι δε υπογεγραμμένη από τα συμβαλλόμενα μέρη. Σε σχέση με το τίμημα πώλησης, ο Αιτητής διατείνεται πως τούτο έχει εξοφληθεί (το κατέβαλε ο ίδιος προσωπικά). Η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει προβάλει οτιδήποτε αντίθετο. Απλά υποστηρίζει πως από την πλευρά του Αιτητή δεν προσκομίστηκε μαρτυρία ότι έχουν εκπληρωθεί στο έπακρο όλες οι συμβατικές υποχρεώσεις της αγοράστριας. Η πιο πάνω θέση παρέμεινε αόριστη και ατεκμηρίωτη, αφού δεν προσκομίστηκε οποιοδήποτε στοιχείο μαρτυρίας ή έστω προβλήθηκε ισχυρισμός ότι η αγοράστρια δεν εκπλήρωσε (και συγκεκριμένα ποιες) τις συμβατικές της υποχρεώσεις. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να λεχθεί πως η καταβολή ολόκληρου ή μέρους του τιμήματος της πώλησης, δεν συνιστά προϋπόθεση ως προς το επιτρεπτό της κατάθεσης της σύμβασης στο Κτηματολόγιο, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Η σύμβαση δύναται να κατατεθεί άμα τη υπογραφή της ακόμη και με την καταβολή μιας μικρής προκαταβολής. Η νομοθεσία δεν προϋποθέτει την συμμόρφωση στους όρους πληρωμής. Οι προϋποθέσεις του Νόμου ικανοποιούνται και σε σχέση με την Συμφωνία ημερομηνίας 12.3.2007. Συμφωνώ με την θέση του Αιτητή πως η εν λόγω Συμφωνία συνιστά Συμφωνία Εκχώρησης. Με αυτήν, οι πρώην σύζυγοι διευθέτησαν και επίλυσαν τις περιουσιακές τους διαφορές και η XXXXX Χρ. Κκολού ως η αγοράστρια της οικίας, εκχώρησε τα δικαιώματα της από το Αγοραπωλητήριο Έγγραφο στον πρώην σύζυγο της XXXXX Αθανασίου. Οι πρόνοιες της συγκεκριμένης νομοθεσίας, εφαρμόζονται όχι μόνο στις συμβάσεις πώλησης αλλά και στις συμβάσεις εκχώρησης δικαιωμάτων. Τούτο προκύπτει αβίαστα από το άρθρο 2

(1)του Νόμου. Σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, ο όρος «σύμβαση» σημαίνει «σύμβαση πώλησης ή ανταλλαγής ή εκχώρησης ή αντιπαροχής ή συμφωνία διανομής ακίνητης ιδιοκτησίας». Ο όρος «σύμβαση εκχώρησης» σημαίνει «την γραπτή συμφωνία μεταξύ του αγοραστή σε σύμβαση (εκχωρητή) και τρίτου προσώπου (εκδοχέα), με την οποία εκχωρούνται, από τον εκχωρητή στον εκδοχέα, δικαιώματα ή και ανάλογες υποχρεώσεις, αν υπάρχουν, του αγοραστή, είτε χαριστικά είτε άλλως πως». Ο δε όρος «αγοραστής» περιλαμβάνει και τον εκδοχέα σε σύμβαση εκχώρησης. Εάν ο Νόμος, όπως έχει τροποποιηθεί, δεν ετύγχανε εφαρμογής και σε συμβάσεις εκχώρησης, θα δημιουργούντο παράλογα και άδικα αποτελέσματα αφού δεν θα προστατεύοντο τα δικαιώματα του εκδοχέα, παρά το ότι αυτός ουσιαστικά αντικαθιστά τον αγοραστή στο Αγοραπωλητήριο Έγγραφο. Σε σχέση με την ακίνητη ιδιοκτησία, η οποία αποτελεί το αντικείμενο του Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 19.6.1997, υπάρχει εγγραφή στο Κτηματικό Μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητείται από καμιά πλευρά. Τέλος, όσον αφορά τους λόγους που προβάλλονται για την παράλειψη κατάθεσης των συμβάσεων στο Κτηματολόγιο, κρίνω πως αυτοί είναι εύλογοι. Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου, δεν έχει καταδειχθεί κακοπιστία είτε εκ μέρους του Αιτητή είτε εκ μέρους της πρώην συζύγου του. Η πάροδος τόσων ετών από της σύναψης της σύμβασης πώλησης χωρίς μέχρι σήμερα να έχει επιτευχθεί η μεταβίβαση του αγορασθέντος ακινήτου, προσμετρά θετικά στο αίτημα του αγοραστή, ώστε να προστατευθούν και να προωθηθούν τα δικαιώματα του. Το γεγονός πως η αγοράστρια της οικίας XXXXX Κκολού είναι πτωχεύσασα (κηρύχθηκε σε πτώχευση μετά την συνομολόγηση του Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου) είναι αδιάφορο και άσχετο με την παρούσα διαδικασία και δεν επηρεάζει ποσώς την υπό κρίση Αίτηση. Εύλογα ερωτηματικά εγείρονται για την στάση της Καθ'ης η Αίτηση 1, η οποία όχι μόνο δεν προέβαλε ουσιαστικούς και πειστικούς λόγους στην Ένσταση της αλλά στο παρελθόν, η ίδια κάλεσε, με επιστολή του δικηγόρου της ημερομηνίας 11.7.2017 την αντισυμβαλλόμενη της να προβεί σε διευθετήσεις ώστε η οικία να της μεταβιβαστεί. Η συγκεκριμένη επιστολή επισυνάφθηκε ως Τεκμήριο στην Ένορκη Δήλωση του Αιτητή ημερομηνίας 28.2.2018, που συνόδευσε την αίτηση του, της ίδιας ημερομηνίας, με την οποία αξίωνε την υποκατάστατη επίδοση της υπό κρίση Αίτησης, δεδομένου του ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος αποσκοπεί στην προστασία των δικαιωμάτων του Αιτητή, ο οποίος μπορεί να θεωρηθεί ως «εγκλωβισμένος αγοραστής». Στον αντίποδα, θα πρέπει να ληφθούν υπόψη και δικαιώματα τρίτων προσώπων τα οποία είναι δυνατόν να έχουν αποκτηθεί εν τω μεταξύ και τα οποία θα πρέπει να διασφαλιστούν. Τούτων λεχθέντων, αναφέρω ως κατακλείδα πως εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις κατάθεσης και των δύο αναφερομένων στην Αίτηση συμβάσεων, αυτές μπορούν να κατατεθούν, ώστε να προστατευθούν τα δικαιώματα του Αιτητή. Ταυτόχρονα όμως θα πρέπει να διαφυλαχθούν τα όποια δικαιώματα έχουν εν τω μεταξύ αποκτηθεί από τρίτους καλόπιστους πιστωτές της Καθ' ης η αίτηση 1, λόγω της μη έγκαιρης κατάθεσης των συμβάσεων στο Κτηματολόγιο. Δια ταύτα εκδίδεται διάταγμα ως τα αιτητικά Α (α) και Β (α) της Αίτησης, υπό τον όρο ότι η εγγραφή δεν θα επηρεάσει οποιαδήποτε δικαιώματα έχουν αποκτηθεί από τρίτους καλόπιστους πιστωτές της Καθ'ης η Αίτηση 1, μετά την 19.6.1997 και 12.3.2007 (ημερομηνίες κατά τις οποίες ο Αιτητής ή και άλλα πρόσωπα είχαν το δικαίωμα να καταθέσουν τις εν λόγω συμβάσεις στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Αμμοχώστου) μέχρι και της κατάθεσης τους δυνάμει του παρόντος διατάγματος. Ο Αιτητής θα πρέπει να ασκήσει το δικαίωμα του το οποίο κέκτειται στη βάση του εκδοθέντος διατάγματος εντός 30 ημερών από την σύνταξή του. Παραμένει το θέμα των εξόδων. Ο γενικός κανόνας είναι πως τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της δίκης. Ωστόσο μπορεί να υπάρξει απόκλιση από τον κανόνα όταν τούτο επιβάλλουν ενδογενείς παράγοντες της δίκης. Εν προκειμένω, θεωρώ πως δεν υπάρχει κανένας λόγος ώστε να αποστώ από τον κανόνα. Συνεπώς τα έξοδα της Αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται προς όφελος του Αιτητή και σε βάρος της Καθ'ης η Αίτηση 1, XXXXX Χριστάκη Παναγιώτου. (Υπ.) ............................................... Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο